kan62

@KANA,

αρχικά να διορθώσω την παράλειψή μου να αναφέρω ότι χαίρομαι που, παρά την πάροδο της προθεσμίας σου της 31.12.2012, παραμένεις ενεργός και (πιστεύω εκ μέρους όλων) σ' ευχαριστούμε γι' αυτό ... καλή χρονιά λοιπόν !

Επί του θέματος,

1. Αν η αίτηση έγινε προ 1.3.2012 κακώς επεστράφησαν γιατί έχουν κατοχυρώσει δικαίωμα μέχρι 25.11.2013 ...

2. Οι περιπτώσεις μετά την 4.7.2012 δεν τίθενται καν προς συζήτηση γιατί ισχύει ο ΝΟΚ ...

3. Επομένως συζητάμε μόνο για τις περιπτώσεις μεταξύ 1.3.12 και 4.7.12, όπου : α) δεν ισχύει το 9μηνο επιστροφής αλλά οι προθεσμίες επιστροφής του Ν.4030 και β) δεν ισχύει ο ΝΟΚ.

Καταλήγοντας, η παράταση που συζητάμε για μένα αφορά μόνο :

α) αναθεώρηση έγκρισης δόμησης (η αναθώρηση άδειας δόμησης έχει ήδη πολύ διαθέσιμο χρόνο) του παραπάνω διαστήματος και μόνο για εφαρμογή ΝΟΚ, γιατί δεν προέβλεψαν το πρόβλημα που θα δημιουργούσε η ισχύς της έγκρισης για ένα χρόνο ή

β) υπαιτιότητα της υπηρεσίας στη μη εφαρμογή των προβλεπόμενων χρόνων του Ν.4030.

Σε καμία περίπτωση βέβαια δεν έπρεπε να επικαλεστούν την εφαρμογή του ΝΟΚ γιατί η ανωμαλία προκύπτει από το Ν.4030.

Εκτός αν υπονοούν ότι μελετούσαν τον ΝΟΚ και ως εκ τούτου δε μπόρεσαν να εφαρμόσουν τις απορρέουσες από το Ν.4030 υποχρεώσεις τους ...

@ΚΑΝΑ, καλημέρα

δεν καταλαβαίνω γιατί παραθέτεις λεπτομέρειες ... αν την υπέβαλλες πλήρη μέχρι 4-7-12 θα μπορείς να την πάρεις κανονικά μέχρι 25-11-13 αφού ελεγχθεί με διατάξεις ΓΟΚ 85 ...

Το ΥΠΕΚΑ με δελτίο τύπου ανακοινώνει παράταση για την έκδοση αδειών που είχαν κατατεθεί πριν την εφαρμογή του ΝΟΚ.

Το δελτίο τύπου του ΥΠΕΚΑ αναφέρει:

Με αφορμή ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο ΥΠΕΚΑ τις τελευταίες ημέρες σχετικώς με την προθεσμία έκδοσης αδειών δόμησης για τις οποίες είχαν υποβληθεί πλήρεις φάκελοι προ της έναρξης εφαρμογής του Ν.Ο.Κ. σας ενημερώνουμε για τα εξής:

Προωθείται άμεσα νομοθετική ρύθμιση παράτασης της προθεσμίας έκδοσης των συγκεκριμένων αδειών μέχρι την 25.11.2013, καθώς ως αποδείχτηκε λόγω των αλλαγών του νομικού πλαισίου σε κάποιες περιπτώσεις οι υπηρεσίες δόμησης δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν τον έλεγχο μέσα στην τασσόμενη προθεσμία της γενικής διάταξης του άρθρου 26 του Ν.2831/2000.

Πηγή: http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR

Click here to view the είδηση

Απο τις πιθανές εξελίξεις φαίνεται (αχνά στον ορίζοντα) ότι ο Ν.4014 θα μεταβιβάσει τις "καυτές πατάτες" στο πλέγμα Ν.4014-ΝΟΚ-ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ.

Εκτός των οικονομικών θεμάτων, μία από αυτές θα είναι και τα "εξ'αδιαιρέτου".

Εδώ θα κληθούν οι συνιδιοκτήτες να κάτσουν σε ένα τραπέζι και να κάνουν ένα new deal με συγκεκριμένο χρονικό ορίζοντα και νομική κάλυψη.

Προς το παρόν, δε συζητάμε καν το ενδεχόμενο λήξης του Ν.4014 και ειδικά στις 31.1.2013

Καλή χρονιά σε όλους ... μακάρι σ'αυτή που έρχεται να λυθεί αυτό το πρόβλημα !

Για το συγκεκριμένο δε βλέπω να υπάρχει αβεβαιότητα για αδόμητο όμορο. Ισχύει αποκλειστικά το 1α (απέχεις) με μόνη δυνατή εξαίρεση το 1στ (κολλάς λόγω 9μετρου). Δεν υπάρχει άλλη δυνατότητα ...

Μιά που ανέφερες όμως το άρθρο 14 ... θα επισημάνω ότι στις οδηγίες έπρεπε να υπάρχει μιά διαγραφή και μιά προσθήκη :

Η συγκεκριμένη περίπτωση είναι παράδειγμα της στρεψοδικίας που διακατέχει τους κανονισμούς μας ή μάλλον τα νέα αναμασήματα των παλιών κανονισμών.

1. Τα 25 τμ. δεν έπρεπε να υπάρχουν ως περιορισμός ... υπάρχουν η κάλυψη και το κόστος γι' αυτό.

2. Οι διάδρομοι προς ιδιοκτησίες λογικό είναι να αφαιρούνται ... είναι κοινόχρηστος χώρος και κανείς δεν θα τους έκανε αν μπορούσε να τους αποφύγει.

3. Οι τοίχοι προς τους ακάλυπτους έπρεπε να αφαιρούνται ... το 0,5 τμ. δεν αξίζει ούτε την ανωμαλία στον πίνακα συνιδιοκτησίας (θα ήταν ΣΔ=ιδιοκτησίες).

4. Τα τοιχία του ανελκυστήρα που συνορεύουν με ιδιοκτησίες να μην αφαιρούνται ... ισονομία.

Τι κερδίζουμε με όλους αυτούς τους υπολογισμούς και τις υποθέσεις ; Υπάρχουν καλύτεροι τρόποι για να αποφύγουμε την αλτσχάϊμερ ...

Διευκρινίζω ότι, το Παράδειγμα 2 είναι σύμφωνο με τη λογική της έκφρασης που είναι :

... η συνολική επιφάνεια που προκύπτει από το πλατύσκαλο έμπροσθεν της κλίμακας (πλάτους τουλάχιστον ίσου με αυτήν) και του ανελκυστήρα (πλάτους τουλάχιστον 1,50 μ.) σε οριζόντια προβολή ...

Δεν καλύπτει όμως το τουλάχιστον, οπότε λογικά η αφαιρούμενη επιφάνεια θα έπρεπε να τερματίσει στα 25 τμ.

Το Παράδειγμα 1 συμφωνεί και με το τουλάχιστον, όμως για να είναι αντιπροσωπευτικό θα έπρεπε να είναι μεγαλύτερο των 25 τμ. ώστε να δούμε τι δεν περιλαμβάνεται ...

Γι' αυτό μάλλον αναρωτιέται ο @AlexisPap ...

Πάντως όπως και να είναι ... η μόνη λύση είναι :

εμβαδομέτρηση του συνόλου και αφαίρεση των 25 τμ. ... αν το σύνολο είναι μικρότερο τότε αφαίρεση μόνον αυτού.

Και παρεξηγήσεις δε θα υπάρχουν και ελευθερία σχεδιασμού θα έχουμε ...

Υ.Γ.

@MAVRO, το λίγο διαφορετικό κείμενο από που είναι ;

@terry, τέλειος +1 ...

Μετά και τις Τεχνικές Οδηγίες εφαρμογής, ανοίγω το θέμα για να συγκεντρωθούν ερωτήματα και απορίες (μόνο) για τα σημεία που υποτίθεται ότι διευκρινίστηκαν ...

Αρχίζω με το θέμα Κοινόχρηστα Κλιμακοστάσια :

Στην παρ. 6δ του άρθρου 11, μεταξύ άλλων, προστέθηκαν :

• Για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου διευκρινίζεται ότι στα 25 τμ. ανά όροφο συμπεριλαμβάνονται : η καθαρή επιφάνεια της κλίμακας, το φανάρι της κλίμακας, το φρεάτιο του ανελκυστήρα και τα περιμετρικά τοιχία που το ορίζουν, καθώς και η συνολική επιφάνεια που προκύπτει από το πλατύσκαλο έμπροσθεν της κλίμακας (πλάτους τουλάχιστον ίσου με αυτήν) και του ανελκυστήρα (πλάτους τουλάχιστον 1,50 μ.) σε οριζόντια προβολή. ...
  
• Οι διάδρομοι που οδηγούν σε επιμέρους ιδιοκτησίες και βρίσκονται σε συνέχεια του πλατύσκαλου της κλίμακας ή του ανελκυστήρα δεν συμπεριλαμβάνονται στην έννοια του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου. ...
  

Με βάση τα παραπάνω, κάποιο από τα δύο συνημμένα σχήματα (μάλλον το παράδειγμα 1) είναι λάθος ή παραπλανητικό.

Αλλαγές σε μιά γραμμή :

Άλλη επιτροπή γνωμοδότησης, αξιολόγηση, περαιτέρω "δέσμευση" των εταιρικών, 10ετής ισχύς πτυχίου, αλλαγές ορίων (προεκτιμώμενης) στις τάξεις πτυχίου.

Κράτηση 0,10%.doc

Λεπτομέρειες εδώ :

185Α_2009.pdf

Αν εξαιρέσουμε τις μικροπαραβάσεις που θα μαζεύουν 500-άρικα ...

ο συνδυασμός Ν.4014-Ν.4067 ταυτόχρονα με τα "δικαιώματα γης" θα είναι η μέθοδος για επ' αόριστον νομιμοποίηση και ξεμπλοκάρισμα των μεταβιβάσεων ιδιοκτησίας.

Ο συνδυασμός τους με την "ηλεκτρονική ταυτότητα ακινήτου" θα είναι αυτό που θα καθορίσει τα χρονικά όρια ξεκαθαρίσματος-πληρωμής (προθεσμίες) ...

Άποψή μου ... τίποτε δεν πρέπει να σκεφτόμαστε για τη φάση Β' αν δεν ξεκαθαρίσει η φάση Α' :

http://www.iekemtee.gr/el/ενημέρωση/ελλάδα/3865-ζεστό-χρήμα-στα-δημόσια-ταμεία-από-την-«οριστική-λύση»-για-τα-αυθαίρετα

περιμένουμε τις 40; μέρες ... την επ' αόριστο παράταση ... και βλέπουμε ...

Μέχρι τότε, έχουμε χρόνο να περάσουμε ... καλές γιορτές !

... και αιτιολογείται από αντίστοιχη μελέτη.

Εγώ Μανώλη δεν καταλαβαίνω αυτό ... γιατί μπήκε ;

Μην το λες ... μην το λες ...

Προ δικαστηρίων με τη γαλλίδα για 20% κατά μ.ο. σε 450 κμ. ...

Ακολουθούμε τη συμβουλή του @Manolis gon με παράλληλο έλεγχο της εφαρμογής του δημοσιοϋπαλληλικού κώδικα ...

@hkamp, καλημέρα ...

Αν εξαιρέσουμε τους επιθεωρητές που παραβίασαν το ασυμβίβαστο ... παρατηρώ ότι στις κυρώσεις για ανακριβή στοιχεία, αυξάνει ο ΑΜ του επιθεωρητή από τους πολύ μικρούς μέχρι το 1000+ που είναι τώρα ... χτένισμα ;

Οι τράπεζες που χειρίζονται το πρόγραμμα είναι οι λεγόμενες "συστημικές"...

Σε λίγο καιρό οι μισοί υπάλληλοι από αυτούς δεν θα υπάρχουν σ' αυτές τις καρέκλες ...

Οι επίτροποι έρχονται ...

Μέχρι τότε οφείλουμε να προστατεύουμε, με κάθε νόμιμο τρόπο, τους πελάτες μας και τη δουλειά μας !

Έχεις πολύ χαμηλές θερμοκρασίες στα ψηλά σημεία ... αφού έχεις αμόνωτο δώμα. Υγροποίηση ... μούχλα.

Το πιστοποιητικό με αυτά που περιγράφεις αποκλείεται να είναι Γ.

Μετά τη σημερινή δημοσίευση του υποδείγματος αίτησης, επισημαίνω-ερωτώ τα εξής :

1. Το βασικό πρόσωπο που αιτείται και υπογράφει την ΥΔ είναι ο "φερόμενος" ιδιοκτήτης. Αυτός καταθέτει και την αίτηση. Εφόσον δεν γίνεται κάποιος "ιδιοκτησιακός έλεγχος" και το έγγραφο είναι "υπευθυνοδηλούμενου επιπέδου" ... γιατί να υπάρχουν τα πλήρη στοιχεία των συνιδιοκτητών και όχι μία ακόμη δήλωση του τύπου "έχω ενημερώσει τους συνιδιοκτήτες" ;

2. Φαντάζομαι ότι όλοι οι συνάδελφοι μπορούν να επισημάνουν σε ποιές από τις εργασίες, που καλύπτει η εν λόγω αίτηση, μπορεί να απαιτείται τεχνική έκθεση μηχανικού. Οι ιδιοκτήτες που το ξέρουν ;

3. Γιατί ο αιτών να δηλώνει ότι "και το κτίριο στο οποίο βρίσκεται η εν λόγω ιδιοκτησία μου" δεν έχει αυθαιρεσίες ; Μπορεί πάντα να το ξέρει ;

4. "το ως άνω ακίνητο δεν βρίσκεται σε κοινόχρηστο χώρο, σε δάσος, σε ρέμα, στον αιγιαλό ή την παραλία, σε καθορισμένο αρχαιολογικό χώρο ή σε χώρο απολύτου προστασίας στους οποίους απαγορεύεται η δόμηση και είναι/δεν είναι κηρυγμένο μνημείο ή διατηρητέο κτίριο ... οι εργασίες που θα εκτελεστούν είναι σύμφωνες με τους κανόνες της τέχνης και της τεχνικής και με τυχόν ειδικές διατάξεις που διέπουν την περιοχή" ...

... όλα τα παραπάνω τα πιστοποιεί ο αιτών ιδιώτης και τα αποδέχεται η δημόσια υπηρεσία ;

5. Και έστω ότι γνωρίζει τα παραπάνω ... πως ξέρει ποιά είναι τα απαιτούμενα δικαιολογητικά ;

6. Και έστω ότι και αυτό το γνωρίζει ... εκεί που θα πάει μήπως του ζητήσουν και κανένα τοπογραφικό ή τίποτε όψεις ;

7. Το ΠΕΑ πάλι πως μπήκε εδώ και γιατί ... κάτι σαν την coca-cola ;

8. Στον τίτλο δεν θα αρκούσε ένα τετραγωνάκι όπου θα αναγράφεται ο αριθμός της εργασίας από τον πίνακα ;

9. Πόσο νόμιμη είναι η αναγραφή του ΑΦΜ από τη στιγμή που δεν υπάρχει φόρος ή οτιδήποτε σχετικό ;

... και

10. Επιτέλους ας διορθώσουν αυτό το "ΣΥΝΝΗΜΕΝΑ" ! Είναι δημόσιο υπόδειγμα και έχουν αρκετούς δικηγόρους στο υπουργείο ... δεν είναι ανάγκη να μας λένε κατάμουτρα ότι είναι και αγράμματοι !

Καλησπέρα και από μένα ...

Στο σημερινό pdf έχουν βελτιώσει τις εικόνες του ιδεατού στερεού, που στο χθεσινό ήταν σπασμένες. Από εκεί μάλλον προκύπτει και η μείωση μεγέθους.

Για το excelaki δε θα σχολιάσω ... γιατί δεν δουλεύει ... απ' ότι είδα πάντως, μοιάζει με monitor εφορίας.

Υ.Γ.

@Faethon11, ούτε σε μένα ανοίγει αν το κατεβάσω ως αρχειο ... απλά είδα τη μορφή του ανοίγοντάς το κατευθείαν ...