kan62

Το "μόνιμο" αλλάζει μόνο και αυτό δημιουργούσε όλο το πρόβλημα. Το σκέτο κατοικία δεν πειράζει τον επαγγελματία. Αιτιολογική :

Στο άρθρο 64 του νομοσχεδίου που είναι στις επιτροπές της Βουλής : 1. Κατοικία Κατ΄ εξαίρεση, χώροι της κατοικίας επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται για άσκηση επαγγέλματος συμβατού προς την κύρια χρήση του κτιρίου όπως, ιατρού (που δεν διαθέτει νοσηλευτική κλίνη ή μονάδα εφαρμογής ισοτόπων ή ακτινολογικό εργαστήριο ή εγκαταστάσεις φυσικοθεραπείας), δικηγόρου, μηχανικού, λογιστή, οικονομολόγου, συγγραφέα, αναλυτή προγραμματιστή Η/Υ, ψυχολόγου, κοινωνιολόγου, κοινωνικού λειτουργού και δημοσιογράφου. Η εξαίρεση αυτή ισχύει εφόσον η άσκηση επαγγέλματος είναι επιτρεπτή από τον κανονισμό του κτιρίου, δεν απαγορεύεται από ισχύουσες διατάξεις περί υγιεινής και ασφάλειας και βρίσκεται εντός της μόνιμης κατοικίας αυτού που ασκεί το ελεύθερο επάγγελμα.

Κράτησε και ένα σενάριο να μη δοθεί παράταση ... τουλάχιστον με την κλασσική έννοια. Υπάρχει και το ενδεχόμενο η παράταση να είναι ζημιά στον προεκλογικό αγώνα.

Γιατί να μπορέσει να το διευκρινίσει ένας δικηγόρος και όχι ένας μηχανικός ? Όταν έχουμε κάποιο παρόμοιο πρόβλημα απευθυνόμαστε σε μηχανικό. Αυτός δεν θα χρειαζόταν καν να διαβάσει τον νόμο που εσείς διαβάζετε λάθος. Δεν επιτρέπονται Φ/Β λοιπόν πάνω σε οποιαδήποτε απόληξη. Το λέει στο ίδιο άρθρο, το οποίο επίσης έχει αλλάξει σε σχέση με αυτό που διαβάζετε. Εκτός αν θέλετε να δημιουργήσετε δεδικασμένο, οπότε δεν χρειάζεστε υποδείξεις μηχανικών και βρίσκεστε σε λάθος forum.

Ίσως επειδή εσεις έχετε πολλά είδη ... εμείς έχουμε μόνο την ημιάγρια ποικιλία, ο μεγαλύτερος κάμπος μας δεν φτάνει στο στρέμμα ... Υγ. Didonis, όλα μαζί στο "πατριδογνωσία" ;

Επειδή είμαστε πολύ κοντά (ορεινή Ναυπακτία), καλό θα ήταν να κάνουμε μια ευρύτερη έρευνα... Υγ. για τα γκόρτσα (μικρά στρογγυλά αχλάδια) συμφωνούμε πλήρως.

Και για να συμπληρώσω το ωραιότατο κείμενο του ΙΑΣΟΝΑ... είναι προφανής ο λόγος που η alba επικράτησε της nigra στη χώρα μας, ειδικά σε όλα τα χωριά μας όπου υπήρξαν τοπικές οικονομίες με βάση τα σκουλήκια του μεταξιού και την κύρια τροφή τους που ήταν η alba σκαμνιά.

Εγώ θα επέμβω μόνο για την προσβολή φήμης της "σκαμνιάς" παραπάνω και την προσπάθεια να ταυτιστεί με υποδεέστερα δέντρα, τύπου συκιάς. Η παρεξήγηση φαντάζομαι προήλθε από τη λέξη "συκάμινος" η οποία στην αρχαιότητα χρησιμοποιήθηκε κυρίως για τη μουριά αλλά και σπανιότερα για τη "συκάμινο την αιγυπτία" δηλαδή τη συκομουριά, όπως και στην κυπριακή έχει επικρατήσει. Στα δικά μας μέρη λοιπόν, σκαμνιά=μουριά.

Μήπως στην πράξη αγνοούν το έγγραφο ; Είναι πολύς χρόνος τα 10 χρόνια για αντίδραση της ΥΔΟΜ. Οι συνάδελφοι εκεί τι λένε ; Δεν είναι πρώτη φορά που έγγραφο του Υπουργείου είναι άστοχο. Συνήθως όμως υπάρχει και διόρθωση ...

Η ΥΔΟΜ Ρόδου από τότε, εφόσον διαφωνούσε, πήγε στη διαδικασία του άρθρου 28 ; Τι κάνει από τότε ;

Προετοιμάσου από τώρα να τον αντιμετωπίσεις μόνο με το νόμο και χωρίς την κάτοψη. Και μην κάνεις πολλές παρέες με συμβολαιογράφους...

Συνάδελφοι, διευκρινιστική άλλη είναι πολύ χλωμό να βγει με αυτή τη σύνθεση συντακτών, ότι είχαν να πουν το είπαν και έτσι θα έχουν τα πράγματα για αρκετό καιρό ακόμη. Εν τω μεταξύ, όσο εσείς περιμένετε οι άδειες βγαίνουν ...

Οι συμβολαιογράφοι μπορεί να ζητάνε ότι θέλουν ... Ο μηχανικός έχει τον ιδιοκτήτη, το συμβόλαιο, την άδεια, την πραγματικότητα και τον νόμο για να κάνει τη δουλειά του. Λέει κάπου ότι πρέπει να έχει και την κάτοψη της σύστασης ;

Θέλεις να δώσεις βεβαίωση (ΗΤΚ) για να γίνει πράξη. Ο μηχανικός που χρειάζεται την κάτοψη της σύστασης γι' αυτό ;

Μήπως δεν καταλαβαίνει τι σε ενδιαφέρει η κάτοψη σύστασης που αναζητάς και μπερδεύτηκε ; Λέω τώρα ...

Και πέραν των ανωτέρω ειπωθέντων ... Δεν είναι σωστό ο μελετητής μηχανικός να αρνείται να κάνει τη δουλειά του με βάση την επιστήμη όταν διαπιστώνει ότι υπάρχει προφανές σφάλμα στη σύνταξη της νομοθεσίας (η οποία στη χώρα μας δεν περνάει υποχρεωτικά τον έλεγχο αυτό και πολλές φορές μένει στις ικανότητες δικηγόρων, τεχνικών συμβούλων άλλων ειδικοτήτων ή ακόμη και "ικανών" δακτυλογράφων). Ακόμη και να αμφιβάλλει για το νόημά της κρίνει, μελετά ή ρωτάει.

Μήπως η μορφή του άρθρου, όπως ήταν πριν τροποποιηθεί το 2020, μπορεί να βοηθήσει την ΥΔΟΜ να θυμηθεί ; 8. Επιτρέπεται υπέρβαση του ύψους, όπως αυτό εκάστοτε ισχύει, μέχρι 1,00 μ., στις περιπτώσεις όπου το ισόγειο του κτιρίου χρησιμοποιείται κατά ποσοστό 50% τουλάχιστον για στάθμευση αυτοκινήτων. Το ίδιο ισχύει όταν στην πιο πάνω περίπτωση το κτίριο κατασκευάζεται σε υποστυλώματα (πυλωτές) κατ' εφαρμογή της παρ.6 ιζ. του άρθρου 11 του παρόντος νόμου και ο ελεύθερος ημιυπαίθριος χώρος της διατίθεται αποκλειστικά για στάθμευση αυτοκινήτων.[ 1] Στις περιπτώσεις κτιρίων που επιπλέον των ανωτέρω κατασκευάζεται φυτεμένο δώμα κατά τα προβλεπόμενα στην παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου ή πραγματοποιείται μείωση του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά 5%, επιτρέπεται υπέρβαση του ύψους όπως αυτό εκάστοτε ισχύει μέχρι 2,00 μ., μετά από έγκριση του αρμοδίου Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής.[ 2] [ 1]Αλλαγές με τον ν.4258/14 (ΦΕΚ 94Α/2014) [ 2]Αλλαγές με τον ν.4315/14 (ΦΕΚ 269Α/2014)

Απάντησα στο πρώτο σκέλος που αφορά στις άδειες. ΗΤΚ απαιτείται για κάθε αλλαγή που συμβαίνει στο ακίνητο, οπότε είναι αυτονόητη απαίτηση.

Στην αλλαγή χρήσης : A ) αν απαιτείται η έκδοση αδείας (σύμφωνα με το άρθρο 5) τότε προφανώς περιλαμβάνει και τις εργασίες που γίνονται για να γίνει αυτή η μεταβολή της χρήσης, Β ) αν ΔΕΝ απαιτείται η έκδοση αδείας τότε οι εργασίες, που γίνονται για τη μεταβολή της χρήσης, είναι δυνατόν (μπορεί και όχι, βλ. προϋπολογισμός) να καλύπτονται με έκδοση ΕΕΔΜΚ ή ακόμη και με βεβαίωση του άρθρου 30. Στις περιπτώσεις αυτές οι μελέτες της άδειας που επηρεάζονται ενημερώνονται (πχ. παθητική).

Μόνο αυτό αρκεί για να καταλάβεις ότι στην Περιφέρεια χρειάζονται μαθήματα ελληνικών και ότι η ΥΔΟΜ κάνει σωστά τη δουλειά της.

Κανένας δεν είναι μετέωρος. Το άρθρο 17 αφορά μόνο σε κατασκευές που επιτρέπονται στον ακάλυπτο χώρο κτηρίων. Απαιτεί όρους δόμησης εγκατεστημένους μαζί με μια ΧΡΗΣΗ. Όταν αυτά δεν υπάρχουν δεν επιτρέπονται. Για να μην αναφερθούμε στο ότι πολλές φορές τα στέγαστρα σημαίνουν ΣΔ. Όμως δεν καταλαβαίνω κάτι. Ο στόχος είναι να τριπλάρουμε τον νομοθέτη ή να υλοποιήσουμε μια κατασκευή με νόμιμο τρόπο ; Γιατί ο νομοθέτης έχει και την ΕΕΔΜΚ για κατασκευές της παρ. 74 του άρθρου 2 του ΝΟΚ που δεν απαιτεί όλα αυτά που θέλει το άρθρο 17.

Επισυνάπτεται η απόφαση επιβολής προστίμου με τον χρηματικό κατάλογο βεβαίωσης σε ΔΟΥ. Για την είσπραξη έχει αναλάβει ήδη η ΔΟΥ τα δέοντα ... ΣΔΑ δεν χρειάζεται γιατί η νομιμοποίηση δεν παράγει απόβλητα κατεδάφισης. Γράφεις βεβαίωση διαχειριστή αντ' αυτής. Το ΙΚΑ θα μάθει οπωσδήποτε για την ΕΕΔΜΚ αλλά δεν ξέρω τι κάνει όταν πρόκειται για νομιμοποίηση. Δεν μου έχει τύχει, αλλά έχω υπόψη ότι "δει δε χρημάτων ω άνδρες Αθηναίοι !"... υγ. Βασίλη νομίζω ότι απόδειξη θέλουν μόνο οι του Εξοικονομώ. Για το σύστημα αρκεί η απόφαση επιβολής.

Η νομιμοποίηση με έκδοση ΕΕΔΜΚ γίνεται πάντοτε τσεκάροντας στα στοιχεία τις περιπτώσεις της μικρής κλίμακας π.χ. ιζ και μετά το κουτάκι προς το τέλος που λέει "Νομιμοποίηση". Τσεκάροντας αυτό το σύστημα απαιτεί να ανέβει η απόδειξη του βεβαιωτικού καταλόγου που εκδίδει η ΥΔΟΜ για τα 200 ευρώ. Η ΥΔΟΜ βεβαιώνει στους καταλόγους υποβάλλοντας αίτηση γι' αυτό με συνημμένη τη Βεβαίωση-Τεχνική Έκθεση του μηχανικού που θεωρείται ότι είναι και η "διαπίστωση" του νόμου. Αναλυτικότερες οδηγίες σχετικά με το θέμα έχουν γράψει από το "Εξοικονομώ" για τις ήδη εκτελεσθείσες εργασίες που νομιμοποιούνται εκ των υστέρων ...

Μα Παύλο το άρθρο αυτό αναφέρεται στην οριοθέτηση γενικά. Και η προσωρινή οριοθέτηση είναι απλά ο επισπεύδων την κάνει για το τμήμα που τον αφορά ώστε να βγάλει την άδεια. Γιατί θεωρούμε ότι αφορά και στα μικρά που δεν θέλουν καθόλου οριοθέτηση (πλην εξαιρετικής περίπτωσης) ; Στο άρθρο 5 φτάνουν αυτά που έχουν περάσει το άρθρο 4. Αλλιώς δεν θα είχε νόημα το 4.

Γενικά στην εξαιρετική περίπτωση που χρειάζεται οριοθέτηση το μικρό, συμβαίνει το αντίστοιχο με αυτό που συμβαίνει και με τα κανονικά υδατορέματα : πρόσθετος βαθμός προστασίας, πέραν του συνήθως προστατευόμενου, απαιτούν αυστηρότερη διαδικασία και έλεγχο.