kan62

Στο παραπάνω άρθρο, εκτός από τον τίτλο και το τελευταίο εδάφιο, δε βλέπω κάτι παραπάνω εκτός από συνδικαλιστικές παρατηρήσεις προσωπικού ΥΔΟΜ. Δεν είναι αυτά τα πραγματικά και μεγάλα προβλήματα ... ας ρωτήσουν και κάποιους ΕΕ ...

Αντιγράφω από την παραπάνω αναφερθείσα ομιλία του Γ.Γ. Περιβάλλοντος :

"Με απώτερο στόχο τον εκσυγχρονισμό του συστήματος χωρικού και αναπτυξιακού σχεδιασμού της χώρας, το υπουργείο προχωράει στη διερεύνηση της θεσμοθέτησης της «Τράπεζας Γης», η οποία θεωρούμε ότι θα αποτελέσει εργαλείο στην υπηρεσία της ανάπτυξης και θα βοηθήσει στην απελευθέρωση των δυνάμεων της αγοράς και τις δυνατότητες συνεργασίας Δημόσιου – Ιδιωτικού τομέα."

Μετά το συγκεκριμένο, σταμάτησα να διαβάζω γιατί κατάλαβα ότι αναφέρεται σε χρόνο μετά την συνταξιοδότησή μου (σε 15 χρόνια με τα νέα μέτρα) ...

Το συγκεκριμένο θέμα συμπυκνώνει παθογένειες της ελληνικής πραγματικότητας και απελπίζει για το μέλλον...

Κάποιοι δεν είναι ικανοί να συντάξουν ορθά ένα εδάφιο νόμου...

Κάποιοι άλλοι δεν αντιλαμβάνονται το αντικείμενο της δουλειάς τους και αρνούνται να το εφαρμόσουν χωρίς να ζητήσουν έστω κάποια διευκρίνιση...

Οι φορείς που πρέπει να μεσολαβήσουν, ώστε να λυθεί η παρεξήγηση, ξαφνικά θυμούνται την πανάκεια της ύψιστης λύσης ... δήλωση !

Και εμείς αντί να πάρουμε το θέμα πάνω μας (ο καθένας μόνος του, με γνώσεις ανάγνωσης και στοιχειώδη λογική) είμαστε έτοιμοι να μετατραπούμε άλλη μιά φορά σε δηλωσίες ... του αυτονόητου !

Οι νόμοι δεν εφαρμόζονται με δηλώσεις, η ΥΔ του 1599 έχει μετατραπεί στον μεγαλύτερο εχθρό για τη λειτουργία του κράτους και από ότι φαίνεται και του επαγγέλματος. Και ας μην περιμένει κάποιος ανάπτυξη με ΥΔ και γνήσιο υπογραφής ...

Η πρώτη και βασική δήλωση περί εφαρμογής των νόμων έχει γίνει από όλους με το Σύνταγμα ... δεν χρειάζονται άλλες ! Έλεος !

Ναι έχω εδώ και χρόνια (από τότε που ιδρύθηκε) και συνεργαζόμαστε μέχρι τώρα άψογα.

Ποιό είναι το συγκεκριμένο ερώτημά σου ;

Ευχαριστούμε τους προσφέροντες!

Αν και νωρίς για να γραφτεί, ένα βιβλίο πάντα χρήσιμο είναι ...

Σε περίπτωση εγκατάλειψης του επαγγγέλματος πριν τη χρησιμοποίησή του ... θα το ξαναβγάλω στο φόρουμ ...

Ο νέος το θέτει σωστά ...

Η καθίζηση και στροφή περί την άρθρωση της ρωγμής (1 προς 3 από αριστερό σε δεξί κατω άκρο της σκάλας και λόγω του τοιχώματος) οφείλεται στη θεμελίωσή της.

Επειδή δεν μπορείς να πεις με σιγουριά ποιό θα είναι το οικονομικότερο (ειδικά όταν έχουμε και την καθαίρεσή της), θα έκανα μιά αποκάλυψη του θεμελίου δεξιά και καθαίρεση μικρού τμήματος στο δεξί άκρο της ρωγμής (για να δώ οπλισμούς). Μετά θα αποφάσιζα.

Μιά υποθεμελίωση-διαπλάτυνση του θεμελίου γενικά, η αποκατάσταση της ρωγμής και η ανακατασκευή της τοιχοποιίας (ειδικά δεξιά) μπορεί να αρκεί ...

α. Οι κανόνες, έστω με ελλείψεις ή επιδεχόμενοι συμπλήρωσης, είναι προτιμότεροι από την ασυδοσία ...

β. Όταν οι κανόνες διαμορφώνονταν, μάλλον οι εμπλεκόμενοι φορείς προσπαθούσαν να περάσουν τα δικά τους στις προδιαγραφές των ανά την Ελλάδα διαγωνισμών ...

γ. Είναι ήδη ΕΤΕΠ και υποχρεωτικές για δημόσια έργα ... αντιγράφω από το ΦΕΚ 2221Β/2012 :

Υ.Γ. @man21, συμφωνούμε (σχεδόν) όλοι ... κάποιοι όμως πρέπει να φροντίσουν και για την εφαρμογή τους ... μήπως αυτοί ορίζουν το (σχεδόν) ;

Ν. 4042 (ΦΕΚ 24Α/2012), άρθρο 50, παρ. 7 :

7. Η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στην κατηγορία 13 του πίνακα του Παραρτήματος του ν. 4014/2011 και ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, εντός της προθεσμίας της πρώτης δόσης, το ποσό των 500 ευρώ και δεν καταβάλλεται παράβολο.

@Γιάννη,

προς το παρόν είμαι μόνο με την απορία ...

Σαφώς δεν καλύπτει η μικράς κλίμακας ...

Είναι ΕΣΠΑ, αποκατάστασης σε διατηρητέο και με προϋπολογισμό εκατοντάδων Κ.

Αυτή την εβδομάδα θα μάθω περισσότερα ... ως προς το τι "είδους" έλεγχο πέρασε.

Επειδή στα πολλά απαιτούμενα χαρτιά εξαφανίζεται η ουσία ... να ρωτήσω τη γνώμη σας σε απορία μου (μετά από συζήτηση με συνάδελφο).

Είναι δυνατόν να καλείται ΕΔΕ (έχει σύμβαση) να εκτελέσει συγχρηματοδοτούμενο έργο με οικοδομική άδεια μικρής κλίμακας ;

Ο Δήμος δεν έχει περάσει προσυμβατικό έλεγχο ; Πώς το καλύπτουν ; Μήπως το σύστημα έχει διαλυθεί εντελώς ;

Νομίζω είναι πολύ σοβαρό (οικοδομικό με ικριώματα σε ύψος κλπ...).

Τη μέση τη δέχθηκα ως καλύτερη της τοπικής. Η ερμηνεία έχει έτσι και αλλιώς πρόβλημα.

Νομίζω ότι εκείνο που θα βοηθούσε είναι να μας πει ο "νομοθέτης" τι ακριβώς θέλει να πετύχει ή να εμποδίσει. Δεν το έχω καταλάβει ακριβώς ...

Έστω και περιγραφικά ...

Συμφωνώ στην ορθότητα της "μέσης" κατά της "τοπικής" κλίσης ...

Όμως @Kakos_lykos,

πιστεύεις ότι ο ορισμός της μέσης, που μόλις έδωσες, την ορίζει μονοσήμαντα σε σχέση με την πραγματικότητα των ελληνικών γηπέδων ;

Νομίζω ότι χρειάζεται -διευκρινιστική- προσθήκη σε σχέση με το πρόσωπο και τη θεωρούμενη κατεύθυνση.

Ο νόμος -για το κτίσμα- παίζει με "έννοιες ιδεατού στερεού" ...

Και έτσι να είναι ... πάλι μένει αδιευκρίνιστη η απάντηση ... που ορίζεται αυτό ;

... πως λογίζεται η κλίση >15%;

από τα υψόμετρα κορυφών ή μήπως από το τοπικό ανάγλυφο;

Το κλειδί είναι τα ερωτήματα που εύστοχα έθεσε ο @ΚΑΝΑ ...

Εφόσον : 1) μιλάμε για ενιαία ιδιοκτησία και 2) η σκάλα δεν ανεβαίνει σε δώμα ...

Μέχρι τώρα αφαιρούσαμε τα 2Χ2,25 του ορόφου ως κενό δαπέδου (ΓΟΚ85).

Τώρα αφαιρούμε και τα 2Χ2,25 του ισογείου (ΝΟΚ) με τον έλεγχο 4,5<12.

Βέβαια, πάλι λείπει μια λέξη από τον ΝΟΚ (συμπεραίνεται από το εδάφιο που ακολουθεί) ...

Μήπως υπάρχει pdf με το κείμενο κανονικό και όχι ως εικόνες;

Στο #6 ...

Και εδώ έτσι είναι ... περίπου ... (σελ. 12 - νομολογία) ...

Άυλα αγαθά.doc

Κάπου, σε ένα συναφές θέμα, έχω βάλει σύνδεσμο σε μία εργασία (εργαστηριακή) σχετικά με το θέμα που έχει ενδιαφέρον...

Δεν ξέρω αν εννοείς αυτό ... αλλά τα παραθέτω ως πολύ χρήσιμα ...

http://www.estir.gr/murfor/Summary_NTUA_tests_v3.pdf

http://library.tee.gr/digital/m2173/m2173_vintzilaiou3.pdf

Σιγά την είδηση ...

O Έλληνας (εδώ και καιρό είναι) πίσω από τον μεγαλύτερο οίκο ανοχής στην Ευρώπη !

Άντε και σε Word ... βολεύει στις παραπομπές ...

ΠΟΛΥΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ.doc

Συναδέλφισα, μάλλον τα διάβασες λίγο γρήγορα και δεν πρόσεξες το πνεύμα των σχολίων μας ...

Τουλάχιστον το δικό μου (και επειδή πρώτος απάντησα), είναι ότι είναι καιρός να πάψει η αγοραπωλησία σφραγίδων ... υπάρχει και η συνεργασία !

Πληροφοριακά η ειδικότητά μου είναι ΠΜ ...

Συμφωνώ και επαυξάνω ... α ρε Λουκιανέ ... "να δεις που κάποτε θα μας πούνε και ..."

Σιγά παιδιά ... γιατί άρχισα να αμφιβάλλω και γι' αυτά που νομίζω ότι ξέρω και έχω καταλάβει ...

1. Η βεβαίωση του Ν.4014, που χρειάζεται κάποιος για σύνταξη συμβολαίου, δεν πιστοποιεί "νόμιμο περίγραμμα" και δεν υπάρχει πρόβλημα να τη βγάλουμε ακόμη και αν έχει αυθαίρετο τμήμα. Αρκεί να είμαστε βέβαιοι ότι τα τμήματα (νόμιμο και αυθαίρετο) υπάρχουν το 1955. Στη βεβαίωση εμείς βεβαιώνουμε ότι ανήκει στις εξαιρέσεις της παρ. 2. του αρθρ. 23 του Ν.4014 και ο ιδιοκτήτης δεν μεταβιβάζει οικονομικό-πολεοδομικό βάρος (κοινώς πρόστιμο).
   
2. Το "νόμιμο περίγραμμα" θα χρειαστεί στον ιδιοκτήτη σε δύο περιπτώσεις : α) αν κάποια στιγμή αιτηθεί άδεια δόμησης, οπότε θα το βρούμε εμείς και με δική μας ευθύνη στη διαδικασία της άδειας (διάγραμμα δόμησης κλπ) και β) αν του το ζητήσει κάποια άλλη υπηρεσία (για άδεια λειτουργίας, εξοικονόμηση κλπ), οπότε θα το ζητήσει από την ΥΔΟΜ με τα γνωστά συνημμένα (τοπογραφικό, διάγραμμα κλπ) και πρέπει να το πάρει.
   
3. Η διαδικασία καθορισμού του "νομίμου περιγράμματος" δεν καταργείται με τον ΝΟΚ γιατί : α) δεν αντίκειται στις διατάξεις του και β) καθορίστηκε (επεξηγηματικά με την 55/2000) ακριβώς ερμηνεύοντας τη διαδικασία "προσθήκης σε νομίμως υφιστάμενο" που είναι ίδια στο ΝΟΚ και στον ΓΟΚ2000. Επομένως οι πολεοδομίες κακώς αρνούνται να την διεκπεραιώσουν.
   
4. Η βεβαίωση του δήμου δεν αποτελεί αποδεικτικό δημόσιο έγγραφο (όπως και αναφέρθηκε παραπάνω) ούτε για την ύπαρξη και εκτίμηση της αξίας, πόσο μάλλον για την νομιμότητα του κτηρίου.
   

Αν κάπου κάνω λάθος ... ακούω απόψεις ...

Αν στις ΥΔΟΜ έχουν τέτοιου είδους ερωτήματα προς διευκρίνιση ... νομίζω ότι απλά θέλουν να μπλοκάρει το σύστημα και να μην έχουμε ποτέ διευκρινίσεις.

Θα μπορούσαν ας πούμε να αναρωτηθούν για το ελάχιστο ύψος ΧΚΧ στους οικισμούς ( 2,4 ή 2,65 ; ) ...

Για μένα είναι 2,65 ... αλλά μιά διευκρίνιση δε θα έβλαπτε ...