kan62

Όπως πολύ σωστά λέει ο @Faethon11, η θερμομόνωση πάνω από 6 εκ. δε συμπεριλαμβάνεται στην έννοια-ποσότητα "κτήριο". Το ΔΔ, στο οποίο αρχικά ελέγχονται όλα (στην έγκριση δόμησης δεν υπάρχουν ακόμη κατόψεις), αναφέρεται στις αποστάσεις Δ/δ και αυτές στο περίγραμμα του κτηρίου όπως ορίζεται από τις διαστάσεις του. Το περίγραμμα ορίζει την κάλυψη και τις όψεις του κτηρίου και στο ΔΔ οι διαστάσεις του κτηρίου (διαστάσεις κτίστη) δίνουν τη δόμηση και τον όγκο του. Όλα τα παραπάνω ελέγχονται σύμφωνα με τους όρους δόμησης και τον κανονισμό. Οτιδήποτε πέραν αυτών ελέγχεται με κάποια "μέγιστη διάσταση" του κανονισμού (στην προκειμένη περίπτωση οι επενδύσεις-επικαλύψεις του κτηρίου ελέγχονται με μέγιστο τα 15 εκ.). Το κίνητρο της "υπερθερμομόνωσης" μπήκε υποτίθεται για να αντισταθμίσει μιά αδικία που προκύπτει (αποδεδειγμένα) από την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ σε βόρειες-ορεινές περιοχές της χώρας. Ενδεικτικά, πόσο αντιστάθμιση αδικίας θα ήταν αν δύο "υπερθερμομονώσεις" μείωναν το δικαίωμα των 9 μ. κατά χ εκ.;

Με τα μέχρι τώρα δεδομένα ... συμφωνώ.

Άρα δεν εννοούμε το ίδιο ... Θα διαφωνούσα μαζί σου και σαν επιβλέπων ... θα περίμενα θετικό πόρισμα. Οπότε, υπάρχει μεγάλο πρόβλημα στο τι ελέγχει ο ελεγκτής !

Για να δω αν εννοούμε τα ίδια : Έχουμε, στο Δ.Δ., δ=3,00 μ. και στη ΜΕΑ εξωτερική θερμομόνωση 10 εκ. με επενδύσεις - περσίδες αλουμινίου 11 εκ. Ως ελεγκτής βλέπεις καλουπωμένα τοιχεία υπογείου σε απόσταση 3,06 μ. Δίνεις θετικό πόρισμα ;

Μέχρι τώρα, στα αρχιτεκτονικά σχέδια κατόψεων, διαστασιολογούσαμε τη διάσταση κτηρίου (φέρων+πλήρωσης) χωρίς επικαλύψεις, κοινώς "διαστάσεις κτίστη". Τώρα, με την εισαγωγή της έννοιας "επικάλυψη" που ελέγχεται με μέγιστο (μέχρι 15 εκ.), προφανώς αυτή πρέπει να εμφανίζεται και στα σχέδια για να ελεγχθεί (μερικές διαστάσεις των επικαλύψεων και συνολική διάσταση με επικαλύψεις). Η θερμομόνωση των 6 εκ. προφανώς ανήκει στις "διατάσεις κτίστη" και, αν υπάρχει εξωτερική, πρέπει και αυτή να διακρίνεται στις διατάσεις. Το Δ ή δ ελέγχεται με "διαστάσεις κτίστη" και μόνο στον πρώτο έλεγχο. Στους άλλους ελέγχους, ελέγχονται εξωτερικές "διαστάσεις κτηρίου" και μόνο, που επίσης θα υπάρχουν στα σχέδια. Ιδιαίτερη προσοχή χρειάζεται στον πρώτο έλεγχο όταν ενδεχομένως ακόμη δεν υφίσταται η εξωτερική θερμομόνωση (σκυροδέτηση θεμελίωσης) ... γι' αυτό πρέπει να είναι δυνατός (μέσω ξεχωριστής διάστασης) και ο υπολογισμός της συμβολής της στη "διάσταση κτηρίου".

1. Αν μπορέσεις να ικανοποιήσεις με το κτήριό σου το σύνολο των διατάξεων του ΝΟΚ, δεν θα έχεις πρόβλημα. 2. Αν δεν λυθεί όμως το πρόβλημα (http://www.michanikos.gr/topic/28221-%ce%a8%ce%b7%cf%86%ce%b9%cf%83%ce%b8%ce%ad%ce%bd-%ce%bd%ce%bf%ce%bc%ce%bf%cf%83%cf%87%ce%ad%ce%b4%ce%b9%ce%bf-%ce%9d%ce%9f%ce%9a-%ce%a3%cf%87%cf%8c%ce%bb%ce%b9%ce%b1/page__st__120?do=findComment&comment=478597) με την απόφαση του δημάρχου σου, θα έχεις πρόβλημα. Τώρα @BAS, αν με ρωτήσεις ποιό από τα παραπάνω είναι πιο εύκολο, σαφώς το πρώτο ...

Σωστός (όπως πάντα), όμως αυτές μπορεί να περιλαμβάνονται στην παράταση (εξαιρουμένων αυτών της απόφασης δημάρχου) ; Μάλλον όχι ... γιατί έχουν ήδη επιστραφεί και μετά την παρέλευση του 9μηνου θεωρείται ότι η αίτηση ουδέποτε υπεβλήθη ...

ΝΟΚ, άρθρο 34 - Μεταβατικές διατάξεις. Οικοδομικές άδειες σε ισχύ κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος αναθεωρούνται μέσα στο χρόνο ισχύος τους είτε σύμφωνα με το σύνολο των διατάξεων του παρόντος είτε σύμφωνα με το σύνολο των διατάξεων, που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσής τους.

Ο σχεδιασμός σε 3D, από την αρχή μέχρι την ολοκλήρωση, είναι η αρχή όλων ... το επόμενο στάδιο είναι το πραγματικό ΒΙΜ ... Ένα αρχείο για όλη την κατασκευή, με όλα τα σχέδια μαζί (και τις αναθεωρήσεις), έλεγχος εφικτότητας, ανεξάρτητα κλίμακας (1:1), χωρίς ενδεχόμενο λάθους, με έλεγχο όλων των σημείων της κατασκευής ταυτόχρονα, 3D τεκμηρίωση σε κάθε στάδιο, προμετρήσεις κλπ. κλπ. Για μένα είναι χάσιμο χρόνου να κάνεις οποιοδήποτε 2D σχέδιο και σε οποιαδήποτε κατασκευή χωρίς να υπάρχει 3D υπόβαθρο που να μπορεί να επικαιροποιήσει όλα σου τα σχέδια ταυτόχρονα ... Και για να μη λέμε πολλά, σε πραγματικές μελέτες-κατασκευές : α) κατασκευή τελικής δαπάνης 4 εκατομμ. ευρώ, αν δεν την είχα σε 3D από την αρχή αφενός δε θα είχε ήδη υλοποιηθεί γιατί θα έκανα ακόμη 2D σχέδια και αν κάποτε τα τελείωνα δε θα ήξερα αν μπορεί να κατασκευαστεί ... β) κατασκευή τελικής δαπάνης 30 χιλ. ευρώ, με αποστολή 3D λεπτομερειών (με ταυτόχρονη διαδοχή των εργασιών) στον τοπικό εργολάβο, εκτελέστηκε μέχρι κεραίας χωρίς καμία απορία, παρέλαβα με μία επίσκεψη ... Για την επιμέτρηση και στις δύο περιπτώσεις δεν ασχολήθηκα ... ήταν ίδια με την προμέτρηση του 3D μοντέλου.

Ναι, όλες μου τις άδειες από το 1993 και εντεύθεν ... Και που να δεις πόσο χρόνο (και χρήμα) γλυτώνεις μετά στη κατασκευή ...

@KANA, αρχικά να διορθώσω την παράλειψή μου να αναφέρω ότι χαίρομαι που, παρά την πάροδο της προθεσμίας σου της 31.12.2012, παραμένεις ενεργός και (πιστεύω εκ μέρους όλων) σ' ευχαριστούμε γι' αυτό ... καλή χρονιά λοιπόν ! Επί του θέματος, 1. Αν η αίτηση έγινε προ 1.3.2012 κακώς επεστράφησαν γιατί έχουν κατοχυρώσει δικαίωμα μέχρι 25.11.2013 ... 2. Οι περιπτώσεις μετά την 4.7.2012 δεν τίθενται καν προς συζήτηση γιατί ισχύει ο ΝΟΚ ... 3. Επομένως συζητάμε μόνο για τις περιπτώσεις μεταξύ 1.3.12 και 4.7.12, όπου : α) δεν ισχύει το 9μηνο επιστροφής αλλά οι προθεσμίες επιστροφής του Ν.4030 και β) δεν ισχύει ο ΝΟΚ. Καταλήγοντας, η παράταση που συζητάμε για μένα αφορά μόνο : α) αναθεώρηση έγκρισης δόμησης (η αναθώρηση άδειας δόμησης έχει ήδη πολύ διαθέσιμο χρόνο) του παραπάνω διαστήματος και μόνο για εφαρμογή ΝΟΚ, γιατί δεν προέβλεψαν το πρόβλημα που θα δημιουργούσε η ισχύς της έγκρισης για ένα χρόνο ή β) υπαιτιότητα της υπηρεσίας στη μη εφαρμογή των προβλεπόμενων χρόνων του Ν.4030. Σε καμία περίπτωση βέβαια δεν έπρεπε να επικαλεστούν την εφαρμογή του ΝΟΚ γιατί η ανωμαλία προκύπτει από το Ν.4030. Εκτός αν υπονοούν ότι μελετούσαν τον ΝΟΚ και ως εκ τούτου δε μπόρεσαν να εφαρμόσουν τις απορρέουσες από το Ν.4030 υποχρεώσεις τους ...

@ΚΑΝΑ, καλημέρα δεν καταλαβαίνω γιατί παραθέτεις λεπτομέρειες ... αν την υπέβαλλες πλήρη μέχρι 4-7-12 θα μπορείς να την πάρεις κανονικά μέχρι 25-11-13 αφού ελεγχθεί με διατάξεις ΓΟΚ 85 ...

@dada, πολύ σωστή η επισήμανσή σου για την ταυτόχρονη με τον Ν.4030 λήξη των προθεσμιών ... δεν το είχα συνδυάσει ... +1. Επί της ουσίας, άν είναι έτσι, δίνεται παράταση 18 μηνών για αλλαγή κανονισμού δόμησης ... αντί των 6 που αναφέρει ο νόμος και ίσχυσαν και πριν από 30 χρόνια ... θρίαμβος κατά της γραφειοκρατίας ή αντίσταση γραφειοκρατών με "κοινωνικό πρόσωπο" ; Δηλαδή το ΥΠΕΚΑ δηλώνει αδυναμία να προσαρμοστούν οι υπηρεσίες του στις αλλαγές με αντιστοιχία 1 προς 3, σε μια εποχή που άδειες προ ΝΟΚ δεν υπήρχαν και οποιαδήποτε ΥΔΟΜ θα μπορούσε να τελειώνει με τις προηγούμενες σε λιγότερο από μήνα. Ο παραλογισμός όμως είναι ότι, ενώ το ΥΠΕΚΑ δέχεται την υπαιτιότητα των υπηρεσιών, δεν ομολογεί και τον πραγματικό λόγο της παράτασης. Οποιαδήποτε σύνδεση κάνει με τον Ν.4030 είναι ατυχής ... δεν ενοχοποιείς την αλλαγή κανονισμού επειδή θέλεις να δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα και την οποιαδήποτε νομοθετική προχειρότητα ... Πάλι το ΥΠΕΚΑ κρύβεται πίσω από το δάκτυλό του ... πάλι παίζουμε με τις παρατάσεις κοροϊδεύοντας τους κουτόφραγκους ... ή η χώρα παίζει τις παρατάσεις κοροϊδεύοντας οι κουτόφραγκοι τους ελληναράδες ... τέλος πάντων ... έπεσε και ο Μητσοτάκης ...

Μανώλη, το και πέντε είναι κανόνας (εδώ δε δουλεύει ο ΝΟΚ που ισχύει από τον Ιούλιο...). Εκείνο που δεν έχει κάποια λογική είναι το εύρος της παράτασης. Οι υπάλληλοι, ο φόρτος κλπ. δεν δικαιολογούν το 25. 11 .2013 ... Για να είμαστε συνεπείς με λογικές ελληνικού δημοσίου, δύο πράγματα υποψιάζομαι : 1. η παράταση είναι μέχρι τις 25. 01 .2013 και απλά έγινε το φυσικό ανθρώπινο λάθος μαζί με την έλλειψη επανελέγχου του δελτίου τύπου ή 2. πάλι έγινε το λάθος και μέχρι τις 25. 01 .2013 θα ανακοινωθεί το μέχρι πότε θα ισχύει η παράταση ...

Το ΥΠΕΚΑ με δελτίο τύπου ανακοινώνει παράταση για την έκδοση αδειών που είχαν κατατεθεί πριν την εφαρμογή του ΝΟΚ. Το δελτίο τύπου του ΥΠΕΚΑ αναφέρει: Με αφορμή ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο ΥΠΕΚΑ τις τελευταίες ημέρες σχετικώς με την προθεσμία έκδοσης αδειών δόμησης για τις οποίες είχαν υποβληθεί πλήρεις φάκελοι προ της έναρξης εφαρμογής του Ν.Ο.Κ. σας ενημερώνουμε για τα εξής: Προωθείται άμεσα νομοθετική ρύθμιση παράτασης της προθεσμίας έκδοσης των συγκεκριμένων αδειών μέχρι την 25.11.2013, καθώς ως αποδείχτηκε λόγω των αλλαγών του νομικού πλαισίου σε κάποιες περιπτώσεις οι υπηρεσίες δόμησης δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν τον έλεγχο μέσα στην τασσόμενη προθεσμία της γενικής διάταξης του άρθρου 26 του Ν.2831/2000. Πηγή: http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR Click here to view the είδηση

Απο τις πιθανές εξελίξεις φαίνεται (αχνά στον ορίζοντα) ότι ο Ν.4014 θα μεταβιβάσει τις "καυτές πατάτες" στο πλέγμα Ν.4014-ΝΟΚ-ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ. Εκτός των οικονομικών θεμάτων, μία από αυτές θα είναι και τα "εξ'αδιαιρέτου". Εδώ θα κληθούν οι συνιδιοκτήτες να κάτσουν σε ένα τραπέζι και να κάνουν ένα new deal με συγκεκριμένο χρονικό ορίζοντα και νομική κάλυψη. Προς το παρόν, δε συζητάμε καν το ενδεχόμενο λήξης του Ν.4014 και ειδικά στις 31.1.2013 Καλή χρονιά σε όλους ... μακάρι σ'αυτή που έρχεται να λυθεί αυτό το πρόβλημα !

Για το συγκεκριμένο δε βλέπω να υπάρχει αβεβαιότητα για αδόμητο όμορο. Ισχύει αποκλειστικά το 1α (απέχεις) με μόνη δυνατή εξαίρεση το 1στ (κολλάς λόγω 9μετρου). Δεν υπάρχει άλλη δυνατότητα ... Μιά που ανέφερες όμως το άρθρο 14 ... θα επισημάνω ότι στις οδηγίες έπρεπε να υπάρχει μιά διαγραφή και μιά προσθήκη : β) Όταν στο κοινό πλάγιο όριο όμορων οικοπέδων υπάρχει κτίσμα σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου από το κοινό όριο που έχει ανοίγματα στην πλευρά αυτή , το κτίριο οφείλει να έχει κατ’ ελάχιστο απόσταση δ από το κοινό πλάγιο όριο. η) Εάν το όριο του οικοπέδου είναι κοινό με περισσότερα του ενός οικόπεδα το κτίριο τοποθετείται σε απόσταση Δ ή δ εφόσον μόνο ένα εκ των ομόρων βρίσκεται σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου από το κοινό όριο και υποχρεωτικά μόνο κατά το τμήμα του οικοπέδου αυτού. Τα ανοίγματα δεν έπρεπε να είναι απαιτούμενα γιατί είναι αμφιλεγόμενη και μη μόνιμη κατάσταση. Η προσθήκη απαιτείται αν και εννοείται (και από τα σχέδια).

Η συγκεκριμένη περίπτωση είναι παράδειγμα της στρεψοδικίας που διακατέχει τους κανονισμούς μας ή μάλλον τα νέα αναμασήματα των παλιών κανονισμών. 1. Τα 25 τμ. δεν έπρεπε να υπάρχουν ως περιορισμός ... υπάρχουν η κάλυψη και το κόστος γι' αυτό. 2. Οι διάδρομοι προς ιδιοκτησίες λογικό είναι να αφαιρούνται ... είναι κοινόχρηστος χώρος και κανείς δεν θα τους έκανε αν μπορούσε να τους αποφύγει. 3. Οι τοίχοι προς τους ακάλυπτους έπρεπε να αφαιρούνται ... το 0,5 τμ. δεν αξίζει ούτε την ανωμαλία στον πίνακα συνιδιοκτησίας (θα ήταν ΣΔ=ιδιοκτησίες). 4. Τα τοιχία του ανελκυστήρα που συνορεύουν με ιδιοκτησίες να μην αφαιρούνται ... ισονομία. Τι κερδίζουμε με όλους αυτούς τους υπολογισμούς και τις υποθέσεις ; Υπάρχουν καλύτεροι τρόποι για να αποφύγουμε την αλτσχάϊμερ ...

Διευκρινίζω ότι, το Παράδειγμα 2 είναι σύμφωνο με τη λογική της έκφρασης που είναι : ... η συνολική επιφάνεια που προκύπτει από το πλατύσκαλο έμπροσθεν της κλίμακας (πλάτους τουλάχιστον ίσου με αυτήν) και του ανελκυστήρα (πλάτους τουλάχιστον 1,50 μ.) σε οριζόντια προβολή ... Δεν καλύπτει όμως το τουλάχιστον, οπότε λογικά η αφαιρούμενη επιφάνεια θα έπρεπε να τερματίσει στα 25 τμ. Το Παράδειγμα 1 συμφωνεί και με το τουλάχιστον, όμως για να είναι αντιπροσωπευτικό θα έπρεπε να είναι μεγαλύτερο των 25 τμ. ώστε να δούμε τι δεν περιλαμβάνεται ... Γι' αυτό μάλλον αναρωτιέται ο @AlexisPap ... Πάντως όπως και να είναι ... η μόνη λύση είναι : εμβαδομέτρηση του συνόλου και αφαίρεση των 25 τμ. ... αν το σύνολο είναι μικρότερο τότε αφαίρεση μόνον αυτού. Και παρεξηγήσεις δε θα υπάρχουν και ελευθερία σχεδιασμού θα έχουμε ... Υ.Γ. @MAVRO, το λίγο διαφορετικό κείμενο από που είναι ;

@terry, τέλειος +1 ...

Μετά και τις Τεχνικές Οδηγίες εφαρμογής, ανοίγω το θέμα για να συγκεντρωθούν ερωτήματα και απορίες (μόνο) για τα σημεία που υποτίθεται ότι διευκρινίστηκαν ... Αρχίζω με το θέμα Κοινόχρηστα Κλιμακοστάσια : Στην παρ. 6δ του άρθρου 11, μεταξύ άλλων, προστέθηκαν : Για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου διευκρινίζεται ότι στα 25 τμ. ανά όροφο συμπεριλαμβάνονται : η καθαρή επιφάνεια της κλίμακας, το φανάρι της κλίμακας, το φρεάτιο του ανελκυστήρα και τα περιμετρικά τοιχία που το ορίζουν, καθώς και η συνολική επιφάνεια που προκύπτει από το πλατύσκαλο έμπροσθεν της κλίμακας (πλάτους τουλάχιστον ίσου με αυτήν) και του ανελκυστήρα (πλάτους τουλάχιστον 1,50 μ.) σε οριζόντια προβολή. ... Οι διάδρομοι που οδηγούν σε επιμέρους ιδιοκτησίες και βρίσκονται σε συνέχεια του πλατύσκαλου της κλίμακας ή του ανελκυστήρα δεν συμπεριλαμβάνονται στην έννοια του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου. ... Με βάση τα παραπάνω, κάποιο από τα δύο συνημμένα σχήματα (μάλλον το παράδειγμα 1) είναι λάθος ή παραπλανητικό.

Άρθρο 16, Μεταβατικές διατάξεις παρ.1 "Μέχρι την έκδοση των νέων πτυχίων τα πτυχία που εκδόθηκαν υπό το προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς διατηρούν την ισχύ τους μέχρι τη λήξη τους ή την καθ’ οιονδήποτε τρόπο αναθεώρησή τους."

Αλλαγές σε μιά γραμμή : Άλλη επιτροπή γνωμοδότησης, αξιολόγηση, περαιτέρω "δέσμευση" των εταιρικών, 10ετής ισχύς πτυχίου, αλλαγές ορίων (προεκτιμώμενης) στις τάξεις πτυχίου.

Υπενθυμίζω και αυτό : Επιβολή και απόδοση κράτησης 0,10% υπέρ της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων Κράτηση 0,10%.doc