kan62

Το ΔΕΔΟΤΑ έχει τόση σχέση με τη στατική επάρκεια, όση και η Β φάση της διαδικασίας του Ν.4014 με την πολεοδομική νομιμοποίηση. Θεωρώ ότι η έννοια τακτοποίηση δεν υφίσταται, είναι εφεύρημα κάποιων που είχαν άλλους στόχους. Και τα δύο μπορούν να θεωρηθούν ως αρχικά στοιχεία σε μιά πορεία προς τη νομιμοποίηση ... που μπορεί να μην καταλήξει ποτέ. Σε όσους μπορούν και επιλέξουν (όταν δοθεί η ευκαιρία με τις αναμενόμενες διατάξεις) τη νομιμοποίηση, θα ακολουθήσει διαδικασία αδειοδότησης σε δόμηση ή ασφάλεια ... Για τις χρήσεις της παραγράφου ββ) θα υπάρξει επίσης παρόμοια αντιμετώπιση. Για τους υπόλοιπους θα ακολουθήσει δευτεροβάθμιος έλεγχος (δικαίωμα της πολιτείας μετά τη συγκέντρωση στοιχείων) που θα οδηγήσει τον ιδιοκτήτη μπροστά σε υποχρεώσεις και αποφάσεις. Η διαδικασία που θα ακολουθηθεί για τον έλεγχο της ασφάλειας κτηρίου, ήδη διαφαίνεται και τη συζητάμε εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/28911-%ce%91%cf%80%ce%b1%ce%b9%cf%84%ce%ae%cf%83%ce%b7-%cf%83%cf%84%ce%b1%cf%84%ce%b9%ce%ba%ce%ae%cf%82-%ce%bc%ce%b5%ce%bb%ce%ad%cf%84%ce%b7%cf%82-%cf%85%cf%80%ce%ac%cf%81%cf%87%ce%bf%ce%bd%cf%84%ce%bf%cf%82-%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%9a%ce%91%ce%9d%ce%95/page__st__140?do=findComment&comment=524233 Προφανώς η θέση του ΣΑΔΑΣ για το ΔΕΔΟΤΑ είναι λάθος γιατί έχει υπερεκτιμήσει το βάρος του. Είναι ένας άλλος (ανέξοδος) τρόπος για να έχει η πολιτεία εκθέσεις πρωτοβάθμιου ελέγχου σε όλα τα αυθαίρετα που θα δηλωθούν. Με άλλο τρόπο δεν μπορούν να ακολουθήσουν οι προβλεπόμενες μελλοντικές διαδικασίες.

@nik, Στην κατηγορία Α γίνεται μόνο επισκευή των βλαβέντων στοιχείων ( κατά ΚΑΝΕΠΕ κεφ. 8 ), με άδεια επισκευής. Στην κατηγορία Β γίνεται αποτίμηση, ανάλυση (όπως αναφέρεις) και ανασχεδιασμός κατά ΚΑΝΕΠΕ, πάντα με άδεια επισκευής. Αν υπάρχει αμφιβολία για την ένταξη σε κατηγορία γίνεται αποτίμηση φέρουσας ικανότητας (όπως περιγράφεται). Ενίσχυση μόνο με πρωτοβουλία του κύριου του έργου και με ξεχωριστή μελέτη και άδεια μετά την επισκευή. Νομίζω και στον Ν.4014 θα γίνει κάτι ανάλογο : αν το ΔΕΔΟΤΑ (που ουσιαστικά αντιστοιχεί σε έκθεση αυτοψίας-χαρακτηρισμού σεισμοπλήκτου) ακολουθήσουν δευτεροβάθμιος (ή και άλλος) έλεγχος και θέληση του κύριου του έργου να νομιμοποιήσει (κανονικά ή με ευεργετικές διατάξεις ΝΟΚ), τότε μπορεί να ακολουθηθεί μια παρόμοια διαδικασία για να νομιμοποιηθεί και η ασφάλεια της κατασκευής. Προφανώς για μικροπαραβάσεις ή ημιυπαίθριους δεν θα γίνεται το ίδιο (με κατηγοριοποίηση) αλλά θα οδηγείται ο ιδιοκτήτης σε νομιμοποίηση με μία (ας πούμε) "βεβαίωση στατικής επάρκειας". Ξεχωριστή αντιμετώπιση θα έχουν οι ειδικές χρήσεις του ββ), όπου σωστό είναι να γίνει επανέλεγχος (πχ. δε μπορείς να έχεις πλήρως αυθαίρετο δημόσιο κτήριο).

Για ενημέρωση : http://archicadwiki....arthConnections ArchiCAD 16 is the last release of ArchiCAD to support Windows XP and any 32-bit operating system. The next major release of ArchiCAD will be 64-bit only, and will support only 64-bit Operating Systems, including Windows 7 and Windows 8

Παραθέτω εδώ το παρακάτω ΦΕΚ, όπου εκτός από τα Παραρτήματα που πρέπει να μελετηθούν, δείχνει τη γραμμή που θα ακολουθηθεί στο μέλλον και σε άλλες περιπτώσεις ... Δε βρήκα καταλληλότερο νήμα για να το αναρτήσω, αν και νομίζω ότι θα ταίριαζε καλύτερα στο νήμα ΚΑΝΕΠΕ ... Προς τους διαχειριστές : μήπως όλο το νήμα ΚΑΝΕΠΕ πρέπει, από το "οπλισμένο σκυρόδεμα", να μεταφερθεί στις "επισκευές-ενισχύσεις" ; σεισμόπληκτα εναρμόνιση ΚΑΝΕΠΕ.pdf

Από τις πρόσφατες οδηγίες του ΝΟΚ : Με το Ν.4030/11, όπως τροποποιήθηκε με το Ν.4067/12, ενημέρωση φακέλου άδειας δόμησης γίνεται ανεξάρτητα του χρόνου ισχύος της, δηλαδή για όσο χρόνο υφίσταται το κτίριο. Η αλλαγή μελετών που δεν τροποποιούν το διάγραμμα δόμησης της άδειας δόμησης γίνεται με ενημέρωση του φακέλου της άδειας, οποιαδήποτε χρονική στιγμή.

Το λ παραμένει παγωμένο (0,23368) από το 1ο τρίμηνο του 2010, που ανακοινώθηκε τον Ιούνιο του 2011 ...

Στο θέμα σοφίτα έχει γίνει ένα μεγάλο μπέρδεμα του ΝΟΚ που έχει ξεκινήσει από τραγικό λάθος στον ορισμό του ύψους της στέγης : 91. Ύψος στέγης είναι η μεγαλύτερη κάθετη απόσταση από το σημείο έδρασής της έως το ανώτατο σημείο της και το οποίο, αν δεν ορίζεται διαφορετικά, δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 2,00 μ. από το ανώτατο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. Στον ορισμό, ως έχει, βγάζει κάποιος συμπέρασμα ότι : θεωρούμε ύψος στέγης από το σημείο έδρασης ως το ανώτατο σημείο της και το ύψος (αν δεν ορίζεται διαφορετικά) δεν μπορεί να υπερβαίνει ... Στον ορισμό όπως διορθώνεται, θα έπρεπε να βγάζει κάποιος συμπέρασμα ότι : θεωρούμε ύψος στέγης από το σημείο έδρασης ως το ανώτατο σημείο της και το οποίο (ανώτατο σημείο), αν δεν ορίζεται διαφορετικά, δεν μπορεί να υπερβαίνει ... Το λάθος αυτό οι οδηγίες δεν το διορθώνουν, αλλά προσπαθούν να το ερμηνεύσουν, γιατί και οι ίδιοι οι συντάκτες των οδηγιών δεν το καταλαβαίνουν (μάλλον ο Σηφ πήρε μαζί του τους αρχικούς συντάκτες και αυτοί που ήρθαν άρχισαν να διαβάζουν ...). Αποτέλεσμα ένα μακρύ κείμενο που μπερδεύει πιό πολύ χρησιμοποιώντας ειδικές καταστάσεις, όπως η μονόριχτη στέγη, ή τα πολλά άστοχα σχήματα. Αν κάποιος κάνει αυτή τη διόρθωση, αυτομάτως ξεκαθαρίζει το εύρος της στέγης και στις τρεις διαστάσεις. Όλα τα βασικά λύνονται και πάμε στις ειδικές λεπτομέρειες, όπως : "η έδραση", τι γίνεται με ταυτόχρονη ύπαρξη σοφίτας και εξώστη ή τι γίνεται με τμήμα εξώστη που δεν έχει ελάχιστο ύψος χρήσης ; Τα παραπάνω φαίνονται στα παρατιθέμενα σχήματα και τα ερωτήματα είναι : 1. γιατί στο σχ.1 η "έδραση" να είναι το 1 και όχι το 2 ή το 3 ; ... θεωρώ λογικότερο το 2 που υλοποιείται και στη γενικευμένη περίπτωση του σχ.2. 2. το κόκκινο τμήμα του εσ. εξώστη στο σχ.1 που είναι μικρότερο των 2,2 μ. τι είναι ; 3. ο χώρος Χ στο σχ.2 τι είναι εσ. εξώστης μέσα στη στέγη ή σοφίτα που δε μπορεί να κατασκευαστεί επειδή υπάρχει η άλλη ; Σοφίτα_εξώστης.pdf

81. Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός του ύψους της επικλινούς στέγης του κτιρίου ...

Ο Ιάσονας έχει δίκιο ... υπόδειγμα για μελλοντικές άδειες δώσανε, δεν ασχολούνται με υποθέσεις εργασίας που θεωρείται απίθανη ... Μετά την πρώτη ματιά, ας έρθουμε στα του ΝΟΚ ... εκείνα τα παραθυράκια στη στέγη τι είναι ; σχεδιαστικό λάθος ;

Δημόσια εννοείς Γιάννη ...

Δεν νομίζω ότι τώρα θα ανακοινώσουν κάτι σοβαρό ... απλά χρόνο θέλουν να κερδίσουν γιατί δεν έχουν προλάβει να ετοιμάσουν την "ολιστική αντιμετώπιση" ... Όσο για το "τελευταία παράταση" σωστό είναι, από τη στιγμή που η παραπάνω αντιμετώπιση θα είναι μόνιμη και χωρίς συγκεκριμένη ημερομηνία λήξης. Σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση (ουσιαστικά όταν χρειστεί μεταβίβαση) θα περάσουν όλα (3843+4014), μέσω μιάς ελάφρυνσης με όρους ΝΟΚ, στην "ηλεκτρονική ταυτότητα" ... Μέχρι τότε ...

Η παρέμβαση είναι, στο μεγαλύτερο ποσοστό της, ορθότατη ... Εκεί που ελέγχεται είναι η διαμαρτυρία της σε δύο σημεία με αναφορά στον Ν.4030 : Το πρώτο αφορά στο εξαρτημένο τοπογραφικό στις προσθήκες, που νομίζω ότι πρέπει να υπάρχει ώστε να μην έχουμε πλέον νέες κατασκευές με αμφιλεγόμενης ποιότητας τοπογραφικά (στο παρελθόν έχουν οδηγήσει πολλές φορές σε αδιέξοδα). Το δεύτερο και σοβαρότερο είναι η παραδοχή, μέσω της παρέμβασης, "ασάφειας" στον έλεγχο των μελετών της άδειας δόμησης. Ο νόμος ορίζει σαφώς ότι δεν υπάρχει έλεγχος και ο νόμος πρέπει να εφαρμοστεί. Οι μηχανικοί του έργου έχουν ήδη πάρει (βάσει του νόμου) τις ευθύνες . Η αντίσταση του μηχανισμού δεν πρέπει να δίνει αφορμή διαπραγμάτευσης μαζί του σε τέτοια θέματα. Πρέπει να προχωρήσουμε παρακάτω ! Το θέμα του ΥΠΠΟ που θίγει ο @Didonis είναι πολύ σύνθετο και σηκώνει πολλή συζήτηση ... Οι συναρμοδιότητες με το ΥΠΕΚΑ, η μεγέθυνσή τους με τον ΝΟΚ, η αντίσταση του ΥΠΠΟ, ο αρχαιολογικός νόμος και η ασυμβατότητά του με τον εκσυγχρονισμό των αδειοδοτικών διαδικασιών, η προστασία που παρέχει ο τελευταίος στις αυθαιρεσίες του ΥΠΠΟ κλπ. δεν πρέπει να είναι λόγοι μιάς ακόμη διαμαρτυρίας ... θέλει και προτάσεις παρέμβασης ! Ο Ν.4030 και γενικά το μελλοντικό καθεστώς αδειοδοτήσεων, έπρεπε να είχε συνδιαμορφωθεί με την ανανέωση νόμων όπως : ο νέος οικοδομικός κανονισμός, ο νέος αρχαιολογικός νόμος, οι νέοι νόμοι αδειοδοτήσεων (επιχειρήσεις, ΕΟΤ κλπ.), ο ΚΕΝΑΚ, οι EC, o KANEΠΕ κλπ. για να μην προχωρήρω σε άλλες αμαρτίες (διαδικασίες πιστοποίησης των πάντων, δημόσια έργα και μελέτες, ναοδομίες κλπ.). Από την αρχή έπρεπε να είχαν μελετηθεί οι παρενέργειες συνεφαρμογής και να είχαν ήδη επιλυθεί ... δεν έγινε έτσι ... χρόνος υπάρχει ... ας υπάρξει έστω και τώρα μια διαρκής ομάδα επίλυσης προβλημάτων ... μια στοιχειώδης οργάνωση έστω ! Η κοινωνία αυτή τη στιγμή θέλει εξασφάλιση της εφαρμογής νόμων αλλά με ισονομία ... Θέλουμε να περάσουμε σε μια γενιά πιστοποίησης χωρίς πιστοποιημένους νόμους ... Οι ευθύνες Συλλόγων και ΤΕΕ εδώ είναι μεγάλες.

Αυτό με το κάγκελο αφορά ουσιώδες θέμα ασφάλειας του παραγόμενου προϊόντος και, ως εκ τούτου, έπρεπε με κάποιο τρόπο να ελέγχεται με εσωτερική διαδικασία (δειγματοληπτικά και ενδεχομένως από κλιμάκια του κλάδου, ΤΕΕ ή σύλλογοι) ... ΄Ετσι θα υπήρχε "πιστοποίηση" των εμπλεκομένων μηχανικών στη διαδικασία παραγωγής (μελετητής, επιβλέπων). Σε αντίθετη περίπτωση, όλα θα γίνονται για ένα πιστοποιητικό και θα εκφυλιστούν πολλά ουσιαστικά (πχ κτηριοδομικός) ...

Γενικά, νομιμοποιητικό (για τους περισσότερους), με φόρμα παραλλαγής ώστε να περάσει από το ΣτΕ, εύπεπτο για τις τράπεζες και κυρίως με διάρκεια ... Για τον κλάδο, εργαλείο αραιώματος του πλήθους και εκπαιδευτικό-δοκιμασία για όσους θα μείνουν να ασχοληθούν με την επερχόμενη ηλεκτρονική ταυτότητα ...

Ευχαριστώ τους "δημοσιογράφους" ή τους "συνοδοιπόρους του ΥΠΕΚΑ" για τις αρνητικές ψήφους που με φιλοδώρησαν. Από τη στιγμή που δεν αιτιολόγησαν που είχα λάθος ... δεν με αφορά και η γνώμη τους ! Πολύ δε περισσότερο από τη στιγμή που δε διάβασαν καν τις παραπομπές μου και πως εξελίχθηκε η ιστορία της παράτασης ...

@athanaz, συμφωνώ απόλυτα ... +1 Μπορείς να αναφέρεις τη Διεύθυνση του ΥΠΠΟ ;

Είναι ... και δεν είναι η πρώτη φορά που μας το λένε κατάμουτρα ...

Κοίταξέ το με βάση αυτό : http://www.michanikos.gr/topic/32808-%ce%a0%ce%b1%cf%81%ce%ac%cf%84%ce%b1%cf%83%ce%b7-%cf%89%cf%82-%cf%84%ce%b9%cf%82-31-%ce%9c%ce%b1%ce%90%ce%bf%cf%85-2013-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%cf%84%ce%b1-%ce%b1%cf%85%ce%b8%ce%b1%ce%af%cf%81%ce%b5%cf%84%ce%b1/?do=findComment&comment=522508

Κύριοι, μιλάμε για δύο ανεξάρτητες διαδικασίες ... Ο Σταϊκούρας τροποποίησε την ημερομηνία για την προσαύξηση προστίμου του 3843. Μάλλον την ίδια μέρα ο Καλαφάτης υπέγραψε ( ; ) ΥΑ για την παράταση του Ν.4014. Δεν υπάρχει ακόμη στον αέρα ... πολύ δε περισσότερο σε νόμο. Λόγω της δεύτερης μπορεί να απαιτήθηκε και η πρώτη εφόσον ήταν στον αέρα ... Το ΥΠΕΚΑ συνεχίζει τη πρακτική νομοθέτησης μέσω διαδόσεων. Φοβάται ότι δίνοντας νωρίς την παράταση θα χάσει έσοδα. Δεν καταλαβαίνει όμως ότι το ίδιο δεν μπορεί να κρατήσει το μυστικό και έχει τα ίδια αποτελέσματα ... Το βασικότερο όμως είναι ότι ο κόσμος τους έχει πάρει χαμπάρι και δεν πρόκειται να προχωρήσει αν δεν δει ότι υπάρχει σταθερότητα στην εφαρμογή των νόμων. Σε όλους ... και ανεξάρτητα οικονομικών δυνατοτήτων.

@terry, σε πρόλαβα απαντώντας εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/32808-%ce%a0%ce%b1%cf%81%ce%ac%cf%84%ce%b1%cf%83%ce%b7-%cf%89%cf%82-%cf%84%ce%b9%cf%82-31-%ce%9c%ce%b1%ce%90%ce%bf%cf%85-2013-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%cf%84%ce%b1-%ce%b1%cf%85%ce%b8%ce%b1%ce%af%cf%81%ce%b5%cf%84%ce%b1/?do=findComment&comment=522516

Η κανονική παράταση θα δοθεί την τελευταία εβδομάδα ... όπως πάντα. Θα δημοσιευτεί σε ΦΕΚ λίγο πριν τη λήξη της ... όπως πάντα. Η παραπληροφόρηση όμως από τους δημοσιογράφους μπορεί να κάνει ζημιά σε πολλούς συναδέλφους ή ιδιώτες ! Υ.Γ. Μήπως, προληπτικά, πρέπει να μπει ένα ερωτηματικό στον τίτλο του θέματος ;

Όταν οι δημοσιογράφοι ... http://www.michanikos.gr/topic/32808-%ce%a0%ce%b1%cf%81%ce%ac%cf%84%ce%b1%cf%83%ce%b7-%cf%89%cf%82-%cf%84%ce%b9%cf%82-31-%ce%9c%ce%b1%ce%90%ce%bf%cf%85-2013-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%cf%84%ce%b1-%ce%b1%cf%85%ce%b8%ce%b1%ce%af%cf%81%ce%b5%cf%84%ce%b1/?do=findComment&comment=522508

Για την μη παράταση : http://www.michanikos.gr/topic/32808-%ce%a0%ce%b1%cf%81%ce%ac%cf%84%ce%b1%cf%83%ce%b7-%cf%89%cf%82-%cf%84%ce%b9%cf%82-31-%ce%9c%ce%b1%ce%90%ce%bf%cf%85-2013-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%cf%84%ce%b1-%ce%b1%cf%85%ce%b8%ce%b1%ce%af%cf%81%ce%b5%cf%84%ce%b1/?do=findComment&comment=522508

Συνάδελφοι, όπως έγκαιρα υποψιάστηκα εδώ : http://www.michaniko... ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ! ΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ ... Όταν ακούμε κάτι παρόμοιο από δημοσιογράφο, πρώτα το κρίνουμε με βάση τη λογική, μετά εξετάζουμε την πηγή και μετά πράττουμε τα δέοντα ... ως μηχανικοί. Το επίπεδό των δημοσιογράφων έχει πέσει στα τάρταρα, βοήθησε και το (κατά τα άλλα ευλογία) διαδίκτυο ... και ιδού τα αποτελέσματα. Τεκμηρίωση προς τα πίσω : Αντιγράφω, από τα χθεσινά πρακτικά της Βουλής, την προσθήκη του Σταϊκούρα στο νομοσχέδιο που ψηφίστηκε : Τέλος στην παράγραφο 3 του άρθρου 34 του σχεδίου νόμου που αφορά την προθεσμία για τη ρύθμιση θεμάτων αυθαιρέτων, η ημερομηνία από «31/01», αντικαθίσταται από την ημερομηνία «31/05». Το καταθέτω στα Πρακτικά. (Συνημμένο) Αντιγράφω την παράγραφο 3 του άρθρου 34 του κατατεθέντος σχέδιου νόμου : (υπάρχει ήδη εδώ : http://www.michaniko... ) Η ισχύς της διάταξης της περιπτ. γ της παρ. 8 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 αναστέλλεται μέχρι την 31/01/2013. Και τέλος, η περιπτ. γ της παρ. 8 του άρθρου 24 του Ν.4014 : γ. Σε περίπτωση καθυστέρησης καταβολής των παραπάνω δόσεων επιβάλλεται προσαύξηση 1% για κάθε μήνα καθυστέρησης. Η ίδια προσαύξηση επιβάλλεται σε περίπτωση καθυστέρησης καταβολής των δόσεων των προστίμων, που επιβάλλονται δυνάμει των διατάξεων του ν. 3843/2010, μόνο για τις καθυστερούμενες μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος δόσεις. syne130114.doc