kan62

Η επιφάνεια που αναζητάμε είναι αυτή όπου θα γίνει ο έλεγχος στο ΔΚ, με τη λογική : "επιτρεπόμενα" (βάσει συνθηκών οικοπέδου) >= "πραγματοποιούμενα".

Tα "επιτρεπόμενα" θα είναι Εοικ Χ ΣΔ + bonus και τα "πραγματοποιούμενα" προφανώς δεν θα περιλαμβάνουν κλιμακοστάσια, σοφίτες, πατάρια, έρκερ κλπ.

Οι περιορισμοί των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών (bonus, κλιμακοστασίων, σοφιτών κλπ.) θα ελέγχονται σε ιδιαίτερο τμήμα (όπως γινόταν μέχρι τώρα με εξώστες κλπ.).

Επομένως ο έλεγχος των ΑΗΧ θα είναι : 20% X (EοικΧΣΔ+bonus) > (?) εμβ. πραγματοποιούμενων ΑΗΧ.

Ναι αυτό ... αλλά η πέργκολα μπαίνει και στο Δ (γενικότερα) ... όμως χρειάζεται διευκρίνιση στα εκτός σχεδίου (λόγω μη ισχύος των σχετικών παραγράφων)...

Η ελευθερία για την κατασκευή τους απορρέει (αρχικά) από την παρ. 2 του άρθρου 17 :

"... Οι πέργκολες εφόσον είναι ασκεπείς και προορίζονται για στήριξη φυτών μπορούν να κατασκευάζονται στην επιφάνεια του χώρου φύτευσης, χωρίς περιορισμό διαστάσεων και θέσης."

Η επαφή στο όριο επιβεβαιώνεται αν φανταστείς ότι επιτρέπονται και σε πιό "απαγορευμένη ζώνη" όπως το προκήπιο και μέχρι τη ρυμοτομική (επίσης, σε επαφή με τα όρια, επιτρέπονται μέχρι και στεγασμένοι χώροι στάθμευσης ...).

Πάντως, από τη διατύπωση του ερωτήματος, νομίζω αναφέρεσαι στο όριο μεταξύ καθέτων ιδιοκτησιών ... εκεί δεν πρέπει να έχεις απορία (είσαι εκτός Δ).

Άρθρο 11, ΝΟΚ :

" ... της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί."

Αγαπητέ @Manas,

αν το σπίτι ολοκληρώθηκε πριν από 30 χρόνια, τότε είναι σίγουρο ότι ο "ξακουστός" συνάδελφος δεν είδε ποτέ την κατασκευή της συγκεκριμένης στέγης γιατί απλά είναι νεώτερη.

Δε μίλησα για την αξία του σπιτιού σας ... ούτε αμφισβήτησα τη διάθεσή σας να ξοδέψετε γι' αυτό.

Επισημαίνω ότι υπάρχει πάντα τρόπος κάθε ευρώ να αποκτήσει αντίκρυσμα σε τεχνικό αποτέλεσμα, σε αντίθεση με "αυτό" (το τεχνικό αποτέλεσμα) που βλέπουμε στη φωτογραφία.

Το "τσακάλι" που αναφέρατε φαντάζομαι ήταν δικής σας επιλογής.

Σας συμβουλεύω εκεί να εστιάσετε την προσοχή σας ... στην επιλογή του σωστού "τσακαλιού".

Για να γίνω σαφέστερος ... ακολουθήστε την ίδια μέθοδο που εφαρμόσατε για να επιλέξετε τον οδοντίατρό σας.

Φαντάζομαι ότι δεν τον επιλέξατε σε forum οδοντιάτρων μετά από ανάλυση του τρόπου που θεωρητικά θα σφράγιζε το φωτογραφημένο δόντι σας.

Το σπίτι σας είναι εξ ίσου σημαντικό ... εμείς εδώ απλά σας λέμε ότι χρειάζεστε ένα "σφραγισματάκι"... δεν είναι απαραίτητο να μάθετε να σφραγίζετε δόντια.

Εκτός των παραπάνω ... καλό είναι να δίνουμε και στα σημεία στίξης τη βαρύτητα που δικαιούνται ... όπως π.χ. στο κόμμα.

1. Στην υπάρχουσα κατάσταση δεν έχετε (και ποτέ δεν είχατε) υγρομόνωση (μόνο θερμομόνωση ... και πλέον λειψή).

2. Η εφαρμογή της δεν έχει γίνει με οδηγίες μηχανικού.

3. Θερμομόνωση και ρωμαϊκό είναι απλά ακουμπητά.

4. Φυσικό επακόλουθο οι υγρασίες.

5. Χρειάζεται πλήρης ανακατασκευή με οδηγίες μηχανικού.

6. Μην περιμένετε λύσεις για την προστασία του σπιτιού σας μέσω οθόνης.

7. Εφαρμόζοντας την άποψη μάστορα ( ; ) ήδη έχετε ζημιές στο σκελετό σας.

8. Στην εποχή μας τα ευρώ δεν είναι για πέταμα ...

Η καπνοδόχος σύμφωνα με τους ορισμούς (τη λογική και το ΣτΕ) είναι εγκατάσταση.

Η διαφωνία μου με τη λογική του ΣτΕ, είναι ότι (θεωρώ) επιτρέπεται στις όψεις του κτιρίου με την έννοια του άρθρου 16.

Για την προσμέτρηση στο ΣΔ ή την κάλυψη, δεν μετράει (όπως όλα τα των 16 και 17 άρθρων), είτε αρχίζει από τον ακάλυπτο είτε από όροφο του κτιρίου. Δεν ορίζει καν χώρο που μπορεί να προσμετρηθεί.

Εξ άλλου, μια συστοιχία καπνοδόχων και τζακιών σε κατακόρυφη στήλη, που ξεκινά από κάποιο δάπεδο ορόφου, τι διαφέρει από έρκερ ;

Την εξωτερική τη θεωρώ και για μπατική τοιχοποιία και για στοιχείο σκυροδέματος ... εκεί θα πάμε λόγω εφαρμογής ΚΕΝΑΚ και για να λύσουμε μεγαλύτερα κατασκευαστικά προβλήματα αυτών που αναφέρεις και τα οποία με λίγη προσοχή αποφεύγονται. Νομίζω ότι η εξωτερική, εκτός των ουσιαστικών πλεονεκτημάτων, αποτελεί "υγιέστερη" κατασκευαστική πρακτική.

Δεν καταλαβαίνω τι είδος κουφώματος εννοείς, αλλά στα αλουμίνια οι ψευτόκασες είναι υποχρεωτικές ... και στα υπόλοιπα συνιστώνται (περασιές σοβάδων, μονώσεων κλπ.).

Δεν είναι έτσι στο ΝΟΚ ...

Οι εγκαταστάσεις δεν "αντιδιαστέλλονται από τις αρχιτεκτονικές προεξοχές", όπως αναφέρεται και στον τίτλο του άρθρου 16 με τη λέξη "λειτουργικά" και στο κείμενο του άρθρου με τις λέξεις "αρχιτεκτονικά στοιχεία".

Όμως αυτό που είναι ξεκάθαρο είναι ότι δε μετράνε στο ΣΔ και στο ποσοστό κάλυψης και διατάσσονται ελεύθερα στον ακάλυπτο χώρο του κτιρίου (άρθρο 17.7.ζ) ... προφανώς όχι αυτοφερόμενες αλλά πάνω στις όψεις του κτιρίου.

Είπαμε εντάξει με το ΣτΕ, αλλά πολλές φορές ξεπερνάνε τα όρια του αντικειμένου τους, εξασκώντας επικίνδυνους ελιγμούς τυπολατρείας ... καταπίνοντες καμήλους σε άλλες περιπτώσεις ...

Για το πρώτο, νομίζω ότι τα προβλήματα λύνονται με εξωτερική θερμομόνωση ... έτσι και αλλιώς εκεί θα καταλήξουμε όλοι.

Για το δεύτερο, δεν καταλαβαίνω γιατί ρωτάς ... δεν μπαίνουν ψευτόκασες ;

@ΙΑΣΟΝΑ, πιστεύω ότι "ο συνδυασμός" αλλοιώνει το αποτέλεσμα ...

Ψήφισα αυτό που θεώρησα σημαντικότερο ... με μικρή διαφορά.

Πολύ καλή κίνηση ... έστω και σαν καταγραφή θέσης ...

56. Όψεις του κτιρίου είναι οι επιφάνειες του κτιρίου προς τους κοινόχρηστους ή και ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου και ορίζονται σύμφωνα με τον προσανατολισμό τους.

Σύμφωνα με το παραπάνω, θεωρώ ότι επιτρέπεται να προεξέχουν στους εσωτερικούς τοίχους του κτηρίου προς τον Η/Χ (δηλ. μέσα στον Η/Χ).

Αυτό γιατί, η επιφάνεια του κτηρίου που θα τα φέρει δεν ανήκει στις όψεις του κτηρίου (δε βλέπει σε κοινόχρηστο ή ακάλυπτο αλλά στον ίδιο τον Η/Χ).

Προφανώς, δεν επιτρέπεται στις επιφάνειες που περιβάλλουν τον Η/Χ γιατί αυτές ανήκουν στις όψεις.

Αυτό που εννοεί και στο άρθρο 5 :

2. Χώροι για τους οποίους έχει χορηγηθεί άδεια δόμησης με συγκεκριμένη χρήση, μπορούν να μεταβάλουν τη χρήση τους, εφόσον η νέα χρήση προβλέπεται από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και οι προϋποθέσεις για τη νέα χρήση καλύπτονται από τις προϋποθέσεις επί μέρους μελετών που πληροί η υφιστάμενη χρήση. Στην περίπτωση αυτή απαιτείται ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου και δεν απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης.

Τώρα το που θα βρούμε την Ταυτότητα Κτιρίου για να την ενημερώσουμε είναι άλλο θέμα ...

1. Σε περίπτωση που υπάρχει οπισθοχώρηση από ΟΓ ή από τους υποχρεωτικά ακάλυπτους αυτό μπορεί να μην είναι έρκερ αλλά κάτι άλλο

2. ... αυτό το "και εξέχει του περιγράμματος κάλυψης" πρέπει να μας το κάνουν σε... τάλιρα για να το καταλάβουμε.

3. Στην φωτ/φία ερκερ με σκεπή που ούτε σε αυτή την περίπτωση ξέρουμε αν μετράει στην επιφάνεια.

1. Τι να είναι ;

2. Εγώ το διαβάζω σαν πλεονασμό ... εφόσον δε μετράει στην κάλυψη δεν θα είναι και "εκτός περιγράμματος κάλυψης" ;

3. Τι εννοείς ;

Και για να το προχωρήσουμε ...

Πόσο εφικτή είναι η θεσμική επάρκεια της πολιτείας σε ένα λαό εθισμένο (και επιπρόσθετα με ιδιαίτερο ταλέντο) στη μη εφαρμογή των νόμων ;

... (http://news.in.gr/greece/article/?aid=1231213725) ...

Επειδή πολλοί αναρωτηθήκαμε "ποιά είναι η χαμένη παράγραφος" και υπήρξαν αρκετές θεωρίες γι' αυτή, σημειώνω :

1. Στη διαβούλευση του ΝΟΚ και στο άρθρο 12 (http://www.opengov.gr/minenv/?p=3937) υπάρχει όντως παράγραφος 4η :

η. Διπλά ενεργειακά κελύφη σε νέα και υπάρχοντα κτίρια, μέγιστου πλάτους μέχρι 0.70μ. για επιφάνεια έως 50% της συνολικής επιφανείας των περιμετρικών όψεων του κτιρίου.

... η οποία προφανώς δεν πέρασε ...

2. Στην αιτιολογική έκθεση του ΝΟΚ, αναφέρεται για το άρθρο 12 :

- Με τις παραγράφους 4γ, 4η, 4θ, 4ι, 4ια, ορίζονται κίνητρα για τη δημιουργίας επιμέρους επιφανειών χώρων και κατασκευών, που συμμετέχουν στη βελτίωση της βιοκλιματικής συμπεριφοράς του κτιρίου και τη μείωση της κατανάλωσης ενέργειας στη διάρκεια ζωής και χρήσης του κτίσματος.

3. Μάλιστα στην αιτιολογική έκθεση αιτιολογούνται παράγραφοι μέχρι 6ιβ ενώ στη διαβούλευση υπάρχουν μέχρι 4ια ...

4. Για το 14η (αντί του επιθυμητού 4η κατά το δακτυλογράφο) αρκεί να αναλογιστούμε ότι το 1 είναι ακριβώς κάτω από το 4 (στο αριθμητικό πληκτρολόγιο) και να υποθέσουμε ότι ο/η δακτυλογράφος είχε χοντρά δάκτυλα.

Μετά τα παραπάνω, μπορούμε να καταλήξουμε στα ασφαλή συμπεράσματα :

α) η χαμένη παράγραφος όντως δεν υφίσταται,

β) μπορούμε από τώρα να διαγράψουμε το σχετικό κείμενο,

γ) δε θα υπάρξουν, προς το παρόν, διπλά ενεργειακά κελύφη εκτός σχεδίου,

δ) επιβεβαιώνεται, για άλλη μία φορά, η θεωρία του χάους στην παραγωγή νομοθετικού έργου της χώρας ...

Υ.Γ. το γ) δεν ισχύει γιατί έχει ενσωματωθεί (και για τα εκτός σχεδίου) μέσω της περίπτωσης κστ του άρθρου 11 (άρθρο 12, παρ. 4γ).

Ανεξάρτητα με το αν θα φάει το κεφάλι του ο ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ - "συνάδελφος", η ευθύνη σου είναι απλή :

Με την υπογραφή σου βεβαιώνεις (πιστοποιείς ενώπιον πάντων) ότι οι ξυλότυποι που παρέλαβες υπογεγραμμένοι από το μελετητή εφαρμόστηκαν ακριβώς και στην πραγματικότητα.

Οι παραδεκτές αποκλίσεις υπάρχουν σε χιλιάδες σελίδες ...

1. Θα συμφωνησω οτι οι μηχανικοι εβαλαν το χερι τους (εν μερει) στην καταντια αυτη.

Αν υπηρχε σωστη επιβλεψη και κυριως σωστη μελετη θα ηταν διαφορετικα τα πραγματα.

 

2. Εδω βλεπεις 30 χρονια μηχανικους που τωρα καθονται και λενε "πρεπει να αλλαξουμε την νοοτροπια στην οικοδομη μπλα μπλα"

1. Γενικά συμφωνώ, αλλά προτιμώ το "εν μέρει" να αντικατασταθεί με το "κατά πλειοψηφία".

2. Και πριν 180 χρόνια κάποιοι έλεγαν "μήπως δεν πρέπει να το κάνουμε ;" πριν τον πυροβολισμό σ' ένα σοκάκι στο Ναύπλιο, αλλά μιά κοινωνία ολόκληρη από τότε εξακολουθεί να πυροβολεί (αποφασίζοντας να μην εφαρμόζονται οι νόμοι). Τον τελευταίο καιρό μάλιστα έμαθαν να αλλάζουν γρήγορα και τους γεμιστήρες ...

Μπορείς να πετύχεις το στόχο ένταξης με αλλαγή του καυστήρα και μόνο ;

Και για να μην τα ψάχνουμε ...

Το δεύτερο σχετικό αφορά στην κόκκινη επισήμανση ...

Άρθρο1.pdf

Πράξεις Νομάρχη.pdf

Και όλα αυτά με βιοκλιματικά κριτήρια ....

Από την αιτιολογική έκθεση του ΝΟΚ :

Pages from ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΝΟΚ.pdf

Χαρακτηριστικό παράδειγμα (αναλυτικό της κόκκινης επισήμανσης) :

Προστατευόμενη περιοχή με ειδική διάταξη ύψους (απόφαση Νομάρχη) στην Αθήνα.

Μέχρι τώρα τα μικρομεσαία οικόπεδα δεν έβγαζαν τον συντελεστή τους λόγω ειδικού ύψους.

Με πολλές προσπάθειες βρέθηκε πατέντα (με το +1 μ. pilotis) ώστε να τον βγάζουν (δύσκολα) μόνο αν το ελεύθερο ύψος ορόφου ήταν 2,40 μ.

Τώρα με το 2,65 χάνουν πάλι τελεσίδικα 1 όροφο.

Όμως έρχεται η κόκκινη επισήμανση και καταργεί έμμεσα τις αποφάσεις Νομάρχη.

Γίνεται ο σχετικός θόρυβος και βγάζουν ερμηνευτική ότι κάθε περίπτωση θα κρίνεται από τον Υπουργό μόνη της και όταν προκύψει.

Δηλαδή : προσφυγή κάποιου θιγόμενου, αντιδικία, ΣτΕ, ελεγχόμενη κρίση υπουργού κλπ.

Εν τω μεταξύ : αναστολή οποιασδήποτε οικοδομικής δραστηριότητας και χάος. Αυτά ...

Συμφωνώ ότι ο κτιριοδομικός παραμένει σε ισχύ ... όμως :

Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργείται κάθε διάταξη, η οποία είναι αντίθετη στις ρυθμίσεις του παρόντος, με την επιφύλαξη της παραγράφου 5 του άρθρου 1 και του άρθρου 34.

Με το γαλάζιο ξεμπλοκάρει οποιαδήποτε αλλαγή γίνεται με το ΝΟΚ ... και με το κόκκινο είναι εκεί που θα γίνει το μεγάλο πανηγύρι ! (βλέπε ειδικές διατάξεις με αποφάσεις νομάρχη κλπ.)

Για το 2,40 ή 2,20 έχετε δίκιο ... δεν αναφέρεται αλλαγή στο συγκεκριμένο ...

Για το 2,65 μ. (ορισμοί) :

Απαντώ χωρίς να έχεις θέσει ερώτημα ...

1. Δεν υπάρχει σύγκρουση.

2. Ο ΝΟΚ αυξάνει σε 2,65 το ελεύθερο ύψος στους χώρους παραμονής της βασικής χρήσης και αφήνει το 2,40 για τους βοηθητικούς (μπάνιο, WC, αποθήκες, διάδρομοι, προθάλαμοι, ντουλάπες).

3. Γενικά αυξάνει το επιθυμητό ύψος ορόφου σε 3,25 (από 3 στο ΓΟΚ85) και αυτό αντανακλάται στο παραπάνω. Οι συνέπεις φαίνονται και στην προσαύξηση υψών που δίνει ο ΝΟΚ.

4. Μεταξύ μας, είχε παραγίνει σε μερικές περιοχές (και προστατευόμενες οι περισσότερες) όπου η στρέβλωση μεταξύ πολεοδομικών υψών και συμφερόντων κατασκευαστών οδηγούσε σε τραγικές καταστάσεις (ταβάνι που το πιάνεις με το χέρι, μπασκετμπωλίστας που ζει στο σπίτι του σκυφτός τον περισσότερο χρόνο κλπ.).

Στη θέση σου θα τα αφαιρούσα, με τη λογική ότι είναι κίνητρο κοινόχρηστων χώρων που χρησιμοποιούνται μόνο από οριζόντιες ιδιοκτησίες κατοικίας. Σε άλλες δεσπόζουσες χρήσεις οι ίδιοι χώροι θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν και αλλιώς, οπότε γιατί να δίνεται το κίνητρο (διευκόλυνση πρόσβασης κατοικιών σε αντίθεση με χώρο υποδοχής ή ασφάλειας γραφείων ή καπνιστήριο φροντιστηρίου ... ας πούμε). Τα καταστήματα του ισογείου δεν τους χρησιμοποιούν άλλωστε.

Στην pilotis που αναφέρει ο @KANA, νομίζω ότι απλά επαναλαμβάνεται η ουσία του εδαφίου δ (πλεονασμός) με μόνη πρόσθετη πληροφορία την αποθήκη περιβάλλοντα χώρου.