kan62

Είναι θέμα θεσμού οριζόντιας/κάθετης. Δες το σαν να εξαντλείται το εμπράγματο δικαίωμα στα ποσοστά οικοπέδου και εσύ να κάνεις γεωμετρική μεταβολή των ορίων της οριζόντιας λόγω νέας καταμέτρησης ...

Παύλο, βάζω τον Καρατσώλη να σου απαντήσει (από παλιά...) : Έχει διατυπωθεί η θέση στη νομολογία (ΜΠρΘεσ/νικης 5384/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) ότι η τακτοποίηση των αυθαίρετων κατασκευών έχει ως συνέπεια μόνο τη διατήρηση της χρήσης τους, χωρίς όμως ο κύριος των ακινήτων να προσπορίζεται και κυριότητα επ’ αυτών. Επομένως, κατά λογική ακολουθία ο κύριος ακινήτου που τακτοποίησε επιπλέον τετραγωνικά μέτρα που είχε κατασκευάσει αυθαίρετα και καθ’ υπέρβαση της σχετικής οικοδομικής άδειας, δεν κατέστη φορέας εγγραπτέου δικαιώματος ως προς αυτά τα επιπλέον τετραγωνικά μέτρα, εφόσον ουδέποτε απέκτησε κυριότητα επί αυτών και επομένως δεν δύναται να τεθεί ζήτημα διορθώσεως, κατ’ άρθρ. 6 § 8 Ν.2664/1998, του καταχωρηθέντος εμβαδού του ακινήτων ή άλλων στοιχείων της πρώτης κτηματολογικής εγγραφής. Στο πλαίσιο αυτό έχει κριθεί περαιτέρω ότι δεν είναι νόμιμη η απόρριψη από την Προϊσταμένη Κτηματολογικού Γραφείου αιτήσεως καταχωρήσεως πωλητηρίου συμβολαίου και η άρνηση εγγραφής του στα οικεία κτηματολογικά βιβλία με προβαλλόμενο λόγο άρνησης τη διάσταση μεταξύ της περιγραφής του ακινήτου, όπως αυτό εμφανίζεται στο πωλητήριο συμβόλαιο και της αρχικής εγγραφής του κτηματολογικού βιβλίου, καθώς ο σχετικός λόγος έχει κριθεί ως αβάσιμος και απορριπτέος, σε περίπτωση που όλα τα επιπλέον τετραγωνικά μέτρα που «παρεκκλίνουν» από αυτά της αρχικής εγγραφής αποτελούν τετραγωνικά μέτρα της πολεοδομικής τακτοποίησης αυθαίρετων κατασκευών, σύμφωνα με τις διατάξεις των Ν.4014/2011,4178/2013, καθώς επ’ αυτών των τετραγωνικών ο πωλητής δεν έχει αποκτήσει εμπράγματο δικαίωμα κυριότητας και επομένως δεν τίθεται ζήτημα διόρθωσης του καταχωρηθέντος εμβαδού του ακινήτου. Σε κάθε δε περίπτωση τα επιπλέον αυτά τετραγωνικά μέτρα δεν επενεργούν στην ταυτότητα του ακινήτου, έτσι ώστε να δικαιολογείται η άρνηση καταχώρησης με επίκληση της διατάξεως του άρθρου 1196 ΑΚ, στο βαθμό που από την προς καταχώρηση πράξη προκύπτει η ταυτότητα του ακινήτου, το οποίο έχει ενταχθεί στο κτηματολόγιο, είναι δε επαρκής ο καθορισμός του ακινήτου κατά τρόπον που να μη γεννά αμφιβολία περί της ταυτότητάς του, δεδομένου ότι η ύπαρξη του ΚΑΕΚ σε συνδυασμό με την εξαντλητική παράθεση στο πωλητήριο συμβόλαιο όλων των ανωτέρω προσδιοριστικών της ταυτότητάς του στοιχείων δεν δικαιολογούν επίκληση ελλείψεων που επενεργούν στην ταυτότητά του. Άλλωστε σε μια τέτοια περίπτωση, ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου δύναται να προβεί στην καταχώριση της εγγραπτέας πράξης στο οικείο κτηματολογικό φύλλο του ως άνω ακινήτου, θέτοντας ως παρατήρηση ότι η διάσταση των τετραγωνικών μέτρων μεταξύ της αρχικής και της επιγενόμενης εγγραφής οφείλεται στην «τακτοποίηση» αυθαιρέτων κατασκευών, σύμφωνα με τα άρθρα 23 § 4 Ν.4014/2011 και 49 § 16 Ν.4030/2011, όπως κατά παγία τακτική πράττει σε κάθε περίπτωση που κατά την καταχώρηση μίας εγγραπτέας πράξης διαπιστώνει διαφοροποίηση π.χ. της εκτάσεως στην προς καταχώρηση πράξη και στην κτηματολογική εγγραφή (ΜΠρΘεσ/νικης 5384/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Προφανώς ναι Παύλο, γιατί αλλιώς θα είναι μεταβίβαση, οπότε θα θέλει τη συμμετοχή όλων.

Το Α γνωστό και κατανοητό. Στο Β απλά τώρα γίνεται η παραδοχή ότι δεν θα πειράξεις την κατανομή με την μονομερή (αν θέλουν όλοι μαζί αλλάζει). Το Γ θα πάρει πολύ κουβέντα ακόμη...

Επισημαίνω ότι, με το τελευταίο εδάφιο της παρ.1α, επικρατεί και νομιμοποιείται η μέχρι τώρα "άποψη Βισβάρδη", δηλ. ότι για να κάνεις μονομερή τροποποίηση όλες οι υπαγωγές χωρίς εξαίρεση που έχουν γίνει στο παρελθόν του ακινήτου, από διάφορους μηχανικούς και νόμους, πρέπει να ξαναγίνουν με τον ν.4495/2017. Οι μηχανικοί και οι συμβολαιογράφοι μέχρι τώρα διαφωνούσαν με αυτό ... Η νόμιμη διαδικασία πλέον είναι ότι : - Αν έχεις υπαγωγή που έχει πάρει ήδη εξαίρεση από κατεδάφιση (Κατ.1, 2 ή 3 του ν.4178/13) είσαι "νομίμως υφιστάμενο", οπότε μπορεί να πληροίς τους όρους της παρ.1α και να μπορείς να κάνεις μονομερή. - Αν έχεις υπαγωγή Κατ.4 του ν.4178/13 ή ν.3843/10, τότε περνάς και στον ν.4495/17 και μετά βγάζεις την ΗΤΑ της τροποποίησης. - Αν έχεις Κατ.5, το ξεχνάς γενικά.

Αν μεταβιβάσατε σωστά το ερώτημα στο ΤΕΕ και το κατάλαβε (διαφορετικό αυτό), τότε κακώς ρωτήσατε το ΤΕΕ γιατί σας έδωσαν μια ακόμη λάθος οδηγία. Προφανώς δεν θα υποστούν αυτοί τις συνέπειες της λάθος απάντησής τους ... μεροκάματο βγάζουν. Οπότε, κατά τη γνώμη μου, τακτοποιήστε τη διαφορετική χωροθέτηση της δικής σας θέσης, με αποτύπωση της πραγματικής κατάστασης του ακάλυπτου (θέσεις των υπολοίπων δεν φαντάζομαι να βλέπετε και δεν σας ενδιαφέρουν) και αφήστε τα λοιπά για τους συμβολαιογράφους ...

Αν και εξακολουθούμε να είμαστε εκτός θέματος, έχεις λάθος θεώρησης στην όψη Δ. Εκεί έχεις όψη Δ1 και όψη Δ2 ...

Για τις κίτρινες, υπάρχει αυτό το ενδεχόμενο αλλά η πραγματικότητα σε οδηγεί να τους βάλεις διαφορετικά χρώματα. Εκτός του ότι είναι διαφορετικές ως όψεις μεταξύ τους, ποιος είπε ότι είναι εντελώς παράλληλες ; Επίσης για να δούμε και την ουσία στην αρχιτεκτονική, το πιο πιθανό είναι να μην τις δεις ποτέ μαζί αυτές τις όψεις ... παρά μόνο στο σχέδιο. Για τις γαλάζια και μπλε, θα διαχώριζα την μπλε σε δύο τμήματα και θα έλεγχα το καθένα τμήμα ξεχωριστά. Για τους ίδιους, όπως παραπάνω, λόγους. Επιπρόσθετα, το δεξί τμήμα της μπλε ίσως να χρειάζεται και έλεγχο κάλυψης (δηλαδή αν βρίσκεται σε απλή εσοχή ή εσοχή ακαλύπτου στο σώμα του κτηρίου).

Μόνο το πράσινο και το κόκκινο ...

Αρχικά, δεν βλέπω κάποια "κόντρα μεταξύ μας" όπως γράφεις... Μετά για το ερώτημά σου. Την ευθύνη της σύνταξης την έχει ο συνάδελφος που έκανε την υπαγωγή. Ο διαχειριστής της ΗΤΑ και του πιστοποιητικού πληρότητας δεν κάνει έλεγχο για τα προ της περαίωσης. Πληροφοριακά απλά, ο συνάδελφος τι αιτιολογία έχει για την απαλλαγή ;

Αν το κτήριο είναι ιδιοκτησίας του δημοσίου και γνωρίζεις καλά τις απαιτήσεις του νόμου, σαφώς και δεν τον έχεις καταλάβει.

Θα σου πει η συμβολαιογράφος μόλις από βδομάδα βγει σε ΦΕΚ το άρθρο 16, παρ.3 του νέου νόμου για τα Κτηματολόγια ...

Σωστό. Όπως δεν μετράμε όγκο παταριού αλλά όγκο ορόφου ...

Η χαμηλωμένη αυλή μετριέται πάνω στην όψη του κτηρίου. Προφανώς δεν μετριέται υπόγεια ... Ειδικά αν ο συντάκτης του υποδείγματος εννοεί ότι ο ελεγκτής θα ξεθάψει τον κήπο για να διαπιστώσει το πάχος της ξερολιθιάς μιας παρειάς που διαμορφώνει τη χαμηλωμένη αυλή ... απλά επιβεβαιώνει την αξιοπιστία των υποδειγμάτων. Στο εκτός σχεδίου, όπου αναφέρεται και το "υπόδειγμα", τα πάχη αυτά μπορεί να προσεγγίσουν την επιτρεπόμενη ποσότητα.

Αν πάτε να ρωτήσετε, οι περισσότερες ΥΔΟΜ στα φορολογικά θέλουν διαφορετικές στήλες επιφανειών στο ΔΚ που περιλαμβάνονται και δεν περιλαμβάνονται στο ΣΔ κατά ΝΟΚ. Μέσα και η θερμομόνωση ... ότι κατασκευάζεται. Αθροίζουν τα εμβαδά και θέλουν τα φορολογικά σε αυτές. Οι λεπτομέρειες της εφαρμογής στα λοιπά είναι όσες και οι υπάλληλοι που ελέγχουν. Έχουν και άλλες πιο ακραίες θέσεις αλλά ας μην επεκταθώ. Το συμπέρασμα είναι ότι δεν πρέπει να ελέγχουν φορολογικά. Μια μικροποσότητα κώδικα του συρμού (χωρίς ΑΙ) θέλει στο σύστημα των αδειών για να επανέλθουν όλα στις σύμφωνες με τους νόμους διατάξεις. Και να κλείσουν τα ΙΚΑ...

Η ελληνική πολεοδομική ερμηνεία του γαλλικού όρου είναι "χαμηλωμένη αυλή". Το επίπεδο στο οποίο αναφέρεται η ερμηνεία του όρου ορίζει και το τι πρέπει να ελέγχεται. Όπως αυτονόητα στον έλεγχο ΗΧ δεν περιλαμβάνονται οι τοίχοι του κτηρίου, γιατί να περιλαμβάνονται και οι τοίχοι της διαμόρφωσης που διαμορφώνουν την αυλή στο χαμηλότερο επίπεδο ;

- Για τη στέγη δεν υπάρχει κανένα θέμα, υπάρχουν τα παρελκόμενα και καλύπτουν πλήρως. - Για την πλαγιοκάλυψη διακρίνεται η περίπτωση πάνελ και η περίπτωση απλής τραπεζοειδούς : 1. Για τα πάνελ, η απλή και γρήγορη μέθοδος είναι τοίχοι με την κατάλληλη υφή και διαγράμμιση (έχει τέτοιες ή φτιάχνεις τις δικές σου). Η περίπλοκη μέθοδος (και μόνο για ένα λεπτομερειακό 3D) είναι πλήρες στήσιμο των τοίχων με τα ανοίγματα και στο τέλος μια απλή πράξη με τελεστές μικρές ράβδους για τη δημιουργία της μικρής σκοτίας των όψεων. Στο 90% των περιπτώσεων δεν αξίζει τον κόπο... 2. Για την τραπεζοειδή λαμαρίνα, υπάρχει στη βιβλιοθήκη κατάλληλο αντικείμενο (πλήρως διαμορφώσιμο) που μπορεί να μπει πάνω στον σκελετό μόνο του ή ως εξωτερική επένδυση σε συμπαγή τμήματα των τοίχων.

Γιατί δεν χρησιμοποιείς τον τρόπο του ArchiCAD ?

Μια τοπική ενίσχυση της παρειάς κοπής σαφώς δεν μπορεί να κοντράρει ένα τοίχο, ειδικά με το πάχος που περιγράφεις. Η όποια τοπική ενίσχυση θα εξαρτάται πάντοτε και από το βαθμό εμπλοκής-σύνδεσης με το σώμα του τοίχου...

Το όλον διάτμηση είναι, εξαρτάται τι προέχει ... αυτό λέει η θεωρία. Όσο για τους μεταφραστές παραδειγμάτων δεν τρέφω ιδιαίτερη εκτίμηση ...

Η πλαισίωση με μεταλλικά του ανοίγματος, δεν έχει νόημα γιατί το άνοιγμα προϋπάρχει, έστω και ως παράθυρο. Ο έλεγχος πεσσών, πάλι δεν θα δώσει εικόνα για τον ίδιο λόγο. Στο ερώτημά σου, νομίζω ότι αρκεί για τον τοίχο μόνο ένας έλεγχος της διατμητικής αντοχής - κάμψης εντός επιπέδου πριν και μετά την επέμβαση. Ευκαιρία να δεις τον ΚΑΔΕΤ σε αυτό το σημείο...

Οι κατεδαφίσεις μόνο, όχι "οποιαδήποτε ενέργεια" ...

Οι λιθοδομές γενικά υποεκτιμώνται στην πρόταση τιμής στους πίνακες του ΚΕΝΑΚ και μάλιστα πολύ. Αν κάνεις τους υπολογισμούς με πραγματικές συνθήκες και υλικά σίγουρα θα έχεις χαμηλότερες τιμές. Είναι σαν να έχουν πάρει το δυσμενέστερο... Πριν από αρκετά χρόνια που είχα κάνει ένα τέτοιο υπολογισμό είχα πέσει και κάτω από 2 για το U (πωρόλιθος με κενά αέρα και συνδετικό χώμα). Όμως ο Κανονισμός είναι Κανονισμός.