kan62

Υπό προυποθέσεις γίνεται ... (εδώ δεν υπάρχουν)

Πριν από σχεδόν 30 χρόνια άρχισα τη μελέτη και εφαρμογή σύνθετων υλικών... Η περίπτωσή σας επιδέχεται μόνο τη λύση της ανακατασκευής. Αν δεν είναι συμβατή με τις επιθυμίες σας, ψάξτε για άλλο σπίτι.

Και στο Ηρώδειο το ίδιο έγινε. Κατασκευάστηκε με στέγη. Οι επίγονοι την "απομάκρυναν"...

9. Τα κλιμακοστάσια, εφόσον δεν είναι ανοιχτά πρέπει να έχουν άμεσο φυσικό φωτισμό. Δεν ισχύουν όμως για τα κλιμακοστάσια οι απαιτήσεις της παραγράφου 5 του παρόντος άρθρου. Απαιτείται ανά όροφο ένα άνοιγμα με υαλοπίνακα εμβαδού τουλάχιστον 0,50 τετραγωνικού μέτρου προς κοινόχρηστο χώρο του οικισμού είτε σε ακάλυπτο χώρου του οικοπέδου ή του κτιρίου που έχει τις προϋποθέσεις της παρ.4 του άρθρου αυτού, είτε σε ημιϋπαίθριο χώρο ανοιχτό προς τους παραπάνω χώρους. 5. Τα κλιμακοστάσια, εφόσον δεν είναι ανοικτά πρέπει να έχουν άμεσο φυσικό φωτισμό. Δεν ισχύουν όμως για τα κλιμακοστάσια οι απαιτήσεις της παρ.5 του παρόντος άρθρου. Απαιτείται ανά όροφο ένα άνοιγμα με υαλοπίνακα εμβαδού τουλάχιστον 0.50 m2 προς κοινόχρηστο χώρο του οικισμού είτε σε ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου ή του κτιρίου ελάχιστης διάστασης 2 m κάθετα προς την πλευρά του ανοίγματος, είτε σε ανοικτό ημιϋπαίθριο χώρο ανοιχτό προς τους παραπάνω χώρους. Ο Παλιός και ο Νέος Κτιριοδομικός. Ο Παλιός μέσω της παρ.4 είχε περιορισμούς, ο Νέος είναι πιο ελεύθερος (και ωραίος...). Οι Τ.Ο. έχουν υποστεί πολλαπλά πλήγματα από τις συνεχείς αλλαγές ... πρέπει να χρησιμοποιούνται με προσοχή. Υ.Γ. σε κάθε περίπτωση, το σχόλιο περί της διάστασης 1,20 μ. ήταν προηγούμενο της προσθήκης της σχετικής παραγράφου για τα κλιμακοστάσια στο άρθρο 14 (η παρ. προστέθηκε στις 23-07-2021).

Τη διαφωνία την έχω καταλάβει και απάντησα και στους δύο γιατί κανείς σας δεν έχει εντελώς δίκιο. Ο Κανονισμός ερμηνεύεται με βάση επιστημονικά δεδομένα και την ειδική (όχι κοινή) πείρα μηχανικού.

Κατ' εξαίρεση στους ακαλύπτους με γνωμοδότηση του ΣΑ, η οποία όμως εξαίρεση δεν επαναλαμβάνεται στις πρασιές. Αν δεν πείθεσαι αλλιώς μπορείς να ζητήσεις μια εξαίρεση για την πρασιά και ενημέρωσέ μας ...

Δεν είναι θέμα δημοκρατίας ή δικτατορίας η θέση των τεχνικών συστημάτων. Είναι θέμα Κανονισμού ο οποίος ορίζει ότι είναι αποκλειστικά εντός κελύφους ή στις θέσεις που ορίζονται στην παρ.10 του άρθρου 16. Εκεί δεν περιλαμβάνονται οι πρασιές. Τώρα το τι γίνεται στην πραγματικότητα είναι άλλο θέμα το οποίο έχουμε συζητήσει πολλάκις. Πάντως θέμα ερμηνείας Κανονισμού δεν είναι.

Ναι Βασίλη έτσι αναφέρεται, αλλά την άδεια αυτή τη βγάζουν όλοι μαζί.

Οποιαδήποτε επέμβαση στο σκελετό κτηρίου χρειάζεται συναίνεση 100% ή δικαστική συνδρομή. Οποιαδήποτε μελέτη επέμβασης σε σκελετό μεταβιβάζει την ευθύνη του σε διαφορετικά άτομα. Η μεταβίβαση δεν γίνεται αν δεν συμφωνούν όλοι. Καλημέρα Βασίλη.

Άρα έλλειψη πληροφορίας για τον Κανονισμό που εφαρμόστηκε. Σύμφωνα λοιπόν με την τομή, με ΓΟΚ 85, ο μελετητής έχει εξώστη με αρχιτεκτονικά στοιχεία έξω από τη ΡΓ και ΗΧ σε όλο το υπόλοιπο, όπως ακριβώς είπε και ο Βασίλης. Βασίλη και το δεύτερο του ίδιου μελετητή είναι;

Διαβάζουμε προσεκτικά τις απαντήσεις κάνοντας διάλογο και δεν αναλωνόμαστε σε χαρακτηρισμούς και υποκοριστικά. Σε κάθε περίπτωση, σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι γνωρίζουν ποιο είναι το φέρον και το φερόμενο στοιχείο. Δεν είναι ανάγκη να δημιουργούμε καινούργιους ορισμούς για να δικαιολογήσουμε την άποψή μας.

Αυτό δεν είναι σωστό. Κολώνα ανάμεσα σε δοκούς ορίζει περίγραμμα (και όψη) κτηρίου, επομένως και κάλυψη οπότε μόνο ΑΗΧ μπορεί να περιγράφει. υγ. εκτός των "καθ' υπερβολήν λογιστικών" bonus του NOK.

Μόνο ο μελετητής του μπορεί να μας το πει αυτό.

Ο νόμος δεν διακρίνει τοίχους με οπές ή όχι στα αρχιτεκτονικά - λειτουργικά στοιχεία (όχι διακοσμητικά). Η διάκριση γίνεται σε φέροντα και μη. Και οι τοίχοι σε πρόβολο σίγουρα δεν είναι φέροντες. Πάντως η σκοπιμότητα των εφαρμογών δεν είναι η προσβολή των συναδέλφων. Είναι σαφώς θέμα μείωσης όγκου, αυτό είναι πλέον το υπέρτατο αγαθό στο ΝΟΚ.

Στο συγκεκριμένο λοιπόν, που έβαλε ο Βασίλης, υπάρχουν δύο ενδεχόμενα : 1. Είναι έξω εξώστης και από ένα σημείο (όπου έχει κολώνα) και μετά ΑΗΧ ή 2. Είναι έξω εξώστης και : 1α) στεγασμένος χώρος για τον 1o όροφο ή 1β) περισσότερα ενδεχόμενα για τους άλλους ορόφους, για το πέραν του εξώστη τμήμα.

Εφόσον ο χώρος περνάει την ΡΓ το ερώτημα μετατρέπεται σε : "Είναι εξώστης, κάτι άλλο ή δεν επιτρέπεται;". Απάντηση στο πρώτο εδάφιο του άρθρου 16, παρ.2 : 2. Εξώστες και στεγασμένοι χώροι κτιρίων με τυχόν οριζόντια φέροντα ή κατακόρυφα και οριζόντια αρχιτεκτονικά στοιχεία ή κινητά συστήματα ηλιοπροστασίας ή πέργκολες διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε όψη και όροφο του κτιρίου. Αν λοιπόν μέσα στα ορθογώνια που δείχνονται το σχήμα σαν "αρχιτεκτονικά στοιχεία" υπάρχει κατακόρυφο φέρον στοιχείο, τότε με βάση το παραπάνω εδάφιο επιτρέπονται αλλιώς, δεν είναι τέτοια και απαγορεύεται η κατασκευή τους.

Προσοχή στη λεπτομέρεια ! Ο νέος νόμος μιλάει για αυθαίρετα μετά την 1η Μαίου 2024. Νέα διπλή κόκκινη γραμμή, κατεδαφίζεις αμέσως και αν το θέλεις πολύ, αντέχεις και είναι νόμιμο, βγάζεις μετά άδεια για να το ξαναφτιάξεις. Έτσι θα βαδίσουμε πλέον μετά τη μεταβατική περίοδο. Άγνωστη όμως η διάρκειά της. Νωρίτερα μην περιμένετε να γίνει κάτι γιατί αρμόδιες θα είναι οι μέχρι σήμερα υπηρεσίες.

Με τα άρθρα 125Α έως 125ΙΣΤ. Δεν το λένε ευθέως αλλά εννοείται ... Όμως η κολοσσιαία επιπολαιότητα του νομοθέτη είναι η κατάργηση του άρθρου 94, το οποίο πρέπει να χρησιμοποιείται στη μεταβατική περίοδο (σύμφωνα με την παρ.7 του άρθρου 125ΚΑ) και της οποίας μεταβατικής τη χρονική διάρκεια δεν γνωρίζουμε ακόμη.

Αυτό δεν έχει και μεγάλη διαφορά από το να μετρήσεις στην κάλυψη το έρκερ ...

Καλημέρα Βασίλη, Χριστός Ανέστη! Πρώτα να διορθώσουμε το "θα θεωρηθεί κτήριο" με το "είναι κτήριο" για το τμήμα που μετράει σε ΣΔ και ΣΚ. Μετά, εφόσον είναι κτήριο και δεν ερμηνεύουμε κάτι, δεν πέφτει και κανένας λόγος στην ΥΔΟΜ να επέμβει. Αν η ίδια επέμβει η διαφορά θα λυθεί παραπάνω ... γιατί ποτέ δεν θα τη ρωτήσουμε μόνοι μας.

Αν το παραπάνω μισό μέτρο μετρήσει σε ΣΔ, οπότε και ΣΚ, θα θεωρηθεί κτήριο και όχι έρκερ, άρα το υπόλοιπο κατασκευάζεται νομίμως ως έρκερ ...

Ναι αλλά η προεξοχή από την όψη από την οποία προεξέχει (φαίνεται στον υποκείμενο όροφο) πάλι 80 εκ είναι...

@tetris, δεν νομίζω ότι το συγκεκριμένο είναι θέμα ραγιαδισμού, αλλά πραγματιστική αντιμετώπιση ήδη διαμορφωμένων συνθηκών. Μιλάμε για εναντίωση ιδιώτη σε ακύρωση άδειας. Εκεί, αν δεν θεωρηθεί ότι όλα είναι καλά, οι συνθήκες λένε ότι ο ιδιώτης ξεκινάει αγώνα κατά τις υπηρεσίας για να βρει το δίκιο του. Σε πολλά χρόνια και με μεγάλο κόστος το πολύ-πολύ να επιτύχει την omerta, γιατί αποζημίωση δεν θα πάρει ποτέ ... Τον ραγιαδισμό εγώ τον βλέπω περισσότερο σε μας, που ενώ γνωρίζουμε την όλη κατάσταση, αντί να παλεύουμε να γίνουμε καλύτεροι (ελεύθεροι και υπάλληλοι) τρέχουμε στις ΥΔΟΜ να διαπραγματευτούμε αν το μπάλωμα θα έχει χρώμα κόκκινο ή κοκκινωπό καφέ. Και με τους πελάτες μας να βλέπουν από τη γωνία το κύρος του μηχανικού να πέφτει ακόμη χαμηλότερα ...

Αν το περίγραμμα κάλυψης του υποκείμενου ορόφου συμφωνεί, ναι.