kan62

http://archicad-talk.graphisoft.com/viewtopic.php?t=40548

Ισχύει το γενικό των τραπεζών ... άνω των 70 (νομίζω) χρειάζεται εγγυητής.

Μονά ... αρχίζεις με το δεξί τελειώνεις με το δεξί ...

@Barragan, Επειδή είσαι και νέος, έχε υπόψη σου ότι οι σοφιστικέ μάντρες στα σοφιστικέ "αρχοντικά" δεν έχουν καμμία σχέση με την μάντρα σου και το παράθυρο του γείτονα. Μόλις είδα τον @ΚΑΝΑ που γράφει το ίδιο οπότε δεν συνεχίζω ... Υ.Γ. το εντός παρενθέσεως στην υπογραφή σου είναι περιττό εφόσον γράφεις και διαβάζεις ελληνικά ....

Επίσης, κάπου διάβαζα ότι προσεχώς (έχουν ήδη βάλει την υποδομή) θα υπάρχει προτεραιότητα και στις πλάκες ...

εξαρτάται από το φόντο του ράστερ της πρώτης ... εκτός αν δεν κατάλαβα τι εννοείς ...

Παράβολο και διαδικασία νομιμοποίησης με το άρθρο 24 Ν4014 (όλη η πολυκατοικία) παίρνοντας τα τετραγωνικά των κλιμακοστασίων ο καθένας στην αναλογία του ποσοστού του. Αν του περισσεύει το κρατάει και αν του λείπει το τακτοποιεί πληρώνοντας το πρόστιμο της διαφοράς. Άσε που μπορεί να δεις και αγοραπωλησίες του περισσεύματος στο έλλειμα ... Υ.Γ. και όλα αυτά με πρόσθετο κίνητρο ότι ταυτόχρονα θα πληρώσουν και τη διαδικασία για τη δημιουργία της "ταυτότητας" του κτηρίου ...

Αυτό όταν και οι δύο δεν έχουν ράστερ κάλυψης ... αν έχει έστω και η μία η εμφάνιση ελέγχεται με το μπρος-πίσω ...

@Manas, μπορείτε να μας πείτε πως στερεώνονται (γενικά όχι η τελευταία σειρά) τα κεραμίδια στην επικλινή στέγη ; @ΚΑΝΑ, μια που ανέφερες τα μολύβια (και επειδή ως παλιός μπορείς να συγκρίνεις) ... έχεις διαπιστώσει τα τελευταία χρόνια σημαντικές διαφορές στην ποιότητα των μολυβδόφυλλων ; Ρωτάω γιατί τελευταία διαπιστώνω νέα μολύβια να έχουν ανοίξει σε άσχετες θέσεις (εκτός κολλήσεων) και δεν μπορώ να το εξηγήσω αλλιώς.

Το τελευταίο και πολύ μεγάλο ερώτημα (μέχρι στιγμής) έχει την απάντηση : Ο κύριος του έργου και ο επιβλέπων του έργου. Στο αστικό κομμάτι πρώτα αναζητάται το ασφαλιστήριο της οικοδομής. Αν υπάρχει το πρόβλημα γίνεται μικρότερο και συνήθως το καλύπτει ο κύριος του έργου. Στο ποινικό κομμάτι, την ευθύνη έχει ο γενικός επιβλέπων. Αν η επιθεώρηση και η ακροαματική διαδικασία δείξει κενό στα μέτρα ασφάλειας το πρόβλημα γίνεται μεγάλο.

Για να τα ξεκαθαρίζουμε, εκτός από τα ενταχθέντα στο Ν.4014 με Ο.Α., για τα στερούμενα πλήρως οικοδομικής αδείας πως προκύπτει ότι εντάσσονται στο πρόγραμμα ; Οι βεβαιώσεις ένταξης δεν είναι "νομιμοποιητικό έγγραφο" αλλά "τακτοποιητικό έγγραφο". Υπάρχει σχετική διευκρίνιση ;

Ορισμοί : 87. Υπόγειο είναι όροφος ή τμήμα ορόφου, του οποίου η οροφή δεν υπερβαίνει την απόσταση 1,20 μ. από την οριστική στάθμη του εδάφους . Σχόλιο : Με λίγα λόγια, αλλάζει αυτό που μετρούσαμε από δάπεδο ισογείου σε οροφή υπογείου (όμως με μεσο πάχος πλάκας+δαπέδου = 30 εκ. πρακτικά μένει το ίδιο) ... Όμως (για τους ελεγκτές) ελέγχεται δυσκολότερα ... Διόρθωση : Κάπου το έχω γράψει σε κάποιο σχόλιο, ότι πρέπει ο ΝΟΚ να ερμηνεύεται διαβάζοντας (πάλι) παράλληλα το ΓΟΚ85 ... Αφού βιάστηκα να γράψω το προηγούμενο, ερμηνεύοντας την οροφή ως οροφή ... είδα ότι και στο ΓΟΚ85 ορίζει το υπόγειο πάλι με τη λέξη οροφή αλλά με το 1,50. Άρα, μάλλον θέλουν να μας πουν ότι βυθίζουν το υπόγειο κατά 30 εκ. και διαγράφω ότι είπα προηγουμένως ... Ανάλυση (για να κλείνουμε μόνοι μας κάποιες από τις τρύπες του ΝΟΚ) : Αν δούμε στο ΝΟΚ τα σημεία που χρησιμοποιείται ο όρος οροφή, βλέπουμε ότι θεωρείται ως οροφή το σύνολο : δάπεδο υπερκείμενου ορ. + φέρον στοιχείο + κατασκευή οροφής υποκείμενου ορόφου. Όπου θέλουν να αναφερθούν σε στοιχείο ανάντι χρησιμοποιείται η έκφραση "ανώτατο σημείο οροφής" και κατάντι η έκφραση "κατώτατο σημείο οροφής". Έχοντας αυτά υπόψη, στον ορισμό του ΝΟΚ καταλαβαίνουμε ότι εννοείται το "άνωτατο σημείο" αφού η γενική οροφή (υποθέτουμε κινούμενη με σημείο εκκίνησης το έδαφος) έχει ανώτατο σημείο υπέρβασης το 1,20 μ. Στον ορισμό του ΓΟΚ85, τα πράγματα δεν είναι και τόσο καθαρά (αν και στην πορεία είχαν διευκρινιστεί) : 24. Υπόγειο είναι ο όροφος ή τμήμα ορόφου, του οποίου η οροφή βρίσκεται έως 1,50 μ ψηλότερα από την οριστική στάθμη του εδάφους. Θ υμάμαι ότι και τότε υπήρχε θέμα με απορίες επί του ζητήματος (πέρασαν και πολλά χρόνια εν τω μεταξύ) ... Πάντως, αν και δεν υπάρχει αμφιβολία ως προς το τι εννοούν, θα μπορούσαν και εδώ να αναφερθούν σε "ανώτατο σημείο" ή να δώσουν ορισμό της οροφής ...

ΦΕΚ_ΙΙ.pdf

Περεμβαίνω στο τελευταίο για προσθήκη πληροφορίας ... Όχι ότι διευκρινίζεται η όλη λογική του θέματος, αλλά είναι μιά αρχή ... Μάλλον εκτός από το ΝΟΚ, θα χρειαστούν και άλλα πολλές διευκρινιστικές ... Επικλινή.pdf

@ΚΑΝΑ, To άρθρο 17, παρ. 3, εδ.γ) που επιτρέπει τη διαμόρφωση σκάλας στους ακάλυπτους ισχύει και για οικισμούς. γ) Κατασκευές, όπως σκάλες, κεκλιμένα επίπεδα (ράμπες), αντηρίδες, πεζούλια, βεράντες, φυτεύσεις, cours anglaises συνολικού μήκους μικρότερου ή ίσου του 1/3 της όψης στην οποία αντιστοιχεί και μέχρι καθαρού πλάτους 1,20 μ., μηχανικά μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων κ.λπ. Το ελάχιστο πλάτος τους όμως δεν ορίζεται από το ΝΟΚ αλλά τον κτιριοδομικό. Αν δεν κάνω λάθος ο @Paul_Mix εννοεί (από παρεξήγηση) το παραπάνω υπογραμμισμένο που αφορά μόνο τις cours anglaises ... Αν κάνω λάθος ...

Η επιφάνεια που αναζητάμε είναι αυτή όπου θα γίνει ο έλεγχος στο ΔΚ, με τη λογική : "επιτρεπόμενα" (βάσει συνθηκών οικοπέδου) >= "πραγματοποιούμενα". Tα "επιτρεπόμενα" θα είναι Εοικ Χ ΣΔ + bonus και τα "πραγματοποιούμενα" προφανώς δεν θα περιλαμβάνουν κλιμακοστάσια, σοφίτες, πατάρια, έρκερ κλπ. Οι περιορισμοί των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών (bonus, κλιμακοστασίων, σοφιτών κλπ.) θα ελέγχονται σε ιδιαίτερο τμήμα (όπως γινόταν μέχρι τώρα με εξώστες κλπ.). Επομένως ο έλεγχος των ΑΗΧ θα είναι : 20% X (EοικΧΣΔ+bonus) > (?) εμβ. πραγματοποιούμενων ΑΗΧ.

Ναι αυτό ... αλλά η πέργκολα μπαίνει και στο Δ (γενικότερα) ... όμως χρειάζεται διευκρίνιση στα εκτός σχεδίου (λόγω μη ισχύος των σχετικών παραγράφων)...

Η ελευθερία για την κατασκευή τους απορρέει (αρχικά) από την παρ. 2 του άρθρου 17 : "... Οι πέργκολες εφόσον είναι ασκεπείς και προορίζονται για στήριξη φυτών μπορούν να κατασκευάζονται στην επιφάνεια του χώρου φύτευσης, χωρίς περιορισμό διαστάσεων και θέσης." Η επαφή στο όριο επιβεβαιώνεται αν φανταστείς ότι επιτρέπονται και σε πιό "απαγορευμένη ζώνη" όπως το προκήπιο και μέχρι τη ρυμοτομική (επίσης, σε επαφή με τα όρια, επιτρέπονται μέχρι και στεγασμένοι χώροι στάθμευσης ...). Πάντως, από τη διατύπωση του ερωτήματος, νομίζω αναφέρεσαι στο όριο μεταξύ καθέτων ιδιοκτησιών ... εκεί δεν πρέπει να έχεις απορία (είσαι εκτός Δ).

Άρθρο 11, ΝΟΚ : " ... της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί."

Αγαπητέ @Manas, αν το σπίτι ολοκληρώθηκε πριν από 30 χρόνια, τότε είναι σίγουρο ότι ο "ξακουστός" συνάδελφος δεν είδε ποτέ την κατασκευή της συγκεκριμένης στέγης γιατί απλά είναι νεώτερη. Δε μίλησα για την αξία του σπιτιού σας ... ούτε αμφισβήτησα τη διάθεσή σας να ξοδέψετε γι' αυτό. Επισημαίνω ότι υπάρχει πάντα τρόπος κάθε ευρώ να αποκτήσει αντίκρυσμα σε τεχνικό αποτέλεσμα, σε αντίθεση με "αυτό" (το τεχνικό αποτέλεσμα) που βλέπουμε στη φωτογραφία. Το "τσακάλι" που αναφέρατε φαντάζομαι ήταν δικής σας επιλογής. Σας συμβουλεύω εκεί να εστιάσετε την προσοχή σας ... στην επιλογή του σωστού "τσακαλιού". Για να γίνω σαφέστερος ... ακολουθήστε την ίδια μέθοδο που εφαρμόσατε για να επιλέξετε τον οδοντίατρό σας. Φαντάζομαι ότι δεν τον επιλέξατε σε forum οδοντιάτρων μετά από ανάλυση του τρόπου που θεωρητικά θα σφράγιζε το φωτογραφημένο δόντι σας. Το σπίτι σας είναι εξ ίσου σημαντικό ... εμείς εδώ απλά σας λέμε ότι χρειάζεστε ένα "σφραγισματάκι"... δεν είναι απαραίτητο να μάθετε να σφραγίζετε δόντια.

Εκτός των παραπάνω ... καλό είναι να δίνουμε και στα σημεία στίξης τη βαρύτητα που δικαιούνται ... όπως π.χ. στο κόμμα.

1. Στην υπάρχουσα κατάσταση δεν έχετε (και ποτέ δεν είχατε) υγρομόνωση (μόνο θερμομόνωση ... και πλέον λειψή). 2. Η εφαρμογή της δεν έχει γίνει με οδηγίες μηχανικού. 3. Θερμομόνωση και ρωμαϊκό είναι απλά ακουμπητά. 4. Φυσικό επακόλουθο οι υγρασίες. 5. Χρειάζεται πλήρης ανακατασκευή με οδηγίες μηχανικού. 6. Μην περιμένετε λύσεις για την προστασία του σπιτιού σας μέσω οθόνης. 7. Εφαρμόζοντας την άποψη μάστορα ( ; ) ήδη έχετε ζημιές στο σκελετό σας. 8. Στην εποχή μας τα ευρώ δεν είναι για πέταμα ...

Η καπνοδόχος σύμφωνα με τους ορισμούς (τη λογική και το ΣτΕ) είναι εγκατάσταση. Η διαφωνία μου με τη λογική του ΣτΕ, είναι ότι (θεωρώ) επιτρέπεται στις όψεις του κτιρίου με την έννοια του άρθρου 16. Για την προσμέτρηση στο ΣΔ ή την κάλυψη, δεν μετράει (όπως όλα τα των 16 και 17 άρθρων), είτε αρχίζει από τον ακάλυπτο είτε από όροφο του κτιρίου. Δεν ορίζει καν χώρο που μπορεί να προσμετρηθεί. Εξ άλλου, μια συστοιχία καπνοδόχων και τζακιών σε κατακόρυφη στήλη, που ξεκινά από κάποιο δάπεδο ορόφου, τι διαφέρει από έρκερ ;

Την εξωτερική τη θεωρώ και για μπατική τοιχοποιία και για στοιχείο σκυροδέματος ... εκεί θα πάμε λόγω εφαρμογής ΚΕΝΑΚ και για να λύσουμε μεγαλύτερα κατασκευαστικά προβλήματα αυτών που αναφέρεις και τα οποία με λίγη προσοχή αποφεύγονται. Νομίζω ότι η εξωτερική, εκτός των ουσιαστικών πλεονεκτημάτων, αποτελεί "υγιέστερη" κατασκευαστική πρακτική. Δεν καταλαβαίνω τι είδος κουφώματος εννοείς, αλλά στα αλουμίνια οι ψευτόκασες είναι υποχρεωτικές ... και στα υπόλοιπα συνιστώνται (περασιές σοβάδων, μονώσεων κλπ.).

Δεν είναι έτσι στο ΝΟΚ ... Οι εγκαταστάσεις δεν "αντιδιαστέλλονται από τις αρχιτεκτονικές προεξοχές", όπως αναφέρεται και στον τίτλο του άρθρου 16 με τη λέξη "λειτουργικά" και στο κείμενο του άρθρου με τις λέξεις "αρχιτεκτονικά στοιχεία". Όμως αυτό που είναι ξεκάθαρο είναι ότι δε μετράνε στο ΣΔ και στο ποσοστό κάλυψης και διατάσσονται ελεύθερα στον ακάλυπτο χώρο του κτιρίου (άρθρο 17.7.ζ) ... προφανώς όχι αυτοφερόμενες αλλά πάνω στις όψεις του κτιρίου. Είπαμε εντάξει με το ΣτΕ, αλλά πολλές φορές ξεπερνάνε τα όρια του αντικειμένου τους, εξασκώντας επικίνδυνους ελιγμούς τυπολατρείας ... καταπίνοντες καμήλους σε άλλες περιπτώσεις ...