kan62

Και για να το δεις και αλλιώς ... κατάργηση των υποστυλωμάτων μορφής Γ ... μετατροπή τους σε ορθογωνικά δίπλα στα τελευταία σκαλοπάτια (πάνω κάτω στήριξη σκάλας) ... το εξέχον πάνω τμήμα του σκελετού επί δοκών προβόλων στα προηγούμενα υποστυλώματα ... χωρίς φυτευτά και δοκούς επί δοκών ... Καλύτερη συμπεριφορά, οικονομικότερο, ευκολότερο στην κατασκευή ... (αν θέλεις) βάζεις και διαφάνειες στο κλιμακοστάσιο ...

Το κακό είναι ότι δεν προχωράμε με καμία απόφαση ... γιατί δεν υπάρχει σύστημα να προχωρήσουμε ! Ο πιέσεις πολλές http://www.zougla.gr/money/article/alaloum-me-ta-af8ereta και μια απόφαση φαίνεται να έρχεται (μαζί με ή χωρίς παράταση) ... Αναμένοντας ... το θέμα που ίσως πρέπει να συζητηθεί είναι : μήπως η απόφαση αυτή θα φανερώνει και τις μύχιες σκέψεις του νομοθέτη για το μέλλον των "τακτοποιούμενων"-"νομιμοποιούμενων" ; Β2 --> μικρότερη περίοδος επαναφοράς του σ.σ. --> πιστοποίηση μικρότερης προβλεπόμενης ζωής του τακτοποιούμενου --> απόσυρση στα 30 ; Β1 --> μεγαλύτερη περίοδος επαναφοράς του σ.σ. --> πιστοποίηση κανονικά προβλεπόμενης ζωής του νομιμοποιούμενου --> διατήρηση ως νόμιμο ;

Νομίζω υπήρχε ανακοίνωση για τη μη λειτουργία σήμερα ... σε άλλο topic ...

Η μέχρι στιγμής πρόταση προς τη Δημόσια αρχή (για να βγει η απόφαση) είναι η παρακάτω συνημμένη ... Αν τη δούμε (ως έχει και όπως την ερμηνεύω) καταλήγει : "Τακτοποιούμενο" --> στάθμη Β2, "Νομιμοποιούμενο" --> στάθμη Β1. Πάντα με ΚΑΝΕΠΕ ... και όταν βγει η απόφαση ... MELETES.pdf

Δε διαφωνεί κανείς για τον αριθμό των συνήθως 2 ή 3 ελέγχων ... Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι αυτό του @Brasco, που το επεκτείνω : 1. Μια άδεια δόμησης για συγκρότημα π.χ.10 αυτόνομων κτηρίων, 2. Μια άδεια δόμησης για κτήριο με θεμελίωση σε π.χ. 3 επίπεδα, 3. Μια άδεια δόμησης για κτήριο που απαιτεί στα υπόγειά του π.χ. 5 διαφορετικές σκυροδετήσεις (ντουλάπια ή άλλο), 4. Μια άδεια δόμησης για κτήριο με θεμελίωση σε π.χ. 3 επίπεδα εκ των οποίων κάποια με π.χ. 5 διαφορετικές σκυροδετήσεις, κλπ. Η άδεια αυτή, στο πρώτο στάδιο ελέγχου πόσες φορές θα ελεγθεί από ΕΔ ; 1. Δε θέλω να τον επιβαρύνω, θέλω να τον διασφαλίσω στην ομαλή υλοποίηση του έργου. Για να το κάνω, δεν τον εκθέτω σε πιθανές διακοπές, καθυστερήσεις ή έξοδα ... που μπορεί να στοιχίσουν 30, 40 ή περισσότερες αμοιβές ΕΔ ... 2. Προσέθεσα δύο λέξεις για να αποδοθεί το σωστό νόημα ...

Το καλύτερο είναι να το διευκρινίσεις ρωτώντας ... αλλά θα τολμήσω λογική ερμηνεία του νόμου ... Καλείς ελεγκτές όσες φορές χρειαστεί ... μέχρι να διασφαλιστεί πλήρως, μέσω της θεμελίωσης, το περίγραμμα του κτηρίου ...

Πολλά είναι τα παράλογα ... το θέμα είναι ότι το πρόγραμμα δεν προχωρεί/ολοκληρώνεται αν δεν εκπληρώνονται πλήρως οι απαιτήσεις του οδηγού. Π.χ. πελάτης (ευτυχώς συγγενής) υπερέβη το επιλέξιμο ποσό στα τιμολόγια/εργασίες ... επειδή οι εργασίες υλοποιήθηκαν αμέσως μετά το 1ο ΠΕΑ, τα συνεργεία/προμηθευτές δεν άντεχαν και εξωφλήθηκαν (πήρα πάνω μου το ρίσκο της επιστροφής γιατί ήταν δικοί μου - δεν το συνιστώ) ... όταν η τράπεζα δέησε να εξωφλήσει απαίτησε το ποσό της υπερβάλλουσας διαφοράς να υπάρχει σε λογαριασμό του πελάτη για να το πάρει και μαζί με το επιλέξιμο να εξωφλήσει ... αν δεν ήταν συγγενής ... αν δεν έπαιρνα το ρίσκο ... αν δεν υπήρχαν πλέον άλλα χρήματα ... τι θα γινόταν ;

Για αντιστηρίξεις οποιουδήποτε είδους δε μπορεί να πει κάτι ο ΕΔ γιατί είναι ευθύνη των μελετητή-επιβλέποντα ... Όταν όμως η αντιστήριξη αποτελεί τμήμα της θεμελίωσης (ντουλάπια), πρέπει να τη δει (δουν) ανοικτή ... όσες φορές χρειαστεί. Για τα υπόλοιπα που ρωτήθηκαν ... ο ΕΔ δεν θα πει τίποτε ... θα γράψει στην αναφορά ότι δεν είδε αυτά που έπρεπε (κατά το νόμο) και η υπηρεσία θα πράξει τα δέοντα ... Υπενθυμίζω ότι, δε μπαίνουμε σε διαμάχες με ΕΔ ... αν ο νόμος έχει κενά ή λάθη τα επισημαίνουμε ή διαμαρτυρόμαστε αρμοδίως στην υπηρεσία ... Υ.Γ. δεν είμαι ΕΔ ...

Απ' ότι ξέρω μέχρι τώρα και για το Ι και για το ΙΙ, η διαδικασία είναι : "Μετά τη διενέργεια της δεύτερης ενεργειακής επιθεώρησης και την προσκόμιση των παραστατικών δαπανών επί πιστώσει, βάσει του τελικού επιλέξιμου προϋπολογισμού εκταμιεύεται το σύνολο ή το υπόλοιπο (σε περίπτωση προκαταβολής του δανείου και χορηγείται επιχορήγηση 15%, με απευθείας πληρωμή των αναδόχων/προμηθευτών σε τραπεζικό λογαριασμό τους από τον χρηματοπιστωτικό οργανισμό". (Οδηγός του ΙΙ) Επειδή έχω αντιμετωπίσει πλήρη άρνηση (των τραπεζών) σε (έστω) μερική παράβαση των παραπάνω όρων ... @Inzaghi μπορείς να ελέγξεις τι τύχη είχε αυτό που σε πληροφόρησαν ; Για τα υπόλοιπα συμφωνώ. Το βασικό είναι η ρευστότητα των προμηθευτών μαζί με τη διασφάλιση του πελάτη.

Συμφωνώ γενικά, το 1 γιατί χρειάζεται ; Εφόσον η νομιμοποίηση (άδεια) θα απαιτήσει έλεγχο υπάρχοντος γιατί να προηγηθεί κατεδάφιση και να μην την αποφασίσει ο μελετητής ;

Σύμφωνα με την παραπάνω παράγραφο του άρθρου 1, ναι. Είναι κανονιστικές πράξεις ... γενικά : οι αποφάσεις νομαρχών και δήμων καταργούνται, τα ΠΔ εξακολουθούν να ισχύουν ...

Σε περίπτωση νομιμοποίησης με νέα άδεια (άρθρο 26 - Ν4014), ο έλεγχος υπάρχοντος (η λογική λέει ότι) θα είναι υποχρεωτικός γιατί η υπάρχουσα άδεια πρέπει να έχει εφαρμοστεί σε επίπεδο φορέα, σε επίπεδο υλικών, σε επίπεδο εν τω μεταξύ βλαβών ... Αν έχει εφαρμοστεί και περάσει τον (εκ των υστέρων) έλεγχο ... έχει καλώς ... αλλιώς ... Σε κάθε περίπτωση στο νομιμοποιούμενο πρέπει να εξασφαλίζεται (με επισκευή-ενίσχυση ή όχι) στάθμη Β1 κατά ΚΑΝΕΠΕ ... αλλιώς δε νομιμοποιείται.

Το δεύτερο είναι μάλλον απαγορευτικό ... ειδικά με αυτές τις συνθήκες ... έχει μεγάλο ρίσκο ο ιδιοκτήτης γιατί τιμολογείται ... Εμείς αυτό που μπορούμε να κάνουμε είναι να προτείνουμε πάντα την πρώτη λύση ...

Και μην ξεχνάμε ... πρώτα έλεγχο του πιστοληπτικού προφίλ του ιδιοκτήτη από την τράπεζα ... μετά το ΠΕΑ ... tsx, για το 3 ... οι περισσότεροι πλέον δέχονται λόγω της προκαταβολής 40% (που τους λύνει το πρόβλημα του ΦΠΑ), απλά φροντίζουν να υλοποιήσουν όσο το δυνατόν αργότερα εντός της προθεσμίας ...

Ναι, νομίζω ότι κάπου το διευκρινίζει κιόλας για τις περιπτώσεις αυτές ... θα το κοιτάξω ...

Μανώλη, αυτό που εννοώ είναι να χρησιμοποιηθεί το άρθρο 26 ώστε σε μία τριετία να ξεκαθαρίσει τι θα κρατήσει (νομιμοποιούμενο) και τι θα κατεδαφίσει είτε ως οριστικά αυθαίρετο είτε ως οριστικά επικίνδυνο ...

Σ' αυτό που σημειώνεις, μεταξύ των δύο κομμάτων περιορίζονται τα όρια των cours anglaises, τα εκτός των δύο κομμάτων ... απλά επιτρέπονται. Και εκεί ελέγχεις ανά όψη στην οποία αντιστοιχούν ...

Ή, επειδή δε βλέπω να προλαβαίνεις μέχρι την εφαρμογή του ΝΟΚ : NOK, άρθρο 4 4. Για τις ακόλουθες περιπτώσεις οι εργασίες εκτελούνται χωρίς άδεια δόμησης σύμφωνα με τους όρους που ορίζει η αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και ύστερα από δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρμόδιο μηχανικό , που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα : α) κατεδάφιση κατασκευών ή κτιρίων, που χαρακτηρίζονται επικινδύνως ετοιμόρροπα σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις περί επικινδύνων οικοδομών, με την επιφύλαξη της παραγράφου 8 του άρθρου 6 του παρόντος νόμου, β) εφαρμογή των μέτρων ασφαλείας που καθορίζονται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης, σε κτίριο ή κατασκευές που έχουν χαρακτηρισθεί επικίνδυνες, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, γ) κατεδάφιση ή αποκατάσταση κατασκευών που έχουν κριθεί οριστικά αυθαίρετες κατά τις ισχύουσες περί αυθαιρέτων διατάξεις. Το πρόβλημα είναι ότι αυτά μπορείς να τα κάνεις αφού παγώσεις τη διαδικασία με ένταξη στο Ν4014 (παράβολο + άδεια σε 3 χρόνια). Αλλιώς, δε μπορείς (ή δεν προλαβαίνεις) να τα χαρακτηρίσεις επικ. ετοιμόρροπα ή να τα κρίνεις οριστικά αυθαίρετα (γιατί θα έρθουν τα πρόστιμα) ...

Γιατί δεν εξετάζεις την περίπτωση του παράβολου και άδειας σε τρία χρόνια ; Στην άδεια μπορεί να περιλαμβάνονται και κατεδαφίσεις και γενικότερο συμμάζεμα στο πλαίσιο των όρων δόμησης ... υπάρχει κάπου αντίθετη άποψη ; Οπωσδήποτε ΔΕΔΟΤΑ με πλήρη και τεκμηριωμένη περιγραφή της ανεπάρκειας ... και αφού δε χρησιμοποιείται ... ότι προκύψει στο μέλλον. Σίγουρα εσύ θα είσαι σωστός και ο πελάτης δεν πρόκειται να πληρώσει κάτι που δε θα διατηρήσει ... εσύ θα του πεις τι ...

Για να επανέλθουμε στο συγκεκριμένο σεισμό ... ή μάλλον στα αποτελέσματά του ... Από αυτά που έχω δει, βλέπω τρεις κατηγορίες κτηρίων με μερική έως πλήρη κατάρρευση : 1. Με φέρουσες τοιχοποιίες (αρκετά). Ιδιαιτερότητες σε όλα : μη κανονικό σχήμα κάτοψης, μη κανονική κατανομή καθ' ύψος, παλαιότητα. Ιδιαίτερα χαρακτηριστικά : διπλανά κτήρια, με ίδια ηλικία, τεράστιες διαφορές στη συμπεριφορά ανάλογες της κανονικότητας. Περίεργα (προς διερεύνηση) : σύστημα δόμησης τοίχων ψευδομπατικό (2Χδρομικό) με συμπαγή τούβλα χωρίς εμπλοκή λιθοσωμάτων (γνωρίζει κάποιος κάτι γι' αυτό ; ). Μεμονωμένες κακές επεμβάσεις-αποκαταστάσεις όπως στο Δημαρχείο. 2. Προκάτ ο.σ. (πολλά). Υπάρχει ιδιαίτερη συζήτηση (από το συνάδελφο @gp1) εδώ : http://www.michaniko...post__p__446273 3. Μεταλλικού σκελετού (λίγα). Υπάρχει ιδιαίτερη συζήτηση (από το συνάδελφο @gp1) εδώ : http://www.michaniko...post__p__446707 Τα περισσότερα θύματα νομίζω ότι υπήρξαν στην κατηγορία 2 (προκάτ) και λόγω της χρήσης τους (και της άκαιρης και βλακώδους έντασης χρήσης τους) ...

Νομίζω ότι την ερμηνεία πρέπει να την αναζητήσεις στις λέξεις "υποχρεωτικού" και "απόφαση"... Όπως έχεις δει στα σχόλια περιλαμβάνονται ("δυνατόν") πολλές περιπτώσεις ... Για τα αυθαίρετα π.χ. θα έχεις ένα σενάριο αν κοιτάξεις παράλληλα την πρόταση ΟΑΣΠ : έχω σαν Δημόσια Αρχή : α) ΔΕΔΟΤΑ με συμπέρασμα έλεγχος και β) κατηγορία ββ, αφού τελειώσει η εισπρακτική ... καθορίζω (με απόφαση) χρόνους για δευτεροβάθμιο έλεγχο και ενδεχόμενη (υποχρεωτική) εφαρμογή μελέτης-κατασκευής, είσαι κατοικία και περνάς έστω και με ενίσχυση ... το κρατάς για τα χρόνια που λέει ο νόμος ... δεν κάνεις κάτι το βγάζουμε από τη μέση ... είσαι ββ και περνάς έστω και με ενίσχυση ... το κρατάς για τα χρόνια που λέει ο νόμος και ενδεχομένως παραπάνω ή εφ' όρου ... θα δούμε ... Άλλη περίπτωση μπορεί να είναι ο μελλοντικός υποχρεωτικός επανέλεγχος κτηρίων με σημασία (πχ σχολεία) ... στις αναφερόμενες περιπτώσεις. κλπ.

Δεν ξέρω γιατί ... αλλά το συγκεκριμένο ήταν τροπολογία της τελευταίας στιγμής στο ΝΟΚ (την τελευταία μέρα πριν διαλυθεί η βουλή για εκλογές) ... Συντάκτρια και επιμένουσα μέχρι τέλους ... η Ντόρα ...

Κώστα, ενημερωτικά ... υπήρχε μεγάλη προσέλευση ; Ρωτάω λόγω στενότητας χώρου ... μπορέσατε να παρακολουθήσετε ;

Ισχύει η παρ. 5 του άρθρου 1 σε συνδυασμό με τις καταργούμενες διατάξεις (άρθρο 35). Κοινώς, αν είναι με ΠΔ, ισχύει το ΠΔ αν όχι ισχύει του ΝΟΚ (εδώ θα γίνει ο μεγάλος χαμός) ... Με πρόλαβες ...

Νομίζω ότι, σε όλα όσα ορθά αναφέρεις, η απάντηση διαφαίνεται και από τα μέχρι σήμερα γνωστά κείμενα (κανονιστικά ή όχι), δηλ. τροπ. ΕΑΚ2010, Ν.4014, ΚΑΝΕΠΕ και σχέδιο ΔΕΔΟΤΑ του ΟΑΣΠ. Ο συντάκτης του 4014, τραβάει μια διαγώνιο στον πίνακα στάθμης επιτελεστικότητας για να καθορίσει το στόχο αποτίμησης (ή ανασχεδιασμού) του φ.ο. του αυθαιρέτου. Φαίνεται ότι κατά τη σύνταξη του σχετικού άρθρου έχει υπόψη του τα παραπάνω κείμενα, άσχετα αν έχουν προστεθεί τροπολογίες όπως αυτή της ΔΕΗ. Η νοητή γραμμή φαίνεται να χαράζεται (με εργαλείο τον ΚΑΝΕΠΕ) μεταξύ ομάδων σπουδαιότητας, επιτελεστικότητας και περιόδου επαναφοράς. Στο διαχωρισμό, μεταξύ κατηγοριών αα και ββ, παίζει και ο παράγοντας "ένταση χρήσης" όπως εξηγεί και το σχέδιο ΔΕΔΟΤΑ. Άρα ο συντάκτης "ξέρει ή ενημερώθηκε" και αν έχουμε αμφιβολίες για κάτι που εννοεί, ερευνούμε τις πηγές του ... Βέβαια, όπως είπες, μετά το "μετέωρο βήμα", προκύπτουν ζητήματα ... Μήπως πρέπει να αναζητήσουμε πάλι στις πηγές του τη λύση, δηλαδή τι θα κάνει μετά ; Εδώ υπάρχουν, απ' ότι φαίνεται, συζητήσεις με αντίπαλες απόψεις για όλα τα θέματα που έχουμε θίξει μέχρι τώρα. Π.χ. Στο θέμα της δεσπόζουσας χρήσης ... μη νόμιμη μετά την τροπ. ΕΑΚ2010 ... μπαίνει η έννοια της έντασης χρήσης μαζί με τη δυσμένεια. Π.χ. Στο θέμα εφαρμογής του ΚΑΝΕΠΕ ... για το αρχικό στάδιο προτείνεται χρήση ΚΑΝΕΠΕ ή εναλλακτικά παράρτημα Ε ... όμως όταν δεν θα υπάρχει παράρτημα Ε; Για το ενδιάμεσο και τελικό στάδιο επιβάλλεται ΚΑΝΕΠΕ ... όμως διαφαίνονται και κάποιες εναλλακτικές τύπου ΥΑΣ. Π.χ. Για το θέμα της υποχρεωτικότητας και του χρόνου της επέμβασης ... υπάρχουν συστάσεις στο σχέδιο ΟΑΣΠ ... με χρόνους ... και για τις κατοικίες. Για όλα τα παραπάνω, φαίνεται ότι ακόμη βράζει το πράγμα ... υπάρχουν και άλλα θέματα σε εκκρεμότητα ... δεν έχουμε και νομοθετική εξουσία ... Πάντως, για το θέμα των νομικών ευθυνών και των υποχρεώσεων ... σχέδιο ΟΑΣΠ για το ΔΕΔΟΤΑ και ΚΑΝΕΠΕ κεφ. 1.3 για τα υπόλοιπα.