kan62

Άρθρο 16, ΝΟΚ 2. Εξώστες και στεγασμένοι χώροι κτιρίων με τυχόν οριζόντια φέροντα ή κατακόρυφα και οριζόντια αρχιτεκτονικά στοιχεία, ή κινητά συστήματα ηλιοπροστασίας όπως πανέλα διάτρητων υλικών, περσίδες κ.ά., διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε όψη και όροφο του κτιρίου .

Μόνο από φήμες και δημοσιεύματα ... σύμφωνα με το νόμο σήμερα ισχύει μόνον ο ΝΟΚ !

Και θα αποκτήσεις και άλλες (απορίες εννοώ) ... Μέχρι σήμερα, για το θέμα που αναφέρεις, ίσχυε το εδάφιο β της παρ. 5 του άρθρου 1 του ΝΟΚ. Η ερμηνεία του σήμαινε κατάργηση όλων των κανονιστικών πράξεων της διοίκησης (δηλ. όχι ΠΔ) με ειδικές ρυθμίσεις-διατάξεις. Είχαμε πει (και παλιότερα εδώ) ότι αυτό (ή και το αντίθετο) θα γίνει αρχή σωρείας προσφυγών στο ΣτΕ με τεράστια προβλήματα στην εφαρμογή του ΝΟΚ. Όμως σήμερα και με αυτό : http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR έρχεται το ίδιο το ΥΠΕΚΑ και ερμηνεύει δίνοντας μια μεγαλοπρεπή αναστολή της εφαρμογής του ΝΟΚ στις περιπτώσεις αυτές. Επομένως για να λυθεί η απορία σου πρέπει ... ο υπουργός αφού έρθει σε επαφή με δημάρχους, παράγοντες, τοπικούς συλλόγους, δικηγόρους και ΣτΕ και αφού μασήσει τα απαραίτητα φύλλα δάφνης, να διαπιστώσει εγγράφως τη λήξη της ομηρίας της περιοχής ή την αρχή μιάς άλλης ομηρίας (δικαστικής πλέον). Και αυτό μόνο για μία περιοχή την κάθε φορά ...

Γενικά και για όλα τα παραπάνω σχόλια, νομίζω ότι η διαχωριστική επιφάνεια μεταξύ εξωστών και χώρων (γενικά) είναι το περίγραμμα κάλυψης που ταυτίζεται με τις όψεις του κτηρίου. Βάσει αυτού, όλοι οι ΑΗΧ (αφου περιέχονται στην κάλυψη) εφάπτονται του περιγράμματος κάλυψης ... άρα και των όψεων του κτηρίου. Στο ερώτημα ποιό είναι το "ανοικτό" τμήμα του περιγράμματος του ΑΗΧ μπορούμε να απαντήσουμε αυτό που ανήκει στις όψεις του κτηρίου. Επομένως, στο παραπάνω 2ο σχήμα, το περίγραμμα ορίζεται μόνο από τις εξωτερικές κολώνες και οι εσωτερικές αγνοούνται. Για το σχήμα του @Faethon11 δεν υπάρχει αμφιβολία για το ποιό περίγραμμα ελέγχεται ...

Ο όρος "νταμωτή" αναφέρεται σε παραδοσιακές στέγες με το λεγόμενο "βυζαντινό" κοίλο κεραμίδι (στρωτήρας-καλυπτήρας χωριστά κεραμίδια). Συνήθεις παραδοσιακοί τρόποι, όταν αυτές κατασκευάζονταν με κονίαμα, ήταν "πλήρως κολυμβητή" και "ημικολυμβητή". Η διαφοροποίηση αφορούσε στην ποσότητα κονιάματος που περιβάλλει το εκάστοτε κεραμίδι. Προφανώς η πλήρως κολυμβητή ήταν πιό βαρειά κατασκευή σε επίπεδο αγκύρωσης κεραμιδιών. Η "νταμωτή" ήταν ένας συμβιβασμός μεταξύ οικονομίας και ποιότητας αγκύρωσης κεραμιδιών. Περιελάμβανε στέγη που ενώ γενικά είναι ημικολυμβητή (σε πολλές περιοχές και χωρίς κονίαμα) βελτιώνεται με κατασκευή ζωνών πλήρως κολυμβητών κεράμων σύμφωνα με τα παραπάνω οριζόμενα. Οι ζώνες, οριζόντια έχουν πλάτος 2στρ.+2καλ. και επαναλαμβάνονται ανά 2 μ. και κάθετα έχουν πλάτος 3στρ.+2καλ. και επαναλαμβάνονται ανά 2,5 μ.

Από σήμερα 4/7/2012 μπορεί να σε καλύπτει και αυτό, ΝΟΚ άρθρο 4, παρ. 3, στ) : http://www.michanikos.gr/topic/28401-%ce%86%ce%b4%ce%b5%ce%b9%ce%b5%cf%82-%ce%94%cf%8c%ce%bc%ce%b7%cf%83%ce%b7%cf%82-%ce%a7%cf%81%ce%ae%cf%83%ce%b7-%ce%ba%cf%84%ce%b9%cf%81%ce%af%cf%89%ce%bd/page__view__findpost__p__431445 αν υπάρχουν οι προϋποθέσεις ...

Επειδή βλέπω ότι προσπαθούμε από τώρα να περιοριστούμε σε περιπτώσεις χωρίς να έχει βγει ακόμη η ΤΟΤΕΕ ... Και επειδή βλέπω ότι η πρόθεσή της εκφράζεται ήδη στο σχέδιο που έχει κυκλοφορήσει ... Ξαναγράφω http://www.michanikos.gr/topic/26030-%ce%a3%cf%85%ce%bc%cf%80%ce%bb%ce%ae%cf%81%cf%89%cf%83%ce%b7-%ce%b4%ce%b5%ce%bb%cf%84%ce%af%ce%bf%cf%85-%ce%b4%ce%bf%ce%bc%ce%b9%ce%ba%ce%ae%cf%82-%cf%84%cf%81%cf%89%cf%84%cf%8c%cf%84%ce%b7%cf%84%ce%b1%cf%82/page__view__findpost__p__455721 Αυτό, κατά τη γνώμη μου, δείχνει ότι πολλά κτήρια από τα αα) θα ακολουθήσουν το δρόμο των ββ) σε δεύτερο χρόνο. Απλά δεν είναι προς το παρόν θέμα δικό μας, πρέπει να προηγηθεί δευτεροβάθμιος έλεγχος (νέο ΔΔΤ), να δεσμευθεί ο ιδιοκτήτης και μετά ... Προς το παρόν (με την ΤΟΤΕΕ) πρέπει να διευκρινιστούν οι περιπτώσεις που πάνε κατευθείαν για έλεγχο ...

Ο τρόπος που υπολογίζονται οι σκάλες γιατί να αλλάξει ; Θα μου πεις και γιατί να μείνει ίδιο ... Νομίζω ότι στην περίπτωσή σου : Χωρίς υπόγειο, μετράς 6,25 τμ. που λόγω ΝΟΚ δε μετράνε ... Με υπόγειο χωρίς κύρια χρήση, μετράς πάλι 6,25 τμ. που λόγω ΝΟΚ δε μετράνε ... Με υπόγειο και κύρια χρήση σ'αυτό, μετράς συνολικά 2Χ6,25 τμ. που λόγω ΝΟΚ δε μετράνε τα 12 ...

Μανώλη και εγώ συμφωνώ με κατηγορία 2 (ή κατ. 3 αν υπάγεις όλο το κτήριο). Θα σε κάλυπτε ίσως αυτό της κατηγορίας 1 : 1. H μετατροπή εξωστών και ημιυπαιθρίων χώρων (νόμιμων ή μή) σε χώρους κύριας ή βοηθητικής χρήσης, με διάταξη υαλοστασίων ή άλλων ελαφρών κατασκευών, γιατί στο σχέδιο λείπει το με, αλλά στο τελικό κείμενο μάλλον θα το προσθέσουν.

Αν και ο ορισμός δεν υπάρχει ... υπάρχει στη λογική και όταν προσπαθούμε να συνεννοηθούμε μεταξύ μας. Στεγασμένος χώρος + μη θερμαινόμενος + τουλάχιστον μια πλευρά ανοικτή σε ... = "ημιϋπαίθριος" χώρος (βάσει λογικής ή με ότι ξέραμε μέχρι σήμερα), "ημιϋπαίθριος" χώρος + άνοιγμα μεγαλύτερο του 35%.Π = Ανοικτός Ημιϋπαίθριος Χώρος (βάσει ορισμού). Άρα στις ερωτήσεις του @st2 : αν φτιαξω κατι που ειναι ΗΧ και οποτε με τον ορισμο του ΝΟΚ μετρα στην δομηση το λεω ΗΧ ... ναι βάσει λογικής. αν ομως δεν μετρα στην δομηση πως το λεω? ΣΥΧ (στεγασμενο υπαιθριο χωρο)? ... τότε είναι (βάσει ορισμού) ανοικτός ημιϋπαίθριος χώρος (ΑΗΧ). @Faethon11, Άρα στην ερώτηση του st2, ο χώρος αυτός θα χαρακτηριστεί ως "στεγασμένος χώρος" και θα προσμετρήσει στην δόμηση. Και πως θα διακριθεί από το υπόλοιπο διαμέρισμα που και αυτό είναι στεγασμένος χώρος ; Ή και ο ΑΗΧ δεν είναι στεγασμένος χώρος ; Γενικά, νομίζω ότι ο ορισμός του ΗΧ παραμένει (και στο ΝΟΚ) ενσωματωμένος στον ορισμό του ΑΗΧ.

Τη Δευτέρα 2/7 καταθέτεις με ΓΟΚ85 ... την Τρίτη 3/7 με ΝΟΚ12 ...

ΚΑΝΑ καλησπέρα, ο ΤomA εννοεί την κυριολεξία της εξάμηνης παράλληλης εφαρμογής που υπήρχε στο άρθρο 35 του σχέδιου νόμου με το οποίο άνοιξα το θέμα εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/27584-%ce%9f-%ce%9d%ce%9f%ce%9a-%cf%83%cf%84%ce%b7-%ce%92%ce%bf%cf%85%ce%bb%ce%ae-%ce%bc%ce%b5-%ce%b1%ce%bb%ce%bb%ce%b1%ce%b3%ce%ad%cf%82-%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%cf%83%cf%84%ce%bf%ce%bd-4030-6%ce%bc%ce%b7%ce%bd%ce%b7-%cf%80%ce%b1%cf%81%ce%ac%ce%bb%ce%bb/page__view__findpost__p__416029 από εκεί είχα βγάλει και τον τίτλο στο θέμα συζήτησης ...

Δεν είναι έτσι ... αν προσέξεις και τον ορισμό, που παρέθεσε παραπάνω ο Μανώλης, η διαβάθμιση είναι : Στεγασμένοι χώροι --> Ημιϋπαίθριοι χώροι --> Ανοικτοί ημιϋπαίθριοι χώροι (ΑΗΧ) ... οι δύο πρώτοι μετράνε οι τελευταίοι όχι !

Όταν άνοιξε το θέμα (αρχές Μαρτίου) υπήρχε κάτι τέτοιο στο κείμενο που κατατέθηκε στη Βουλή ... Από τότε ο νόμος άλλαξε πολλές φορές μέχρι να βγεί από τη Βουλή ... Σήμερα δεν υπάρχει λόγος να ποστάρουμε εδώ ... υπάρχουν πολλά θέματα και κατηγορίες για το ΝΟΚ ... και αφορούν στο τελικό του κείμενο.

Και θα διόρθωνα σε ... κλιμακοστασίων, γιατί σε αυτοτελή ιδιοκτησία (με μη κοινόχρηστο κλιμ.) έχουμε συνήθως δύο κλιμακοστάσια (υπογείου-ισογείου και ισογείου-ορόφου), ειδικά τώρα με ΣΔ κύριας χρήσης στο υπόγειο. Αν το δούμε προσεγγιστικά, έως τώρα, έχουμε : 2 Χ εμβ. κλιμακοστασίου = 2 Χ 2 Χ 3 = 12 τμ. Υπάρχει βέβαια και η περίπτωση να υπάρχουν 2 κλιμακοστάσια ισογείου-ορόφου, οπότε πάλι χρειάζονται τα 12 τμ.

Είναι σημείωση στο ΔΔΤ2 της πρότασης ΤΕΕ-ΥΠΕΚΑ ... Τρωτότητα_TEE_YPEKA.pdf

Το παρακάτω δεν το λαμβάνετε καθόλου υπόψη στους "συλλογισμούς" σας ; "Με την ολοκλήρωση της υπαγωγής και εφόσον αθροιστούν κατά την ηλεκτρονική διαδικασία τα επί μέρους ποσοστά του εκάστοτε κτιρίου και ανάλογα με το συνολικό ποσοστό, το πλήθος των χρηστών και την εν γένει τρωτότητά του έναντι σεισμού, κοινή Επιτροπή ΤΕΕ ‐ ΥΠΕΚΑ που θα συσταθεί θα αποφασίζει για την πραγματοποίηση ή μή των επομένων ελέγχων και τη σύνταξη του Δ.Ε.ΔΟ.Τ.Α. από διπλωματούχο πολιτικό μηχανικό."

Επιπλέον, ο ιδιοκτήτης μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας παίρνει ηλεκτρονικό κλειδί για "φορητότητα" της υπόθεσής του ανεξάρτητα και μετά από τη διεκπεραίωση του μηχανικού (δεν θυμάμαι που το διάβασα) ... τα στοιχεία είναι σε ηλεκτρονικό φάκελλο "της ιδιοκτησίας" του.

Δεν υποστηρίζω το ΤΕΕ-ΥΠΕΚΑ ούτε τον όλο χειρισμό μπάχαλου του Ν.4014 ... Δε συμφωνώ όμως με μερικά πράγματα που διαβάζω και ίσως δεν καταλαβαίνω κάποια άλλα ... Ίσως φταίει ότι δεν ασχολούμαι γενικά με το Ν.4014 ... @avgoust, 1. Το ΔΔΤ είναι η αρχή μιας διαδικασίας που έχει τρια ενδεχόμενα : α. δεν φαίνεται να υπάρχει πρόβλημα και το αυθαίρετο διατηρείται για τα προβλεπόμενα χρόνια, β. υπάρχει μάλλον πρόβλημα οπότε αρχίζει διαδικασία δευτεροβάθμιου ελέγχου που μπορεί να οδηγήσει και στο τρίτο ενδεχόμενο, γ. έλεγχος υπάρχοντος αυθαιρέτου με ΚΑΝΕΠΕ και εκεί επιλογή στόχου από τον ιδιοκτήτη μικρής υπολοιπόμενης ζωής ή ενίσχυσης. Τα λέω αυτά γιατί, πίσω από το σημερινό μπάχαλο, πρέπει να σκεφτόμαστε ότι, μετά τα χρόνια του 4014, τα τελικά ενδεχόμενα είναι δύο : είτε απαξίωση του κτηρίου - ισοδύναμη με κατεδάφιση, είτε συνέχιση χρήσης και αξίας με έλεγχο και εξασφάλιση ψηλότερου στόχου σε έννοιες επιτελεστικότητας ΚΑΝΕΠΕ. Για τους τελευταίους θα υπάρξει πιθανόν κάποια μικρή ποινή για πλήρη νομιμοποίηση μετά όμως και από την ικανοποίηση του ελέγχου (έστω και με ενίσχυση). Το μέλλον του αυθαιρέτου θα εξαρτηθεί από τράπεζες, ασφαλιστικές και αξίες ακινήτου όχι από συνδικαλιστές του ΤΕΕ ... 2. Δεν είναι έτσι, απλά είναι ακόμη νωρίς γι' αυτά. Ακόμη ασχολούνται να φτιάξουν σύστημα να πάρει το ΔΔΤ, θα ασχοληθούν και με την επεξεργασία του ; Τα ΔΔΤ θα μπουν κάποτε ... θα είναι εκεί και κάποιος θα τα χρησιμοποιήσει. 3. Ποιός ζήτησε 2η υπογραφή ; Αν κατάλαβα καλά η υπογραφή είναι μία. Δύο γίνονται οι υπογραφές μόνον όταν ισχύσει η σημείωση της ΤΟΤΕΕ "Με την ολοκλήρωση της υπαγωγής και εφόσον αθροιστούν κατά την ηλεκτρονική διαδικασία τα επί μέρους ποσοστά του εκάστοτε κτιρίου και ανάλογα με το συνολικό ποσοστό, το πλήθος των χρηστών, και την εν γένει τρωτότητά του έναντι σεισμού, κοινή Επιτροπή ΤΕΕ ‐ ΥΠΕΚΑ που θα συσταθεί θα αποφασίζει για την πραγματοποίηση ή μή των επομένων ελέγχων, και τη σύνταξη του Δ.Ε.ΔΟ.Τ.Α. από διπλωματούχο πολιτικό μηχανικό." ή αν απαιτείται και έλεγχος υπάρχοντος, οπότε θα προστεθεί στην ομάδα και ΠΜ. Υ.Γ. για σχόλια που διάβασα παραπάνω, Η υπογραφή για το ΔΔΤ θα είναι μια, αυτή που επιτρέπει η αρμοδιότητα σύνταξης που κυκλοφόρησε στο πινακάκι πρόσφατα. Πάντα μιά μελλοντική έκδοση του συστήματος εισαγωγής μπορεί να καλύψει προηγούμενες απορίες. Μπορεί να υπάρξει και πλήρης έλεγχος των αρμοδιοτήτων με δυνατότητα διόρθωσης ... υπομονή θέλει ... ο 4014 ήρθε για να μείνει ...

Σταμάτησα το video στη μέση ... δε μπορούσα ούτε να το βλέπω ... απαράδεκτο !

Οι τελευταίες διευκρινίσεις του ΚΕΝΑΚ ... για ενημέρωση και σχολιασμό : http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=Gv%2bZOjbYaDE%3d&tabid=777&language=el-GR

Τελευταίες διευκρινίσεις για το θέμα ... http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=Gv%2bZOjbYaDE%3d&tabid=777&language=el-GR

Και εδώ http://www.michanikos.gr/files/file/389-nok-%ce%9d%ce%ad%ce%bf%cf%82-%ce%9f%ce%b9%ce%ba%ce%bf%ce%b4%ce%bf%ce%bc%ce%b9%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%9a%ce%b1%ce%bd%ce%bf%ce%bd%ce%b9%cf%83%ce%bc%cf%8c%cf%82/ σε μορφή Word ...

Στο Α, θα απαντούσα η κάθε όψη να ελέγχεται χωρίς απολήξεις, στηθαία, pilotis και άλλες ιδιαιτερότητες. Αυτό που λέω δεν εννοείται, από τα γραφόμενα στο νόμο, αλλά από τη λογική που λέει ότι πολεοδομικός έλεγχος μεγέθους δεν μπορεί να εξαρτάται από τις δυνητικές ιδιαιτερότητες συγκεκριμένου κτηρίου. Στο Β, έτσι όπως το γράφουν εννοούν ότι δεν επιτρέπεται -όπως σωστά επισημαίνεις- και πλαγίως του έρκερ (ήταν σχεδόν ο κανόνας παλιά). Φαντάζομαι θα υπάρξει διευκρινιστική διόρθωσης ... και γι' αυτό.

Η χρήση κλειστών σχημάτων, μικρού βάρους, ενσωματωμένων στο φορέα είναι ακόμη παλαιότερη ιδέα ... Σε ρωμαϊκές κατασκευές χρησιμοποιούσαν ενσωματωμένα πήλινα αγγεία σε διάταξη μέσα στη λιθοδομή ... μάλιστα σε σημείο που την κατασκευή αποτελούσαν σχεδόν μόνον αυτά. Θα ανεβάσω, μόλις τη βρω, σχετική δημοσίευση. Μέχρι τότε ... μερικές φωτογραφίες από βυζαντινό ναό με ενσωματωμένα αγγεία στα ψηλά σημεία των τοίχων. Μάλιστα οι βυζαντινοί το είχαν προχωρήσει πιό πολύ γιατί τα χρησιμοποιούσαν ταυτόχρονα και στη βελτίωση της ακουστικής του ναού, όταν τα έβαζαν (στα λοφία) με το στόμιο προς το εσωτερικό του. Στις φωτογραφίες (σε πολλά σπασμένος ο πάτος από προηγούμενη επισκευή) τα χρησιμοποιούσαν μόνο για τη μείωση βάρους εκμεταλλευόμενοι το πλεονέκτημα αντοχής του κλειστού σχήματος ...