kan62

Σύμφωνα με τον 4030 ... δεν πρέπει να έχει γίνει σκυροδέτηση θεμελίωσης. Σύμφωνα με την πρακτική ... δε χρειάζεται να καλουπωθούν τα κατακόρυφα στοιχεία για να εξασφαλιστούν τα ελεγχόμενα από τον ΕΔ ... αρκούν οι αναμονές τους. Υ.Γ. Δεν είμαι ΕΔ ... για να έχω εσωτερική ενημέρωση. Πιθανά επιβλέπων ...

Οι ανοικτοί εξώστες εντός πρασιάς ρυθμίζονται από την παρ. 3 του άρθρου 16. Εκεί το όριο είναι Π/10 (max 2) που συνήθως είναι μεγαλύτερο από αυτό που αναφέρεις. Το "στεγασμένος" με βάζει σε σκέψεις μήπως δεν εννοείς εξώστη ...

Εγώ, στη θέση σου, θα του έλεγα ότι δεν έχω έγχρωμο εκτυπωτή ... Επίσης θα τον πληροφορούσα (ευγενικά) ότι στον ασπρόμαυρο που έχω μπορώ να γράψω μια αναφορά στο σύλλογό του για σύσταση, ότι μου δημιούργησε πρόβλημα στην άσκηση του επαγγέλματός μου και υπόδειξη για πιό σαφή ενημέρωση των μελών του ... Θα του έλεγα επίσης ότι στο σύλλογο θα στείλω φωτοαντίγραφο (το πρωτότυπο το κρατάω αρχείο) με την υπογραφή μου ... χωρίς σφραγίδα ... ξέρετε δεν την βάζω παντού ... Για τον πελάτη μην ανυσυχείς, θα του κάνει τη δουλειά, γιατί η αμοιβή του είναι μεγάλη ώστε να τον χάσει ... δε ρισκάρει ... μούρη πουλάει ...

@terry και @STAVION, το συγκεκριμένο θέμα θα λυθεί ... σε χρόνους φέτας ... με κάποιου είδους αναθεώρηση των μελετών υπέρ της αφάλειας, της πιστότητας των μελλοντικών "ως κατασκευάσθη" και χωρίς να διακοπεί η συνέχεια των εργασιών. Στο μεταβατικό στάδιο, χρειάζεται ένταση της προσοχής των ΕΔ για τροφοδότηση προς ενέργεια ή διευκρίνηση της υπηρεσίας με τα προβλήματα που σίγουρα θα παρουσιαστούν. Οι καιροί είναι ευνοϊκοί για ομαλότητα της τροφοδότησης ... θα λύνουν ένα θέμα την εβδομάδα ; Δε χρειάζεται ένταση μεταξύ ΕΔ και επιβλεπόντων ... ο καθένας στο μυαλό του ας αλλάζει και ρόλο ... όταν παρουσιάζεται το πρόβλημα. Δε θα ήμουν όμως αισιόδοξος (για την εγκυρότητα της άδειας) αν τα επιπλέον 30 εκ. έπρεπε να τα περάσω ξανά στην αρμόδια εφορία αρχαιοτήτων ... παράλογο ???

Απάντησέ της ότι η σύσταση έπεται της αδείας ... και χαιρετίσματα ... Το "κοινόχρηστο" εννοείται το πραγματικά κοινόχρηστο. Δεν νοείται έλεγχος πολεοδομικού μεγέθους με βάση τη μελλοντική θέληση του ιδιοκτήτη. Ονόμασε το υπόγειο Υαπ(1) και ανεξαρτητοποίησέ το. Αν αύριο πουλήσει το υπόγειο ή είχες πρόβλεψη ορόφου ή ορόφων το κλιμακοστάσιο δεν είναι πραγματικά κοινόχρηστο ; Οι μελλοντικοί ιδιοκτήτες θα περνάνε μέσα από την ιδιοκτησία του αρχικού ;

Οι νόμοι "τακτοποιήσων" 3843 και 4014 θεωρούν το διάστημα των ετών 40 ή 30 ως "εξαιρετική περίπτωση" (μεταβίβαση κατ' εξαίρεση στη διάρκεια κλπ.) ... Το "πολεοδομικό μέγεθος" θεωρείται κάτι υπαρκτό και σταθερό για την περιοχή (και για το ΣτΕ) ... Ερώτημα για το νομικό μας και τους υπόλοιπους : Γίνεται να συμβιβαστούν η σταθερότητα με την εξαίρεση ; Εγώ καταλαβαίνω ότι : Κύριε παρανόμησες ... ωραία ... επειδή έχω κάτι βιαστικές ανάγκες ... πέρνα από το ταμείο ... Σαν αντιπαροχή των ευρώ σου δίνω το δικαίωμα να χειριστείς την περιουσία σου για τόσα χρόνια ... Αν μέσα στα χρόνια αυτά θέλεις να την αναπτύξεις περαιτέρω ... οφείλεις τη ζημιά πολεοδομικού μεγέθους ... άρα αφαιρώ το ισόποσο σε τ.μ. (καταβληθέντα δεν αναζητούνται) ... Αν δεν ζητήσεις το παραπάνω, με το που θα τελειώσουν τα χρόνια ή το κατεδαφίζεις ή τα ξαναβρίσκουμε ... Όμως θα έρθεις να με βρεις μόνος σου ... γιατί δε θα μπορείς να το κάνεις τίποτε με το αυθαίρετο μαζί ... Εκείνο που με υποψιάζει και με βάζει σε σκέψεις είναι ότι : με το ΝΟΚ δίδεται αντικειμενικά συντελεστής σε όλους με ποσοστό αύξησης 30% και άνω ... οι προηγούμενοι, σε σχέση με τους νέους, θεωρούνται αδικημένοι ... μήπως βρεθεί κάποια πλατφόρμα ... ελάτε όλοι και φτιάξτε μια νέα ταυτότητα με κάποιου είδους αναθεώρηση σύμφωνα με το ΝΟΚ ... και είμαστε εντάξει ! Όσοι δε μπορούν να πέρασουν ... δεν πέρασαν ... φαντάζομαι κάτι άλλο θα σκεφτούν μέχρι τότε ...

Μπράβο και στους δύο ... ελπίζω το ΥΠΕΚΑ να κρατάει σημειώσεις ... όταν θελήσει να τα διορθώσει ... λέμε τώρα ... Νίκη, για το θέμα της κάλυψης ... δεν υπάρχει το πλεονέκτημα με το 70% (60%+10%) ;

Αν και η κουβέντα εκτρέπεται ... Χρήστο, σε πολλά δεν υπάρχει ούτε πρωτοβάθμιος έλεγχος ... Βασίλη, και όταν υπήρχαν (δανεικά) δεν πήγαν σε ελέγχους και μελέτες σε άλλες τσέπες πήγαν ... Γι' αυτό είμαστε εδώ ... συγνώμη και για τον ενικό ...

http://photos.denver...012/36669/#name

Όχι, στο νέο οδηγό αναφέρει μόνο εφαρμογή του ΠΔ 100. Στον αρχικό οδηγό είχαν το 400, δηλ. 2Χ200, δηλ. τη συνήθη κατώτατη του ΠΔ. Τώρα την ελευθέρωσαν, μάλλον για τις νέες κατηγορίες (τμήματα κτηρίων) με πολλές ιδιοκτησίες και για τα περισσότερα τετραγωνικά. Η διαδικασία για τα ΠΕΑ παραμένει η ίδια. Ο σύμβουλος έχει την ίδια αντιμετώπιση με τους προμηθευτές-κατασκευαστές, δηλαδή επί πιστώσει και εξώφληση από την τράπεζα.

Είπα ΑΠΥ εξωφλημένη από τον ιδιοκτήτη ... άρα πληρώνεσαι (από τον ιδιοκτήτη) όταν κάνεις τα ΠΕΑ ... και σε όποιο ποσό συμφωνήσετε ... Η τράπεζα δεν επεμβαίνει ... ούτως ή άλλως (στον ιδιοκτήτη και μετά) 400 θα δώσει ...

Την καλύπτει μέχρι 400 ευρώ συνολικά. Οι 2 Α.Π.Υ. δίδονται εξωφλημένες (μαζί με τα υπόλοιπα παραστατικά) μετά την υλοποίηση και το ποσόν των 400 ευρώ αποδίδεται στον ιδιοκτήτη από την τράπεζα. Για το σύμβουλο φαντάζομαι ισχύει το ίδιο ... δεν έχω κάνει μετά την αλλαγή.

Δυστυχώς, μεταξύ των νέων θυμάτων εργάτες στην αποκατάσταση του προηγούμενου και ένας συνάδελφος μηχανικός ... Πέρα από το ανθρώπινα τραγικό, εύχομαι ο συνάδελφος να μην έπεσε θύμα των δύο τελευταίων ή συνδυασμού τους (καθήκον, κακή εκτίμηση ρίσκου, άγνοια κινδύνου, ανάγκη) ...

Για το συγκεκριμένο θέμα, το ορθότερο νομίζω ότι θα ήταν : 1. Ο επιβλέπων διαπιστώνοντας ότι το θέμα της διαφοράς λύνεται, ενημερώνει τον ιδιοκτήτη για τις συνέπειες και καλεί τον Ε.Δ. 2. Στην αυτοψία (μόνος του) ενημερώνει το συνάδελφο Ε.Δ. και αυτός τα αναφέρει επακριβώς στην έκθεσή του με σαφείς υποδείξεις για την αναθεώρηση-ενημέρωση. 3. Η υπηρεσία λαμβάνει την ενημέρωση, οι εργασίες συνεχίζουν κανονικά και ο επιβλέπων σε συνεργασία με τους μελετητές (και τον ιδιοκτήτη) φροντίζει ώστε η αναθεώρηση-ενημέρωση να υπάρχει στον τελικό έλεγχο. 4. Αν δεν υπάρξει αναθεώρηση ο τελικός έλεγχος δε δίνει έγκριση και τρέχουν όλοι. Έτσι όλοι είναι νόμιμοι, σφίγγουν οι ... στην οικοδομή, το έργο γίνεται σωστά και χωρίς επιβαρύνσεις και δεν πάμε σε ακραίες και παράλογες καταστάσεις.

@myri και @KANA, παραπάνω στο θέμα αναθεώρηση-ενημέρωση, εννοείτε κάτι διαφορετικό από τις παρ. 3 και 9 του άρθρου 6 του Ν.4030 και δεν κατάλαβα κάτι ; ή σχολιάζετε το θέμα του χρόνου-διαδικασίας ;

Από τον Οδηγό του προγράμματος ... "Ως δηλωθέν εισόδημα λαμβάνεται το συνολικό δηλωθέν εισόδημα του τμήματος Γ Εκκαθάριση Φ.Ε. του εκκαθαριστικού σημειώματος φορολογίας εισοδήματος"

Πάμε για το Σίγουρο 1 του ΙΑΣΟΝΑ (που περιέχει και το Σίγουρο 2) ... http://www.taxheaven.gr/news/news/view/id/10036

Δυστυχώς ισχύει από 10/7 και μετά ...

@dada, στο παράδειγμά σου θα μπορούσε ο Α να είναι ανοικτός εξώστης και ο Β ανοικτός Η/Χ ... Αν προσθέσεις στοιχείο (φέρον) ανάμεσα στις ελεύθερες πλευρές (και γίνει ανοικτός Η/Χ), τότε έχεις δύο ενδεχόμενα : 1. Τμηματική θεώρηση του χώρου Α+Β, οπότε έχεις : Τμήμα Α1. ανοικτό Η/Χ μέχρι βάθους D1 που είναι : 5 = 0,35Χ2Χ(5+D1) --> 5/0,7 = 5+D1 --> D1 = 5/0,7 - 5 --> D1 = 2,14. Τμήμα Α2. ανοικτό Η/Χ μέχρι βάθους D2 που είναι : 4-2,14 = 0,35Χ2Χ(4-2,14+D2) --> 1,86/0,7 = 1,86+D2 --> D2 = 1,86/0,7 - 1,86 --> D2 = 0,80. Τμήμα Α3. στεγασμένο χώρο της παραγράφου 5.β του άρθρου 11 πέραν των D1 και D2. Τμήμα Β. στεγασμένο χώρο της παραγράφου 5.β του άρθρου. ΣΥΝΟΛΙΚΑ : ανοικτοί Η/Χ (εκτός ΣΔ) = 5Χ2,14+1,86Χ0,80 = 12,19 τ.μ., στεγασμένοι χώροι (εντός ΣΔ) = 1,86Χ(5-0,80)+2Χ4 = 15,81 τ.μ. 2. Συνολική θεώρηση του χώρου Α+Β, οπότε έχεις : στεγασμένο χώρο της παραγράφου 5.β του άρθρου (εντός ΣΔ) = Α+Β = 28,00 τ.μ. γιατί 5 < 0,35Χ2Χ(5+4+2) --> 5 < 7,70. Στα παραπάνω νομίζω ότι πρέπει : να ελέγχεται η μεγαλύτερη ανοικτή πλευρά και να λαμβάνεται υπόψη (αφαιρείται) το φέρον στοιχείο στον υπολογισμό της ... σύμφωνα με το "πνεύμα του ΓΟΚ85". Αν λάβουμε υπόψη την "επαναδιατύπωση του ΓΟΚ85" ή την "ογκοπλαστική μνήμη" που αναφέρονται στην αιτιολογική έκθεση του νομοθέτη, τότε έχουμε το πρώτο ενδεχόμενο και εμείς γινόμαστε μπακάληδες ... Αν λάβουμε υπόψη την (διαφαινόμενη από τα τελευταία σχέδια νόμου) πρόθεση του νομοθέτη να αντιμετωπίσει την παραβατικότητα με σαφείς περιορισμούς, τότε έχουμε το δεύτερο ενδεχόμενο ... Η διευκρίνιση της πρόθεσης ... θα δείξει ... Βέβαια, αν δεν υπήρχε η δεδομένη πρόθεση παραβατικότητας, τα πράγματα θα ήταν καλύτερα για όλους με απλή μετακίνηση της λέξης "συνολικού" 8 θέσεις αριστερά στον ορισμό του ανοικτού Η/Χ. Το ότι είναι εκεί που είναι ... με υποψιάζει απλά για το δεύτερο ενδεχόμενο ...

Να φανταστείς πως (νομίζοντας ότι δεν υπάρχουν) απορούσα τι θα γίνει τώρα με τα μικρά οικόπεδα που εξυπηρετούσαν τα "χαμηλά" ... Σε άλλη συζήτηση δε μπορούσα να καταλάβω απορία συναδέλφου με τα 120 τ.μ. και την κάλυψη 70% ... Πάντως ένα νέο 4014 δε θα τον αντέξω ... λόγω ηλικίας ... από τα 20 χρόνια θα παλέψω όσα μπορώ ...

Παιδιά συγνώμη λάθος, πάντα το προσπερνούσα ... τα παίρνω πίσω τα τελευταία ... θέλει ακόμη μελέτη ...

Η αναφορά μου σε "χαμηλά κτήρια" ήταν για να δείξω τι εννοεί ο ποιητής του ΝΟΚ. Στο ΝΟΚ δεν υπάρχουν χαμηλά κτήρια του άρθρου 14 του ΓΟΚ85. Ούτε σαν ορισμός ούτε σαν χαρακτηριστικά που πρέπει να έχουν ... Κάποια κατάλοιπά τους όμως (όπως η μείωση της πλάγιας απόστασης) παραμένουν στο ΝΟΚ με τη λιγική που ανέφερα παραπάνω. Από τις 10/7 εφαρμόζεται μόνο ο ΝΟΚ και τίποτε άλλο ... άρα δεν υπάρχει @Faethon11 ισχύς χαμηλού κτηρίου .. ότι λέει ο ΝΟΚ και μόνο. Στην προσπάθεια όμως να ερμηνεύσουμε το ΝΟΚ χρησιμοποιούμε τη λογική του πατέρα του ΓΟΚ85 (ή και του παππού του ΓΟΚ73) ... "σόϊ πάει το βασίλειο" ...

@γ.ταφ, 1 α) Όχι, 1 β) Όχι, γιατί το άρθρο 11 αναφέρεται "σε κτίρια που δεν υπάρχει απαίτηση κατασκευής ανελκυστήρα" δηλαδή αν το κάνεις (εθελοντικά) δε θα μετρήσει στο σ.δ. 2 α) "Βολικότατο ακούγεται", 2 β) είπαμε για το κλιμακοστάσιο μην το παρατραβάμε ... 3 Ναι, από το δάπεδο της Pilotis αφού θεωρείται "τελικά διαμορφωμένο έδαφος".

Προσωπική ερμηνεία του ποιητή (ποιητής = ασκούμενος ή νέος δικηγόρος + γραμματεύς γνωρίζουσα επεξεργασίαν εις λογισμικόν Word δια το αναγκαίον "ράβε-ξήλωνε" κοινώς copy-paste) : Στην παρ. 2 καθορίζεται η μείωση της γενικευμένης έννοιας της απόστασης Δ/δ στην περίπτωση των "χαμηλών κτηρίων" του ΓΟΚ85. Η μείωση δίνεται ως πλεονέκτημα δόμησης, με τη λογική ότι αφού κρατιέσαι χαμηλά δεν επιβαρύνεις τη ζωτική απόσταση Δ/δ. Το ίδιο πλεονέκτημα δίδεται και στην παρ. 1 ι). Επομένως : 1. Σε όλες τις αποστάσεις (Δ ή δ) σε πλάγια ή πίσω όρια "χαμηλού κτηρίου" έχουμε κάτω όριο τα 2,50 μ. 2. Στην παρ. 2 μετά το Δ πρέπει να προστεθεί το "ή δ" γιατί το γενικό "της παραγράφου 1" δεν το καθορίζει σαφώς. Υ.Γ. τα ορθά προαναφερθέντα (από τον @sgp), εφαρμόζονται μετά την παραπάνω ελάφρυνση της απόστασης ...

@Faethon11, δυστυχώς ούτε αισιόδοξος για την εγκύκλιο είμαι ούτε μπορώ να σου υποδείξω σίγουρη διαδικασία ... Για τις λύσεις που προτέινει και ο @Didonis, η πρώτη δε διασφαλίζει κάτι, γιατί και να βρεις τι λέει ο όμορος, πως θα πάρεις την ευθύνη να ζημιώσεις τον πελάτη σου σχεδιάζοντας κάτι που δεν τον συμφέρει ... πλήρως ακάλυπτος ! η δεύτερη θα ήταν καλή αν είχες διασφαλισμένο το χρόνο και το οριστικό της απάντησης ... χρονικά ακάλυπτος ! Νομίζω ότι το καλύτερο είναι μια ανοικτή συζήτηση με τον πελάτη για το θέμα. Αν φύγει, θα έφευγε και με το να πάρεις το ρίσκο πάνω σου ... μάλιστα με άσχημο τρόπο. Αν μείνει, σημαίνει ότι εμπιστεύεται τη γνώση του θέματος ... κανείς άλλος δε θα μπορέσει να κάνει κάτι καλύτερο. Την καθυστέρηση πάντως την έχεις ... σίγουρα μέχρι να μπορείς να καταθέσεις στις 10/7 ... Συγνώμη γι' αυτά, αλλά σίγουρα δεν έχουν το χαρακτήρα υπόδειξης ... σκέψεις είναι ...