kan62

Συμφωνώ με το πρώτο του @terry ... στον ξυλότυπο θεμελίωσης. Το διάγραμμα εκσκαφών δείχνει το βάθος εκσκαφής και όχι τη στάθμη θεμελίωσης ... δεν είναι απαραίτητα ίδια ... Το ελεγχόμενο είναι η "στάθμη θεμελίωσης" ...

ΑΝΑΚΕΦΑΛΑΙΩΣΗ (για την περίπτωση) μέχρι τώρα ... 1ο ενδεχόμενο ... εννοούν "το άθροισμα των ανοιγμάτων", οπότε όλα καλά, γρήγορα ... και δε μετράει τίποτε στο ΣΔ ! 2ο ενδεχόμενο ... εννοούν "το άνοιγμα ελέγχει το βάθος του θεωρούμενου ως ΑΥΧ", οπότε ... βγάζουμε τα κομπιουτεράκια ... και μετράνε αρκετά ! Πιθανότερο το 2ο, αν λάβουμε υπόψη ότι : όλες οι προσπάθειες νόμιμης αποτροπής της παραβατικότητας στους τέως ΗΧ, οδηγούσαν στην αποφυγή της "δωματοποίησης" ... η λογική (του ΓΟΚ85) ήταν ο έλεγχος, μέσω του ανοίγματος, του βάθους των θεωρούμενων ΗΧ ... AYX1.pdf AYX2.pdf

Οι δύο εκδοχές είναι : 1. Γράφουν ... 6. Ανοικτoί ημιυπαίθριοι χώροι είναι οι μη θερμαινόμενοι στεγασμένοι χώροι που διαθέτουν τουλάχιστον μία ανοιχτή πλευρά προς κοινόχρηστο χώρο ή προς τους υποχρεωτικούς ακάλυπτους χώρους και το μήκος του ανοίγματος είναι ίσο ή μεγαλύτερο του 35% του συνολικού μήκους του περιγράμματος του ανοικτού ημιυπαίθριου χώρου. 2. και εννοούν ; ... 6. Ανοικτoί ημιυπαίθριοι χώροι είναι οι μη θερμαινόμενοι στεγασμένοι χώροι που διαθέτουν τουλάχιστον μία ανοιχτή πλευρά προς κοινόχρηστο χώρο ή προς τους υποχρεωτικούς ακάλυπτους χώρους και το συνολικό μήκος του ανοίγματος είναι ίσο ή μεγαλύτερο του 35% του συνολικού μήκους του περιγράμματος του ανοικτού ημιυπαίθριου χώρου. Νομίζω η πρώτη ... απαγόρευση πρόθεσης παραβατικότητας ... το είπα και πιό πάνω ...

Παιδιά, για τις αλητείες αυτές των τραπεζών, η μόνη λύση είναι ιδιωτικό συμφωνητικό που περιλαμβάνει τα πάντα (ΠΕΑ και αμοιβή συμβούλου). Ο πελάτης το υπογράφει μετά τον πιστοληπτικό έλεγχο της τράπεζας και πριν το 1ο ΠΕΑ ... Περιλαμβάνει πρόβλεψη μείωσης αντικειμένου (για το 2ο ΠΕΑ και την αμοιβή συμβούλου) σε περίπτωση που ο πελάτης δεν προχωρήσει. Ενημερώνουμε τον πελάτη, αν του προτείνουν κάτι στην τράπεζα να αρνηθεί γιατί ... έχει υπογράψει. Αν το μάθουμε ότι του το πρότειναν (με το συμφωνητικό στο χέρι) ... ορμάμε στην τράπεζα. Τα μαγαζάκια ήδη στήθηκαν ... με το να μη μιλάμε ... απλά χάνουμε το δίκιο μας ...

@Faethon11, στο δεύτερο ενδεχόμενο (με την ίδια παραδοχή κολώνας) βγάζω διαφορετικό τμήμα που θα μετρήσει ... Γράψε υπολογισμό, να τσεκάρουμε ... να δούμε τι γίνεται ...

@Faethon11, 1. ΝΟΚ - άρθρο 16 3. Οι ανοικτοί εξώστες μπορούν να προεξέχουν της οικοδομικής γραμμής έως πλάτους 1/10 Π και όχι περισσότερο των 2.00 μ. και όταν αυτή ταυτίζεται με τη ρυμοτομική γραμμή μπορούν να κατασκευάζονται σε ύψος τουλάχιστον 3,00 μέτρων από τη στάθμη του πεζοδρομίου . Ανοικτοί εξώστες εντός των υποχρεωτικά ακαλύπτων τμημάτων του οικοπέδου μπορούν να κατασκευάζονται μέχρι πλάτους 1/4 Δ ή 1/4 δ. Οι εξώστες, αρχιτεκτονικά και λοιπά δομικά στοιχεία, αν εξέχουν της ρυμοτομικής γραμμής , πρέπει να απέχουν τουλάχιστον 0,50 μ. από το άκρο του κρασπέδου του πεζοδρομίου και προς την πλευρά της ρυμοτομικής γραμμής σε οριζόντια προβολή. (το 3 ισχύει και για τα κλιματιστικά ... γίνεται 5 για έρκερ και στέγαστρα βενζινάδικων) 2. Ναι. @BAS, Δεν ξέρω αν σε βοηθάει αυτό : NOK - άρθρο 27 2. Σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια που δεν διαθέτουν ανελκυστήρα και κατά το χρόνο ανέγερσής τους δεν ήταν υποχρεωτική η κατασκευή του από τις ισχύουσες τότε διατάξεις, επιτρέπεται, κατά παρέκκλιση των διατάξεων του παρόντος και των ειδικών όρων δόμησης της περιοχής , κατασκευή ανελκυστήρα ή άλλων μηχανικών μέσων κάλυψης υψομετρικών διαφορών και του χώρου πρόσβασης σε αυτά με απαραίτητη προϋπόθεση τη σύνταξη ή ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου. Για διατηρητέα κτίρια και παραδοσιακούς οικισμούς, απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. Αντίστοιχα σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια κατοικίας που δεν διασφαλίζουν προσβασιμότητα σε άτομα με αναπηρία και μειωμένη κινητικότητα επιτρέπεται κατά παρέκκλιση κάθε ισχύουσας διάταξης, κανονισμού (συμπεριλαμβανομένου του κανονισμού πολυκατοικίας) κ.λπ. η τοποθέτηση διάταξης (ράμπας ή αναβατορίου) που θα διασφαλίζει την πρόσβαση στα άτομα αυτά, από το πεζοδρόμιο στους εσωτερικούς / εξωτερικούς κοινόχρηστους χώρους, εφόσον διαμένουν ως ιδιοκτήτες ή ένοικοι στα παραπάνω κτίρια, με απαραίτητη προϋπόθεση την εξασφάλιση της ασφάλειας των χρηστών, τη σύνταξη ή ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου και την κάλυψη των εξόδων κατασκευής από τα ενδιαφερόμενα άτομα. (δε χρειάζεται και άδεια ... ούτε μικρής κλίμακας ... μόνο ενημέρωση ταυτότητας κτιρίου)

Όπως κάθε κτήριο, από αυτά που αναφέρεις, είναι ιδιαίτερη περίπτωση ... το ίδιο συμβαίνει και με την αποτύπωσή τους. Το ζητούμενο της αποτύπωσης (δηλ. της όλης μελέτης), όπως αναφέρει και ο @Didonis, είναι και αυτό που τα καθορίζει όλα ... Για να έχεις μία (πολύ) γενική βιβλιογραφική τοποθέτηση στο θέμα : http://www.scribd.co...%B4%CE%B7%CF%82 ή Προδιαγραφές_Αποτυπώσεων.pdf

Ευχαριστούμε για την άμεση πληροφόρηση ...

Συνέχεια ενημέρωσης ... " Οι δικαστικές έρευνες προς εξακρίβωση τυχόν ευθυνών για τις καταρρεύσεις βιομηχανιών συνεχίζονται. Η εισαγγελία της Φεράρα έχει αποστείλει 17 κλήσεις σε απολογία σε ιδιοκτήτες οικοδομικών εταιριών, ιδιοκτήτες των ακινήτων και μηχανικούς του δημοσίου που έλεγξαν την κατάσταση των παραγωγικών μονάδων, μετά την πρώτη δόνηση της 20ής Μαΐου. Τα πιθανά αδικήματα που πρόκειται να απαγγελθούν είναι ανθρωποκτονία εξ αμελείας και παραβίαση των κανόνων οικοδόμησης. Τις αμέσως επόμενες ημέρες αναμένεται να αποσταλούν κλήσεις σε απολογία και από την εισαγγελία της Μόντενα. " Πηγή http://news.in.gr/world/article/?aid=1231198875

@nana10, αν σου απαντήσουν και αν θέλεις ... κάνε μας μια ενημέρωση ... Γενική ερώτηση προς ΕΔ ... υπάρχει επικοινωνία με την ΕΥΕΔ ; Δηλαδή σε δικά σας ερωτήματα δίνουν κάποιες απαντήσεις ;

Αυτό περίπου εννοώ ... διαστάσεις εσύ ξέρεις ... εξαρτώνται και από το κτήριό σου ...

Και για να το δεις και αλλιώς ... κατάργηση των υποστυλωμάτων μορφής Γ ... μετατροπή τους σε ορθογωνικά δίπλα στα τελευταία σκαλοπάτια (πάνω κάτω στήριξη σκάλας) ... το εξέχον πάνω τμήμα του σκελετού επί δοκών προβόλων στα προηγούμενα υποστυλώματα ... χωρίς φυτευτά και δοκούς επί δοκών ... Καλύτερη συμπεριφορά, οικονομικότερο, ευκολότερο στην κατασκευή ... (αν θέλεις) βάζεις και διαφάνειες στο κλιμακοστάσιο ...

Το κακό είναι ότι δεν προχωράμε με καμία απόφαση ... γιατί δεν υπάρχει σύστημα να προχωρήσουμε ! Ο πιέσεις πολλές http://www.zougla.gr/money/article/alaloum-me-ta-af8ereta και μια απόφαση φαίνεται να έρχεται (μαζί με ή χωρίς παράταση) ... Αναμένοντας ... το θέμα που ίσως πρέπει να συζητηθεί είναι : μήπως η απόφαση αυτή θα φανερώνει και τις μύχιες σκέψεις του νομοθέτη για το μέλλον των "τακτοποιούμενων"-"νομιμοποιούμενων" ; Β2 --> μικρότερη περίοδος επαναφοράς του σ.σ. --> πιστοποίηση μικρότερης προβλεπόμενης ζωής του τακτοποιούμενου --> απόσυρση στα 30 ; Β1 --> μεγαλύτερη περίοδος επαναφοράς του σ.σ. --> πιστοποίηση κανονικά προβλεπόμενης ζωής του νομιμοποιούμενου --> διατήρηση ως νόμιμο ;

Νομίζω υπήρχε ανακοίνωση για τη μη λειτουργία σήμερα ... σε άλλο topic ...

Η μέχρι στιγμής πρόταση προς τη Δημόσια αρχή (για να βγει η απόφαση) είναι η παρακάτω συνημμένη ... Αν τη δούμε (ως έχει και όπως την ερμηνεύω) καταλήγει : "Τακτοποιούμενο" --> στάθμη Β2, "Νομιμοποιούμενο" --> στάθμη Β1. Πάντα με ΚΑΝΕΠΕ ... και όταν βγει η απόφαση ... MELETES.pdf

Δε διαφωνεί κανείς για τον αριθμό των συνήθως 2 ή 3 ελέγχων ... Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι αυτό του @Brasco, που το επεκτείνω : 1. Μια άδεια δόμησης για συγκρότημα π.χ.10 αυτόνομων κτηρίων, 2. Μια άδεια δόμησης για κτήριο με θεμελίωση σε π.χ. 3 επίπεδα, 3. Μια άδεια δόμησης για κτήριο που απαιτεί στα υπόγειά του π.χ. 5 διαφορετικές σκυροδετήσεις (ντουλάπια ή άλλο), 4. Μια άδεια δόμησης για κτήριο με θεμελίωση σε π.χ. 3 επίπεδα εκ των οποίων κάποια με π.χ. 5 διαφορετικές σκυροδετήσεις, κλπ. Η άδεια αυτή, στο πρώτο στάδιο ελέγχου πόσες φορές θα ελεγθεί από ΕΔ ; 1. Δε θέλω να τον επιβαρύνω, θέλω να τον διασφαλίσω στην ομαλή υλοποίηση του έργου. Για να το κάνω, δεν τον εκθέτω σε πιθανές διακοπές, καθυστερήσεις ή έξοδα ... που μπορεί να στοιχίσουν 30, 40 ή περισσότερες αμοιβές ΕΔ ... 2. Προσέθεσα δύο λέξεις για να αποδοθεί το σωστό νόημα ...

Το καλύτερο είναι να το διευκρινίσεις ρωτώντας ... αλλά θα τολμήσω λογική ερμηνεία του νόμου ... Καλείς ελεγκτές όσες φορές χρειαστεί ... μέχρι να διασφαλιστεί πλήρως, μέσω της θεμελίωσης, το περίγραμμα του κτηρίου ...

Πολλά είναι τα παράλογα ... το θέμα είναι ότι το πρόγραμμα δεν προχωρεί/ολοκληρώνεται αν δεν εκπληρώνονται πλήρως οι απαιτήσεις του οδηγού. Π.χ. πελάτης (ευτυχώς συγγενής) υπερέβη το επιλέξιμο ποσό στα τιμολόγια/εργασίες ... επειδή οι εργασίες υλοποιήθηκαν αμέσως μετά το 1ο ΠΕΑ, τα συνεργεία/προμηθευτές δεν άντεχαν και εξωφλήθηκαν (πήρα πάνω μου το ρίσκο της επιστροφής γιατί ήταν δικοί μου - δεν το συνιστώ) ... όταν η τράπεζα δέησε να εξωφλήσει απαίτησε το ποσό της υπερβάλλουσας διαφοράς να υπάρχει σε λογαριασμό του πελάτη για να το πάρει και μαζί με το επιλέξιμο να εξωφλήσει ... αν δεν ήταν συγγενής ... αν δεν έπαιρνα το ρίσκο ... αν δεν υπήρχαν πλέον άλλα χρήματα ... τι θα γινόταν ;

Για αντιστηρίξεις οποιουδήποτε είδους δε μπορεί να πει κάτι ο ΕΔ γιατί είναι ευθύνη των μελετητή-επιβλέποντα ... Όταν όμως η αντιστήριξη αποτελεί τμήμα της θεμελίωσης (ντουλάπια), πρέπει να τη δει (δουν) ανοικτή ... όσες φορές χρειαστεί. Για τα υπόλοιπα που ρωτήθηκαν ... ο ΕΔ δεν θα πει τίποτε ... θα γράψει στην αναφορά ότι δεν είδε αυτά που έπρεπε (κατά το νόμο) και η υπηρεσία θα πράξει τα δέοντα ... Υπενθυμίζω ότι, δε μπαίνουμε σε διαμάχες με ΕΔ ... αν ο νόμος έχει κενά ή λάθη τα επισημαίνουμε ή διαμαρτυρόμαστε αρμοδίως στην υπηρεσία ... Υ.Γ. δεν είμαι ΕΔ ...

Απ' ότι ξέρω μέχρι τώρα και για το Ι και για το ΙΙ, η διαδικασία είναι : "Μετά τη διενέργεια της δεύτερης ενεργειακής επιθεώρησης και την προσκόμιση των παραστατικών δαπανών επί πιστώσει, βάσει του τελικού επιλέξιμου προϋπολογισμού εκταμιεύεται το σύνολο ή το υπόλοιπο (σε περίπτωση προκαταβολής του δανείου και χορηγείται επιχορήγηση 15%, με απευθείας πληρωμή των αναδόχων/προμηθευτών σε τραπεζικό λογαριασμό τους από τον χρηματοπιστωτικό οργανισμό". (Οδηγός του ΙΙ) Επειδή έχω αντιμετωπίσει πλήρη άρνηση (των τραπεζών) σε (έστω) μερική παράβαση των παραπάνω όρων ... @Inzaghi μπορείς να ελέγξεις τι τύχη είχε αυτό που σε πληροφόρησαν ; Για τα υπόλοιπα συμφωνώ. Το βασικό είναι η ρευστότητα των προμηθευτών μαζί με τη διασφάλιση του πελάτη.

Συμφωνώ γενικά, το 1 γιατί χρειάζεται ; Εφόσον η νομιμοποίηση (άδεια) θα απαιτήσει έλεγχο υπάρχοντος γιατί να προηγηθεί κατεδάφιση και να μην την αποφασίσει ο μελετητής ;

Σύμφωνα με την παραπάνω παράγραφο του άρθρου 1, ναι. Είναι κανονιστικές πράξεις ... γενικά : οι αποφάσεις νομαρχών και δήμων καταργούνται, τα ΠΔ εξακολουθούν να ισχύουν ...

Σε περίπτωση νομιμοποίησης με νέα άδεια (άρθρο 26 - Ν4014), ο έλεγχος υπάρχοντος (η λογική λέει ότι) θα είναι υποχρεωτικός γιατί η υπάρχουσα άδεια πρέπει να έχει εφαρμοστεί σε επίπεδο φορέα, σε επίπεδο υλικών, σε επίπεδο εν τω μεταξύ βλαβών ... Αν έχει εφαρμοστεί και περάσει τον (εκ των υστέρων) έλεγχο ... έχει καλώς ... αλλιώς ... Σε κάθε περίπτωση στο νομιμοποιούμενο πρέπει να εξασφαλίζεται (με επισκευή-ενίσχυση ή όχι) στάθμη Β1 κατά ΚΑΝΕΠΕ ... αλλιώς δε νομιμοποιείται.

Το δεύτερο είναι μάλλον απαγορευτικό ... ειδικά με αυτές τις συνθήκες ... έχει μεγάλο ρίσκο ο ιδιοκτήτης γιατί τιμολογείται ... Εμείς αυτό που μπορούμε να κάνουμε είναι να προτείνουμε πάντα την πρώτη λύση ...

Και μην ξεχνάμε ... πρώτα έλεγχο του πιστοληπτικού προφίλ του ιδιοκτήτη από την τράπεζα ... μετά το ΠΕΑ ... tsx, για το 3 ... οι περισσότεροι πλέον δέχονται λόγω της προκαταβολής 40% (που τους λύνει το πρόβλημα του ΦΠΑ), απλά φροντίζουν να υλοποιήσουν όσο το δυνατόν αργότερα εντός της προθεσμίας ...