kan62

Και εγώ συμφωνώ με το Μανώλη στην παρατήρηση του ΚΑΝΑ ότι δεν μπορεί να περιλαμβάνεται η διαμόρφωση ακαλύπτου αφού θα έχει εξαντληθεί σε ξεχωριστό (υπο)σχέδιο με υψόμετρα κλπ.

Επίσης, δεν μπορεί να περιλαμβάνει το όλο οικόπεδο γιατί τις περισσότερες φορές είναι δύσκολο (λόγω κλίμακας) να δώσεις γενική εικόνα ταυτόχρονα κτηρίου και οικοπέδου.

Πιστεύω ότι το σκαρίφημα (ηλεκτρονικό ή όχι) πρέπει να δίνει άμεσα εικόνα των όγκων του κτηρίου χωρίς να επεκτείνεται σε λεπτομέρειες (και τα ανοίγματα θα μπορούσαν να λείπουν αφού υπάρχουν σχηματικές όψεις).

Εκείνο που δεν μπόρεσα μέχρι τώρα να καταλάβω είναι αυτό που επισημαίνω παρακάτω :

2. τους υπολογισμούς της επιτρεπόμενης και πραγματοποιούμενης κάλυψης και δόμησης, το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος, τις πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις, τις προεξοχές, τον υπολογισμό των αναγκών σε χώρους στάθμευσης.

3. τα περιγράμματα όλων των επιπέδων του κτιρίου, υπόγειων και υπέργειων, οι διαστάσεις τους, η θέση τους σε σχέση με τις οικοδομικές γραμμές και τα πλάγια όρια του οικοπέδου, οι προεξοχές και όποιο άλλο βασικό στοιχείο είναι απαραίτητο για τον υπολογισμό της κάλυψης, της δόμησης, του ύψους, κ.λπ. του κτιρίου.

Για τους @Συντονιστές,

καλόν είναι να διορθωθεί ο τίτλος του θέματος, γιατί το ΝΟΚ παραπέμπει στον (μελλοντικό) Νέο Οικοδομικό Κανονισμό και όχι στον Ν.4030 (νέος τρόπος έκδοσης αδειών) ...

Διάβαζα πρόσφατα ότι οι τοπικοί φορείς της Σαντορίνης "πιέζουν" να ξανανοίξει για το κοινό ο αρχαιολογικός χώρος της Σαντορίνης.

Θυμίζω ότι πριν χρόνια (νομίζω το 2005) το στέγαστρο είχε καταρρεύσει, με τραγικές συνέπειες (ένας νεκρός και τραυματίες, νομίζω ξένοι τουρίστες).

Έχετε ακούσει τι έχει γίνει τελικά;

Επίσης, έχει δημοσιοποιηθεί κάποιο πόρισμα για το ποιά ήταν τελικά η αιτία της κατάρρευσης;

Στο εισαγωγικό post της συζήτησης, από τον συνάδελφο επισημαίνονται και αναζητούνται τα εξής ακριβώς :

1. H πίεση των τοπικών φορέων για την αποκατάσταση της οικονομικής ζημιάς που έχει γίνει στην περιοχή ...

2. Οι τραγικές συνέπειες σε χρήστες από την παραβίαση κανόνων (και κανονισμών) ασφαλείας ...

3. Η έλλειψη πληροφόρησης για γεγονός που από τη σημαντικότητά του απαιτεί άμεση και πλήρη ενημέρωση ...

4. Το πόρισμα για την αιτία της κατάρρευσης (υποθέτω το τεχνικό πόρισμα και όχι το δικαστικό) ...

Επειδή πιστεύω ότι :

α) η μελέτη οποιουδήποτε τεχνικού έργου πρέπει (με τήρηση συγκεκριμένων διαδικασιών) να αποσκοπεί σε άρτιο, κοινωνικό, οικονομικό και τεχνικό αποτέλεσμα και

β) η μελέτη των στατικών αποτελεί τμήμα της όλης μελέτης που (σε σημαντικότατο βαθμό) άπτεται όλων των παραπάνω στόχων προς εκπλήρωση,

θεωρώ ότι η τοποθέτηση των παραπάνω αναζητήσεων στα "στατικά" ήταν εύστοχη.

Αν ο συνάδελφος είχε κάτι άλλο υπόψη του (που δεν το κατάλαβα) ας με διαψεύσει ...

Το δικό μου post ενημέρωσης, για παρόμοιο γεγονός, έγινε ακριβώς για να συζητηθούν οι ομοιότητες (και διαφορές) των δύο περιπτώσεων :

1) ομοιότητα στον κοινωνικό αντίκτυπο ενός πολλά υποσχόμενου τεχνικού έργου,

2) ομοιότητα στη ζημία οικονομική ή υποβάθμισης προδιαγραφών ασφαλείας,

3) διαφορά στο χρόνο μέχρι τη δημοσιοποίηση του προβλήματος και

4) διαφορά στην εξακρίβωση πρώτα της αιτίας μέσω τεχνικού πορίσματος και μετά στην αναζήτηση περαιτέρω ευθυνών,

για τις παραπάνω αιτίες, θεωρώ ότι υπάρχει πλήρης σχέση του με τη συζήτηση του θέματος.

Τα δύο γεγονότα (με τα μέχρι τώρα δεδομένα) οδήγησαν σε αστοχία τεχνικού έργου της οποίας το αίτιο προσδιορίζεται σε λάθος θεώρηση (παραδοχή) ή σύλληψη του προβλήματος που (και τα δύο) αποτελούν τις αρχές της στατικής μελέτης.

Οποιαδήποτε συζήτηση, πάνω στα παραπάνω θέματα, οφείλει να γίνεται στα "στατικά".

Εξ άλλου, θεωρώ ότι ο ρόλος των "στατικών" (ως κατηγορία συζήτησης) δεν είναι να επιβεβαιώσουμε ή όχι τη μεθοδολογία εξαγωγής συμπερασμάτων από τους αρμόδιους για τη σύνταξη του τεχνικού πορίσματος. Αντίθετα, προσφέρει πεδίο συζήτησης για τα αίτια της αστοχίας, αν μπορούσαν να είχαν προβλεφθεί και με ποιό τρόπο θα έπρεπε να αντιμετωπισθούν (εκπαιδευτική συμβολή).

Δε συζητάμε εδώ το βιοκλιματικό χαρακτήρα που έδωσε ο αρχιτέκτονας στη Σαντορίνη, ούτε την αρχιτεκτονική δεινότητα του Καλατράβα στη γείτονα.

Τότε η συζήτηση θα μπορούσε να μεταφερθεί στις αντίστοιχες κατηγορίες ...

Στην "κουβέντα" θα μπορούσαν να μεταφερθούν θέματα (που εδώ αναφέρονται για να συμπληρωθεί η όλη εικόνα) μόνο αν δεν αποτελούσαν από μόνα τους ξεχωριστή κατηγορία, όπως : 1) ο οικονομικός και κοινωνικός αντίκτυπος "φαραωνικών" έργων, 2) η υπεροχή αυτού του αρχιτεκτονικού σχεδιασμού εις βάρος των άλλων ... σχεδιασμών, 3) η πριμοδότηση της προηγούμενης υπεροχής από τις εκάστοτε ηγεσίες για ευνόητους λόγους, 4) η σπουδή των προηγουμένων ηγεσιών στην υποβάθμιση δυσκολιών και προβλημάτων που σχεδόν πάντα προκύπτουν, 5) οι συμμαχίες της εκάστοτε ηγεσίας με παράγοντες εκτός διαδικασίας (σχεδιασμού) για την επιστημονική επένδυση του αλάθητου των επιλογών, 6) ο ρόλος που έπρεπε να έχουν οι παράγοντες αυτοί στα αρμόδια για την τελική έγκριση συμβούλια, 7) η ζημία που επιφέρουν οι παραπάνω παράγοντες στο κύρος των συμβουλίων από την επαναλαμβανόμενη είσοδό τους σε (ως κρίνοντες) ή εξοδό τους από (ως κρινόμενοι) αυτά, 8 ) το πλήγμα που επέρχεται στον τεχνικό κόσμο όταν οι παραπάνω παράγοντες ταυτόχρονα κρίνουν και κρίνονται, 9) η αμφισβήτηση από την ίδια την κοινωνία της ανατεθείσας αντιπροσώπευσής της από τα συμβούλια και τέλος 10) το κύρος των θεσμών στη διαδικασία παραγωγής δημόσιου τεχνικού έργου.

Αν οποιαδήποτε αναφορά στα προηγούμενα, οδηγείται στην "κουβέντα" ή αλλού χωρίς σκοπό περαιτέρω ανάλυσης, μπορεί να θεωρηθεί σαν απροθυμία διερεύνησης του συζητούμενου θέματος ή της ίδιας της αναφοράς. Ένας χώρος που έχει δημιουργηθεί και πετύχει για κάποιο λόγο δεν μπορεί να αναιρεί την αιτία της ύπαρξής του.

Ευχαριστώ για το βήμα και ζητώ συγγνώμη αν κούρασα ή δυσαρέστησα ... δεν είχα τέτοια πρόθεση !

Όντως δεν δούλευε ... βάζω ένα άλλο με το ίδιο θέμα ...

http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=12337&subid=2&pubid=112836079

Ξέρει κανείς πως εξαφανίζονται οι βοηθητικές διαγώνιες και τα περιγράμματα που φαίνονται στο 3Δ παράθυρο στις πόρτες και τα παράθυρα?

Παράθυρο ... ρυθμίσεις βασικού παραθύρου ... γραμμές ανοίγματος ... αγνόηση !

Συμβαίνουν και στην εσπερία ;

http://www.zougla.gr...to-canal-grande

Αλλά μάλλον αντιμετωπίζονται με διαφορετικό τρόπο ...

Εκεί μιλάνε και για την οικονομική ζημιά, εμείς ακόμη δεν ξεπεράσαμε θάνατο και τραυματισμούς ...

Μήπως εκείνο το πόρισμα δημοσιευτεί πρώτο ;

Άλλη μια περίπτωση για να ελέγξουμε αν ισχύει το una faccia una razza ...

Ανοίγω την κουβέντα εδώ για να δούμε απόψεις για τον τίτλο του θέματος ...

Αρχίζοντας,

θεωρώ ότι για να εξασκούμε το επάγγελμα στις σημερινές και περισσότερο στις μελλοντικές συνθήκες, μεταξύ των άλλων, πρέπει να υπάρχει πλήρης εξασφάλιση των κινδύνων που απορρέουν από το ίδιο το επάγγελμά μας. Οι διαδικασίες πρέπει να είναι ξεκαθαρισμένες και οι ενδεχόμενοι φόβοι μακρυά ...

Εξαιρώντας τα μέχρι τώρα δεδομένα, όπου οι γενικές αστικές ασφαλίσεις μερικώς κάλυπταν το πεδίο της οικοδομής (κάποιοι το παρομοίαζαν και με πεδίο μάχης), θέτω προς συζήτηση την ενδεδειγμένη ασφάλεια των κινδύνων όλων των πεδίων του επαγγέλματος.

Στο μέλλον θα απασχολήσει όλους μας : μελετητές, επιβλέποντες, κατασκευαστές, εργολάβους, επιθεωρητές (παντός είδους) και ελεγκτές δόμησης !

Ας περιγράψουμε τι πρέπει να περιέχεται, τι πρέπει να γίνει, από ποιόν και τι γίνεται αλλού ...

Τα ψηλά κτίρια σίγουρα δίνουν φθηνότερη στεγαστική λύση και για τον αγοραστή (μείωση κόστους οικοπέδου ανά κτισμένο μ2), και για το κράτος (μείωση έργων υποδομής).

Η προηγούμενη υπερτροφία των Σ.Δ έγινε μεταπολεμικά για την κάλυψη της εσωτερικής μετανάστευσης από την επαρχία στα αστικά κέντρα σε εποχή φτώχειας.

Η τωρινή αύξηση των Σ.Δ σε συνδυασμό και με την από ετών σταδιακή πολεοδόμηση 200χιλ. στρεμμάτων στην Αττική ποιά μετανάστευση η έστω απλά στεγαστική ανάγκη

Δεν νομίζω να ετοιμαζόμαστε για τέτοια μοντέλα πλέον ... το θέμα αγορά ιδιοκτησίας για τον Έλληνα νομίζω δεν είναι στα σκοπούμενα ...

Για να μην κουράζω επαναλαμβανόμενος :

http://www.michanikos.gr/topic/26023-%ce%a0%cf%81%ce%bf%cf%82-%ce%b1%cf%80%ce%b1%ce%b3%cf%8c%cf%81%ce%b5%cf%85%cf%83%ce%b7-%ce%b7-%ce%b5%ce%ba%cf%84%cf%8c%cf%82-%cf%83%cf%87%ce%b5%ce%b4%ce%af%ce%bf%cf%85-%ce%b4%cf%8c%ce%bc%ce%b7%cf%83%ce%b7/page__view__findpost__p__386465

http://www.michanikos.gr/topic/10830-%ce%a5%cf%80%ce%ac%cf%81%cf%87%ce%b5%ce%b9-%ce%bc%ce%ad%ce%bb%ce%bb%ce%bf%ce%bd-%cf%83%cf%84%ce%bf-%ce%b5%cf%80%ce%ac%ce%b3%ce%b3%ce%b5%ce%bb%ce%bc%ce%b1-%cf%84%ce%bf%cf%85-%ce%9c%ce%b7%cf%87%ce%b1%ce%bd%ce%b9%ce%ba%ce%bf%cf%8d-%cf%83%cf%84%ce%b7/page__view__findpost__p__410690

Μα, δεν έχει να κάνει με την εμπειρία. Έχουμε να κάνουμε με μία κατασκευή που δεν παρουσιάζει δομικές βλάβες (πόσο μάλλον καθιζήσεις).

Από αυτά που έχουμε δει μέχρι τώρα καμία δομική βλάβη ... η εμπειρία ειπώθηκε για στηρίξει και να επιβεβαιώσει το 99,9%.

Μάστορα,

έχεις δίκιο μόνο στο ότι ο τίτλος της συζήτησης είναι γενικός και σωστά χωράει και το θέμα της θεμελίωσης ...

Για το λόγο αυτό άλλωστε, έχουμε ξεφύγει αρκετές φορές σε γενικότερα θέματα που θα αφορούσαν την επισκευή κάποιου γεφυριού ...

Όμως στο πρώτο post ο συνάδελφος Γιάννης έθεσε το θέμα του συγκεκριμένου γεφυριού ...

Ας διαχωρίσουμε την συζήτηση :

Για το συγκεκριμένο, αφού διερευνήσουμε τα του #10, (με τα μέχρι τώρα δεδομένα) θα καταλήξουμε σε επισκευή φυσικής φθοράς σύμφωνα με τα #14 και #15 και τη συζητάμε σε θέματα μεθόδου υλοποίησης ή συμβατότητας υλικών.

Για οποιοδήποτε άλλο γεφύρι γενικά, δέχομαι να συζητήσουμε οποιαδήποτε εργαστηριακά, μεθόδους αποτύπωσης, ανάλυσης και τρόπους επισκευής (ή και ενίσχυσης) που θα διερευνούν, αναλύουν, σχεδιάζουν και υλοποιούν θεραπεία ή/και πρόβλεψη για οποιαδήποτε άλλη δράση.

Υ.Γ. για το δικό σου παράδειγμα π.χ. όπου έχουμε εντελώς διαφορετικό φορέα (ιδανικό για επίλυση σχοινοπολυγώνων του Αλέξη), πιθανότερο βρίσκω να ευθύνεται η μερική απόφραξη του ενός βάθρου με ταυτόχρονη υποσκαφή του άλλου από το απρόσμενο (για την εμπειρία) σοκ ολόκληρης της ποσότητας του νερού με την ταχύτητα και πτώση που έχει ...

Την αύξηση των συντελεστών δόμησης (έως και 35%!!!!)

Τα μέχρι τώρα σχέδια της αποκέντρωσης γίνονται .... σχέδια επικέντρωσης.!!!!

Το ποσοστό που αναφέρεις κυμαίνεται από 20% μέχρι και 70% (για να είμαστε ακριβέστεροι) ...

Για το δεύτερο νομίζω ότι υπάρχει σχετική μελέτη (θα την ψάξω) που καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα ψηλά κτήρια συμβαδίζουν με περιόδους κρίσης (ή φτώχειας ; ) ...

Από πρόσφατη ενημέρωση για τα τούβλα του θέματος, είχα καταλήξει σε δύο συμπεράσματα : α) όταν χρησιμοποιούνται στον φέροντα οργανισμό, η χρήση τους περιορίζεται μόνο στο πεδίο απαλλαγής από αντισεισμικό βάσει κατασκευαστικών κανόνων (πολύ περιορισμένο πεδίο στη χώρα μας) και β) όταν χρησιμοποιούνται στον οργανισμό πλήρωσης ελέγχεται το κόστος εφαρμογής τους μαζί με τα κατασκευαστικά προβλήματα που πρέπει να αντιμετωπίσουμε (δόντι δοκών εσωτερικά κλπ.) ...

Όσον αφορά τους συντελεστές (απ' ότι είδα) υπάρχει πληθώρα επιλογών παρόμοιων με αυτούς που προαναφέρθηκαν ...

και συμπληρώνω,

από τη στιγμή που οι κατασκευές του είδους συμπυκνώνουν εκατοντάδες χρόνια εμπειρίας και εκ του αποτελέσματος δείχνουν στο 99,9% των περιπτώσεων ότι δεν έχουν τέτοια προβλήματα, πρέπει σαν πρώτο έλεγχο να περιοριστούμε στο 0,1% ;

... και παρόλα αυτά φοβούνται και τον ίσκιο τους...

Όχι μόνο, αλλά και τις εκλογές ...

=1689&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=1689&language=el-GR

Παρεμπιπτόντως, όλοι είχαν το σχέδιο νόμου από καιρό στα χέρια τους και οι μηχανικοί όχι (ο Κυριάκος σίγουρα) ;

Και το αμύθητο : "Υπηρετώ τον πολίτη επί σχεδόν 2 ½ δεκαετίες στο Κοινοβούλιο και δεν επιτρέπω σε κανένα να αμφισβητήσει την ηθική μου."

Να δεις που άμα φωνάξουν λίγο ακόμη θα τον πάρει πίσω ...

Συνάδελφοι, συγνώμη αλλά δεν κρατήθηκα ... βγήκα εκτός ... επανέρχομαι ...

@kan62 Στα γωνιακά οικόπεδα δεν υπάρχουν πλάγια όρια και έτσι δεν δίνεται η δυνατότητα του δ . Αρα όπου δεν κολλάς Δ . Εννοείται ότι τα 9 μέτρα ισχύουν παντού .

Σκεφτείτε ότι ο κόσμος θα είναι πιό φτωχός , τα υλικά πιό ακριβά και τα οικόπεδα λίγα . Αρα θα πάμε σε πιό μικρά σπίτια , όπου πολυτέλειες δεν θα έχουν θέση .

Για το πρώτο :

ΝΟΚ

Η τοποθέτηση του κτιρίου στο οικόπεδο γίνεται σύμφωνα με τις ακόλουθες διατάξεις ...

α) Η όψη του κτιρίου στο πίσω όριο του οικοπέδου απέχει κατ’ ελάχιστο απόσταση Δ = 3,00+0,10Η απο αυτό.

β) Όταν στο όμορο οικόπεδο υπάρχει κτίσμα σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου από το κοινό όριο, το κτίριο οφείλει να έχει κατ’ ελάχιστο απόσταση δ = 2,50μ.+0,05Η από το πλάγιο όριο, όπου Η ...

ΓΟΚ'85

1. Το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα μέσα στο οικόπεδο. 'Οπου το κτίριο δεν εφάπτεται με τα πίσω και πλάγια όρια του οικοπέδου, αφήνεται απόσταση Δ=3+0,10 Η.

2. Κατ' εξαίρεση από την προηγούμενη παράγραφο ,κατά την έγκριση ,επέκταση ή αναθεώρηση σχεδίων πόλεων είναι δυνατό να καθορίζονται περιορισμοί για τη θέση του κτιρίου σε σχέση με τα όρια του οικοπέδου, εφόσον αιτιολογούνται από την αντίστοιχη μελέτη της περιοχής.

Εγκ-73089/7897/87 (ανάλυση στο 2. του ΓΟΚ'85)

δ. Τέλος ως προς την συνολική απαγόρευση επαφής του κτιρίου στα πλάγια και στο πίσω όριο που θα οδηγούσε έμμεσα στην θέσπιση του γνωστού "πανταχόθεν ελεύθερου" συστήματος δόμησης, επισημαίνουμε ότι το γενικό πνεύμα του ΓΟΚ είναι η καλύτερη δυνατή αξιοποίηση του ακάλυπτου χώρου και η συμμετοχή του στη λειτουργία του κτιρίου και μ' αυτή την έννοια αποφεύγονται οι λουρίδες "διαδρόμων" που προέκυπταν με το προηγούμενο καθεστώς.

Επειδή όμως υπάρχουν περιοχές που είναι κατά μεγάλο ποσοστό ήδη διαμορφωμένες με το "πανταχόθεν ελεύθερο" σύστημα, εφόσον οι διαστάσεις των οικοπέδων το επιτρέπουν, είναι δυνατόν να καθοριστούν δεσμεύσεις στην τοποθέτηση του κτιρίου από τα όρια του οικοπέδου και η μη επαφή τους με τα όρια εφόσον αυτό αιτιολογείται από την αντίστοιχη πολεοδομική μελέτη της περιοχής.

'Ετσι μιά τέτοια ρύθμιση που πιθανόν να θεωρηθεί κατάλληλη πχ. για περιοχές που έχουν ήδη δομηθεί κατά πολύ μεγάλο ποσοστό με το προηγούμενο καθεστώς, θα πρέπει αφ' ενός μεν να συνεκτιμήσει τις αποστάσεις Δ που προκύπτουν από το μέσο ύψος της περιοχής καθώς και τα μεγέθη των οικοπέδων, ώστε να μην οδηγήσει σε πολύ περιορισμένα πλαίσια την διαμόρφωση της οικοδομής δεδομένου ότι η πλάγια απόσταση μπορει να γίνει 2,5 μ. και όχι Δ, μόνον όταν και η όμορη κατοικία έχει αφήσει απόσταση μικρότερη από την απόσταση Δ.

Πρόσεξε τη διατύπωση του ΝΟΚ, νομίζω ότι υιοθετούν το πνεύμα της παραπάνω εγκυκλίου ...

Από τη σύγκριση των δύο κειμένων καταλήγω στο συμπέρασμα ότι για το ΝΟΚ στα όμορα και των γωνιακών υπάρχει δ.

Για το δεύτερο είμαι πιό απαισιόδοξος, μάλλον θα πάμε σε "ανυπαρξία" και όχι σε "μη πολυτέλεια".

Η επιχορηγηση του 70% ειναι τεραστιο δελεαρ... Μιλαμε για ατοκο δανειο 3.000€ σε προυπολογισμο υψους 10.000€

Το θεμα ειναι ποσο χρονοβορα μπορει να ειναι μια τετοια διαδικασια και ποσο μπορει να ταλαιπωρηθει ο κοσμος μεχρι να εκταμιευτει το συνολικο ποσον...

Όπως και να είναι πρέπει να συντομεύονται οι χρόνοι μέσα στο τετράμηνο ... έκανα τη δουλειά αμέσως μετά το 1ο ΠΕΑ, ο πελάτης υπέγραψε 2 μήνες μετά, πλήρωσα το ΦΠΑ από την τσέπη μου, πέρασε το 4μηνο και ακόμη ο πελάτης περιμένει ... ευτυχώς είναι ο πεθερός μου !

Μάλλον πρέπει να εκτελείς λίγο πριν λήξει το 4μηνο (μετά τη σύμβαση) για να έχει παρθεί και το 40% και να μειώνονται οι χρόνοι αναμονής ...

Αν βέβαια δούμε τους πελάτες και δεν τους μαζέψουν όλους μέσα από τις τράπεζες, γιατί μου μυρίζει εντολή να τρέξουν πλέον το πρόγραμμα ... μην ξεχνάμε ότι πλέον είναι κρατικές !

1. Ενας χωρος με ανοιγμα Α για παραδειγμα θα θεωρειται στεγασμενος ανοιχτος χωρος και απο το σημειο και μετα που δεν θα εξασφαλιζεται ο ορος περι του 1/3 της περιμετρου θα αρχιζει να λογιζεται ως ημιυπαιθριος.Δεν θα μετατρεπεται στο συνολο του σε ημιυπαιθριο οπως καποιοι αφησαν να εννοηθει αν η ανοιχτη πλευρα του ειναι μικροτερη της συνολικης περιμετρου.

2. Δεν διευκρινιζεται βεβαια το ποσοστο της φυτευσης που πρεπει να υπαρχει στο δωμα αυτο για να υπαρξει το μπονους υψους.

3. Επισης η υποδομη του φυτεμενου δωματος συνυπολογιζεται στο υψος η ανηκει στις κατασκευες που κατασκευαζονται πανω απο το μεγιστο υψος οπως η μονιμες γλαστρες φυτων (αρθρο 19).

4. Στα γωνιακα οικοπεδα ειναι υποχρεωτικη η υπαρξη ακαλυπτου Δ Χ Δ στην απεναντι της γωνιας θεση του οικοπεδου.Ποια ειναι ακριβως αυτη η θεση;

Σχολιάζω μόνο αυτά που δεν ξεκαθάρισε ο @BAS :

1. Το αν θα διαχωρίζεται νοητά (υπολογιστικά) ο ΗΧ από τον ΣΥΧ (όπως γινόταν μεταξύ ΗΧ και ΣΔ πριν), θα μας το πουν όταν βρουν τον τρόπο θέσης της νοητής ευθείας με κριτήριο ανοίγματος το 1/3 της περιμέτρου. Θα μου πεις ότι γίνεται, αλλά φαντάσου ένα μη ορθογωνικό χώρο. Και γιατί η ευθεία να μην είναι τεθλασμένη ; Πολλά τα ερωτήματα ακόμη ...

2. Ποσοστό όντως δεn διευκρινίζεται ...

3. Η υποδομή μπορεί να είναι μέχρι 40 εκ. πάνω από το μέγιστο ύψος ....

4. Η ύπαρξη ΔΧΔ μπορεί να είναι στην απέναντι γωνία, αλλά το Δ μπορεί να μικρύνει λόγω κτηρίου 9 μ. Για τη θέση έχουν θεωρήσει ότι το γωνιακό οικόπεδο έχει μόνο μία γωνία ...

Συμβουλή : χρησιμοποίησε τόνους, βολεύει ...

@BAS,

Στο "Γιά τα γωνιακά οικόπεδα , όπου δεν κολλάς , αφήνεις Δ", μην ξεχνάς ότι υπάρχει και το δ (παίζουν και τα 9 μ.)...

Βιοκλιματικό στέγαστρο θα προστατεύσει τον αρχαιολογικό χώρο στο Ακρωτήρι της Σαντορίνης

in.gr (08 Αυγ. 2000)

3ο από το τέλος ...

@gp1,

εννοώ από τα δημοσιεύματα που παρέθεσε αρχικά ο @kostassid, ψάξε αυτό με τα ονόματα ...

΄Ασχετο, αλλά μόλις σκέφτηκα τα "φυτεμένα δώματα" του ΝΟΚ ... που θα είναι και βατά !

Θα έχουμε θέματα ...

Δεν έχω άλλη πληροφορία εκτός από τις παραπάνω φωτό ... από αυτές, δεν μου φαίνεται για βατή οπότε επιμένω ως στέγη ...

Υ.Γ.

Όταν διάβαζα τα δημοσιεύματα, πήδηξα το καλύτερο ... αυτό με τα ονόματα @gp1 ... τώρα που το ξαναβρήκα κατάλαβα !

@gp1,

Όλα όσα υποθέτουμε δεν επιβεβαιώνονται παρά μόνο από δημοσιεύματα...

Επι του τεχνικού, το μόνο βέβαιο είναι ότι μιλάμε για στέγη, οπότε η θεώρησή σου για κινητό 5 δεν ισχύει ...

Επειδή έγραφα την ώρα του τελευταίου post, μάλλον εννοούν μετακινήσεις εφεδράνων ...

Επίσης δεν ήξερα ότι υπάρχει περίπτωση ( ποιά τα στοιχεία ; ) να εμπλέκεται ο γνωστός αστέρας στην υπόθεση ...

... την ευθύνη την έχει πάντα ο μελετητής ...

Οι υπηρεσίες του ΥΠΠΟ έχουν έναν παράξενο και μη ορθολογικό τρόπο να οργανώνουν αυτά τα έργα ... καθοριστικό ρόλο σε κάθε επί μέρους επιλογή παίζουν οι μη μηχανικοί ... Πολλές φορές οι τροποποιήσεις των μελετών γίνονται κατά την διάρκεια του έργου, ενίοτε εν αγνοία του μελετητή ...

Οπωσδήποτε και του το θυμίζει πάντα (εκτός από το νόμο) η μόνιμη σφραγίδα "θεωρήθηκε".

Απομονώνοντας τα λόγια σου τονίζω και την ουσία του προβλήματος που οδηγεί με μεγάλη πιθανότητα σε "ατυχίες".

Ως προς τα υπόλοιπα ας μην επεκταθούμε γιατί οι αποκλίσεις εκτός νόμου είναι πολλές ( έναρξη χρήσης με εντολή υπουργού, πριν την παραλαβή ; ) ...

Ας επικεντρωθούμε στο τεχνικό μέρος ... μελετώντας το τεχνικό πόρισμα ...

Ούτως ή άλλως περνάει από ΚΑΣ. Που σημαίνει ότι πριν υποβληθεί, έχει πάει όλη η μελέτη (και η στατική) στην αρμόδια Δ/νση... Από εκεί υποβάλλεται και μετά εγκρίνεται. Η κατασκευή δεν ακολουθεί τον κώδικα δημοσίων έργων, αλλά αυτό δεν έχει σχέση.

Αλέξη,

η διαδικασία είναι όντως αυτή ... δεν ακολουθείται όμως πάντα ! (πολλά τα παραδείγματα...).

Μία Δ/νση του ΥΠ.ΠΟ. που οδηγεί εδώ : "το σχετικό πόρισμα του ΥΠΠΟ που παρουσιάστηκε το Γενάρη του 2006 παρέπεμπε, ουσιαστικά, σε ...«αχυροκατασκευή»" έχει ήδη αποποιηθεί την ευθύνη. Γνωρίζεις τη διαφορά μεταξύ των σφραγίδων "θεωρήθηκε" και "ελέγχθηκε"...

Εκτός αν κάποιοι υπάλληλοί της είναι μεταξύ των κατηγορουμένων ... άγνωστο ...

Αλλά γιατί να κάνουμε υποθέσεις και να μην έχουμε τα δεδομένα, καθαρά, φανερά και τελεσίδικα ως προς τα γεγονότα ;

Προς τι η αδιαφάνεια ;

Να υποθέσουμε πάλι ;

Το συγκεκριμένο Έργο μήπως ήταν μελέτη-κατασκευή; Έτσι ρωτάω!

Όταν από το ΥΠ.ΠΟ.Τ. θεωρείται το έργο "ιδιωτικό" + το χειρίζεται "τεχνικός σύμβουλος" επιλογής του ιδιώτη + δεν υπάρχουν διαγωνισμοί

τότε μάλλον το έργο είναι "κατασκευή" !

Η δεξαμενή υδρομάστευσης μαζεύει την αναγκαία ποσότητα νερού για να τρέξει στο στόμιο της πηγής ...

Όταν στον αγωγό φρακάρει κάτι, το στόμιο δεν τρέχει νερό ...

Αν δεν διψάς, βλέπεις ότι η πηγή δεν τρέχει αλλά δεν σε ενδιαφέρει ...

Όταν διψάσεις, θα ψάξεις κάτι για να ξεφρακάρεις τον αγωγό οπότε θα τρέξει πολύ νερό ... δεν πίνουμε αν δε φύγει μεγάλη ποσότητα για να καθαρίσει ...

Αν δεν ξεφρακάρει ο αγωγός, ψάξε μήπως κάποιος έχει βάλει στο μεταξύ κάτι στον αγωγό, σωλήνα στη δεξαμενή και ποτίζει με το νερό ...