kan62

και με το "κατόψεις αρχιτεκτονικών" τι να εννοεί ο ποιητής της απόφασης ;

Δεν είναι πολεοδομική παράβαση η μη κατασκευή στέγης. Είναι αυθαίρετο πάντοτε ως παράβαση πολεοδομικών διατάξεων. Η μη ολοκλήρωση των όψεων είναι αυθαιρεσία και υπάρχει και η βαρύτερη περίπτωση να είναι υποχρεωτική ή ακόμη και επιβαλλόμενη από διατάξεις προστασίας. Αν είναι υποχρεωτική σε προστατευόμενη περιοχή θα κατασκευαστεί υποχρεωτικά με τη διαδικασία του άρθρου 116. Αν είναι απλά στην άδεια υπάρχουν δύο ενδεχόμενα : ή τακτοποιείς με τη διαδικασία της παρ.5 του άρθρου 100 ή περιμένεις την καταγγελία για να κάνεις νομιμοποίηση του άρθρου 94.

Είπα για ανάλυση τύπου νόμιμα Α + αυθαίρετα Β = σύνολο Γ. Γιατί να αιτιολογηθεί η Κατ.3 στον συμβολαιογράφο; Είναι θέμα του μηχανικού και μάλιστα ενδεχομένως πολλών που ο καθένας το έχει ήδη αιτιολογήσει μόνος του. Από παρόμοιες πρακτικές φτάσαμε στην κατάσταση να ζητήσει δικηγόρος αγοραστή να τακτοποιηθεί προεξοχή αποχέτευσης 10Χ10 σε κοινόχρηστο και ο σοβάς με ακρίβεια εκατοστού και να αναγραφεί το εμβαδό τους ...

Το ορθό (και πολεοδομικά) είναι να μπαίνει μόνο το τμήμα της καθέτου. Διευκολύνει τον οποιοδήποτε έλεγχο και τη ζωή. Δεν μας αφορά να ψάχνουμε στις εκκρεμότητες του γείτονα, γιατί είναι γείτονας και όχι συγκάτοικος. Στις περισσότερες οικοδομές που έχουν αδειοδοτηθεί σε κάθετες ο μηχανικός δεν ήξερε και δεν έμαθε ποτέ προσωπικά τον γείτονα ... Η μόνη παρατήρηση στην τεχνική περιγραφή του συναδέλφου είναι ότι όση ανάλυση έχει η περιγραφή του αυθαιρέτου πρέπει να έχει και το νόμιμο τμήμα. Επίσης δεν είναι απαραίτητη η ανάλυση της επιλογής κατηγορίας κλπ...

Παρατάσεις θα δίνονται μέχρι να διαφανεί η τύχη του μεγάλου πλήθους των ανατιθέμενων μελετών ΤΧΣ για το σύνολο της χώρας. Ο ρυθμός τους θα ακολουθεί τις εκλογικές περιόδους. Όποιος νεοεκλεγείς πολιτικός αγριέψει θα τον μαζέψει το ΣτΕ ...

Να υπογραμμίσω για τη συζήτηση δύο σημεία : - Να μη χρησιμοποιούμε τη φράση "η υπαγωγή επέχει θέση αδείας" γιατί είναι λάθος όταν εξετάζονται πολεοδομικά θέματα. Ένα χαρτί (δίκην συγχωροχαρτιού) που διευκολύνει τις διαδικασίες (βλέπε αμαρτίες αλλουνού) είναι η υπαγωγή και δεν απονέμει πολεοδομικά δικαιώματα. Η εξομείωση έχει δημιουργήσει γενιά μηχανικών που νομίζουν ότι είναι τα ίδια... - Δήλωση του ν.651/77 χρειάζεται ότι μεταβιβάζεται μόνο. Είναι διαφορετικό ερώτημα αν το μεταβιβαζόμενο κουβαλάει μαζί του δικαιώματα που έχουν προέλθει από το σύνολο και πρέπει ή όχι (αζημίως ή όχι) να μεταβιβαστούν και αυτά. ΥΓ. Καλημέρα Δημήτριε, μαζί γράφαμε αλλά εσύ είχες ποιητικό οίστρο...

Ανασύσταση απαιτείται και για χθεσινές άδειες (προ ηλεκτρονικής). Ευχολόγια για να κυλήσει το μπαλάκι παρακάτω, τουλάχιστον εμείς (του ΤΕΕ) που γνωρίζουμε, δεν πρέπει να τα δεχόμαστε. ... Έρχονται καταστάσεις στο μέλλον που δεν θα αντιμετωπίζονται εύκολα. Ενδεικτικά και μόνο μια αγωγούλα στο μηχανικό που θεώρησε την "μη ύπαρξη αδείας" με δυσμενή αποτελέσματα για τον ιδιοκτήτη (πχ. επιχορήγηση μετά από σεισμό) θα την αντιμετωπίσει το ΤΕΕ ή το μέλος του;

Λάθος και παράνομο. Μόνο ανασύσταση. Γιατί να πληρώνει ο ιδιοκτήτης πρόστιμα για τις αμαρτίες άλλων ; Και αν είναι μετά το 2004 ; Η μήπως το 15% του προστίμου της Κατ.2 είναι λίγα για κάποιον που δεν τα οφείλει ; Ας προτείνει λοιπόν το ΤΕΕ στο ΥΠΕΝ, για να είναι εντάξει, να χρηματοδοτήσει τις νόμιμες ανασυστάσεις από το ταμείο που πάνε όλα τα λοιπά πρόστιμα. Μόνο έτσι ξεπλένονται οι αμαρτίες και όχι με συστάσεις για πατέντες τύπου "πλήρωνε εσύ για να κάνεις τη δουλειά σου". Αλλά μάλλον φοβούνται ότι θα αρνηθεί το ελεγκτικό ...

Η παράγραφος μπορεί να το λέει ... αλλά ποιος και που λέει το ενημέρωση ΠΡΙΝ τη βεβαίωση ή ΠΠΤ ; ΠΡΟΣΟΧΗ : η ενημέρωση είναι ευαίσθητο θέμα για το μηχανικό. Ενημέρωση φακέλου που δεν υφίσταται δεν γίνεται. Πρέπει πρώτα να υπάρξει, δηλαδή ανασύσταση. Αυτό λέγεται αλλιώς στη γλώσσα μας και δεν γίνεται στα πλαίσια εξυπηρέτησης της διαδικασίας για την ταυτότητα (κοινώς τα λάθη των άλλων δεν τα πληρώνει ο μηχανικός, εκτός αν αμείβεται γι' αυτό).

- Νομιμοποίηση κατεδάφισης (επίβλεψη) δεν υπάρχει. Οπότε δεν εφαρμόζεται και το τελευταίο εδάφιο της παρ.4 με έκδοση άδειας νομιμοποίησης. - Οι εργασίες αποπεράτωσης αυθαιρέτου είναι προσθετικές εργασίες και δεν είναι εργασίες της παρ.4 του 29. Υπάρχουν και άλλες ειδικές περιπτώσεις (στέγες, ενίσχυση) που μπορεί να γίνουν σε αυθαίρετα και είναι επίσης προσθετικές εργασίες οπότε βεβαίως απαιτούν μελέτη και άδεια. - Για να απαντήσουμε συγκεκριμένα, το παράδειγμά μας αφορά σε μεταβολές κουφωμάτων στο ίδιο άνοιγμα όπου δεν γίνεται καμία απλούστευση γιατί απλά από τον νόμο δεν απαιτείται αδειοδότηση. - Αν θέλαμε να γενικεύσουμε σε καθαίρεση τμήματος αυθαιρέτου, τότε απαιτείται έγκριση εκτέλεσης εργασιών αυθαιρέτου της παρ.4 του άρθρου 29. Οι διαδικασίες της παραγράφου αυτής είναι ειδικές (πάντοτε ήταν) και καμία ΥΔΟΜ δεν δικαιούται να ζητά γι' αυτές την τήρηση διαδικασίας κανονικής αδειοδότησης. Μόνο τεκμηρίωση με φωτογραφίες και έκθεση, όροι ασφάλειας που τυχόν θα θέσει η υπηρεσία, ανάληψη της επίβλεψης των εργασιών, γνωστοποίηση στον ΕΦΚΑ, ΣΔΑ και τέλος. Αλλιώς δεν θα είχε νόημα το είδος αυτών των διοικητικών πράξεων της παρ.4 και θα είχαμε μόνον αυτές των παρ.1 και 2 του άρθρου 29. - Εδώ θα σταματήσω και εγώ ... προφανώς χωρίς τη διάθεση αντιδικίας.

Ο νόμος αυτό απαιτούσε τότε, αυτό γινόταν. Απαιτούσε και κάποια άλλα βέβαια ... αλλά αυτά ήταν ευθύνη συμβολαιογράφων οπότε δεν ανακατευόμαστε. Ο νόμος δεν απαιτεί κάτι τέτοιο. Εφεύρεση είναι θεραπείας αμαρτιών άλλων ... Η κάτοψη στηρίζεται πάντοτε στην πραγματικότητα, η υπογραφή πάνω σε αυτή πρέπει να στηρίζεται πάντοτε στο νόμο.

Δεν ερμηνεύεις όμως σωστά τη σκοπιμότητα ... γιατί η σκοπιμότητα αυτών που λες ανατρέπεται με την τρίτη αναφορά μου (αν θέλει να βγάλει μετά άδεια θα του έρθει φτηνότερα).

Γίνεται ενημέρωση της άδειας πριν την έκδοση της βεβαίωσης ; Στην πρώτη αναφορά της λέξης "θεραπεία" εννοώ ολόκληρη την παρ.4 του 94. Στη δεύτερη μόνο το τελευταίο εδάφιο της ίδιας παραγράφου.

Θα αποτυπώσει τη νέα κατάσταση στην ΗΤΚ με την οποία θα κάνει συμβόλαια. Το τι θα κάνει μετά τα συμβόλαια θα τα συζητήσει με τον μηχανικό του.

Για να καταλήγουμε κάπου ... - να τακτοποιήσεις κατ.3 μπορείς και εκ των υστέρων, όσο ισχύει ο νόμος (διερευνάται όμως η σκοπιμότητα). - να θεραπεύσεις πολεοδομικές παραβάσεις (μεταξύ των οποίων και η Κατ.3) μπορείς πάντοτε με την παρ.4 του άρθρου 94 (διερευνάται όμως η δυσκολία). - η θεραπεία πολεοδομικών παραβάσεων ειδικά όταν ακολουθεί αδειοδότηση είναι πάντα φθηνότερη από τη δήλωση αυθαιρέτου (και αυτό επίσης πρέπει να το ξέρει ο αγοραστής, ειδικά αν έχει σκοπό να κάνει και αυτός μερικές από αυτές μετά την αγορά). - η αποτύπωση των π.παραβάσεων σε ΗΤΚ απαιτείται, αλλά η αποτύπωσή τους δεν απαιτεί υπαγωγή. - η αποτύπωση των π.παραβάσεων στην ΗΤΚ, ως ενημέρωσή της μετά από αδειοδότηση, είναι αποτέλεσμα της θεραπείας τους με την αδειοδότηση. - οι "επιφυλάξεις" μεταξύ επαγγελματιών που κάνουν διαφορετική δουλειά δεν είναι πάντοτε θεμιτές. - το "συμφέρον" των πελατών μας διασφαλίζεται και από μας, το ίδιο και οι πιθανές συνέπειες της "βλάβης" του. ΥΓ. Καλό μήνα δεν είπαμε ... Καλό μας μήνα λοιπόν !

- Αν δεν τις ανέφερε, που είναι η έλλειψη ; - Και να έγιναν μετά, υπάρχει ακυρότητα συμβολαίου ; - Όταν ο νέος ιδιοκτήτης πάει στο μηχανικό του για αδειοδότηση, αυτός δεν θα τις τακτοποιήσει ανεξαρτήτως παλαιότητας ;

Καλό είναι να μην αντιδικούμε απλά για την αντιδικία... Μιλάμε για έγκριση κατεδάφισης αυθαίρετης κατασκευής η οποία δεν βγήκε ποτέ για αυθαίρετο πριν το 2011. (και, μάλλον, δεν μιλάμε για καθαίρεση φέρουσας του 1993 αλλά για απομάκρυνση αλουμινίων από τα κουφώματα). Δεν υπάρχει καμία ακροβασία και καμία αυθαίρετη κατεδάφιση στην "απομάκρυνση" των κουφωμάτων από ένα ρυθμισμένο χώρο για να γίνει "τάχα ΗΧ". Είναι εργασία που δεν θέλει άδεια και ο χώρος δεν θα γίνει ποτέ ΗΧ, πάντα ρυθμισμένος χώρος Κατ.5 θα είναι, με ΥΔ, αναστολή κατεδάφισης και μοναδικό δικαίωμα την περαιτέρω μεταβίβασή του "όπως είναι και βρίσκεται". Η άδεια κατεδάφισης απαιτείται μόνο για τα ιδρυμένα από τον νόμο πολεοδομικά δικαιώματα ή σε θέματα προστασίας πολιτιστικού περιβάλλοντος. Για τα αυθαίρετα υπάρχει μόνο η έγκριση εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 29 και αυτή ελέγχεται από την αρμόδια αρχή με όρους που ορίζει η ίδια με βάση το άρθρο 107. Η άποψη των ΥΔΟΜ δεν είναι πάντα ο κατάλληλος σύμβουλος (όπως είναι πάντα ο νόμος) και την έκθεση σε κίνδυνο μπορούν οι δικηγόρος-συμβολαιογράφος να την εξηγήσουν μια χαρά στον πελάτη ... Η ΥΔΟΜ βάσει του άρθρου 107 : 5. β) Στις περιπτώσεις αυθαίρετων κατασκευών, για τις οποίες έχει περαιωθεί η διαδικασία, σύμφωνα με τις διατάξεις των νόμων 3775/2009 και 3843/2010, καθώς και όσες έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του ν.4014/2011, του ν.4178/2013 και του παρόντος, και έχει περαιωθεί η σχετική διαδικασία ή έχει εξοφληθεί ποσοστό τριάντα τοις εκατό (30%) του συνολικού ποσού προστίμου, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, ή εμπίπτουν στην παράγραφο 2 του άρθρου 89, επιτρέπεται, κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη η εκτέλεση : αα) εργασιών επισκευής, οι οποίες αποβλέπουν στην υγιεινή, την αισθητική βελτίωση-αποκατάσταση, τη συνήθη συντήρησή τους, καθώς και εργασιών προσαρμογής, σύμφωνα με τα άρθρα 116 και 117, ββ) κατεδάφισης,... H εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών αφορά τα αυθαίρετα τμήματα κτιρίων, ενώ για τα τμήματα που καλύπτονται από οικοδομική άδεια επιτρέπονται οι κατά νόμο προβλεπόμενες εργασίες. μπορεί να απαιτήσει ΜΟΝΟ την έγκριση εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 29 : 4. Έγκριση εκτέλεσης εργασιών απαιτείται για τις ακόλουθες εργασίες, ύστερα από υποβολή τεχνικής έκθεσης και των δικαιολογητικών από τα οποία προκύπτει το δικαίωμα υπαγωγής στην παρούσα και δήλωσης αρμόδιου μηχανικού ότι αναλαμβάνει την επίβλεψη, σύμφωνα με τους όρους που ορίζει με πράξη το Τμήμα Ελέγχου Δόμησης - Τοπικό Παρατηρητήριο : γ) κατεδάφιση ή αποκατάσταση κατασκευών που έχουν κριθεί οριστικά αυθαίρετες ή έχουν υπαχθεί στο άρθρο 106 του παρόντος ή στην παρ.1α του άρθρου 23 του ν.4178/2013 (Α174), ή αυθαιρέτων κατασκευών, για τις οποίες έχει περαιωθεί η διαδικασία σύμφωνα με τους ν.3775/2009 (Α122) και 3843/2010 (Α62), καθώς και των κατασκευών που έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του ν.4178/2013 και του παρόντος και για τις οποίες έχει περαιωθεί η διαδικασία ή είναι σε στάδιο οριστικής υπαγωγής και έχει ολοκληρωθεί η υποβολή στο πληροφοριακό σύστημα των απαραίτητων δικαιολογητικών, όπως αυτά ορίζονται στο άρθρο 99 και ειδικότερες διατάξεις του παρόντος, εφόσον δεν αφορούν σε κτίσματα που υφίστανται προ του έτους 1955. και, αν μαζί με την "απομάκρυνση" έχουν γίνει και άλλες αυθαίρετες "μικροκατασκευές" μετά το 2011, μπορεί να εφαρμόσει την παρ.4 του άρθρου 94 : 4. Για τις πολεοδομικές παραβάσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 81 οι κυρώσεις είναι μόνο διοικητικές και ειδικότερα : ... Αν ο υπόχρεος συμμορφωθεί με τις πολεοδομικές διατάξεις και αποκαταστήσει την πολεοδομική παράβαση με την απομάκρυνση της χρήσης ή την κατεδάφιση της αυθαίρετης κατασκευής ή εκδώσει την προβλεπόμενη οικοδομική άδεια όπου επιτρέπεται, μέσα σε προθεσμία τεσσάρων (4) μηνών από τη διαπίστωσή της δεν επιβάλλεται πρόστιμο διατήρησης και το πρόστιμο ανέγερσης περιορίζεται στο ελάχιστο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ. Όλα τα παραπάνω θα τα κάνει αποκαθιστώντας το περιβάλλον και τη νομιμότητα και όχι ασκώντας τιμωρητικές πρακτικές δεκαετιών που μας έχουν οδηγήσει εδώ που βρισκόμαστε.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση του ερωτήματος έχουμε ένα πλήρως αυθαίρετο κτήριο και εργασίες κατεδάφισης επί αυτού γίνονται μόνον με έγκριση εκτέλεσης εργασιών. Πολεοδομικά πρόστιμα επιβάλλονται μόνο σε περιπτώσεις μη λήψης της απαιτούμενης αδείας. Η μη λήψη έγκρισης εργασιών έχει ως συνέπειες αυτές που θα ορίσει η δημόσια αρχή όταν θα γίνει γνωστή σε αυτή η μη έγκαιρη λήψη της. Ενδεικτικά αναφέρονται ενέργειες ώστε να εφαρμοστούν οι νόμιμες : αστυνομικές διατάξεις, ποινές νόμων διαχείρισης αποβλήτων, ασφαλιστικές διατάξεις κλπ. Για το συγκεκριμένο πρόβλημα : - δεν υπάρχει πλέον πρόβλημα σύγκρισης με τη νομιμότητα γιατί δεν υπάρχει κάτι νόμιμο στο κτήριο, - μπορεί να μεταβιβαστεί ως έχει και χωρίς αλλαγή των στοιχείων της δήλωσης γιατί απλά αυτή δεν επιτρέπεται. - περαιτέρω μεταβολή χρήσης του ήδη τακτοποιημένου ως κλεισμένου ΗΧ δεν επιτρέπεται (παρά μόνο αν νομιμοποιηθεί).

Ότι πάρεις .. μια δήλωση του ν.1599 ! Και ΔΚ χωρίς ΣΔ !!!

Προσωπικά μέχρι έκδοσης σαφούς διάταξης νόμου ή αποχώρησης από το επάγγελμα, ότι έρθει πρώτο, θα μείνω με τους νόμους του μηχανικού. Αυτοί λένε ότι άλλο είναι η αδειοδότηση και άλλο είναι η μεταβίβαση. ΗΤΚ γίνεται και για τα δύο, πρώτα για μεταβίβαση και μετά για άδεια. Για τις μεταβιβάσεις ο ενδιαφερόμενος θα μιλήσει με τον συμβολαιογράφο του ή/και το δικηγόρο του, για τις άδειες με το μηχανικό του. Σαν συντάκτες πληρότητας ΗΤΚ οφείλουμε να εφαρμόσουμε τον νόμο ο οποίος δίνει κάποιες εξαιρέσεις για τη μεταβίβαση που αν θέλουν οι ενδιαφερόμενοι τις χρησιμοποιούν, σαν εκδότες αδείας οφείλουμε να τακτοποιήσουμε όλα όσα είναι μεν στις εξαιρέσεις αλλά απαιτούν άδεια και αυτό πριν εμφανιστούμε σε σύστημα αδειοδότησης με την υπογραφή μας. Τις τακιμιές του ΤΕΕ με τους συμβολαιογράφους δεν τις καταλαβαίνω και δεν θέλω να τις καταλάβω. Θέλουμε πλέον να κάνουμε και εμείς τη δουλειά του συμβολαιογράφου όπως αυτοί θέλουν να κάνουν τη δουλειά του μηχανικού; Έτσι και αλλιώς να τους φτάσουμε σε εισπράξεις δεν υπάρχει περίπτωση. Για το κύρος στην αγορά δεν θα το συζητήσω γιατί θα γελάσουν και οι πέτρες ... Είθε ανάσταση να έρθει σε όλα. Υγεία και ευτυχία σε όλους !

ή το γκαζόν ή η πισίνα ...

Νομίζω ότι το θέμα μας εδώ δεν είναι ποια είναι η καλύτερη κωδικοποίηση της νομοθεσίας. [ παρεμπιπτόντως η καλύτερη είναι αυτή που βολεύει τον καθένα ... για την ταχύτερη δεν το συζητώ] Το θέμα εδώ είναι αν η "εξουσία" πρέπει να παραμείνει στις ΥΔΟΜ ή οι ΥΔΟΜ πρέπει κάποτε να εφαρμόζουν πιστοποιημένα την ισχύουσα νομοθεσία. Οι ΥΔΟΜ δεν επιτρέπεται να μην είναι ενημερωμένες για διατάξεις που εφαρμόζουν ή να έχουν αδιευκρίνιστες απορίες πάνω σε διατάξεις ή να προτιμούν κάποιες διατάξεις αποκλείοντας άλλες. Ελέγχουν δουλειές συναδέλφων που πάνω τους έχουν πάρα πολύ κόπο και άπειρη ευθύνη. Καιρός λοιπόν να σοβαρευτούν. Ο νομοθέτης έχει ορίσει, εδώ και πολύ καιρό, ποια είναι η σειρά εφαρμογής μεταξύ διαταγμάτων, νόμων, αποφάσεων, εγκυκλίων ή ερμηνευτικών σημειώσεων και τι ακριβώς ισχύει με ισχύουσες ή καταργούμενες διατάξεις. Οπότε ας εφαρμόσουμε (όλοι μας) σωστά τους νόμους για να πάμε παρακάτω ... γιατί η ομφαλοσκόπηση δεν χορταίνει.

Δυστυχώς σε όλα όσα αναφέρεις έχεις μείνει πίσω ... ο νόμος έχει αλλάξει (πολλές φορές).

Όταν ο νόμος λέει (παρ.2α άρθρου 17) ότι υπολογίζεται ολόκληρη στη φύτευση (δηλαδή το 100%) δεν μπορούμε να λέμε ότι η Λεμπέση λέει 50%... Το ποσοστό 50% παρέμεινε μόνο στον ειδικό υπολογισμό του ποσοστού φύτευσης για τους ΧΚΧ πάνω από το μέγιστο ύψος του κτηρίου (παρ.2α άρθρου 19).

Καλό είναι να μην παίζουμε με τις λέξεις και κυρίως με τις αδυναμίες έκφρασης στην ελληνική γλώσσα των νομοθετικών διατάξεων. Μηχανικοί είμαστε, δεν είναι όμως ο νομοθέτης ή τουλάχιστον αυτός που παριστάνει τον νομοθέτη.