kan62

Τροποποίηση του «ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΧΡΗΣΕΩΝ ΓΗΣ»... =1674&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=1674&language=el-GR Εκλογές, πιέσεις, λογική, όλα μαζί ή χώρια ;

Tροποποίηση (ευνοϊκότερη) στο "Εξοικονόμηση κατ' οίκον" : =1672&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=1672&language=el-GR

Βασιζόμενος στο σχέδιο νόμου και σε "ορθή ερμηνεία" της ελληνικής γλώσσας : NAI !

Μετά τη δημοσιογραφική ενημέρωση καθώς και αυτή της δικαστικής έκβασης της υπόθεσης, το ερώτημα παραμένει ! Ο τεχνικός κόσμος σαφώς και πρέπει να απαιτεί το επίσημο πόρισμα για να "παρακολουθήσει" την πλήρη ανάλυση της αστοχίας. Είναι στα καθήκοντά του η διαρκής εμημέρωση μέσω της ανάλυσης παρόμοιων γεγονότων - το απαιτεί η φύση του επαγγέλματος που βασίζεται σε παρόμοιες εκπαιδευτικές διαδικασίες. Καθένας από τους εμπλεκόμενους παράγοντες που αθροιστικά καθορίζουν το συνολικό περιθώριο ασφάλειας που ορίζει ο εκάστοτε κανονισμός, μπορεί (για διάφορους λόγους) να ξεπεράσει τα (μέχρι τη μελέτη) καθορισμένα όριά του. Η ανάλυση της αστοχίας ενδεχομένως να οδηγήσει στο μέλλον σε αναπροσαρμογή των ορίων, του περιθωρίου ασφαλείας ή ακόμη και του εκάστοτε κανονισμού. Η μη δημοσιοποίηση τεχνικού πορίσματος, αν δεν ακυρώνει το ρόλο μας, τουλάχιστον δυσκολεύει τη δουλειά μας. Με τον τρόπο αυτό εγείρονται μόνον αμφιβολίες στον τεχνικό κόσμο για το ρόλο του κάθε παράγοντα (υλικό, κατασκευή, παραδοχές, ανθρώπινος ή φυσικός παράγοντας, κανονισμός κλπ.). Όλα τα προηγούμενα θα έχουν κάποιο νόημα μόνον αν το πόρισμα καταλήγει ότι για την αστοχία ευθύνεται (έστω και για μικρό ποσοστό) η μελέτη ή η υλοποίησή της. Αντίθετα, αν το πόρισμα καταλήγει ότι δεν υπήρξε μελέτη ή ότι το έργο δεν υλοποιήθηκε με βάση αυτή (όλα παραμένουν ακόμη ανοικτά - άρα και πιθανά), τότε η αιτία της αστοχίας πρέπει να αναζητηθεί στη διαδικασία που ακολουθήθηκε. Εκεί βαραίνουν οι ρόλοι του ΤΕΕ και του ΥΠ.ΠΟ.Τ. και η ανάληψη των ευθυνών από τα θεσμοθετημένα όργανα ελέγχου θα απαιτείται πλέον, όχι μόνον από τον τεχνικό κόσμο αλλά, από το σύνολο των πολιτών. Άρα : Δημοσίευση του πορίσματος για την επαναδιατύπωση του ερωτήματος !

Μάλλον θα προστεθεί (κάποια στιγμή) το ή δ ... ή για να είμαστε πιό σωστοί το με την επιφύλαξη του άρθρου 14 (όπως στο στ του 14, όπου μπορεί να υπάρχει και απόσταση < δ).

Επειδή τα δημοσιεύματα πολλές φορές ξεχνάνε τα μισά, παραθέτω το σχετικό κείμενο του ΝΟΚ και εντοπίζω τη διαφορά : Άρθρο 34 Χρηματοδότηση και ειδική εισφορά εφαρμογής ρυμοτομικών σχεδίων 1. Στις περιπτώσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 33, καθώς και στις περιπτώσεις στις οποίες έχουν παρέλθει τουλάχιστον δέκα (10) έτη από την έγκριση του ρυμοτομικού σχεδίου, με το οποίο καθορίστηκε το ακίνητο ως κοινόχρηστος χώρος, πλην οδών, είναι δυνατό να τηρούνται οι γενικές διατάξεις του ν. 2882/2001 ( Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων) αντί των διατάξεων περί ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων. Για την εξασφάλιση των προς απαλλοτρίωση ακινήτων για τη δημιουργία των παραπάνω κοινόχρηστων χώρων, καταβάλλεται με επίσπευση του οικείου Δήμου το σύνολο της αποζημίωσης, όπως αυτή καθορίζεται είτε δικαστικά, είτε εξωδικαστικά, μέχρι ύψους που υπολογίζεται βάσει του συστήματος αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών. 2. α. Από την κατά τα ανωτέρω αποζημίωση ποσοστό ίσο προς το 30% της αξίας των προς απαλλοτρίωση ή απόκτηση ακινήτων βαρύνει τον προϋπολογισμό του Δήμου, ενώ το υπόλοιπο 70% κατανέμεται και βαρύνει, ως ειδική εισφορά, ανάλογα με το εμβαδό του οικοπέδου, τους κύριους ή νομείς όλων των άρτιων και οικοδομήσιμων οικοπέδων, των Οικοδομικών Τετραγώνων πού έχουν πλευρά έστω και σημειακά στον προς αποζημίωση κοινόχρηστο χώρο καθώς και των ακινήτων που βρίσκονται εντός ή τέμνονται από κύκλο που χαράσσεται με κέντρο το γεωμετρικό κέντρο του προς διάνοιξη κοινοχρήστου χώρου και ακτίνα διακόσια πενήντα (250) μέτρα. Όταν ο προς διάνοιξη κοινόχρηστος χώρος έχει ευρύτερη σημασία για την πολεοδομική ενότητα ή και την πόλη γενικότερα η ακτίνα μπορεί να αυξάνεται αναλόγως δυναμένη να φθάνει τα πεντακόσια (500) μέτρα. Με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου του δήμου καθορίζεται για κάθε κοινόχρηστο χώρο, το ακριβές μέγεθος της παραπάνω ακτίνας. Ειδικότερα το μερίδιο των ακινήτων που έχουν πρόσωπο στον προς αποζημίωση κοινόχρηστο χώρο επιβαρύνεται επιπλέον, πολλαπλασιαζόμενο με συντελεστή 3. Το μερίδιο ακινήτων τα οποία είναι μη άρτια αλλά οικοδομήσιμα κατά τις διατάξεις του άρθρου 25 του ν.1337/1983, όπως ισχύει, μειώνεται κατά 40%, ενώ σε ακίνητα στα οποία υπάρχουν κτίρια κηρυγμένα ως διατηρητέα ή ως μνημεία μειώνεται κατά 60%.

Τελικά, ίσως ο νέος τρόπος έκδοσης αδειών να δίνει λύση και από τις "αυθαίρετες απαιτήσεις" των υπαλλήλων κάθε πολεοδομίας. Πρότασή μου : μη χάνεις το χρόνο σου με διαπραγματεύσεις μαζί τους, μελέτησε το νόμο, πάρε την ευθύνη της μελέτης σου και κατέθεσέ τη για να πάρεις την άδεια ! Ανάλογη η περίπτωσή μου εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/26151-%ce%98%ce%b5%cf%81%ce%bc%ce%bf%ce%bc%cf%8c%ce%bd%cf%89%cf%83%ce%b7-%cf%83%ce%b5-%ce%bb%ce%b9%ce%b8%ce%bf%ce%b4%ce%bf%ce%bc%ce%ae/page__view__findpost__p__404282

Λύθηκε ... και αυτό ! =1662&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=1662&language=el-GR

Δεν μετράει η θερμομόνωση πάνω από 6 εκ. σε νέο και ολόκληρη (μέχρι 15 εκ.) σε υπάρχον.

Και η απόδειξη : ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΝΟΚ.pdf

Οι αυθαιρετούχοι ενημερώνονται αλλά οτιδήποτε αναφέρεται σε κάτι μετά από 10(?) χρόνια + μετά από πολεοδόμηση, ανάγεται στη σφαίρα του θεωρητικού... Πολλές οι άγνωστες παράμετροι όταν υπάρχει η αγωνία του αύριο ...

Υπερπαραγωγή : χρήσεις γης + εκτός σχεδίου + ποινές Σαντορίνης (όλα σε ένα) ... =1665&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=1665&language=el-GR

Αυτό μπορεί να σε βοηθήσει ... http://library.tee.gr/digital/m2246.pdf

Άρθρο 11 (ΝΟΚ) Μάλλον στο 6ιθ εννοεί μόνο την εξωτερική όπως από κάτω στην 6κ ... αλλά ακόμα γυρίζει ... μπορεί να κάτσει μετά με διευκρινιστική !

Τα 5 εκ. έγιναν 6 εκ. στο Σχέδιο ΝΟΚ που κατατέθηκε στη Βουλή ... γυρίζει ακόμη ... δεν έκατσε !

Νομίζω ότι, πρέπει να διαμορφωθούν μερικά πράγματα στο χρονικό διάστημα των 2 χρόνων της πρώτης εφαρμογής ελέγχων : α) ή θα διαμορφώσουμε πλήρεις κανόνες δεοντολογίας στην εφαρμογή του επαγγέλματος με διάθεση και σκοπό να τους τηρούμε απαρέγγλιτα (μάλλον συνάδει με "δυτικότερη" κουλτούρα), β) ή θα διαμορφώσουμε εφαρμογή (software) που θα παρακολουθεί όλα τα γεγονότα μεταξύ μελετητών, επιβλεπόντων, κατασκευαστών και ελεγκτών (και συγγενών τους), θα τα αναλύει και θα δίνει τις πιθανότητες να υπάρξει πρόβλημα σε επερχόμενο έλεγχο (εδώ θα εισάγονται πλήρη στοιχεία όπως ποινές : λογιστικές δοσοληψίες, πρόστιμα, ψυχομετρήσεις, συζυγικές απιστίες κλπ.). Στην πρώτη περίπτωση, θα δυσκολευτούμε αρχικά αλλά θα έχουμε άριστα αποτελέσματα στο μέλλον του επαγγέλματος ... Στη δεύτερη, θα κουραστούνε άλλοι (όπως π.χ. κάποιος Γάρδος) που θα μας τα πάρουν συγχρόνως, αλλά το μέλλον μας από "αχαρτογράφητο" σήμερα θα "χαρτογραφηθεί" μόνο σε μαύρα και επικίνδυνα νερά ... Πάντως για τα 2 πρώτα χρόνια, που θα λείπουν τα παραπάνω, η συνετότερη λύση είναι η αποχή ! (σε καθεστώς "μη πίεσης").

Όπως πάντα μεσ' τη νύχτα ... =1660&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=1660&language=el-GR

Ο ΝΟΚ κατατέθηκε το βράδυ στη Βουλή με αλλαγές (και στον Ν.4030) σε σχέση με τη διαβούλευση, διεύρυνση των bonus, 6μηνη παράλληλη ισχύ με τον ΓΟΚ '85, κ. ά. Το κείμενο που κατατέθηκε ... http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/%CE%A3%CE%A7%CE%95%CE%94%CE%99%CE%9F%20%CE%9D%CE%9F%CE%9C%CE%9F%CE%A5%20%CE%9D%CE%9F%CE%9A.pdf

@TopSurv, Σύμφωνα με τον Ν.3028/02, παρ. 15, 16 του άρθρου 36 και παρ. 14 του άρθρου 73 (ολόκληρα στις μικρογραφίες) : 1. O ανασκάπτων οφείλει να επαναφέρει το ακίνητο στην προτέρα αυτού κατάσταση, 2. Αν δεν βρεθεί κάτι, οφείλεται αποζημίωση στον ιδιοκτήτη για την "προσωρινή στέρηση χρήσης" του ακινήτου, 3. Οι υπηρεσίες του ΥΠΠΟΤ προηγούνται των άλλων αρχών σε θέματα που αφορούν ανασκαφές (οι ίδιες νομιμοποιούνται με αποφάσεις τους μέγιστης χρονικής διάρκειας 5 ετών με δυνατότητα ανανέωσης). Στην περίπτωσή σου η περίφραξη και το στέγαστρο αποτελούν μη μόνιμες κατασκευές, ιδιοκτησίας της υπηρεσίας που οφείλει να τις απομακρύνει μετά το πέρας των εργασιών (με ίδια μέσα). Δεν πρόκειται περί αυθαίρετων κατασκευών άρα δεν τακτοποιούνται. Δεν υπάρχει θέμα για την βεβαίωση, εφόσον συνοδεύεται από βεβαίωση της υπηρεσίας ότι αφορούν "κινητό" εξοπλισμό της που θα απομακρυνθεί σύμφωνα με το νόμο όταν θα λήξει η δέσμευση. Εκείνο που σίγουρα πρέπει να διευκρινιστεί στη συμβολαιογράφο (αλλά δεν είναι θέμα δικό σου), είναι αν μπορεί να γίνει (ή με ποιούς όρους) η μεταβίβαση κατά τη διάρκεια της έγγραφης δέσμευσης (σίγουρα ο ιδιοκτήτης έχει κάποιο χαρτί και μπορεί να έχει πάρει και αποζημίωση, οπότε πρέπει να διασφαλιστεί και η υπηρεσία απέναντι στον νέο ιδιοκτήτη). Συμβουλές : 1. Βγάζεις τη βεβαίωση με συνημμένη περιγραφή της κατάστασης (εκτύπωση μέσω συστήματος), 2. Ο ιδιοκτήτης προτείνει στη συμβολαιογράφο μεταβίβαση με ανάλυση της δέσμευσης στο συμβόλαιο, 3. Ο ιδιοκτήτης διαπραγματεύεται με την υπηρεσία (ειδικά αν δεν έχει αποζημιωθεί) να του αφήσουν φεύγοντας την περίφραξη, οπότε τότε βγάζεις άδεια περίφραξης.

Περιορίζεις τα διαθέσιμα υλικά δόμησης στην έννοια "ξηράς"... δηλαδή οτιδήποτε δεν απαιτεί υγρό για την παρασκευή του. Μέταλλο, ???, ξύλο (μάλλον όχι γιατί το δέντρο χρησιμοποιεί υγρά - ακολουθεί διευκρινιστική εγκύκλιος) κλπ. Αλλιώς μεταπηδάς στην έννοια "όχι χυτό με ανάμιξη υγρού", δηλαδή όχι οπλισμένο σκυρόδεμα ! "ομορφάντρα μου !" (αυτό για τον Σηφουνάκη) τι τέλειοι νόμοι είναι αυτοί !

Πυροσβεστική (ή μήπως προεκλογική δήλωση του Σηφ ... που σφυρίζει το φάουλ και δίνει τη μπάλα στο Δήμο να το εκτελέσει ... =1654&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=1654&language=el-GR

Και τώρα μένει να διευκρινιστεί ποιό είναι το "Επίπεδο οικόπεδο" ; (Συνολικά, τοπικά ή σε κάποιο τμήμα ...). Φτου και από την αρχή ...

Αυτό είναι πιό ενημερωτικό για το ρόλο όλων : http://www.inews.gr/...diou-domisi.htm Επειδή οι υπογραμμίσεις φανερώνουν τους ρόλους που παίζουν όλοι οι συντελεστές αυτή την περίοδο, επισυνάπτω και το πλήρες κείμενο : "Αλλάζει στάση το υπουργείο Περιβάλλοντος σχετικά με τη ρύθμιση που έβαζε σοβαρά εμπόδια στην εκτός σχεδίου δόμηση. Σύμφωνα με τα όσα υποστηρίζουν οι ιδιοκτήτες ακινήτων και οι μεσίτες που συναντήθηκαν την Παρασκευή με τον αναπληρωτή υπουργό ΠΕΚΑ Ν. Σηφουνάκη, τους διαβεβαίωσε ότι το προς διαβούλευση κείμενο είχε κυρίως επιστημονικό χαρακτήρα, ότι η συγκεκριμένη αυτή ρύθμιση δεν πρόκειται να συμπεριληφθεί στο τελικό κείμενο του Προεδρικού Διατάγματος και ότι συνεπώς δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας των ενδιαφερόμενων πολιτών από όλη τη χώρα. Ο πρόεδρος της Ομοσπονδίας Ιδιοκτητών Ακινήτων Στρ. Παραδιάς και ο πρόεδρος της Ομοσπονδίας Μεσιτών Αστικών Συμβάσεων Γ. Ρεβύθης υποστήριξαν ότι η εφαρμογή του μέτρου, που θεωρούν ότι είναι κατάφωρα αντισυνταγματικό, «θα σημάνει την πλήρη απαξίωση των περιουσιακών στοιχείων των πολιτών. Σε ό,τι αφορά την εκτός σχεδίου δόμηση, πάντως, υπάρχουν πολλές αντιδράσεις βουλευτών ενώ πιθανές προσφυγές ιδιοκτητών στο ΣτΕ θα δημιουργήσουν ανυπέρβλητα συνταγματικά προβλήματα. Ιδιοκτήτες και μεσίτες έθιξαν και το θέμα των αλλεπάλληλων ελέγχων, επιθεωρήσεων και πιστοποιητικών στα ακίνητα καθώς και τις αμοιβές που έχουν καθοριστεί. Ο κ. Σηφουνάκης τόνισε πως εκτός από την αμοιβή των ελεγκτών δόμησης οι οποίοι, όπως είπε, θα ασκούν κρατική αρμοδιότητα, όλες οι άλλες αμοιβές των τεχνικών επαγγελμάτων για επιθεωρήσεις και βεβαιώσεις έχουν απελευθερωθεί και συνεπώς κάθε διαδικασία η οποία νοθεύει τον ανταγωνισμό και την ελεύθερη διαμόρφωση του ύψους τους είναι παράνομη." Τα συμπεράσματα δικά σας ...

Κι' όμως υπάρχουν και προκλητικότεροι : "Αλλάζει στάση το υπουργείο Περιβάλλοντος σχετικά με τη ρύθμιση που έβαζε σοβαρά εμπόδια στην εκτός σχεδίου δόμηση. Σύμφωνα με τα όσα υποστηρίζουν οι ιδιοκτήτες ακινήτων και οι μεσίτες που συναντήθηκαν την Παρασκευή με τον αναπληρωτή υπουργό ΠΕΚΑ Ν. Σηφουνάκη, τους διαβεβαίωσε ότι το προς διαβούλευση κείμενο είχε κυρίως επιστημονικό χαρακτήρα, ότι η συγκεκριμένη αυτή ρύθμιση δεν πρόκειται να συμπεριληφθεί στο τελικό κείμενο του Προεδρικού Διατάγματος και ότι συνεπώς δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας των ενδιαφερόμενων πολιτών από όλη τη χώρα." http://www.inews.gr/36/den-tha-thigei-i-ektos-schediou-domisi.htm