kan62

Νομίζω ότι οι ποινές αναφέρονται στον Ν.4030 ... προσοχή γιατί ο νόμος ανήκει στην εξεταστέα ύλη ... Για την κλήρωση νομίζω ότι είναι απλό να γίνεται ηλεκτρονικός αποκλεισμός των εχόντων ήδη συμμετάσχει σε έλεγχο μέχρι να γίνεται κύκλος ... Ο ρυθμός επανάληψης του κύκλου θα εξαρτάται σίγουρα από το πλήθος των οικοδομών στην περιφέρειά του ... @achille 1. Οι τροϊκανοί θα φροντίσουν η "καθορισμένη" να είναι και χαμηλή ... "ανδρείκελα" έχουν και μάλλον θα έχουν σε όλη τη διάρκεια της παρουσίας τους. 2. Η οικονομική επιβάρυνση της κατασκευής θα τους ενδιαφέρει μόνο στο "ποιοί" και πόσο θα "κατασκευάζουν" στη χώρα ... μπορεί να έχουν και μεγάλες δυνατότητες ...

Νομίζω το πιθανότερο είναι : ότι για να μπορέσει ο επιβλέπων να καλέσει τους ελεγκτές να έρθουν, θα καταβάλλεται από τον κύριο του έργου κάποιο παράβολο σε τράπεζα που θα περιλαμβάνει την αμοιβή τους ... αναζητείται το ύψος της.

Για να δούμε και λίγο πέρα από το κάδρο... Πρόβλημα προς επίλυση για την εφαρμογή του ΝΟΚ σε πόλεις πάνω από 25.000 κατοίκους : 1η ομάδα δεδομένων : 1. Στα μικρά οικόπεδα, μικρού ΣΔ (μικρές οικοδομές 2-3 ορόφους) δίνεται κίνητρο ΣΔ περίπου 15-20% (κλιμακοστάσια 10-15% + ανοικτοί εσωτερικοί περίπου 10%/2 - προσμέτρηση μέρους υπογείου περίπου 5%), 2. Στα μικρά και μεσαία οικόπεδα μεγαλύτερου ΣΔ δίνεται επιπλέον κίνητρο ενεργειακού σχεδιασμού έως 10% [συνολικά 25-30%], 3. Στα μεγάλα οικόπεδα με μεγάλο ΣΔ δίνονται όλα τα παραπάνω και επιπλέον κίνητρο συνένωσης-απόσυρσης που μπορεί να φτάσει το 35% [συνολικά 50%]. 2η ομάδα δεδομένων : Την προηγούμενη ημέρα (της ουσιαστικής πτώχευσης και της εφαρμογής του ΝΟΚ) οι οικοδομούντες στην χώρα ήταν : α. μικροϊδιοκτήτες, β. μικροκατασκευαστές (αντιπαροχής) και γ. μεσαίοι κατασκευαστές (αγοράς οικοπέδου). Την επόμενη ημέρα, με φιλόδοξο στόχο το σωτήριον έτος 2020, δεν υπάρχει χρηματοδότηση για τίποτε πέρα από διατροφή, φόρους και καθημερινά έξοδα. Με βάση τις παραπάνω ομάδες δεδομένων, διερευνήστε τι λείπει από το κάδρο και υποδείξτε πιθανές λύσεις. Διερεύνηση : Εφόσον οι 2.α κάτοχοι των 1.1 δεν έχουν τη δυνατότητα να εκμεταλλευτούν τα κίνητρα του ΝΟΚ, αποδεσμεύουν την έννοια οικόπεδο από την έννοια ιδιόκτητη κατοικία και αναζητούν άλλη λύση. Οι ομάδα 2.β δελεάζεται από τη φτηνή προσφορά των 1.1 και 1.2, σκέφτεται να αντιπαράξει φτηνή κατοικία στους 2.α, αλλά δεν έχει αγοραστές για το υπόλοιπο του ακινήτου. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι για να συνεχίσει να ανήκει στην ομάδα θα στριμώξει τους ιδιοκτήτες των 1.1 και 1.2 στο 25% του ακινήτου και θα αναζητήσει από το μαύρο χρήμα (εσωτερικού και εξωτερικού) τους αγοραστές του υπόλοιπου 75% (για να βγάλει και αυτός κάτι αφού έφτασε να κατασκευάσει μια οικοδομή μέχρι 2000 τ.μ.). Η ομάδα 2.γ βρίσκει πάμφθηνη γη της κατηγορίας 1.1 και 1.2 αλλά το μέγεθος της οικοδομής έχει (και με τα κίνητρα) μεγαλώσει τόσο που αμφιβάλλει ότι μπορεί να αντλήσει τόσους αγοραστές από τη δεξαμενή του μαύρου χρήματος (έχουν ήδη εξαντληθεί από την προσφορά και την ανταγωνιστικότητα της προηγούμενης ομάδας 2.β. Σκέφτεται την εκμετάλλευση με ενοικίαση αλλά τα λεφτά είναι πολλά, οι αποδόσεις μικρές και δεν έχει μάθει να δουλεύει έτσι. Επομένως, προκύπτουν δύο ελλείψεις : A. έλλειψη κατοικίας για όλους όσους δεν έχουν ιδιοκτησία γης + την ομάδα 2.α (αθροιστικά πολύ μεγάλη ζήτηση) και Β. έλλειψη φορέα υλοποίησης σε συνενώσεις-αποσύρσεις των ομάδων 1.1+1.2 και 1.3 που οδηγούν (και με τα κίνητρα) σε συγκροτήματα άνω των 5000 τ.μ. που με την παραδοχή 50 τ.μ./διαμέρισμα οδηγούν σε (πολύ μεγάλη προσφορά) πάνω από 100 διαμερ./συγκρότημα. Οι ζητούντες Α δεν έχουν χρήμα και οι αναζητούμενοι προσφέροντες Β δεν έχουν αγοραστές. Εμφανιζόμενες λύσεις : 1. εμφανίζεται ο Β εισαγόμενος φορέας υλοποίησης (χρήμα) σε συνεργασία με πολλά μέλη της ομάδας 2.γ, 2. καταργείται η έννοια της ιδιόκτητης κατοικίας και αναδεικνύεται η έννοια της μίσθωσης (έστω μακροχρόνιας και all inclusive). 3. η ζήτηση των Α ικανοποιείται από την προσφορά των Β. Μερικά ακόμη συμπεράσματα : 1. η εφαρμογή του ΝΟΚ σε πόλεις άνω των 25000 κατ. είναι το εργαλείο της επόμενης ημέρας, 2. όταν ο επενδυτής (χρήμα) αγοράζει 30ετές ομόλογο του ελληνικού δημοσίου που το κουρεύουν 75% επειδή κάποιοι δεν έκαναν καλά τη δουλειά τους, βεβαιώνεται ότι μια εκμετάλλευση για 30 χρόνια που θα την οργανώσει ο ίδιος θα του δώσει σίγουρα μεγαλύτερη απόδοση, 3. μεγάλο ποσοστό της ζήτησης των μεγάλων αστικών κέντρων θα οδηγηθεί στην περιφέρεια (μείωση 20-30% μεχρι το 2020?), 4. όσοι από μας μείνουν και ασχοληθούν επαγγελματικά με την εφαρμογή του ΝΟΚ (σε τέτοιες πόλεις) πρέπει να αποτελέσουν τον ενδιάμεσο κρίκο που θα συνδέσει τη δεδομένη ζήτηση με τη διαφαινόμενη προσφορά. 5. από τους προηγούμενους "τεχνικούς" δε μπορεί να είναι κανείς ελεύθερος επαγγελματίας, ρομαντικός ή οραματιστής.

1. Σύμφωνοι, αλλά απάντησα στον @vitrouvious για το πόσο αλλάζουν κάποια πράγματα ... πχ. τα κοινόχρηστα κλιμακοστάσια στο ΣΔ εκτός σχεδίου κλπ. 2. Είναι μόνο η παρ. 4 της κάλυψης, όχι οι 1,2 και 3... έχει γίνει κάποιο λανθασμένο copy-paste στο ίδιο σημείο.

Μα γι' αυτό και η έντυπη υποβολή .. αλλά παλαιά ! Τώρα για το μέχρι πότε ... Αν κρίνουμε από το προσωρινό των ενεργειακών επιθεωρητών (2 χρόνια) και το διαφαινόμενο προσωρινό των ελεγκτών δόμησης (προσωρινά μάλλον από τους ΕΕ) αμφιβάλλω και για το 2013...

Μάλλον αλλάζουν πολύ περισσότερα ... χωρίζοντας τη χώρα σε 3 περιοχές : (Αντιγράφω την παρ. 1 του άρθρου 3) α. Οι διατάξεις του παρόντος εκτός της παραγράφου 1 του άρθρου 27, εφαρμόζονται σε περιοχές εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου. β. Σε περιοχές εκτός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου εφαρμόζονται οι ακόλουθες διατάξεις του παρόντος : το άρθρο 2, οι παράγραφοι 2 και 3 του παρόντος άρθρου, τα άρθρα 4, 5, 6, η παράγραφος 3 του άρθρου 8, το άρθρο 11 εκτός από την παράγραφο 2 και τις παραγράφους 6ιγ, 6ιζ, 6ιστ για το άρθρο 19 όπως αναφέρεται σε αυτήν, οι παράγραφοι 3 και 4 του άρθρου 12 εκτός της παραγράφου 4δ, η παράγραφος 14η όταν δεν ορίζεται διαφορετικά από άλλες διατάξεις, τα άρθρα 13, 16, 17 εκτός από την παράγραφο 6β, τα άρθρα 18, 23, 25 και η παράγραφος 1 του άρθρου 27. γ. Σε οικισμούς χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο εφαρμόζονται οι ακόλουθες διατάξεις του παρόντος: το άρθρο 2, οι παράγραφοι 2 και 3 του παρόντος άρθρου, τα άρθρα 4, 5, 6, 9, το άρθρο 11 εκτός από την παράγραφο 6ιζ, οι παράγραφοι 3 και 4 του άρθρου 12, το άρθρο 13, το άρθρο 14 με τη διευκρίνιση ότι η αναφερόμενη απόσταση 3 ορίζεται σε 2.50 μ. ανεξάρτητα από το ύψος, τα άρθρα 16, 17 εκτός από την παράγραφο 6β, και τα άρθρα 18, 19, 23, 25. Edit : Επίσης λείπει από το κείμενο το άρθρο 12 που μάλλον αναφέρεται στην κάλυψη που απουσιάζει εντελώς από το σχέδιο...

Επειδή το προσχέδιο NOK που ανήρτησε η συνάδελφος εδώ : http://www.michanikos.gr/files/file/369-%ce%a3%cf%87%ce%ad%ce%b4%ce%b9%ce%bf-%ce%9d%cf%8c%ce%bc%ce%bf%cf%85-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%cf%84%ce%bf-%ce%9d%ce%ad%ce%bf-%ce%93%ce%9f%ce%9a/ φαίνεται ότι είναι σε αρκετά προχωρημένη μορφή (και με δεδομένα το κλειστό σύστημα και το τριήμερο), νομίζω ότι θα μπορούσε να αρχίσει ένα νήμα σχολιασμού του... Αν οι διαχειριστές νομίζουν ότι πρέπει ας μεταφερθεί στα Αρχιτεκτονικά-ΓΟΚ ...

@akius, κανονικά και με το νόμο για έγκριση και άδεια μαζί... Αργεί η ηλεκτρονική υποβολή ... προς το παρόν έντυπη, σφραγισμένη και σε δύο αντίτυπα.

Επειδή ήδη ο Αλέξης με κάλυψε, θα αναφέρω απλά μιά σκέψη που είχα όταν έβλεπα τη δουλειά σας. Μήπως ο μηχανισμός μπορεί να ανασχεδιαστεί ώστε να αποτελέσει μόνωση βάσης σημαντικών εκθεμάτων μικρού σχετικά βάρους (πχ άγαλμα σε μουσείο) χαμηλού κόστους ?

@akius, εύχομαι να σου ζήσουν... Για τις ελιές και τα ρόδια συμφωνώ ... είμαι στον ίδιο δρόμο ... μυστρί στην κωλότσεπη και στο χωριό ! Ελπίζω να μην σκύβω τόσο όσο αυτοί που προανέφερες ... είναι και η ηλικία βλέπεις ! @Archi, ... χωρίς προφανή λόγο ... για τα bold σίγουρα, η ενδιάμεση πρέπει να διαγραφεί ... @ΙΑΣΟΝΑ +1

Περίπου τόσοι απ' όλες τις ειδικότητες. Οι 5000 περίπου θα είναι και ελεγκτές δόμησης. Ανάμεσα στα ραντεβού ελέγχου, γρήγορα στο γραφείο για να περάσουμε μερικούς "πελάτες" στο σύστημα ... πρέπει να ζήσει και η οικογένεια !

Αυτούς ακριβώς εννοώ ΙΑΣΟΝΑ με το "γι' αυτούς". Συμφωνώ και με τους "υπαλλήλους" ! Στην παραπάνω ανίσωση παίζουν μόνο όσοι παραμείνουν στους "ελεύθερους επαγγελματίες"...

και επειδή οι επιταγές εξακολουθούν να πληρώνονται http://et.diavgeia.gov.gr/f/yppot/ada/ΒΟΖ8Γ-ΣΗ2 Γι' αυτούς που θα οικοδομούν ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ στην Ελλάδα...

Δεδομένο : στη μελλοντικά μόνιμη παράταση αυθαιρέτων η "τακτοποίηση" θα μετατραπεί σε "νομιμοποίηση". Το μέλλον της οικοδομής στην Ελλάδα θα ορίζεται από την ανίσωση : πρόχειρη μελέτη[1] + πρόχειρη κατασκευή[2] + νομιμοποίηση[3] < μελέτη/επίβλεψη[4] + κανονική κατασκευή[5]. Επίλυση Επειδή : [1]=0 και τα [4] και [5] σε συνθήκες φτώχειας και έλλειψης χρηματοδότησης τείνουν στο άπειρο, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η ελαχιστοποίηση από την πλευρά του εργοδότη οδηγεί στην υλοποίηση της λύσης [2]+[3]. Συντελεστές στην επιλεγείσα λύση είναι : (α) ο εργολάβος αυθαιρέτων, (β) ο μηχανικός που νομιμοποιεί και (γ) το ελληνικό δημόσιο ή καλύτερα ο δεσμευμένος λογαριασμός στην Τράπεζα της Ελλάδας. Το όφελος των παραπάνω συντελεστών μεγιστοποιείται : για τον συντελεστή (α) όταν μειώνεται το κόστος πρόχειρης κατασκευής ή αυξάνεται το πλήθος των εφαρμογών της [2], για τους συντελεστές (β) και (γ) μόνον όταν αυξάνεται το πλήθος της [3]. Τελικό συμπέρασμα : 1. Οι εργολάβοι (και τα συνεργεία) κάνουν όσο πιό πολλές πρόχειρες κατασκευές (αυθαίρετα) μπορούν. 2. Οι μηχανικοί νομιμοποιούν ότι πετάει και ότι κολυμπάει σε ελάχιστους χρόνους. 3. Το δημόσιο, με πολλές προϋποθέσεις, υπάρχει ελπίδα να παρουσιάσει πρωτογενές πλεόνασμα.

.... και αυτό : =1600&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=362&sni[524]=1600&language=el-GR

1. Δεν αναφέρθηκα σε εγχώρια τιμή, πληροφόρησα για την αλλοδαπή... 2. Η εξειδίκευση εκεί αφορά το πραγματικό αντικείμενο των μηχανικών που είναι η ενεργειακή αναβάθμιση των κτηρίων (και ενδιαφέρει τον ιδιοκτήτη) και όχι η απαιτούμενη για να βγει ένα απλό χαρτί που θα το δει ο έφορος μαζί με το μισθωτήριο (και ο ιδιοκτήτης το θεωρεί απλά χαράτσι)...το ένα είναι ο γάϊδαρος και το άλλο το σαμάρι... Το ΠΕΑ στην Ελλάδα βγήκε βιαστικά και για να αποφύγουμε το πρόστιμο της ΕΕ, χωρίς προετοιμασία, υποδομές και κυρίως χωρίς χρήμα... Άρα κατά τα γνωστά ... χωρίς καμία ουσία προς το παρόν !

Και στην Αγγλία το ΠΕΑ είναι το τελικό χαρτί πιστοποίησης μετά από μια διαδικασία αναλυτικής μελέτης, προτάσεων και εφαρμογής βελτιώσεων και σαν χαρτί χρεώνεται 20 ευρώ όταν όλα τα υπόλοιπα αφορούν μερικές χιλιάδες ευρώ. Όταν δε θέλεις να κτυπήσεις τον γάϊδαρο κτυπάς το σαμάρι ...

Θυμηθείτε το σχέδιο του ΝΟΚ (Νέος Οικοδομικός Κανονισμός)... Ο Σηφ δήλωσε ότι βγαίνει στον αέρα το Μάρτιο, στο άρθρο 1 περιλαμβάνει και τα εκτός σχεδίου... Ο Ν.4030 βγήκε σήμερα σε εφαρμογή μαζί με αιώνια παράταση των αυθαιρέτων... Οι επιταγές πληρώνονται ...

Το έχω κάνει ήδη και με πιό σύνθετη μορφή (έγγραφο από ΥΠΕΚΑ, αναφορά στο Δήμαρχο ως προϊστάμενο γιατί η εμπλοκή είναι με Τεχν. Υπηρεσία Δήμου κλπ). Ο δημόσιος υπάλληλος όμως δεν κουνιέται με τίποτα ! Έτσι απέσυρα τη μελέτη και τη βγάζω μόνος μου στην Πολεοδομία (θα την έβγαζε η Τ.Υ. του Δήμου) και θα την πάρω ! Όμως το έργο κινδυνεύει με μη ένταξη στην Περιφέρεια λόγω της καθυστέρησης ! Η ζημιά μάλλον έγινε ... Γι' αυτό επιμένω στο ότι έχουμε χάσει τη μπάλα !

@tselesta, τα κτήρια αυτά αντιμετωπίζονται από τον ΚΕΝΑΚ δυσμενέστατα ! Η λάθος αντιμετώπιση αρχίζει από το ότι η τοιχοποιία θεωρείται συμπαγής πέτρα μεγάλης μάλιστα πυκνότητας (λ=3,5) πράγμα που απέχει πολύ της πραγματικότητας. Στη συνέχεια, θεωρείται ομογενής ενιαίου συντελεστή ενώ υπάρχει ανομοιογένεια σε τρεις διαφορετικές στρώσεις κατά πλάτος και σε κάθε στρώση υπάρχουν ποσοστιαίες κατανομές διαφορετικών υλικών (με τη μεσαία να έχει απροσδιόριστο ποσοστό ακίνητου αέρα). Αν κάνεις ένα κατά προσέγγιση έλεγχο (σύμφωνα με τις δύο μεθόδους που περιγράφονται στις ΤΟΤΕΕ) σε τοίχο 60 εκ. και με σωστότερα υλικά (σε δικό μου έλεγχο πραγματικού, με πέτρα μαλακή και πορώδη λ=1 και χωματόλασπη λ=0,47) βγάζεις U τοίχου κάτω από 1 (σε σχέση με το 7 των ΤΟΤΕΕ). Με τα παραπάνω δεδομένα, αν δεν είναι εμφανής η εξωτερική πλευρά, παλεύεται με θερμομονωτικό επίχρισμα τουλάχιστον για την Α και Β ζώνη. Στις ζώνες Γ και Δ δύσκολα (και η πλειοψηφία των κτηρίων είναι σ' αυτές). Συμπέρασμα : α) ο ΚΕΝΑΚ μέσω των ΤΟΤΕΕ είναι απαγορευτικός για τα κτήρια αυτά και στην πράξη λύνονται με δαπανηρές πατέντες (μονώσεις, πρόσθετοι αχρείαστοι τοίχοι κπλ), β) στην πραγματικότητα και διαπιστωμένα στα υφιστάμενα κτήρια τα πράγματα είναι πολύ καλύτερα, γ) με τροποποίηση μελλοντικών ΤΟΤΕΕ μπορεί να λυθεί το θέμα με την αποδοχή διερευνημένων και μελετημένων υφιστάμενων κτηρίων ανά περιοχή (θα μπορούσε π.χ. κάθε Δήμος να κάνει κάτι σαν "μικροζωνικές" θερμομονωτικών ιδιοτήτων του υφιστάμενου οικοδομικού πλούτου της περιοχής με θερμογραφήσεις κλπ.), έτσι θα αποτυπωθεί και θα κατοχυρωθεί νομικά η οικοδομική πείρα εκατοντάδων ετών. @myri Πριν από όλα αυτά όμως, πρέπει τώρα να παλέψουμε με δημόσιους υπαλλήλους που απαιτούν : α) παραδοσιακό σχολείο 100 ετών που ανακαινίζεται ριζικά να γίνει κατηγορία Β για να δώσουν την άδεια μη θέλοντας να καταλάβουν ότι είναι υφιστάμενο (και τεκμηριώνεται κατά το νόμο), β) από τον παππού που θέλει να φτιάξει το σπίτι του στο χωριό να βάλει εσωτερική θερμομόνωση στο υπάρχον και το καλύτερο γ) μετά την εσωτερική μόνωση να επενδύσεις τον τοίχο τεσσάρων μέτρων με πέτρα 5 εκ. και να υπογράψεις σαν ΠΜ ότι τα παιδάκια που θα παίζουν στην αίθουσα θα παραμένουν ασφαλή. Για να συνεχίσουμε τον αγώνα πρέπει πρώτα να βρούμε τη μπάλα που χάθηκε...

1. Συμφωνώ. 2. Δεν το αμφισβητώ γενικά. Σε πολλές όμως (πάρα πολλές) από τις αποτυπώσεις πάνω στις οποίες έχω δουλέψει (25 χρόνια) αμφισβητώ τη λέξη "επιστημονικό". Όταν ήμουν νέος μηχ. είχαν αρχίσει οι εφαρμογές φωτογραμμετρίας, μετά από τόσα χρόνια είμαι σίγουρος ότι η αντιμετώπιση προβλημάτων μνημείων απαιτεί πληροφορία 3D για όλους τους εμπλεκόμενους. Ενδιάμεσα (και για να κάνω μελέτες στερέωσης) έχω κάνει πολλές εκ νέου δομητικές αποτυπώσεις που παρέλαβα από αρχαιολόγους ή αναστηλωτές και τις απέρριψα ως απαράδεκτες. 3. Για τη διαβάθμιση των μεθόδων ανάλογα με την σημαντικότητα ή την πολυπλοκότητα του θέματος συμφωνώ. Τη φθήνεια του εξοπλισμού (που τη φέρνει η τεχν. εξέλιξη) την έθεσα μόνο σαν μέσο διάδοσης-αποδοχής της μεθόδου ώστε να ακολουθήσει το επόμενο βήμα στην εξέλιξη των μεθόδων. Το point cloud θα οδηγήσει κάποια στιγμή σε ολοκλήρωσή του με 3D και ΒΙΜ εφαρμογές. Πάντως η επιλογή της μεθόδου, όσον αφορά στα μνημεία, είναι απόφαση της "διεπιστημονικής ομάδας" που λέει και ο θείος Τ. 4. Όχι, ασκώ το επάγγελμα του (μελετητή) Πολιτικού Μηχανικού. 5. Ασχολούμαι μόνο με ζητήματα ερμηνείας δεδομένων αποτυπώσεων και παθολογίας μνημείων στο αρχικό στάδιο μελέτης. 6. Το αμφισβητώ, ειδικά όταν δεν το αποφασίζουν αυτοί που καλούνται να το : 1) χρησιμοποιήσουν, 2) ερμηνεύσουν και 3) αποδεχθούν ή απορρίψουν. 7. "Εξωπραγματική, παραπλανητική ή προσβλητική" είναι η περιχαράκωση "δικαιώματος" μέσω άλλων μεθόδων, όπως : 1) "αρχαιολόγος" = ο πτυχιούχος του ιστορικού & αρχαιολογικού που έχει εργασθεί στο παρελθόν ή εργάζεται στο ΥΠΠΟ, οι υπόλοιποι "φιλόλογοι", 2) "αναστηλωτής" = ο πτυχιούχος της αρχιτεκτονικής που έχει ασχοληθεί ή ασχολείται με μνημεία, οι υπόλοιποι "αρχιτέκτονες". 8. Συμφωνώ. @Γιάννη 1. Το "δικό σου" το έγραψα σαν συνέχεια των "ενόντων" του Αλέξη. Σαφώς δεν το εννοούσα... 2. Τη διαδικασία των υπηρεσίών σου την έχω επισημάνει στα προηγούμενα από πολύ νωρίς... 3. Μπράβο σε σένα και τη συνεργάτιδά σου (πρόλαβα και διάβασα) για την όλη την προσπάθεια. Με πολλούς καλούς αρχαιολόγους και αρχιτέκτονες-αναστηλωτές έχω συνεργαστεί και έχω μάθει πολλά απ' αυτούς, αυτό όμως δεν αναιρεί το σχόλιό μου. Οι "κλειστές αγορές" υπάρχουν παντού και ιδιαίτερα όταν η πίτα είναι μικρή. @Ροδόπουλος Ο "κάποιος" σχολίασε τις ελάχιστες περιπτώσεις που έχει εφαρμοστεί σε αρμοδιότητες ΥΠΠΟΤ που είναι και το αντικείμενο του θέματός μας. Τέλος, βγήκα εκτός θέματος για να απαντήσω σε μία απορία συναδέλφου. Νομίζω ότι η απορία λύθηκε με το παραπάνω. Χαίρομαι που με το θέμα που δημιουργήθηκε γράφτηκαν και άλλες σχετικές απόψεις. Τις αναλύουμε ευχαρίστως σε άλλο θέμα.

@Τινάκι, η μέθοδος αποτύπωσης με laser scanners είναι πολλά υποσχόμενη (για την Ελλάδα) και ευρέως εφαρμοσμένη σε άλλες χώρες ... Τα πεδία εφαρμογής της (στις άλλες χώρες) κυμαίνονται από δύσκολες αποτυπώσεις ανασκαφών, μνημείων και εγκαταστάσεων διϋλιστηρίων μέχρι σήραγγες και σκηνές εγκλήματος ... Στην Ελλάδα έχει εφαρμοστεί ελάχιστες φορές και όσον αφορά στο χώρο του ΥΠΠΟΤ μετρημένες στα δάκτυλα του ενός χεριού. Για να καταλάβεις δύο εφαρμογές έχουν γίνει στην Ακρόπολη (με δανεικό αρχαίο scanner του ΕΜΠ) και στο θέατρο Διονύσου (με παροχή υπηρεσιών-ερευνητικό? από την αντιπροσωπεία της Leica). Ενώ το κόστος του εξοπλισμού πέφτει δραματικά (απόσβεση και πρόοδος τεχνολογίας), εδώ δεν χρησιμοποιείται γιατί θίγει "εργασιακά δικαιώματα" : α) αρχαιολόγων στις ανασκαφές και β) αρχιτεκτόνων-αναστηλωτών στα μνημεία. Για το γεφυράκι μας (ή μάλλον του Γιάννη), όπως κατάλαβες, ούτε λόγος ...

Εφόσον πρόκειται για αποκατάσταση : 1. θα διερευνήσεις αν η μορφή είναι διατηρητέα οπότε δεν πρέπει να αφαιρούνται οι στρώσεις, 2. αν ο σκοπός της αφαίρεσης είναι να μείνει εμφανής η πέτρα, πρέπει να διερευνήσεις αν το αντέχει η λιθοδομή , 3. αν το κτήριο είχε εξωτερικό επίχρισμα αυτής της μορφής σίγουρα είχε κάποια μορφή προστασίας από τα όμβρια (π.χ. μεγάλη μαρκίζα ξύλινης στέγης) -αποκατέστησέ τη, 4. το τελικό ασβεστοκονίαμα προστάτευε τις στρώσεις του πηλοκονιάματος (μεγάλη φτώχεια αλλά και μεγάλο πλεονέκτημα θερμομόνωσης) - θα το χρειστείς. Περισσότερες πληροφορίες θα βοηθήσουν να σε βοηθήσουμε ...

Ενώ βρισκόμαστε εδώ : και μεσολαβεί : πως βρεθήκαμε εδώ ; Το πέτρινο γεφύρι θέλει συντήρηση και μικροεπισκευές. Όλα τα υπόλοιπα ας μείνουν για να αναλυθούν σε περιπλοκότερα αντικείμενα μελέτης ... Κρίσιμο χρονικό διάστημα, για το συγκεκριμένο γεφύρι, είναι της περαιτέρω φθοράς μέχρι την αποδιοργάνωση του "κλειδιού" του τόξου. Το διάστημα αυτό μπορεί να είναι μικρότερο από το απαιτούμενο για την έγκριση οποιασδήποτε μικροεπέμβασης από την αρμόδια υπηρεσία του ΥΠΠΟΤ ! Γιάννη, από την ταχύτητα έναρξης της προηγούμενης διαδικασίας κρίνεται και η αποτελεσματικότητα της επέμβασης.

Σαν συνέχεια αυτών : http://www.michaniko...post__p__386465 Τώρα οι επιταγές εξασφαλίζονται, έστω και με καθυστέρηση : Μνημόνιο Συνεννόησης στις Συγκεκριμένες Προϋποθέσεις Οικονομικής Πολιτικής (2ο ΜΝΗΜΟΝΙΟ) ... Πολεοδομική μεταρρύθμιση: Η Κυβέρνηση αναθεωρεί και τροποποιεί τη γενική νομοθεσία περί πολεοδομίας και χωροταξίας, εξασφαλίζοντας μεγαλύτερη ευελιξία στην αξιοποίηση ακινήτων για ιδιωτικές επενδύσεις και στην απλούστευση και επιτάχυνση των χωροταξικών σχεδίων. [3ο τρίμηνο 2012]. Πως βλέπετε την ΕΠΟΜΕΝΗ HΜΕΡΑ ;