kan62

Στη χώρα πλέον ισχύει το EN 81-20 για τα θέματα αυτά. Στο κεφάλαιο 5... έχει τις σχετικές διατάξεις που μας αφορούν.

Δεν υπάρχει παραδοσιακότητα στο σχεδιασμό ανελκυστήρων. Ότι θέλει ο πελάτης και ότι υπάρχει στην αγορά ο μηχανικός μπορεί να το σχεδιάσει στο κτήριο. Η Kleemann έχει μοντέλο με ελάχιστο βάθος 0,3 μ. και ύψος 2,6 μ.

Συνέχεια και αυτό για την ερμηνεία του κανόνα : Πράξη-85-Άρθρο-10-ν-4067-2012.pdf

Οδηγίες εφαρμογής εγκυκλίων ηλικίας 40 ετών. Θέμα: Εφαρμογή των υπ’ αρ. 117/1982 και 124/1982 εγκυκλίων σε οικισμούς υφιστάμενους προ του έτους 1923. ΩΥ3Γ4653Π8-ΩΦΛ.pdf

Μα αυτά δεν έχουν κάποια νομική ισχύ όπως γράφει και ο tetris παραπάνω. Όπως και αυτά που έχουν επισυναφθεί στους ξεχασμένους "μορφολογικούς κανόνες δόμησης" και είναι αντιγραφή των kmz. "Τάχα ψηφιοποιημένα" όρια για το χωριό μου κυκλοφορούν 5-6 στην περιοχή. Το θέμα μιλάει για την επερχόμενη ψηφιοποιημένη μορφή της νόμιμης εκδοχής των ΦΕΚ που είναι μόνο αυτή με τo blanco παραπάνω.

Καλησπέρα σε όλους. Η οριοθέτηση της πλειοψηφίας των οικισμών (κατά ΠΔ'85) έγινε στα πλαίσια του προγράμματος ανοικτής πόλης κατά τα έτη 1986-1987. Η οριοθέτηση έγινε συνήθως από συναδέλφους των νομαρχιών και σπάνια από ιδιώτες. Η ακρίβεια στην οριοθέτηση είχε άμεση εξάρτηση από πολλούς παράγοντες : - πόσο μακρυά ή πόσο μικρός ήταν ο οικισμός, - πόσους οικισμούς είχαν να κάνουν στην ίδια μέρα, - πόσο είχαν καθυστερήσει, - πόσο κουρασμένοι ήταν στο συνεργείο, - αν υπήρξε κάποια ταλαιπωρία κατά τη μετάβαση, - αν υπήρξε ή αν ήρθε κάποιος ντόπιος να τους δείξει τα βασικά όρια και πληροφορίες του οικισμού, - πόσο καλό αντίγραφο ήταν το πεντάρι της ΓΥΣ, - πόσο καλά μεταφέρθηκαν σχεδιαστικά οι επιτόπου σημειώσεις στο πεντάρι επί του γραφείου, - τα διατιθέμενα μέσα σχεδίασης της εποχής και της περίστασης (πάχος ορίου με πενάκι μελάνης 5 μ. ενώ με μολύβι 15 μ.), - πόσα τηλέφωνα απασχόλησαν την τηλεφωνική γραμμή της νομαρχίας, - και πολλοί άλλοι που δεν μπορώ να σκεφτώ αυτή τη στιγμή ... Παραθέτω ως παράδειγμα την επίσημη οριοθέτηση στο ΦΕΚ του χωριού μου. Είναι προφανές ότι, με τα δεδομένα αυτά, στους 9 από τους 10 οικισμούς υπάρχουν από πταίσματα έως τραγικά λάθη. Η σημερινή ζητούμενη ακρίβεια των συντεταγμένων τότε δεν ήταν καν στη φαντασία τους αλλά και η μέθοδος της τότε οριοθέτησης δεν υπήρχε περίπτωση να την πετύχει. Προφανώς και σήμερα η μέθοδος της οριοθέτησης είναι που θα καθορίσει τη ζητούμενη ακρίβεια. Το ΠΔ που θα περιγράψει τις παραδεκτές αλλαγές δεν έχει ακόμη βγει οπότε ας μη βγάζουμε συμπεράσματα. Παρεμπιπτόντως το ΣτΕ δεν είναι δεκτικό σε πολλές αλλαγές αλλά μόνο στα οφθαλμοφανή λάθη ...

Καλησπέρα Δημήτρη. Ότι διαβάζεις. Ότι οι δηλώσεις εκ μεταφοράς μπορεί να είναι (ή και να γίνουν) Κατηγορία 5. Βλέπω ότι αντιγράφεις από το ΦΕΚ ακόμη ...

Νομίζεις ... το ΠΔ δεν βγήκε ακόμη ...

Το κλειστό τμήμα της pilotis είναι το κλιμακοστάσιο. Η προβολή του στην όψη μετράει ως όψη ελέγχου για το έρκερ. Δηλαδή στην pilotis ως όψη μετράει το : 4,20*ύψος. Το υπόλοιπο όπως έγραψα πριν είναι το ελεύθερο τμήμα pilotis. Οι κολώνες του ελεύθερου τμήματος της pilotis δεν έχουν κάποιο ρόλο.

Με συγχωρείς, το ανοιχτό που αφαιρείται έγραψα. Η προβολή του όγκου, δηλ. το κλειστό μετράει ως όψη.

Τίποτε από τα δύο. Είναι (10,80-4,20)*ύψος. Με λίγα λόγια η προβολή του όγκου στην όψη.

υπάρχει και σχετικό παράδειγμα στα σχήματα του ΝΟΚ ...

Στη δική μας περιοχή τις κατηγορίες του ν.4056/12 τις ερμηνεύουμε κατά σειρά βαρύτητας : α) κοτέτσι, περιστερώνα, γουρουνοκούμασο κλπ., β) μαντρί, στέγαστρο προφύλαξης - στάλο κλπ. γ) σταύλο (μέχρι ένα μέγεθος) για λίγα ζώα και λίγες ώρες και τέλος δ) κανονική, μεγάλη κτηνοτροφική εγκατάσταση με χώρους εξυπηρέτησής της (αποθήκες, γραφείο, αποδυτήριο, χώρους υγιεινής κλπ.) δηλαδή ΚΤΗΡΙΟ. Αδειοδοτείται μόνο η τελευταία και οι αμέσως προηγούμενες ελέγχονται μόνο για να μην πέσουν ή τις πάρει ο αέρας και σκοτωθούν άνθρωποι και ζωάκια (απώλεια κεφαλαίου). Απόδειξη μη ελέγχου του γηπέδου εδώ είναι ότι (οι πρώτες) γίνονται ακόμη και με παραχωρήσεις του δασαρχείου, τόσο όσο να χωράει μόνο η αιτούμενη εγκατάσταση. Ίσως φταίει ότι στη δική μας αποκεντρωμένη έχουμε αρκετούς βοσκούς ... Τώρα αν στη δική σας ελέγχετε ακόμη και την απόσταση φωτισμού για την καλή απόδοση των ζώων (ακόμη και η μουσική βοηθάει), εγώ συμφωνώ και επαυξάνω να τηρείτε ακόμη και το 15μετρο ή έστω το α του Κτιριοδομικού. Μόνο να ελέγχονται αυτά αυστηρά από τον χωροφύλακα γιατί την αποκεντρωμένη σας δεν την βλέπω να ελέγχει...

Μάλλον η αποκεντρωμένη σου ζει σε κόσμο που βγάζουν τις άδειες οι χωροφύλακες γράφοντας το επιπλέον με ω...

Στο πρώτο σκέλος δεν καταλαβαίνω το ερώτημα, οπότε απαντώ μόνο στα δύο τελευταία ερωτήματα. Αν έχει απόσταση μεγαλύτερη του δ κολλάς χωρίς να εξετάζεις κάτι άλλο. Το δ είναι του κτηρίου. Μπορεί να είναι και πολλά δ ανά οικόπεδο (όσα τα κτήρια).

Καλά με τη ρυμοτομική λύθηκε ... Με την πρασιά όμως : - ισχύει ακόμη ο Κτιριοδομικός : Επίσης κατ' εξαίρεση επιτρέπεται τα στοιχεία αυτά να προεξέχουν μέσα στα προκήπια των οικοπέδων μέχρι το ένα τρίτο του πλάτους τους, εφόσον το πάνω μέρος τους βρίσκεται σε βάθος μεγαλύτερο από 1.00 μ. από την οριστική στάθμη του κοινόχρηστου χώρου στην αντίστοιχη θέση της ρυμοτομικής γραμμής. - οι Τ.Ο. του ΝΟΚ λένε : Α. Κάτω από την επιφάνειά τους, εκτός των προβλεπόμενων στον παρόντα νόμο, επιπλέον επιτρέπονται : Η παρούσα παράγραφος Α ισχύει με την επιφύλαξη της παρ.2 του άρθρου 22 του Κτιριοδομικού κανονισμού (Απόφ. 3046/89 ΦΕΚ 59Δ’) για τα οικόπεδα με πρόσωπο στο βασικό οδικό δίκτυο. και η παράγραφος 6.β του άρθρου 17 του ΝΟΚ λέει με άνεση : Οι επεκτάσεις υπογείων ορόφων με τις χρήσεις που ορίζονται στο άρθρο 11 δύνανται να κατασκευαστούν εντός των ελαχίστων αποστάσεων Δ ή δ του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου του ακινήτου. Επίσης, δύνανται να κατασκευαστούν κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων εφόσον, η στάθμη της πλάκας επικάλυψης βρίσκεται τουλάχιστον σαράντα (40) εκατοστά κάτω από τη στάθμη του οριστικά διαμορφωμένου εδάφους.

Είναι τρία διαφορετικά πράγματα : - Η έγκριση εκσκαφών μπορεί να απαιτείται και εκεί που δεν είναι αρχαιολογικός χώρος στα πλαίσια του ενδεχόμενου ανεύρεσης αρχαίων (υπάρχει εγγεγραμμένη απαίτηση στην ΥΔΟΜ). Αν στο έργο δεν υπάρχει εκσκαφή, φυσικά δεν απαιτείται. [αρμοδιότητα ΥΠΠΟ] - Ο έλεγχος αρχαιολογικού χώρου απαιτείται σύμφωνα με τον ν.3028/2002 (και τώρα ν.4858/2021) για την προστασία του ίδιου του πολιτιστικού αγαθού από πλευράς ΥΠΠΟ (εφορεία αρχαιοτήτων, συμβούλια ... κρίνεται ανάλογα). [αρμοδιότητα ΥΠΠΟ] - Ο έλεγχος του ΣΑ γίνεται για τον έλεγχο της ποιότητας της ίδιας της αρχιτεκτονικής μελέτης μέσα σε περιοχή πολιτιστικού ενδιαφέροντος. [αρμοδιότητα ΥΠΕΝ]

Καλησπέρα σε όλους. Δημήτριε, με την κατηγορία 3 να προσέξουμε λίγο γιατί μάλλον δημιουργείται το δίκαιο του δικηγόρου. Ο νομοθέτης δεν θέλησε ποτέ την εξομοίωση του νόμιμα μεταβιβάσιμου με το πολεοδομικά νόμιμο. Το πολεοδομικά νόμιμο θα το βρει αυτός που θα πάει για όποια αδειοδότηση και εκεί θα θεραπεύσει ... με μικρές συνέπειες. Αν κάνουμε όλες τις υποθέσεις δικηγορο-συμβολαιογραφο-κεντρικές θα χαθεί η μπάλα στα υπόλοιπα, δεν είναι όλα τα πράγματα ίδια.

Είπαν ότι θα το διορθώσουν (βλέπε τη σχετική γνωμοδότηση στο ΚΕΣΥΠΟΘΑ, κοντεύει χρόνος). Μέχρι τότε ξεγελάς το σύστημα και βάζεις την κατηγορία που θα προκύψει μετά από την έκδοση της άδειας νομιμοποίησης/κατεδάφισης. Προφανώς φροντίζεις να μην προκύπτει ποτέ κατηγορία 5 χρησιμοποιώντας ενδεχομένως και την κατεδάφιση στην άδεια. Αυτό διορθώνεται ήδη στο σχέδιο νόμου που είναι σε διαβούλευση. ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, ισχύει η υπουργική απόφαση : Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/125378/1668 – 30.12.2021 "Καθορισμός του αντικειμένου ελέγχου των δηλώσεων αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων κατά τον δειγματοληπτικό έλεγχο δηλώσεων αυθαιρέτων, κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 86 του ν.4759/2020." Είναι ακριβώς πάνω σε αυτό το πνεύμα του νόμου και με αυτήν θα κριθούν όλοι, σε όλες τις περιπτώσεις.

Άρθρο 45 Μεταφορά υπαγωγών των ν. 4014/2011 και 4178/2013 κατηγορίας 5 στον ν. 4495/2017 – Προσθήκη περ. στ) στην παρ. 1 του άρθρου 128 του ν. 4759/2020 Στην παρ. 1 του άρθρου 128 του ν. 4759/2020 (Α’ 245), περί αναστολής των κυρώσεων του ν. 4495/2017 (Α΄ 167), προστίθεται περ. στ) και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής: «1. Αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης της Κατηγορίας 5 του άρθρου 96 του ν. 4495/2017 (Α` 167) που είναι προγενέστερες της 28ης.7.2011 υπάγονται στις διατάξεις του ν. 4495/2017 για αναστολή κυρώσεων, εφόσον αφορούν σε: .... στ. περιπτώσεις υπαγωγής στον ν. 4014/2011 (Α’ 209) ή στον ν. 4178/2013 (Α’ 174), οι οποίες μεταφέρονται στον ν. 4495/2017.

Η ουσία της απάντησης είναι σωστή, παρά το ότι η διατύπωσή της είναι γελοία. Δεν συμπεριλαμβάνονται οι κατηγορίες 1, 2 και 3, όχι γιατί τάχα μπήκαν σε άλλη κατηγορία αλλά, γιατί ήδη έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση, οπότε δεν αποτελούν κριτήριο για την εξαίρεση περαιτέρω επιφανειών μέσω της κατηγορίας 4. Το κριτήριο όπου γίνεται η κρίση είναι η κρίσιμη επιφάνεια, ως ποσοστό των ισχυουσών πολεοδομικών μεγεθών, κάτω από την οποία οι εξεταζόμενες αυθαιρεσίες δεν αποτελούν "υπέρμετρη πολεοδομική επιβάρυνση" κατά την έννοια της εξαίρεσης του ν.1337/83 (Τρίτσης).

Αυτός φθείρεται ... ται ... ται. Να μην το πάθουμε και εμείς.

Δεν ισχύει για σένα η παράγραφος 1 του άρθρου 15. Ισχύει μόνο η απόφαση που περιόρισε το ύψος στο 10,90 και έχεις μόνη ελπίδα για την εξάντληση την παράγραφο 8 του άρθρου 15, που μπορεί να σου δώσει (υπό προϋποθέσεις) 1 ή και 2 μέτρα παραπάνω.

Και σωστός και αναλυτικός. +