kan62

Ασέλγεια μπετατζή πάνω σε κτήριο. Ακόμη χειρότερα αν υπήρξε και συνένοχος με πτυχίο. Από το πάχος των τοίχων και τον τρόπο στήριξης του δαπέδου βλέπω και κάποιες σοβαρές πιθανότητες παρανομίας.

Δεν είναι κακό να αναφέρονται ποιές οι ΥΔΟΜ. Ούτε είναι προσωπικό δεδομένο. Τη δουλειά τους κάνουνε... Πάντως, επειδή διαβάζουν και αυτοί εδώ, να έχουν υπόψη ότι ο ΝΟΚ δεν δίνει κανένα ενδεχόμενο ερμηνείας για απαίτηση Δ και η νομική εξουσιοδότηση να ερμηνεύουν αυτοί για αυτό έχει πάψει να ισχύει πλέον ... Οπότε το θέμα είναι αν κάποιος έχει το κουράγιο να το τρέξει, αυτοί θα το βρούνε ?

Δημοσιεύτηκε σε ΦΕΚ 5045Β της 01.11.2021 οι Τεχνικές Προδιαγραφές Μελέτης Προσβασιμότητας. ΦΕΚ_5045Β_2021.pdf

Μην μπερδεύουμε πολλά πράγματα μαζί... Οι τιμές του τετραγωνικού με τις οποίες υπολογίστηκαν οι ΤΖ της επικράτειας για τον εμβαδομετρικό προϋπολογισμό (που ακόμη χρησιμοποιούμε στις άδειες) είχαν μέσα τους τη θερμομόνωση και μέτραγαν σε επιφάνεια ότι κατασκευάζεται (κτήριο), ανεξαρτήτως της προσμέτρησης στον ΣΔ. Το ότι με τον ΝΟΚ βγάλαμε απέξω τη θερμομόνωση δεν επηρεάζει καθόλου την ΤΖ και αν προσμετρήσουμε τη θερμομόνωση στην επιφάνεια του κτηρίου επηρεάζουμε πλασματικά το κόστος (προϋπολογισμό) της οικοδομής με πλασματική αύξηση της επιφάνειας. Άρα το ορθό είναι να μετράμε τις επιφάνειες κτηρίου (ή κτίστη ή χωρίς επενδύσεις ή χωρίς σοβάδες κλπ) και να πολλαπλασιάζουμε με τους κατάλληλους συντελεστές και τις ΤΖ. Όλα τα άλλα είναι ηθικοπλασματικά, ηθικοφορολογικά και εν τέλει παντελώς αδιάφορα στη δουλειά μας. υγ. Σκεφτείτε ότι μια ικανή θερμομόνωση ισούται με την ανεκτή ανοχή διαστάσεων ενός δωματίου, δηλαδή με δύο δωμάτια μαζί μπορούμε στην πράξη να αμελήσουμε τις εκατέρωθεν εξωτερικές μονώσεις ...

Για το τυπικό έχει απαντηθεί στο συνημμένο. Ουσιαστικά θα μπορούσε να αφαιρεθεί όπως πχ. δεν προσμετράται ο σοβάς ή οι διάφορες επενδύσεις που επίσης έχουν εργατική δαπάνη. Συντάκτες εγκυκλίων χωρίς κάποια επαφή με την πραγματικότητα ... το μετέωρο βήμα ... επιφάνειες φορολογικών 2015.pdf

Δεν πρόκειται ... εξ' άλλου δεν θέλει και πολλή φαιά ουσία να υποθέσει την απάντησή μου.

"αυτοί" ? ποιοι είναι ? και πως απαντάνε ?

Αδιευκρίνιστο ακόμη αν μιλάμε για κατασκευαστικές (ατέλειες) ή γεωμετρικές (πολεοδομικές) ανοχές.

Αυτό ακριβώς λέγαμε Βασίλη και στη συζήτηση του 2013. Ο κυκλικός ορισμός στην αρχή του σχολίου τότε. Συμπέρασμα από τότε ? Κανένα.

Ας βγάλουμε από τη συζήτηση το παράδειγμα της πολυκατοικίας με τη φωτογραφία γιατί δεν λέει κάποια πληροφορία, απέχει παντού απόσταση μεγαλύτερη από Δ και είναι μάλλον με ΓΟΚ. Σε όλα τα άλλα παραδείγματα οι συνάδελφοι έχουν δίκιο με την θεώρηση ότι, κατά ΝΟΚ, μόνο το τμήμα που απέχει περισσότερο από τα άλλα είναι πίσω όριο. Όλα τα άλλα είναι πλάγια. Αυτό ήταν η "απλοποίηση" που έφερε ο ΝΟΚ. Ο ΓΟΚ85 δεν έλεγε τίποτε, υπέθετε τη λογική του ΓΟΚ73. Από τον ΓΟΚ73 και πίσω η λογική ήταν όπως και η απάντηση της ΥΔΟΜ στο πρώτο σχόλιο (ΒΓ+ΓΔ). Αναλυτικά, να θυμηθούμε και αυτό :

Καλησπέρα Βασίλη δεν ισχύει αυτό που λες ...

Συνάδελφοι μην κουράζεστε δεν μιλάω για ημερομηνίες και μην επαναλαμβάνετε ανασκοπήσεις του τι έχει γίνει μέχρι τώρα. Είναι γνωστά σε όλους. Μιλάω γι' αυτό που λέει ο lamlos ... δεν θέλω να πάω παρακάτω. Θέλω να μείνω σε αυτό που λέει ο νόμος και όχι σε ότι λέει ο συμβολαιογράφος. Επιμένω γιατί, αντί να κάνουμε τη δουλειά μας, δηλαδή αυτοψία και βεβαίωση, κάνουμε θελήματα στους συμβολαιογράφους που όχι μόνο δεν καταλαβαίνουν τι είναι αυτοψία αλλά παραγγέλνουν και την ημερομηνία της. Και επειδή το κάνουμε αυτό τόσο καιρό μάλλον καλά μας κάνουν και αυτοί... Εδώ και το δικό μας ΤΕΕ έφτασε να λέει ημερομηνία αυτοψίας μετά την 1-10. Δεν είναι έτσι όμως. Ο μηχανικός κάνει την αυτοψία του όποτε θέλει και γράφει πάντα την πραγματική ημερομηνία της. Ο συμβολαιογράφος οφείλει, αν ισχύει η βεβαίωση, να τη χρησιμοποιήσει. Δεν μπορεί να παραγγέλλει ο σύλλογός τους την ημερομηνία που θα γράψουμε, ούτε να μας διασύρει επί τόσους μήνες ότι αυτοί για την αυτοψία τους λένε και ψέματα, τι περιμένετε ; ότι τους πούμε θα κάνουν... Δεν μπορείτε να με πείσετε ότι ο βεβαίωσή μας δεν είναι ισχυρή. Το σύστημα δίνει στο μηχανικό τη δυνατότητα να εκδίδει βεβαιώσεις του 83 όλο αυτό το διάστημα, το τι θα τις κάνει αυτός είναι δική του δουλειά. Ο νόμος γράφει δίμηνη ισχύ, αν ήθελε τώρα θα έγραφε κάτι άλλο. Ο συμβολαιογράφος είναι υποχρεωμένος να τη δεχτεί. Αν δεν πηγαίναμε παρακάτω τόσον καιρό, ενδεχομένως τα πράγματα να ήταν καλύτερα. Αν επιμέναμε δε το δικό μας ΤΕΕ να ερμηνεύει πρώτα και να μας ενημερώνει μετά, δεν θα διαβάζαμε καν τις εγκυκλίους των συμβολαιογράφων. Εδώ που φτάσαμε όμως ...

Το έγραψα εδώ, με το σημερινό καθεστώς. Ο νόμος έδωσε την εξαίρεση στους συμβολαιογράφους, εγώ είχα δικαίωμα να εκδώσω τη βεβαίωση, το σύστημα δούλευε, δεν βάζω ποτέ μαιμού ημερομηνίες αυτοψίας, τότε την έκανα τότε την έβγαλα, δεν απαγορεύει σε μένα κάτι ο νόμος το συμβολαιογράφο ακυρώνει. Εγώ εκδίδω βεβαίωση με δίμηνη ισχύ και εξασφαλίζω τα συμφέροντα του πελάτη μου. Ο Ρούσκας να κοιτάξει τα μέλη του ... δεν παράγει νόμο, κάποιοι άλλοι τους το επιτρέπουν. Όσο για τη βιασύνη μου ... μαζεύτηκαν πολλοί που ήθελαν να τους δώσω με ψεύτικη ημερομηνία και δεν τους την έδωσα...

Παιδιά νομίζω ότι δεν συνεννοούμαστε... Κανείς δεν μιλάει για ισχύ βεβαιώσεων με ημερομηνία 30-1. Ούτε εγώ. Ψέμα ήταν και καλώς τελείωσε. Μίλησα μόνο για βεβαιώσεις που έχουν εκδοθεί μέσα στο τελευταίο δίμηνο πριν το ΦΕΚ που βγήκε και έδωσε τη δυνατότητα στους συμβολαιογράφους να κάνουν και πράξεις κατ' εξαίρεση μέχρι 31-12. Αυτές οι βεβαιώσεις ίσχυαν την επόμενη μέρα του ΦΕΚ και ισχύουν μέχρι να λήξουν όπως λέει ο νόμος. Ο νόμος δεν υποχρεώνει τον μηχανικό για αυτοψία μετά την 1-10. Ούτε ο συμβολαιογράφος. Αν εγώ μετά την ανακοίνωση παράτασης από το υπουργείο έβγαλα βεβαίωση το Σεπτέμβρη για πελάτη μου και έφυγα για το εξωτερικό (ή πήρα σύνταξη) και δεν την δεχτεί ο συμβολαιογράφος, τον πάω μέχρι ΣτΕ και μετά αγωγή αποζημίωσης.

Οπότε, φαντάζομαι ότι, με το "πρόσφατη" θα εννοούν εντός διμήνου από τη χρήση της βεβαίωσης...

Αυτό δικό σου είναι Δημήτρη ή το λέει κάποιος ? Το "πρόσφατη" εννοώ ...

Μα δεν υπάρχει περίπτωση να εξυπηρετηθεί κάποιος άλλος εκτός από αυτούς που θα στέλνει ο Γ.Γ.

Ορθά μπήκε λοιπόν το άρθρο στην αρθρογραφία από τον Engineer και ορθά το ανατοποθέτησες στα αυθαίρετα για να αρχίσει η συζήτηση. Το "καλύτερο" ήταν ο χαρακτηρισμός σου που κέντρισε τον ΙΑΣΟΝΑ αλλά όπως ορθά γράφεις είναι η άποψή σου. Το ζητούμενο όμως το χάνουμε και δεν συζητάμε επί της ουσίας του άρθρου ...

Στο τελευταίο εδάφιο της ανακοίνωσης το ΤΕΕ πάλι έβγαλε το ποδαράκι του έξω από το πάπλωμα ... Ο νόμος δεν γράφει πουθενά ημερομηνίες, συμβολαιογράφοι μόνο τις γράφουν για τη γνωστή "επιβολή καθεστώτος του υποθηκοφύλακα" ... το ΤΕΕ δεν πρέπει να κάνει τα ίδια στους μηχανικούς μέλη του. Αν ο μηχανικός είχε προβλέψει την παράταση και είχε δώσει σε πελάτη του βεβαίωση με ημερομηνία εντός διμήνου προ της 1-10-2021, σύμφωνα με το νόμο αυτή μπορεί και πρέπει να χρησιμοποιηθεί από συμβολαιογράφο για σύνταξη πράξης εντός του διαστήματος που του επιτρέπει ο νόμος (1-10 έως 31-12) και πάντα εντός της διάρκειας ισχύος της. Πες ότι έφυγε στο εξωτερικό βρε αδελφέ ή πήρε σύνταξη ... Αυτό γίνεται για τον ίδιο λόγο που δεν θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί μια βεβαίωση με ημερομηνία 1-1-2022. Γιατί η εξαίρεση δίδεται μόνο ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΤΑΞΗ ΠΡΑΞΗΣ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟΥ με βεβαίωση του 83 εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος και δεν δίδεται καμία παράταση χρήσης βεβαιώσεων με φανταστικές ημερομηνίες. Ο μηχανικός γράφει πάντα την πραγματική ημερομηνία της αυτοψίας, ο συμβολαιογράφος εφαρμόζει τον νόμο (δεν τον ερμηνεύει σύμφωνα με την πίεση της δουλειάς του γραφείου του) και το ΤΕΕ ΔΕΝ συμμετέχει σε μπουρδουκλώματα.

ΙΑΣΟΝΑ καλημέρα. Το τι κάνει ο καθένας στον επαγγελματικό του περίγυρο δεν αφορά ένα forum μηχανικών όπως αυτό. Το forum το χρησιμοποιούμε μεταξύ μας σαν πλατφόρμα επικοινωνίας και ανταλλαγής απόψεων. Και επειδή έχει τη μορφή forum είναι, σε σχέση με άλλα μέσα και κατά τη γνώμη μου, ευχερέστερος ο σχολιασμός και η συζήτηση. Η συγκεκριμένη συνάδελφος αρθρογραφεί όντως σε πολλά sites και έντυπα προφανώς για τους λόγους που αναφέρεις. Η αρθρογραφία ποτέ δεν έχει αντίλογο παρά μόνον με αρθρογραφία. Και δεν υπάρχει πια χρόνος ... Εδώ το άρθρο δεν μπήκε από την ίδια αλλά από διαχειριστή στα πλαίσια αναμετάδοσης σχετικών θεμάτων μηχανικού και με σκοπό την ενημέρωση των συναδέλφων για την ύπαρξή του. Η ενημέρωση αυτή θεωρώ ότι έχει περισσότερο το στόχο να τεθεί το άρθρο σε συζήτηση και σε δοκιμασία παρά τη διαφήμιση. Για το λόγο αυτό, αφού έπεσε στην αρένα με τα λιοντάρια, το σχολίασα και εγώ. Ο Δημήτρης έκανε πάσα της πάσας γιατί δεν μπορούσε να το σχολιάσει επί της ουσίας μηχανικού ... Το ίδιο θεωρώ ότι μπορούμε και πρέπει να κάνουμε όλοι αν διαφωνούμε με κάποια άποψη ώστε να είναι και ο διάλογος εποικοδομητικός. Η συνάδελφος πχ. μπορεί να απαντήσει εδώ ... δεν θα ήταν χρήσιμο να υπάρξει ένα ακόμη πλούσιο θέμα με ανταλλαγή απόψεων των συναδέλφων για το θέμα της αλλαγής χρήσης ; Εκεί έξω (βλέπε ΥΔΟΜ) λέγονται ((και επιβάλλονται) σημεία και τέρατα στο θέμα αυτό.

Άρθρο 106 3. Στις περιπτώσεις της παραγράφου 1, η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπραγμάτων δικαιωμάτων μπορεί να πραγματοποιηθεί πριν από την έκδοση της σχετικής οικοδομικής άδειας με την καταβολή ποσοστού 30% του συνολικού ποσού του προστίμου, με την προϋπόθεση να αναλάβει ο νέος κύριος την υποχρέωση να εκδώσει την άδεια με ειδική μνεία στο σχετικό συμβολαιογραφικό έγγραφο.

Σηκώνω τα γάντια που πετάξατε, αν και μεγάλος για να σκύβω. Λοιπόν σχολιάζω : Γενικά, δεν τονίζεται στο άρθρο ότι αυθαίρετη είναι η αλλαγή χρήσης (α.χ.) μόνον όταν χρειάζεται άδεια (και δεν χρειάζονται όλες οι α.χ. άδεια) και αυτό μόνον από την ισχύ του ΓΟΚ85 και μετά, δηλαδή μόνο μετά το 1986. Ότι διαβάζει ο κόσμος το δένει, δεν είναι όλοι μηχανικοί αλλά μπορούν να δημιουργήσουν πρόβλημα σε μηχανικούς ... η εκλαϊκευση δεν είναι πάντα θεμιτή, ειδικά σε τέτοια θέματα. Ειδικά, δεν ονομάζουμε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης την υπέρβαση δόμησης, είναι άλλου είδους αυθαιρεσία και όχι αυθαίρετη αλλαγή πολεοδομικής χρήσης. Ειδικότερα, και ανά περίπτωση : 1) Αλλαγή χρήσης αποθήκης στο υπόγειο της πολυκατοικίας. Δεν είναι αυθαίρετη α.χ. είναι απλά υπέρβαση δόμησης. 2) Αλλαγή χρήσης διαμερίσματος από κατοικία σε γραφείο. Το παράδειγμα με τους χώρους στάθμευσης είναι ατυχές γιατί οι απαιτήσεις χώρων στάθμευσης θεσπίστηκαν σε διαφορετικές χρονικές περιόδους και περιοχές… Ελλάδα δεν είναι μόνο η Αθήνα … Υπάρχουν αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις μετά το 1986 μόνο από τον προϋπολογισμό τους… 3) Αλλαγή χρήσης διαμερίσματος από κατοικία σε ιατρείο, γραφείο λογιστή, μηχανικού κ.λπ. Δεν ισχύει, δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης για την κατοικία του επαγγελματία αυτού, μπορεί και να μην είναι δικό του αλλά νοικιασμένο. 4) Αλλαγή χρήσης εσωτερικού εξώστη – πατάρι από βοηθητική σε κύρια χρήση. Είναι γενίκευση, δεν ισχύει σε όλα και παντού και δεν αφορά καθόλου α.χ. 5) Μετατροπή του παλιού προβλεπόμενου από τον ΓΟΚ πλυσταριού που βρίσκεται στο δώμα των πολυκατοικιών σε γκαρσονιέρα. Δεν είναι α.χ. αφορά δόμηση και δεν είναι πάντα σωστό, υπάρχει η πονηρή διάταξη στο άρθρο 87, παρ. 1.δ του ΓΟΚ73. 6) Αλλαγή του κλειστού χώρου στάθμευσης σε χώρο κατοικίας. Πάλι αφορά σε δόμηση για τις περισσότερες περιπτώσεις. 7) Ξεμπάζωμα του υπογείου και μετατροπή του υπόγειου βοηθητικού χώρου σε ισόγειο. Δόμηση … 8 ) Μετατροπή βοηθητικού χώρου υπογείου σε υπόγειο χώρο κατοικίας. Πάλι δόμηση … 9) Μετατροπή ισόγειας ανεξάρτητης αποθήκης σε κατοικία. Επιτέλους να μια α.χ. 10) Αλλαγή παλιού καλυβίου ή στάβλου που προϋφίσταται του 1955 σε χώρο κατοικίας με την προσθήκη τουαλέτας, κουζίνας και νέας διαρρύθμισης. Αν έγινε πριν το 1986, αυθαίρετες είναι μόνο οι εργασίες και όχι η ίδια η α.χ.