kan62

Η πρόβλεψη του άρθρου 14 του νόμου του '23 ήταν για τη δημιουργία μιας ζώνης με δυνατότητες επέκτασης των οικισμών προ '23. Βασικός όρος για συνθήκες επέκτασης είναι η δυνατότητα της συνέχειας των κοινόχρηστων χώρων. Από τη στιγμή που η μετέπειτα επέκταση σχεδιάζεται και παραδίδεται "σχεδιασμένη" έχει γίνει ήδη η επιλογή των αξόνων του οικισμού του '23 που θα συνεχίσουν στην περιοχή της ή όχι (μπορεί και κανένας). Προφανώς η δέσμευση δεν παραμένει πλέον για τα τμήματα της ζώνης που δεν έχουν πλέον συνέχεια με τον προ '23 οικισμό γιατί μεσολάβησε η νέα επέκταση που δεν τους σεβάστηκε. Και προφανώς παραμένει για τα τμήματα που έχουν ακόμη επαφή με τον παλιό οικισμό. Αν αυτός που σχεδίασε την επέκταση χρειαζόταν την επέκταση των δικών του αξόνων είχε την πράξη ορισμού της επέκτασης για να το εκφράσει. Πολλές επεκτάσεις το απαιτούν στους όρους δόμησης - καθορισμού τους. Αυτοδίκαιο ή εννοούμενο δεν υπάρχει τίποτε για τα σχεδιασμένα, μόνο για τα παλιά και ασχεδίαστα δικαιώματα των οικισμών προ '23.

Για το θέμα που συζητάτε επήλθε "νομοτεχνική διόρθωση της τροπολογίας" (κοινώς τριπλή πιρουέτα) που το διευκρινίζει ... τρομάρα τους. Στην παρ. 5 του άρθρου 2 της υπ’ αρ. 806/128 19.3.2021 τροπολογίας του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, μετά τις λέξεις «έως και την 30η.6.2021» προστίθεται η φράση «, με δυνατότητα υπαγωγής ρύθμισης και μετά την 1η Φεβρουαρίου 2021, χωρίς υποχρέωση καταχώρησης στοιχείων ταυτότητας κτιρίου/διηρημένης ιδιοκτησίας».

Αυτός που έκανε την επέκταση το 1977 θα καθόρισε (αν καθόρισε) τι θα ισχύει για τις ενδεχόμενες επεκτάσεις των οδών της επέκτασής του. Ανεξαρτήτως ζώνης ή μη. Αυτοδίκαιο από την επέκταση δεν υπάρχει τίποτε και η επέκταση δεν δημιουργεί κάποια ζώνη. Βεβαίως εξακολουθούν να υφίστανται οι δεσμεύσεις για επέκταση στη ζώνη από τις οδούς του αρχικού οικισμού προ '23 (οριοθετημένου ή συνεκτικού τμήματος).

Η απαίτηση για πατάρι ορισμένο κατά ΝΟΚ (για τους συντελεστές προστίμου) έχει εμφανιστεί ήδη από το 2013 (με τον ν.4178) για να οριστεί ο χαρακτήρας της αυθαιρεσίας ώστε να τιμωρηθεί ανάλογα μέσω του προστίμου. Το πατάρι, σαν στοιχείο των κτηρίων, ορίστηκε πρώτη φορά στον ΓΟΚ_1955 σαν εξέλιξη του "τρύπιου μεσοπατώματος" του ΓΟΚ_1929. Μια έννοια που κλείνει σχεδόν 100 χρόνια ορισμένη δεν κινδυνεύει από προσωπικές απόψεις δικηγόρων κολεγίου ή αδιάβαστων συντακτών εγκυκλίων. Τη δουλειά τους και τη δουλειά μας λοιπόν ...

Πριν από την οποιαδήποτε εγκύκλιο πρέπει να εξετάζεται πρώτα ο νόμος. Υπάρχουν εγκύκλιοι που έχουν εκδοθεί καταφανώς παράνομα και αυτό δεν ομολογείται για "προφανείς" λόγους. Η συγκεκριμένη εγκύκλιος έχει περάσει πολλά τέτοια όρια ... Ο νόμος διακρίνει τις εξής δύο περιπτώσεις : Α. Υπολογισμού του συντελεστή προστίμου (παρ.6, άρθρου 100), όπου λαμβάνεται το 0.3 στην περίπτωση εσωτερικού εξώστη. Β. Ελέγχου διάκρισης κατηγορίας μεταξύ των Κατ.4 και Κατ.5 (δ του άρθρου 96). Για την περ. Β δεν υπάρχει κάποιο θέμα ορισμού γιατί τα κριτήρια ελέγχου είναι μόνο η αυτοτέλεια, εντός περιγράμματος, σε εντός σχεδίου. Στην περ. Α ο συντελεστής απονέμεται βάσει ορισμού. Αν είναι όντως πατάρι παίρνει το 0.3 αν όχι δεν το παίρνει και υποτίθεται πάντοτε η μονάδα. Το πατάρι ορίζεται πολεοδομικά από το 1955 μέχρι σήμερα (εκτός του χρονικού διαστήματος 1986-2012) περίπου με την ίδια μέθοδο ως μια επιφάνεια εντός του όγκου μιας κύριας χρήσης που δεν υπερβαίνει τα 2/3 της υποκείμενης χρήσης. Είναι δηλαδή μια πολεοδομική οντότητα που ορίζεται μέσω των χαρακτηριστικών της υποκείμενης κύριας χρήσης και αν τα παραβιάζει δεν θεωρείται πατάρι αλλά κάτι άλλο. Επομένως ο νόμος λέει ότι μια επιφάνεια που θα ήθελε να είναι πατάρι αλλά δεν είναι δεν παίρνει τον συντελεστή μείωσης στο πρόστιμο. Αν δηλωθεί ως κατεδαφιζόμενη η υπερβάλλουσα επιφάνεια και επίσης ικανοποιούνται τα λοιπά του ορισμού του εσωτερικού εξώστη του ΝΟΚ, τότε θα τον πάρει με την υλοποίηση της κατεδάφισης. Γενικά στα θέματα των επιφανειών καθώς και των σχετικών με αυτές ορισμών εννοιών ισχύουν πάντοτε οι διατάξεις της παρ.2 του άρθρου 23 του ΝΟΚ. υγ. δεν πρόλαβα να διαβάσω την τοποθέτηση της Χριστίνας. Αν δεν είναι στο ίδιο πνεύμα, θα σχολιάσω ... και σχολιάζω : - για την κατηγορία δεν υπάρχει θέμα όπως ήδη συμφώνησα, απλά σχολίασα και την παράθεση του συναδέλφου περί του συντελεστή και των ισχυρισμών της εγκυκλίου. - αν για την εγκύκλιο ισχύουν αυτά που είπα αρχικά, για τους ισχυρισμούς του ΤΕΕ ισχύουν ακόμη χειρότερα, ισχύουν μόνο σε επίπεδο προσωπικής άποψης ...

Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω γιατί πρέπει να κλείνουμε μάτι ή να κάνουμε νοήματα πίσω από την πλάτη και να ευτελίζουμε νόμους ή διαδικασίες για να μη στάξει η μύτη κάποιων που θεώρησαν ότι θα τους πέσει το πολιτικό κεφάλαιο αν κάνουν προσωρινά πίσω σε ένα επιχείρημα που η κατάσταση της χώρας δεν το αντέχει ούτε σε κανονικές συνθήκες ... Η ζημιά που γίνεται με τέτοια τερτίπια και νομικίστικες διαδικασίες είναι τεράστια, στην εφαρμογή των νόμων αλλά και στη δουλειά μας, γι' αυτό εύχομαι οι πολίτες να αποκτήσουν σταδιακά την ωριμότητα να το αντιλαμβάνονται γρήγορα και να τις τιμωρούν στον παρόντα πολιτικό χρόνο.

Το "πλάγιο" στη διατύπωση ξεχάστηκε ... Παρ' όλα αυτά, επειδή είναι πάντοτε δ<Δ, η περίπτωση αυτή καλύπτεται πάλι από το β).

Μικρή απορία : σύμφωνα με την αιτιολογική της τροπολογίας (σελ.13-14) η παράταση επιβάλλεται λόγω της μετάδοσης του covid-19 με τη μορφή μεταλλάξεων ... μόνο όμως για τις αυτοψίες που έγιναν από 1 έως 31/1/2021. Επομένως, τα ενδεχόμενα είναι τα εξής 3 : 1) από 1/2/2021 η μετάδοση του ιού σταμάτησε, 2) από 1/2/2021 σταμάτησαν με απαγόρευση αυτοψίες-ΗΤΚ-συμβόλαια (οπότε έρχονται τα επιδόματα ...) ή 3) ξέχασαν να παρατείνουν και τις βεβαιώσεις μετά την έναρξη εφαρμογής της ΗΤΚ ... Δεν θέλω να πιστεύω ότι ο νομοθέτης : 😉

Και ενημέρωση των μελετών της αρχικής άδειας για τις εργασίες, γιατί δεν γίνεται ακόμη αυτόματα ...

Μπορείς ελεύθερα. Είναι ένα από τα λίγα αμαρτήματα που ευτυχώς διορθώθηκαν ...

Αν μείνει ακάλυπτο είναι εσοχή, αν είναι στεγασμένο και έχει πρόσβαση μπορεί να είναι και ΑΗΧ. Αν δεν ισχύει κάποιο από τα προηγούμενα θα μετρήσει και στη δόμηση ...

Για να ενσωματώσεις "επί σκοπώ" μια περιοχή στο σώμα του κτηρίου χρειάζεται σήμερα η θυσία του πολυτιμότερου αγαθού του οικοπέδου, της κάλυψης.

Αν βάλεις τοίχο, ή όταν είσαι με περίπτωση της παρ.4 του άρθρου 14, είσαι εντός του σώματος του κτηρίου, εντός κάλυψης και προφανώς εντός του περιγράμματος του σώματος του κτηρίου.

Εντός οξείας γωνίας μεταξύ κτηρίου και ορίου δεν μπορεί να υπάρχει ταυτόχρονα εσοχή στο σώμα κτηρίου. Είναι σαν να λέμε ότι είμαστε ταυτόχρονα εντός και εκτός περιγράμματος του κτηρίου ... υγ. ισχύει το από Φαέθοντος λεχθέν ... ή δ/Δ ή καθόλου, ολίγον δεν υπάρχει ...

Η εικόνα των βλαβών του κτηρίου δεν επιτρέπει διαλογή υλικών για συστηματική κατεδάφιση. Η δημιουργία αρθρώσεων στους ελάχιστους πεσσούς δίνει πλήρη κινηματική ελευθερία στους δίσκους του δαπέδου και της στέγης. Η απόσταση που θα κινηθούν πέφτοντας είναι απροσδιόριστη λόγω τοιχοποιίας, ανομοιομορφίας και βαρύτητας. Οπότε πρώτα ξαπλώνεις τους δίσκους και μετά μαζεύεις τα μπάζα ...

Η εγκύκλιος σχολιάζει την τροποποίηση του νόμου (με μπλε) που παρέθεσα παραπάνω. Η τροποποίηση λοιπόν εξαιρεί από το κάδρο προστασίας του αρχαιολογικού νόμου εργασίες εντός του εσωτερικού των κτηρίων. Τις αφήνει στην απλή πολεοδομική αρμοδιότητα του ΥΠΕΝ ... Αντίθετα, ο αρχ. νόμος θεωρεί αυθαίρετες ακόμη και εργασίες που δεν απαιτούν την άδεια πολεοδομίας αν αυτές γίνουν χωρίς την έγκριση του αρμόδιου ΥΠΠΟ (πχ. άρθρου 30). Οπότε ο αρχαιολογικός δεν έχει σχέση με τους πολεοδομικούς νόμους και άδειες, έχει τα δικά του αυθαίρετα...

terry, είναι αυτονόητο ότι αν δεν σε ενδιαφέρει ο τρόπος που χτίζεις, τότε ακόμη περισσότερο δεν σε ενδιαφέρει ο τρόπος που κατεδαφίζεις. Η άγνοια (?) κινδύνου είναι προφανής και στα δύο για τη συγκεκριμένη περίπτωση. Πιστεύω ότι μια αναδρομή στο ιστορικό του κτηρίου θα αφαιρέσει και το ερωτηματικό ...

Τότε πας σύμφωνα με την παρ.9 του άρθρου 116 ...

Αν πρόκειται όντως για διαμερισμάτωση, τότε το εσωτερικό του κτηρίου είναι εκτός του αντικειμένου προστασίας του αρχαιολογικού νόμου (ν.3028/2002, στο Άρθρο 14 υπάγονται και οι ιστορικοί τόποι) : Άρθρο 14 - Αρχαιολογικοί χώροι σε οικισμούς - Οικισμοί που αποτελούν αρχαιολογικούς χώρους 1. ... 2. Στους ενεργούς οικισμούς ή σε τμήματά τους που αποτελούν αρχαιολογικούς χώρους απαγορεύονται οι επεμβάσεις που αλλοιώνουν το χαρακτήρα και τον πολεοδομικό ιστό ή διαταράσσουν τη σχέση μεταξύ των κτιρίων και των υπαίθριων χώρων. Επιτρέπεται μετά από άδεια που χορηγείται με απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού, η οποία εκδίδεται μετά από γνώμη των οικείου γνωμοδοτικού οργάνου : ... δ) η εκτέλεση οποιουδήποτε έργου στα υφιστάμενα κτίσματα, στους ιδιωτικούς ακάλυπτους χώρους και τους κοινόχρηστους χώρους, λαμβανομένου πάντα υπόψη του χαρακτήρα του οικισμού ως αρχαιολογικού χώρου. Η άδεια δεν απαιτείται σε περίπτωση τεχνικού ή άλλου έργου ή οικοδομικών εργασιών στο εσωτερικό υφισταμένου κτιρίου, οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού και δεν περιλαμβάνουν εκσκαφές, καθώς και σε περίπτωση εργασιών στους ιδιωτικούς ακάλυπτους χώρους, οι οποίες δεν περιλαμβάνουν εκσκαφές,

Το πρώτο συνθετικό "τσιμεντ-" μπορεί και να μην χρησιμοποιείται στην πράξη, μπορεί να θεωρείται ακόμη και κακό ... Το pdf είναι από την ισχύουσα και η εικόνα από το σχέδιο ... Page from _70 ΕΤΕΠ_2019.pdf

Μετά την κατάργηση των συστημάτων δόμησης δεν υπάρχει κάτι για να προστατευθεί συνταγματικά. Οι πολεοδομίες τι να μας πουν ; την άποψή τους ; τον νόμο πρέπει να εφαρμόσουν... Δεν παίρνει κανείς πάνω του τίποτε. Εφαρμόζουμε και εμείς τον νόμο, αυτή είναι η δουλειά μας. Η εποχή του "πατερούλη" της πολεοδομίας είναι καιρός να τελειώσει !

Ναι μπορεί. Το έχουμε συζητήσει και αλλού :

Ζημιές σε σχολεία και εκκλησίες, ως συνήθως ... Πείτε μου, σας προκαλώ, ποιά είναι η επιστημονική συμβολή μηχανικού στην παρακάτω εικόνα μερικής κατάρρευσης ;