kan62

Διάταξη δεν υπήρχε αλλά στη διαμόρφωση περιβάλλοντος που υπολογίζαμε τη φύτευση αφαιρούσαμε μόνο τις επιστρώσεις και όχι την προβολή των στεγάστρων ή των προστεγασμάτων ...

Καλημέρα Βασίλη. Έτσι δεν ήταν και μέχρι τώρα με αρχή το 1989 ? Η προσθήκη αυτή επεξηγηματική μάλλον φαίνεται (για πιθανή κόντρα με ΔΥ). Η απαίτηση για φύτευση ελέγχεται στο έδαφος (επίστρωση λέει ο ΚΚ) και όχι στο ανώτερο επίπεδο. Και στην πραγματικότητα μια διάτρητη πέργκολα ή ένα σχετικά κοντό στέγαστρο επιτρέπει τη φύτευση. Θα μπορούσε βέβαια να γίνεται έλεγχος του μήκους για τα συμπαγή (όπως γινόταν στον ΓΟΚ73 με τους εξώστες) αλλά μάλλον δόθηκε μεγαλύτερη "ελευθερία σχεδιασμού" ...

Είπα ότι δεν βλέπω μεγάλους προβόλους, οπότε σαν Πολιτικός Μηχανικός 35 χρόνια σου λέω να τσεκάρεις τις δικές σου ικανότητες ανάγνωσης κειμένων.

περιμένουμε ξυλότυπους λοιπόν ...

Επίσης στη φωτογραφία δεν υπάρχουν μεγάλοι πρόβολοι, το περισσότερο μήκος είναι υποστύλωμα. Η φωτογραφία δεν είναι και ξυλότυπος ... Πάντως φαίνεται ότι ο πολιτικός μηχανικός δεν ζορίστηκε καθόλου ...

Εγώ λέω να εφαρμόζουμε το χρήσιμο του νόμου (γνωστοποίηση) και να αφήσουμε τις υπερβολές. Έτσι και αλλιώς θα γίνει τελικός έλεγχος. Η πρόσθετη θεμελίωση είναι ακριβώς δίπλα στην κανονική και την ευθύνη την έχει πάντα μηχανικός. Αν κάνει λάθος ας πληροφορήσει αυτός τον πελάτη του για το κόστος της αποκατάστασης ... ο ελεγκτής, εκτός του ότι δεν μπορεί να κάνει τη δουλειά του, τι επιπλέον προσφέρει ?

Καλησπέρα Faethon11. Με ποιες μελέτες εννοείς, αυτές που δεν κατατέθηκαν ακόμη (της αναθεώρησης) ?

Προσέχεις και αυτά τα δύο : διαχωρισμός θέσεις.pdf ΕΕΜΚ ενημέρωση.pdf

Ο νόμος λέει ότι οι πρόσθετες εργασίες γίνονται με ευθύνη μελετητών και επιβλεπόντων προ της κατάθεσης των μελετών της αναθεώρησης στο σύστημα. Ο νόμος επίσης ορίζει ότι ο ελεγκτής ελέγχει με τα σχέδια των μελετών ανά χείρας. Άρα όποιος δίνει εντολή ελέγχου χωρίς σχέδια απλά παρανομεί. Αν όντως διαπιστώνει σύγκρουση νόμων αρνείται την εφαρμογή και των δύο και ξεκινάει άμεσα τις διαδικασίες προς τους ανωτέρους του ...

Ο νόμος λέει "χωρίς εμπλοκή της ΥΔΟΜ" και δεν εξαιρεί πουθενά εργασίες με θεμελίωση. Οι ΤΕΔΚ με τις ΥΔΟΜ είναι ένα και το αυτό ... επί της ουσίας και πράξης. Αυτό και το κρίμα ...

Εγώ δεν βλέπω σύγκρουση, ο νόμος και ο σκοπός του είναι σαφέστατος : ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ν.4495/2017 - Άρθρο 28 «… θεσπίζεται για την οικονομία του χρόνου και της ομαλής εξέλιξης των οικοδομικών εργασιών, χωρίς εμπλοκή των Υ.ΔΟΜ. η καινοτόμος διάταξη της γνωστοποίησης εκτέλεσης πρόσθετων των εργασιών, με την οποία ο επιβλέπων μηχανικός αναλαμβάνει υπευθύνως την υποχρέωση να αιτηθεί την έκδοση άδειας αναθεώρησης, χωρίς διακοπή των οικοδομικών εργασιών του έργου, στις περιπτώσεις εκτέλεσης πρόσθετων εργασιών που προκύπτουν κατά την εκτέλεση του έργου, είναι καθ΄ υπέρβαση της οικοδομικής αδείας αλλά επιτρέπονται από τις πολεοδομικές διατάξεις κατά το χρόνο που εκτελούνται.»

Γιατί να το βρεις στον ν.4759/20 ; Αυτός τροποποίησε κάποια σημεία του ν.4495/17. Το συγκεκριμένο δεν τροποποιήθηκε και παραμένει ως εργασία με ΕΕΜΚ όπως τροποποιήθηκε με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 (ΦΕΚ 1843Β/13.05.2020)

Ευνουχισμός του επιβλέποντα και προφανής αναντιστοιχία με το πνεύμα του νόμου περί γνωστοποίησης. Ο δημόσιος υπάλληλος δεν διανοείται ότι μπορεί να υπάρχει νομοθετική διάταξη που έχει στόχο την αρτιότερη και ταχύτερη ολοκλήρωση του έργου με ευθύνη του επιβλέποντα. Γι' αυτό και στο θέμα "γνωστοποίηση" πολλές υπηρεσίες "παραλογίζονται", "απαιτούν" και "διατάζουν". Στο τέλος χρησιμοποιούν τον ιδιώτη ελεγκτή ως όργανο και τη γνωστοποίηση ως μέσο ταλαιπωρίας όλων. Κρίμα γιατί ο θεσμός των ελεγκτών θα μπορούσε να είναι πιο αποτελεσματικός. Το περισσότερο αρνητικό όμως είναι ότι πολλοί συνάδελφοι συμφωνούν με παραλογισμούς υπηρεσιών και γίνονται βασιλικότεροι του βασιλέως. Αυτό είναι ένα θέμα που σαν επαγγελματίες πρέπει να το δούμε πιο σοβαρά ...

Οι πρόσφατες αλλαγές του προγράμματος σε ΦΕΚ. Για να αρχίσουν οι χοροί ... αλλαγές ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ.pdf

Ούτε θα γίνει κάποια "επιδιορθωσούλα" γιατί αυτή η κατάργηση αφορά μόνο στο εκτός σχεδίου ... έχει γίνει όμως στην ανάλυση των τροποποιήσεων εδώ : Καλησπέρα Δημήτριε !

Η γνωστοποίηση είναι δήλωση του κυρίου του έργου που συνοδεύεται από τεχνική έκθεση του μηχανικού ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου ώστε να υποβληθεί (η δήλωση) και να παράγει αποτελέσματα. Ο καθένας υπογράφει το δικό του χαρτί και αναλαμβάνει την ευθύνη αυτού ... Βέβαια υπάρχουν και αστείες ΥΔΟΜ ανά την χώρα που θεωρούν τη γνωστοποίηση δική τους διοικητική πράξη.

Γιατί "λειτουργία συστήματος" σε μια διαδικασία δεν σημαίνει και "υποχρεωτική εφαρμογή του" για την παραγωγή έννομων αποτελεσμάτων. Αν η απόφαση λέει "καταχωρήσεις που έχουν ήδη γίνει κατά τη διάρκεια της προαιρετικής λειτουργίας του ηλεκτρονικού συστήματος του ΤΕΕ παράγουν έννομα αποτελέσματα με τη δημοσίευση της παρούσας" ο πρόεδρος θα έχει δίκιο ακόμη και στην έκφραση που χρησιμοποίησε. Εξ άλλου όρος της υλοποίησης ήταν λειτουργία την 1/1/2021, όπερ και παρελήφθη...

Θα προχωρούσα λίγο τις τελευταίες σκέψεις του Παύλου ώστε να θεωρηθούν όλες οι εσωτερικές κατασκευές (πέραν της πέργκολας) ως κατασκευές του άρθρου 17 (καθιστικά, νεροχύτες κλπ.) ώστε να αποφευχθεί το ΣΑ. Έστω και αν χρειαστεί αρμός διαχωρισμού με τις κολώνες της πέργκολας. Με τις βλακείες του νόμου τελικά θα αχρηστεύσουμε τα ΣΑ ως όργανο ελέγχου ...

ΦΕΚ 20Β 08.01.2021

Τα ξαναείπα και αλλού ... τα βάζω και εδώ. Δεν πιστεύω ότι μεταξύ μηχανικών, αντί να συζητάμε τη σύνθεση του σκυροδέματος, συζητάμε αν το στυλιάρι στο φτυάρι του εργάτη που γυρνάει το χαρμάνι πρέπει να είναι ξύλινο ή πλαστικό για απορρόφηση των κραδασμών ... Είναι προφανές ότι (ακόμη και με δικαιολογία το θόρυβο που δημιουργήθηκε) πρέπει να αλλάξει όλη η διαδικασία υπαγωγής στο πρόγραμμα. Είναι γνωστό ότι είμαστε οι ουραγοί της Ευρώπης στη σχέση ανταπόδοσης ευρώ/εξοικονόμηση. Είναι επίσης προφανές ότι με αυτά και με εκείνα κάποια στιγμή θα πληρώσουμε με εθνικά χρήματα κάποια παρτίδα εξοικονομώ γιατί θα πέσει στα βράχια μιας καταγγελίας ή μιας αξιολόγησης. Οι μηχανικοί ξέρουν πολύ καλά τον τρόπο που πρέπει να γίνονται δεκτές οι αιτήσεις : ανοικτές πάντα και επιλογή των αιτήσεων κάθε φορά, ανάλογα με το διατιθέμενο ποσό της χρηματοδότησης ανά περιφέρεια, από ηλεκτρονική σειρά κατάταξής τους με βάση τον ελάχιστο λόγο ευρώ/μονάδα εξοικονόμησης. Τελική εκταμίευση μόνο αν η υλοποίηση της αίτησης πετύχει τον μεγαλύτερο λόγο της φουρνιάς της... Όλα τα άλλα είναι μόνο ... για τη βιομηχανία ... κάθε είδους.

Ένα από τα φορτία σχεδιασμού είναι και το σεισμικό φορτίο. Ο συντελεστής σπουδαιότητας είναι ένας συντελεστής μεγέθυνσης του σεισμικού φορτίου ...

Δεν ισχύουν πλέον τα 2μ. Επανήλθαμε στον ΚΚ και το ερώτημα απαντήθηκε εδώ :

Είναι δεν και αυτό όχι επειδή εμπιστεύομαι τις γραμματικές γνώσεις του συντάκτη, αλλά επειδή το γράφουν και οι Τεχνικές Οδηγίες ΝΟΚ ακριβώς με το ίδιο νόημα και πνεύμα. Το α θα το βρεις παραπάνω στο απόσπασμα του ΚΚ που παρέθεσε ο/η συνάδελφος @mairte.

Εγώ πάλι γιατί βλέπω, μετά τις επεμβάσεις, την επένδυση να πέφτει πάνω στο κεφαλάκι κάποιου παιδιού που θα περάσει κάποια στιγμή από κάτω ? Κατά τη γνώμη μου, θα έπρεπε να απαιτείται μελέτη επάρκειας για οποιαδήποτε επέμβαση πάνω σε επενδύσεις (για την αρχική τοποθέτησή τους την απαιτούν οι κανονισμοί έτσι και αλλιώς).

Βγει δεν βγει κάτι από την έρευνα "anti-bot" και αν επαναληφθεί η διαδικασία ταχύτητας ως έχει πάλι για τις περιφέρειες που έκλεισαν θα πρέπει να ξαναγίνουν οι αιτήσεις. Μόλις χθες βγήκαν σε ΦΕΚ τα απαιτούμενα για το ΑΦΜ πολυκατοικιών. Οι περιφέρειες που πέρασαν δεν μπορούσαν χωρίς ΑΦΜ να επιλέξουν μεταξύ ατομικής αίτησης ή ανά πολυκατοικία. Αυτό ονομάζεται αθέμιτος ανταγωνισμός και αρκεί μια προσφυγή για την ακύρωση της όλης διαδικασίας ...