kan62

Ο νόμος λέει "χωρίς εμπλοκή της ΥΔΟΜ" και δεν εξαιρεί πουθενά εργασίες με θεμελίωση. Οι ΤΕΔΚ με τις ΥΔΟΜ είναι ένα και το αυτό ... επί της ουσίας και πράξης. Αυτό και το κρίμα ...

Εγώ δεν βλέπω σύγκρουση, ο νόμος και ο σκοπός του είναι σαφέστατος : ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ν.4495/2017 - Άρθρο 28 «… θεσπίζεται για την οικονομία του χρόνου και της ομαλής εξέλιξης των οικοδομικών εργασιών, χωρίς εμπλοκή των Υ.ΔΟΜ. η καινοτόμος διάταξη της γνωστοποίησης εκτέλεσης πρόσθετων των εργασιών, με την οποία ο επιβλέπων μηχανικός αναλαμβάνει υπευθύνως την υποχρέωση να αιτηθεί την έκδοση άδειας αναθεώρησης, χωρίς διακοπή των οικοδομικών εργασιών του έργου, στις περιπτώσεις εκτέλεσης πρόσθετων εργασιών που προκύπτουν κατά την εκτέλεση του έργου, είναι καθ΄ υπέρβαση της οικοδομικής αδείας αλλά επιτρέπονται από τις πολεοδομικές διατάξεις κατά το χρόνο που εκτελούνται.»

Γιατί να το βρεις στον ν.4759/20 ; Αυτός τροποποίησε κάποια σημεία του ν.4495/17. Το συγκεκριμένο δεν τροποποιήθηκε και παραμένει ως εργασία με ΕΕΜΚ όπως τροποποιήθηκε με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 (ΦΕΚ 1843Β/13.05.2020)

Ευνουχισμός του επιβλέποντα και προφανής αναντιστοιχία με το πνεύμα του νόμου περί γνωστοποίησης. Ο δημόσιος υπάλληλος δεν διανοείται ότι μπορεί να υπάρχει νομοθετική διάταξη που έχει στόχο την αρτιότερη και ταχύτερη ολοκλήρωση του έργου με ευθύνη του επιβλέποντα. Γι' αυτό και στο θέμα "γνωστοποίηση" πολλές υπηρεσίες "παραλογίζονται", "απαιτούν" και "διατάζουν". Στο τέλος χρησιμοποιούν τον ιδιώτη ελεγκτή ως όργανο και τη γνωστοποίηση ως μέσο ταλαιπωρίας όλων. Κρίμα γιατί ο θεσμός των ελεγκτών θα μπορούσε να είναι πιο αποτελεσματικός. Το περισσότερο αρνητικό όμως είναι ότι πολλοί συνάδελφοι συμφωνούν με παραλογισμούς υπηρεσιών και γίνονται βασιλικότεροι του βασιλέως. Αυτό είναι ένα θέμα που σαν επαγγελματίες πρέπει να το δούμε πιο σοβαρά ...

Οι πρόσφατες αλλαγές του προγράμματος σε ΦΕΚ. Για να αρχίσουν οι χοροί ... αλλαγές ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ.pdf

Ούτε θα γίνει κάποια "επιδιορθωσούλα" γιατί αυτή η κατάργηση αφορά μόνο στο εκτός σχεδίου ... έχει γίνει όμως στην ανάλυση των τροποποιήσεων εδώ : Καλησπέρα Δημήτριε !

Η γνωστοποίηση είναι δήλωση του κυρίου του έργου που συνοδεύεται από τεχνική έκθεση του μηχανικού ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου ώστε να υποβληθεί (η δήλωση) και να παράγει αποτελέσματα. Ο καθένας υπογράφει το δικό του χαρτί και αναλαμβάνει την ευθύνη αυτού ... Βέβαια υπάρχουν και αστείες ΥΔΟΜ ανά την χώρα που θεωρούν τη γνωστοποίηση δική τους διοικητική πράξη.

Γιατί "λειτουργία συστήματος" σε μια διαδικασία δεν σημαίνει και "υποχρεωτική εφαρμογή του" για την παραγωγή έννομων αποτελεσμάτων. Αν η απόφαση λέει "καταχωρήσεις που έχουν ήδη γίνει κατά τη διάρκεια της προαιρετικής λειτουργίας του ηλεκτρονικού συστήματος του ΤΕΕ παράγουν έννομα αποτελέσματα με τη δημοσίευση της παρούσας" ο πρόεδρος θα έχει δίκιο ακόμη και στην έκφραση που χρησιμοποίησε. Εξ άλλου όρος της υλοποίησης ήταν λειτουργία την 1/1/2021, όπερ και παρελήφθη...

Θα προχωρούσα λίγο τις τελευταίες σκέψεις του Παύλου ώστε να θεωρηθούν όλες οι εσωτερικές κατασκευές (πέραν της πέργκολας) ως κατασκευές του άρθρου 17 (καθιστικά, νεροχύτες κλπ.) ώστε να αποφευχθεί το ΣΑ. Έστω και αν χρειαστεί αρμός διαχωρισμού με τις κολώνες της πέργκολας. Με τις βλακείες του νόμου τελικά θα αχρηστεύσουμε τα ΣΑ ως όργανο ελέγχου ...

ΦΕΚ 20Β 08.01.2021

Τα ξαναείπα και αλλού ... τα βάζω και εδώ. Δεν πιστεύω ότι μεταξύ μηχανικών, αντί να συζητάμε τη σύνθεση του σκυροδέματος, συζητάμε αν το στυλιάρι στο φτυάρι του εργάτη που γυρνάει το χαρμάνι πρέπει να είναι ξύλινο ή πλαστικό για απορρόφηση των κραδασμών ... Είναι προφανές ότι (ακόμη και με δικαιολογία το θόρυβο που δημιουργήθηκε) πρέπει να αλλάξει όλη η διαδικασία υπαγωγής στο πρόγραμμα. Είναι γνωστό ότι είμαστε οι ουραγοί της Ευρώπης στη σχέση ανταπόδοσης ευρώ/εξοικονόμηση. Είναι επίσης προφανές ότι με αυτά και με εκείνα κάποια στιγμή θα πληρώσουμε με εθνικά χρήματα κάποια παρτίδα εξοικονομώ γιατί θα πέσει στα βράχια μιας καταγγελίας ή μιας αξιολόγησης. Οι μηχανικοί ξέρουν πολύ καλά τον τρόπο που πρέπει να γίνονται δεκτές οι αιτήσεις : ανοικτές πάντα και επιλογή των αιτήσεων κάθε φορά, ανάλογα με το διατιθέμενο ποσό της χρηματοδότησης ανά περιφέρεια, από ηλεκτρονική σειρά κατάταξής τους με βάση τον ελάχιστο λόγο ευρώ/μονάδα εξοικονόμησης. Τελική εκταμίευση μόνο αν η υλοποίηση της αίτησης πετύχει τον μεγαλύτερο λόγο της φουρνιάς της... Όλα τα άλλα είναι μόνο ... για τη βιομηχανία ... κάθε είδους.

Ένα από τα φορτία σχεδιασμού είναι και το σεισμικό φορτίο. Ο συντελεστής σπουδαιότητας είναι ένας συντελεστής μεγέθυνσης του σεισμικού φορτίου ...

Δεν ισχύουν πλέον τα 2μ. Επανήλθαμε στον ΚΚ και το ερώτημα απαντήθηκε εδώ :

Είναι δεν και αυτό όχι επειδή εμπιστεύομαι τις γραμματικές γνώσεις του συντάκτη, αλλά επειδή το γράφουν και οι Τεχνικές Οδηγίες ΝΟΚ ακριβώς με το ίδιο νόημα και πνεύμα. Το α θα το βρεις παραπάνω στο απόσπασμα του ΚΚ που παρέθεσε ο/η συνάδελφος @mairte.

Εγώ πάλι γιατί βλέπω, μετά τις επεμβάσεις, την επένδυση να πέφτει πάνω στο κεφαλάκι κάποιου παιδιού που θα περάσει κάποια στιγμή από κάτω ? Κατά τη γνώμη μου, θα έπρεπε να απαιτείται μελέτη επάρκειας για οποιαδήποτε επέμβαση πάνω σε επενδύσεις (για την αρχική τοποθέτησή τους την απαιτούν οι κανονισμοί έτσι και αλλιώς).

Βγει δεν βγει κάτι από την έρευνα "anti-bot" και αν επαναληφθεί η διαδικασία ταχύτητας ως έχει πάλι για τις περιφέρειες που έκλεισαν θα πρέπει να ξαναγίνουν οι αιτήσεις. Μόλις χθες βγήκαν σε ΦΕΚ τα απαιτούμενα για το ΑΦΜ πολυκατοικιών. Οι περιφέρειες που πέρασαν δεν μπορούσαν χωρίς ΑΦΜ να επιλέξουν μεταξύ ατομικής αίτησης ή ανά πολυκατοικία. Αυτό ονομάζεται αθέμιτος ανταγωνισμός και αρκεί μια προσφυγή για την ακύρωση της όλης διαδικασίας ...

Ο νόμος όμως δεν συμφωνεί... Φωταγωγός μπορεί να είναι και μια τρύπα Φ30 ... και αν είναι διαμορφωμένη σε φωτοσωλήνα, είναι μάλιστα και ικανοποιητικός "φωταγωγός". Δεν επιτρέπεται όμως όλοι οι φωταγωγοί να λαμβάνονται υπόψη στον έλεγχο των απαιτήσεων φυσικού φωτισμού και αερισμού των χώρων κύριας και βοηθητικής χρήσης του ΚΚ. Μάλιστα ο νόμος το επαναλαμβάνει σαφώς παρακάτω από εκεί που λέει το 1,5μ : "Οι παραπάνω χώροι δε συμβάλλουν στις προϋποθέσεις φυσικού φωτισμού και αερισμού των χώρων κύριας χρήσης του κτιρίου. " Το θέμα λοιπόν είναι τι ακριβώς σχεδιάζουμε και αν αυτό ελέγχεται για φυσικό φωτισμό/αερισμό. Αν λοιπόν το σχεδιαζόμενο στοιχείο ελέγχεται : 1 - ο κύριος χώρος θέλει 2,5μ και α, 2 - ο βοηθητικός θέλει 1,2μ και α, 3 - αν ο βοηθητικός είναι κλιμακοστάσιο, θέλει υαλοπίνακα 0,5τμ σε ακάλυπτο χώρο και αν αυτό το έχει σε χώρο που μετράει στην κάλυψη μεταπίπτει στην περίπτωση 2. Ο φωταγωγός με διάσταση 1,5μ μετράει πάντα στην κάλυψη ...

Από την παραγωγή του στερεού περνάς στην παρουσίαση. Δεν υπάρχει λόγος να γυρίσεις πίσω στο ArchiCAD από το TwinMotion, αν χρειαστεί αλλάζεις το μοντέλο και ξαναπάς στην παρουσίαση ...

Συμφωνώ για τις άψογες επιδόσεις του TwinMotion με εισαγωγή κατευθείαν 3D μοντέλου. Αν και μιλώ από την πλευρά ArchiCAD ...

Άρα το είπαν βασιζόμενοι στον ΝΟΚ Μενιδίου ... Ζήτησέ το γραπτά και θα απαντήσουν με διατάξεις κανονικού ΝΟΚ (παρ.5α του άρθρου 1 ή παρ.3 του 24).

Το υπέγραψαν σε έλεγχο, το έγραψαν σε κάποιο έγγραφο ή το είπαν έτσι στο βρόντο ?

Οι κλειστές θέσεις στάθμευσης (σε κτήρια άλλων χρήσεων πλην στάθμευσης) κατά ΝΟΚ μετράνε στο ΣΔ. Η μη προσμέτρησή τους κατά ΓΟΚ85 τελείωσε την εποχή του Σουφλιά (2009), ως εξής : ΓΟΚ85 - Άρθρο 7 - Συντελεστής δόμησης 1. Για τον υπολογισμό του συντελεστή δόμησης που πραγματοποιείται στο οικόπεδο : Α. Προσμετρούνται : δ) οι υπέργειοι κλειστοί χώροι στάθμευσης αυτοκινήτων, πλην αυτών που βρίσκονται σε κτίρια που δεν προορίζονται για κατοικία. Η παραπάνω περίπτωση, όπως προστέθηκε με την παρ.1 του άρθρου 41 του ν.3775/2009, αντικαθίσταται ως άνω με τις διατάξεις της παρ.2 του άρθρου 9 του ν.3843/2010- ΦΕΚA62/2010.

Μα έτσι και αλλιώς όταν θα ισχύσει πλέον η υποβολή ΗΤ (μετά από την ημερομηνία της απόφασης) ότι έχει ήδη περαστεί θα διαγραφεί (όπως έγινε και με το e-adeies). Η μοναδική περίπτωση για να παραμείνει σε ισχύ κάτι είναι να δοθεί η δυνατότητα να το επιλέξεις και αυτό θα υποβληθεί - ισχύει μόνο μετά από την πληρωμή του τέλους. Η απόφαση δεν είναι απαραίτητο να λέει 1-2-2021. Αυτό ήταν ανακοίνωση απερχόμενου (και ισχυρογνώμονα) πολιτικού. Πρέπει να γίνουν πολλά από τους νέους για να ισχύσει ... Μην βλέπουμε μόνο τις μεταβιβάσεις παρασυρόμενοι από την ανέκαθεν επισπεύδουσα τάξη των συμβολαιογράφων, υπάρχουν και οι άδειες οικοδομής και εκεί υπάρχουν πολλά αδιευκρίνιστα για την ΗΤ, ούτε καν τα ηλεκτρονικά απαιτούμενα δεν έχουμε δει. Σημειωτέον ότι όλα αυτά πρέπει να διευκρινιστούν και σε υπαλλήλους ΥΔΟΜ σε καιρό πολέμου ...

Αυτοεξουσιοδότηση και δοκιμές, όλοι σχεδόν έχουν κάτι στο όνομά τους ... φτάνουμε με δοκιμές μέχρι να πληρωθούν τα 20 ευρώ. Αν δεν πληρωθούν αυτά δεν γίνεται τίποτε.

Το ότι το υπουργείο δεν μπορεί να γράψει σωστά ούτε μια ανακοίνωση και αφήνει συλλόγους συμβολαιογράφων να κάνουν τον εκπρόσωπο τύπου (και μάλιστα να φαίνεται ότι όλα γίνονται "κατόπιν ενεργειών τους") είναι το πρώτο απαράδεκτο. Το να ισχυρίζεται ένας σύλλογος συμβολαιογράφων ότι μπορεί ένα ηλεκτρονικό σύστημα να νομιμοποιεί για χρήση βεβαιώσεις χωρίς να έχει εκδοθεί η προβλεπόμενη από το νόμο απόφαση είναι το δεύτερο. Θα μπορούσαν να γράψουν έστω μια απλή πρόταση του τύπου "Το σύστημα είναι για δοκιμαστική χρήση μέχρι να προκύψει μια ημερομηνία έναρξης της νόμιμης χρήσης".