kan62

Ακριβώς ... τα υλικά/συστήματα που έχουν χρησιμοποιηθεί στις παρεμβάσεις.

Όχι τα στοιχεία του κτηρίου όπως αυτά διαμορφώθηκαν με τα υλικά της παρέμβασης.

Κάτι σαν τους υαλοπίνακες και τα κουφώματα δηλαδή.

Η μέχρι τώρα συζήτηση όμως γίνεται για τοίχους σε συγκεκριμένη ζώνη και με ελάχιστες απαιτήσεις του άρθρου 8 του ΚΕΝΑΚ. Αυτό επισημαίνω ως άσκοπο ...

Νομίζω ότι έχει ξεφύγει η συζήτηση από το θέμα "επιλέξιμες στο Εξοικονομώ" και έχει φτάσει σε θέμα "ελάχιστες κατά ΚΕΝΑΚ για ΜΕΑ"...

Τα ΠΕΑ του Εξοικονομώ δεν είναι ΜΕΑ. Κανείς δεν μπορεί να ελέγξει τις ελάχιστες που συζητάτε ή υποτίθεται ότι ζητάει ο Οδηγός του προγράμματος. Τα ελάχιστα για υπάρχοντα κτήρια υπάρχουν στον ΚΕΝΑΚ για τις μελέτες (ΜΕΑ). Το αντίστοιχο εδάφιο που έχει γίνει copy-paste από τον ν.4122 στον οδηγό μιλάει για στοιχεία νέα ή ριζικά ανακαινιζόμενα και στο τέλος με τη φόρα αντιγραφής που έχει μιλάει για ΜΕΑ. Δεν χάνει όμως το τελικό νόημα του τεχνικά και οικονομικά εφικτού ...

Το πρόγραμμα Εξοικονομώ οφείλει να διασφαλίζεται ότι η επιχορήγηση ενεργειακής αναβάθμισης δεν πέφτει στο κενό παραβαίνοντας τις αντίστοιχες οδηγίες που μιλάνε στα υπάρχοντα κτήρια για σταθμισμένη δυνατότητα αναβάθμισης (όπου είναι τεχνικά και οικονομικά δυνατό).

Αυτό ο νομοθέτης του Εξοικονομώ δεν το αφήνει να διασφαλίζεται από κανένα ΕΕ, ούτε ζητάει από αυτόν κάποια μελέτη. Έχει φροντίσει να το πετύχει και να το διασφαλίσει εκ των προτέρων με εύκολα ελέγξιμο τρόπο γιατί ξέρει ότι δεν θα υπάρξει μελέτη. Από τον ΕΕ περιμένει να διαπιστώσει (με πιστοποίηση και όχι σχεδιασμό) την επίτευξη του στόχου του προγράμματος, ο οποίος στη συγκεκριμένη έκδοση του προγράμματος είναι η άνοδος κατά 3 κατηγορίες.

Λέει λοιπόν :

Φέρε μου τιμολόγια, ποσότητες και χαρακτηριστικά ενός υλικού με ελάχιστες δυνατότητες να κάνει έναν εντελώς αμόνωτο τοίχο σπιτιού (R=0,5) να ικανοποιεί περίπου (ή με περιθώριο 10%-20%) τις κατά νόμο απαιτήσεις της χειρότερης περιοχής (U=0,40) και θα σου δώσω το μέγιστο της επιδότησης. Δηλαδή πρέπει R>1,8+0,5=2,3 -> U=0,43.

Αν το υλικό σου καταφέρει εξασφαλισμένα να φτάσει τον αμόνωτο τοίχο τουλάχιστον στο επίπεδο της καλύτερης περιοχής (U=0,60) θα σου δώσω κάτι λιγότερο. Δηλαδή R>0,9-0,5=1,4 -> U=0,71.

Έτσι και το πρόγραμμα διασφαλίζει τη νομιμότητά του και το ΠΕΑ είναι αδιαμφισβήτητο (ότι βάζεις βγάζει) και δεν ελέγχεται κάτι το οποίο δεν γράφεται σε κάποια μελέτη. Η επιδότηση έτσι δεν εξαρτάται από κανένα μελλοντικό και σίγουρα αβέβαιο έλεγχο μιας μελέτης που τάχα εφαρμόζει μια μελέτη που δεν υπάρχει ...

Όποιος αντίθετα πιστεύει ότι πρέπει να εξασφαλίζονται και οι ελάχιστες του ΚΕΝΑΚ, υπερκαλύπτει τα παραπάνω και έτσι προσφέρει επίσης αγαθές υπηρεσίες στον πελάτη του, πέραν όμως των νομικά οφειλόμενων...

- Η υλοποίηση του εξοικονομώ τις περισσότερες φορές δεν είναι ριζική ανακαίνιση.

- Ελάχιστες απαιτήσεις ΚΕΝΑΚ υπάρχουν δύο ειδών, στοιχείων και συνολικής ενεργειακής κατάταξης.

- Υπάρχον (όχι νέο) στοιχείο του κελύφους ή τεχνικό σύστημα μπορεί να αντικαθίσταται ή να βελτιώνεται.

- Στοιχείο κελύφους όταν αντικαθίσταται θεωρείται ως νέο. Αλλιώς κάνει ότι μπορεί (πχ. εξωτερική θερμομόνωση) ...

Επομένως, υπάρχον στοιχείο κελύφους υποχρεώνεται να εκπληρώνει τις ελάχιστες απαιτήσεις ΚΕΝΑΚ μόνον όταν αντικαθίσταται (πχ. κούφωμα).

Αυτά είναι στην εξαίρεση ζ). Άλλα μνημεία θα αναβαθμίσωμεν ...

Μερικές φορές είναι να απορείς αν τα γράφουν "εγκυκλιομηχανές" ή άνθρωποι που πρώτα τα περνάνε από το μυαλό πριν τα ρίξουν στο πληκτρολόγιο ...

Για κάποιο έλεγχο βέβαια από δεύτερο μάτι, δεν το συζητώ, δεν είμαι τόσο απαιτητικός ...

Διαβάζουμε λοιπόν στην εγκύκλιο :

α) κτίρια προστατευόμενα ως μέρος συγκεκριμένου περιβάλλοντος ή λόγω της ιδιαίτερης αρχιτεκτονικής ή ιστορικής τους αξίας, στον βαθμό που η συμμόρφωση προς ορισμένες ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης θα αλλοίωνε κατά τρόπο μη αποδεκτό το χαρακτήρα ή την εμφάνισή τους.
Η εξαίρεση από τις ελάχιστες απαιτήσεις δεν είναι γενική και δεδομένη, αλλά αφορά συγκεκριμένα στοιχεία .... Τα «μνημεία», κατά την έννοια του ν.3028/2002 «Για την προστασία των Αρχαιοτήτων και εν γένει της Πολιτιστικής Κληρονομιάς» (Α' 153) εμπίπτουν σε αυτή τη κατηγορία.
Η απαλλαγή από την υποχρέωση τήρησης των ελάχιστων απαιτήσεων κάποιων στοιχείων του κτιρίου / κτιριακής μονάδας δεν το απαλλάσσει από την επίτευξη των ελάχιστων ενεργειακών στόχων (ενεργειακής απόδοσης) και ιδίως από την επίτευξη της κατάταξής του στην ελάχιστα αποδεκτή κατηγορία ενεργειακής απόδοσης.

Πείτε μου τώρα αν φταίει ο δημόσιος υπάλληλος που καλείται να την εφαρμόσει, όταν θα σου πει :

"δεν ξέρω συνάδελφε τι μου λέτε, και τι σας είπε το ΚΑΣ και το ΚΣΝΜ, εγώ θέλω για κάθε στοιχείο του κτιρίου να το αιτιολογήσετε και στο τέλος να μου βγάλετε το μνημείο τουλάχιστον Β !!!".

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ
ΘΕΜΑ: Διευκρινίσεις για την εφαρμογή του ν.4122/2013 για την «Ενεργειακή Απόδοση Κτιρίων».

ΨΛ424653Π8-Ρ77.pdf

17 ώρες πριν, dib said:

Ο συνάδελφος (υποθέτω) στο ΥΠΕΚΑ, σωστά είχε γράψει στη προδημοσίευση του οδηγού για εσωτερική μόνωση (στην μέσα πλευρά του εσωτερικού τούβλου), αλλά κάποιοι άλλοι βλαμμένοι συνάδελφοι του (άσχετοι με το αντικείμενο) υπερίσχυσαν αυτού, με αποτέλεσμα ο χθεσινός επίσημος οδηγός να έχει διαγράψει τη συγκεκριμένη παράγραφο.

Εκεί που λες να κάτι πάει να γίνει σωστά σ' αυτή τη ριμαδοχώρα... έρχεται μετά μια και τα διαγράφει όλα, προς τέρψιν κάποιων άσχετων 🙄

Καλύτερα που έφυγε το πολυσυζητημένο εδάφιο γιατί, στη χώρα που ζούμε όπως σημειώνεις, θα άρχιζε η συζήτηση τι σημαίνει η "εσωτερική" ...

Ο μηχανικοί όμως "εραστές του ανοιγόμενου" ξέρουν καλά ότι πάνω στο εσωτερικό τούβλο του πρώην συρόμενου μια θερμομόνωση είναι εξωτερική και πληρώνεται μια χαρά. Με τη ζήτηση που θα υπάρξει για να φτάσουμε τις 3 κατηγορίες, όλοι εραστές ανοιγόμενων θα γίνουν ...

http://www.ypeka.gr/el-gr/Υπουργείο/Γραφείο-Τύπου/Δελτία-Τύπου/ID/1037/-9-------

Αναθεωρώ την πρότασή μου για το άρθρο 14 και την παραθέτω για να υπάρχει...

ΝΟΚ - ΑΡΘΡΟ 14

1.   Το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα στα οικόπεδα εκτός των γωνιακών οικοπέδων όπου αφήνεται υποχρεωτικά ακάλυπτος δΧδ απέναντι από τη γωνία του οικοπέδου ή σε άλλη θέση συνεχόμενη με ακαλύπτους ομόρων ιδιοκτησιών. Όπου το κτίριο δεν εφάπτεται στα όρια απέχει τουλάχιστον Δ ή δ (από τα πίσω ή τα πλάγια όρια αντίστοιχα και όπως οι αποστάσεις αυτές ορίζονται στο άρθρο 3 του παρόντος νόμου), πάντοτε με τις επιφυλάξεις των παρ.2, 3 και με τη δυνατότητα της παρ.4 του παρόντος άρθρου.

2.   Το κτίριο υποχρεώνεται να απέχει από : α) υποχρεωτικούς ακαλύπτους κτιρίων που έχουν ανεγερθεί νόμιμα με εφαρμογή του πανταχόθεν ελεύθερου ή συνεχούς συστήματος δόμησης και β) τμήμα ορίου του οικοπέδου όπου προβάλλεται νόμιμο τμήμα κτιρίου όμορης ιδιοκτησίας με άνοιγμα σε απόσταση από το όριο ίση ή μεγαλύτερη του 1μ. και μικρότερη της απόστασης Δ ή δ (για πίσω ή πλάγια όρια αντίστοιχα) του κτιρίου στο οποίο ανήκει. Αν η απόσταση της περίπτωσης β έχει προκύψει από προηγούμενη εφαρμογή της παρ.4 τότε η υποχρέωση αποχής περιορίζεται στην ίση απόσταση.

3.   Σε περίπτωση εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων ή κατά την επέκταση ή αναθεώρησή τους, όπου το επιτρεπόμενο ύψος των κτιρίων της περιοχής καθορίζεται μέχρι 8,5μ. και επιβάλλεται αποχή του κτιρίου από τα όρια του οικοπέδου, επιτρέπεται αυτή να είναι μικρότερη των Δ ή δ, όχι όμως μικρότερη των 2,5μ. πάντοτε με τη δυνατότητα της παρ.4.

Σε οικόπεδα με περισσότερα του ενός απέχοντα κτίρια, η ελάχιστη απόσταση μεταξύ τους είναι τουλάχιστον Δ ή μέχρι 2,5μ. όταν το Η (οριζόμενο όπως στο άρθρο 3 του παρόντος νόμου) δεν ξεπερνά τα 8,5μ..

4.   Αν στο δομήσιμο τμήμα του οικοπέδου, που προκύπτει από εφαρμογή οικοδομικών γραμμών και υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ, δεν μπορεί να εξασφαλιστεί διάσταση πλευράς κτιρίου 9μ. τότε το κτίριο μπορεί να τοποθετείται εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων μέχρι την εξασφάλισή της. Σε περίπτωση που υπάρχει υποχρέωση ακάλυπτου χώρου και στα δύο πλάγια όρια, το κτίριο πλάτους 9μ. τοποθετείται ισομοιράζοντας το πλάτος των υποχρεωτικών ακάλυπτων χώρων και αν το άθροισμα των δύο πλαγίων αποστάσεων είναι μικρότερο των 2μ. τότε το κτίριο τοποθετείται σε επαφή με ένα όριο διατηρώντας πλέον ένα υποχρεωτικό ακάλυπτο. Στην τελευταία περίπτωση αν η απομένουσα υποχρεωτική απόσταση μέχρι το όριο προκύπτει μικρότερη του 1μ., το κτίριο εφάπτεται και σε αυτό.

5.   Τοίχοι εσοχής κτιρίου, σε περίπτωση που αυτή εφάπτεται σε όριο του οικοπέδου, μπορούν να έχουν οποιαδήποτε απόσταση από το όμορο κτίριο. Ανοίγματα στους τοίχους αυτούς δεν δημιουργούν δουλεία ελεύθερης θέας για τα όμορα οικόπεδα και προσμετρώνται στον υπολογισμό επάρκειας των ανοιγμάτων για φυσικό φωτισμό και αερισμό μόνον εφόσον πληρούν τις προϋποθέσεις του Κτιριοδομικού Κανονισμού εντός των ορίων του οικοπέδου στο οποίο ανήκουν. Ειδικά οι χώροι κλιμακοστασίου πληρούν αυτές τις προϋποθέσεις εφόσον έχουν ανοίγματα προς ακάλυπτο ή υπαίθριο χώρο ελάχιστης διάστασης 2μ. κάθετα στο επίπεδό τους.

1 ώρα πριν, zazeng said:

'Σε περίπτωση που υπάρχει οικοδομική άδεια είναι δυνατή η σύγκριση με τα μεγέθη της άδειας.'

Και αυτό κατ' ουσίαν λάθος είναι ...

Το συνταγματικά ορθό θα ήταν το "σήμερα ή όταν έγιναν". Ακριβώς το ίδιο με τη νομιμοποίηση ...

6 ώρες πριν, zazeng said:

, για το ιδιοκτησιακό που συζητάμε θες να μας πεις τη γνώμη σου;

Αν θα μπορούσε αυτό το ανεξάρτητο ιδιόχρηστο να το πάει με τα ‰ της ΟΙ; (δεν υπάρχει στη σύσταση)

Αν το αυθαίρετο δεν έχει καταλογισμένο πρόστιμο που μπορεί να διαγραφεί με τακτοποίηση στο 100%, δεν πρέπει να ασχοληθεί κανείς μαζί του ... ιδιοκτησιακά ανήκει σε όλους τους συνιδιοκτήτες (κοινόκτητο).

Δεν υπάρχει κάποιο στοιχείο που να το συνδέει με οποιαδήποτε συγκεκριμένη οριζόντια του οικοπέδου.

Όπως είπα και παραπάνω, η περίπτωση αυτή είναι η 2 και έχει δύο ενδεχόμενα, ενημέρωση ή τακτοποίηση με αναλυτικό. Σε κάθε περίπτωση θα υπάρξει νέο νομιμοποιητικό έγγραφο με τα ορθά τετραγωνικά.

Η διαμερισμάτωση του ν.4495 δεν τακτοποιεί την παρούσα περίπτωση γιατί το πιθανότερο είναι να μην έχει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων του ορόφου. Αν έχει εντάξει ...

Προτιμώ πάντως τα προβλήματα των συμβολαιογραφικών πράξεων να τα λύνει ο συμβολαιογράφος με τον υποθηκοφύλακα. Αν δεν βρίσκουν άκρη στα προβλήματά τους, ας φροντίσουν οι φορείς τους να τροποποιήσουν τον νόμο ώστε να γίνεται και αυτό που είπες ...

Εξακολουθώ να πιστεύω ότι το μέλλον της σύστασης ή τα προβλήματα των συμβολαιογραφικών πράξεων δεν με αφορούν ως μηχανικό.

Με αφορά μόνο η πιστοποίηση ότι στο χώρο, που περιγράφει ο τίτλος ιδιοκτησίας (ή τα στοιχεία που μου παρουσιάζει αυτός που με κάλεσε όταν ο τίτλος δεν υπάρχει) και πάνω στον οποίο θα γίνει οποιαδήποτε συμβολαιογραφική ή άλλη πράξη που απαιτεί την πιστοποίησή μου ως νομιμοποιητικό στοιχείο (δεν με ενδιαφέρει ποια πράξη), επιτρέπεται η τακτοποίηση αυθαιρέτων και δεν υπάρχει αυθαίρετο πλην των τακτοποιημένων.

Αν δεν υπάρξει ορθά και με βάση την οριζόμενη διαδικασία η πιστοποίηση αυτή, τότε η οποιαδήποτε πράξη θα είναι άκυρη βάσει του νόμου ο οποίος ορίζει ως στοιχείο τεκμηρίωσης της παροχής των υπηρεσιών μου, την οικοδομική άδεια. Υποκατάσταση αυτής με σχέδιο σύστασης επιτρέπεται μόνο για τα χαμένα προ '83 και μόνον όταν η πραγματικότητα συμφωνεί με αυτό.

1 ώρα πριν, dimitris GM said:

Για να εχουμε ΔΔ, θα πρεπει ο οροφος να εχει "διαμερισματοποιηθει" [!!!!] διαφορετικα σε σχεση με  την κατοψη της αδειας. Αυτη η "διαφορά"  φαινεται με την συγκριση αδειας και συστασης.

Αρα υπαρχουν ηδη   στην συσταση, σχεδια κατοψης οροφου, που δειχνουν την "διαφορετικοτητα

Δεν διαφωνούμε σε τίποτε, εξ' άλλου τα ίδια έγραψα και εγώ, πλην του παρατιθέμενου.

Εγώ τη διαμερισματοποίηση/διαμερισμάτωση θα τη διαπιστώσω συγκρίνοντας την πραγματικότητα με τα σχέδια της άδειας ανά χείρας (σύσταση δεν μου δίνει κανείς και δεν οφείλω να την αναζητήσω) και αν διαπιστώσω ότι υπάρχουν διαφορές, θα εξετάσω αν θεραπεύονται με ενημέρωση ή χρειάζεται τακτοποίηση.

Αν χρειάζεται ενημέρωση θα ενημερώσω τον ιδιοκτήτη ότι μπορεί να το κάνει με δύο τρόπους ορθά ή πλαγίως. Τα έγγραφα που θα παραχθούν από τη διαδικασία που θα επιλεγεί θα πάνε στον συμβολαιογράφο για τη νομιμότητα της πράξης του ...

Μήπως δεν είναι αυτόνομα οικόπεδα αλλά κάθετες ?

1 ώρα πριν, Faethon11 said:

Το έχει η μοίρα μου... Ίδια περίπτωση, περίπου, αλλά σε υπόγειο χώρο....

Με τι καρδιά να το πάω ΚΑΤ5??? αφού δεν μετράει δόμηση... τι ΣΔ να αγοράσει?????

Η υπέρβαση 0 είναι μικρότερη του 20 ή 40% ... άρα Κατ.4.

Ως Έλληνες είμαστε και γλωσσοπλάστες παραδοσιακά.

Το "διαμερισμάτωση" είναι στην πραγματικότητα η νεόκοπη (νομίζω με τον ν.4178?) έκφραση της "διαμερισματοποίησης" η οποία χρησιμοποιήθηκε παλαιότερα από τον ν.4014 αλλά και άλλες πολλές διατάξεις (όπως πχ. οι πυροσβεστικές) που είχαν πάντοτε σχέση με τον "χωρισμό μιας ενότητας σε διαμερίσματα". Ενότητες ορόφους ή ενότητες διαμερίσματα δεν έχει σημασία, η λέξη ήταν εκεί στα λεξικά και χρησιμοποιήθηκε ακόμη και πριν από τους νόμους της οριζόντιας ιδιοκτησίας που επικαλείται ο Δημήτρης.

Ο νομικός τη δουλειά του κοιτάει (καλημέρα Δημήτρη) αλλά δεν μας είπε αν θα μας προσκομίζει και τα αντίγραφα των σχεδίων της σύστασης, για να ελέγχουμε όπως θα ήθελε, ο κάθε συμβολαιογράφος ...

Η "διαμερισμάτωση" έχει ορισμό στην ελληνική γλώσσα και σημαίνει τον χωρισμό σε διαμερίσματα, όπου ως διαμερίσματα θεωρούνται ακόμη και τα δωμάτια. Στους αυθαιρετονόμους χρησιμοποιείται μόνο ένα τμήμα της συνολικής της έννοιας.

Οπότε έχουμε :
1- Διαμερισμάτωση εντός των ορίων του άρθρου 30 (μικρή διασκευή), δεν χρήζει υπαγωγής.
2- Διαμερισμάτωση εκτός των ορίων του άρθρου 30 (αλλαγή διαρρύθμισης), δεν χρήζει υπαγωγής όμως απαιτεί ενημέρωση με την ταυτότητα.
3- Διαμερισμάτωση εκτός των ορίων του άρθρου 30 που επιφέρει τροποποίηση μηχανολογικών μεταξύ αυτοτελών ιδιοκτησιών σε επίπεδο ορόφου, υπάγεται ως "διαμερισμάτωση".

Η διαφορές μεταξύ των τριών είναι νόμιμος, υπόλογος για πταίσμα σε αναστολή και ελάχιστα παραβάτης (ο οποιοσδήποτε του ορόφου και με πρόστιμο ίσο με παράβολο).

Ως μηχανικούς, ο συμβολαιογράφος και το ιδιοκτησιακό δεν μας απασχολεί καθόλου και τα σχέδια της σύστασης δεν απαιτούνται πουθενά. Μόνο στην ανάγκη και αν αυτά συμφωνούν με την πραγματικότητα χρησιμοποιούνται ...

Στοιχεία ιδιοκτησίας ή συνιδιοκτησίας χρειάζονται μόνο για την τήρηση της διαδικασίας υπαγωγής. Η υπαγωγή απαιτείται ώστε οι παραβάτες της πολεοδομικής νομοθεσίας να συντάσσουν έγκυρες νομικές πράξεις.

Δεν μπήκε καν στη Βουλή ακόμη, για να ξέρουμε τι πιθανότητες έχει για να ψηφιστεί.

Το έγγραφο περιγράφει το (1), εσύ είσαι στο (2). Δεν μπορείς ...

19 λεπτά πριν, gi_arch said:

Σύμφωνα με το έγγραφο από πολεοδομία που είδαμε σε προηγούμενη σελίδα:

αν από ΦΕΚ έχουμε 7.50μ ύψος κτηρίου και 1.50 μέτρο στέγης τότε μπορούμε να κάνουμε 6.50μ κτήριο και 2.50μ ύψος στέγης;;

Από ότι λες, δεν είσαι σε περιοχή όπου απλά το μέγιστο ύψος κτηρίου είναι Χ και η στέγη κατά ΝΟΚ ...

Οπότε βρίσκεσαι σε περιοχή όπου :

(1) το μέγιστο ύψος κτηρίου Χ προσαυξάνεται κατά Υ μέτρα σε περίπτωση στέγης ή

(2) πέραν του μέγιστου ύψους Χ επιτρέπεται στέγη ύψους Υ ;

υγ. γράψε και τι λέει το προηγούμενο έγγραφο γιατί μάλλον χάθηκε ...

14 ώρες πριν, vassia said:

καλησπέρα, εσοχή στο κτίριο σε επαφη με το όριο οικοπέδου με ελάχιστες διαστάσεις 1,20*1,20μ επιτρέπεται να μείνει ανοικτή, χωρίς τοίχο στο όριο του οικοπέδου?

Θεωρητικά και σύμφωνα με το νόμο επιτρέπεται.

Πρακτικά επειδή στην παρ.1.γ του άρθρου 14 (το τόσο κακογραμμένο άρθρο) υπάρχει αυτό :

Τυχόν εσοχές του κτιρίου στην περίπτωση αυτή μπορούν να έχουν οποιαδήποτε απόσταση από το όμορο κτίριο με την προϋπόθεση να μην δημιουργούνται ανοίγματα σε όψεις του που έχουν μικρότερη απόσταση των υποχρεωτικών δ ή Δ από το όριο του οικοπέδου.

είναι δύσκολο (ή τουλάχιστον κακή στατική διαμόρφωση) να γίνει χωρίς φέρον στοιχείο παρά το όριο.

Στον ΓΟΚ 29 η όψη του κτηρίου θεωρείται ως η αφετηρία των εξοχών ή εσοχών.

Στον ΓΟΚ 73 γίνεται αναφορά για περιορισμούς της όψης «εφ’ ής» η προεξοχή.

Και γενικά :

erker (γερμανικά) προεξοχή, σαχνισί (τουρκικά), bay window (αγγλικά).

Έρκερ (για τους ελληνικούς οικοδομικούς κανονισμούς κλειστός εξώστης) είναι προεξοχή συμφυής του κτηρίου με λειτουργικούς σκοπούς (ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΗ και όχι ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗ προεξοχή).

Έρκερ στους κανονισμούς ανέκαθεν υπήρχε, επιτρεπόταν πάνω από κοινόχρηστους και γινόταν ο έλεγχος του συντελεστή εκμετάλλευσης (ΣΔ) με προσμέτρηση της επιφανείας του.

Από το 1929 ως το 1937 μπορούσε να προεξέχει της κύριας όψης μέχρι 1,1 μ. και σε ορισμένες περιπτώσεις έως και 1,4 μ., από 1937 έως 1986 μέχρι 0,4 μ., απαγορεύτηκε από 1986 έως 2012 και έκτοτε επιτρέπεται πάλι μέχρι 0,8 μ. χωρίς να περιλαμβάνεται πλέον στην κάλυψη ή στον ΣΔ.

2 ώρες πριν, dimitris11140 said:

Καλησπέρα . Μπορώ σε όψη κτιριου να βγάλω προεξοχή 1.50 μ ( κλειστό εξώστη ) ,να μετρήσω τα 70 εκ στην δόμηση και τα 80 εκ να τα πω ερκερ ?

Βάσει του ορισμού της "ειδικής όψης ελέγχου έρκερ" όπως ορίζεται με τις Τ.Ο. :

... γενικά κτιρίων που παρουσιάζουν περισσότερες της μιας συνεχόμενες όψεις (πολυγωνική κάτοψη), ο έλεγχος εφαρμογής του ανώτατου ορίου επιφάνειας κλειστών εξωστών που μπορούν να κατασκευαστούν σε αυτήν (ήτοι 20%), εξετάζεται σε κάθε όψη ξεχωριστά.

δεν θα μπορέσεις να αιτιολογήσεις το ποσοστό 20% αφού η όψη θα ορίζεται ακριβώς στο κατακόρυφο επίπεδο μεταξύ του επιθυμητού "έρκερ" και του κτηρίου.

Και αρχιτεκτονικά αν το δεις, η έννοια της εκφοράς του έρκερ δεν μπορεί να περιοριστεί ιδεατά αριθμητικά αλλά μόνον οπτικά.

Για την ΥΔΚΧ δεν το ξανασυζητάμε ... κανονικά.

Για την κατηγοριοποίηση, αν ο πιτσιρικάς που κοιμάται στη σοφίτα ξυπνάει τους γονείς του που έχουν κλειδώσει για να πάει για ύπνο τα ξημερώματα τότε Κατ.4. Αν πάει με δικό του κλειδί Κατ.5.