kan62

Μπορείτε να τα κρατήσετε ως έχουν και για πάντα μετά την εκπλήρωση μερικών γραφειοκρατικών διαδικασιών και ελέγχων που θα τακτοποιήσει ο μηχανικός στον οποίο θα αναθέσετε υποχρεωτικά τη συνεργασία με τον συμβολαιογράφο.

Δεν ισχύει πλέον αυτό Κώστα (Καλή χρονιά !!!), υπάρχει το Εγγρ. ΔΑΟΚΑ-Γ – 50441/31.7.2015 που δηλώνει σαφώς ότι ο ΝΟΚ έχει ανατρέψει τα παλαιότερα ισχύοντα του ΓΟΚ85. (Θα το βρείτε στα έγγραφα του άρθρου 23 του ΝΟΚ Χ4).

Μέχρι την 31/1/2021 η πλατφόρμα δουλεύει αλλά στο βρόντο (για εκπαιδευτικούς σκοπούς) ... Αν όμως μέχρι τότε δημοσιευτεί η απόφαση του άρθρου 62 του ν.4495/17, τότε από την ημερομηνία που αυτή θα ορίζει τα πάντα θα εξαρτώνται από το πέρασμα στην πλατφόρμα. Άδειες, υπαγωγές και δικαιοπραξίες.

Θα βγει μέσα στον τρέχοντα μήνα για την υποχρεωτική λειτουργία. Εμείς τώρα βλέπουμε την ίδια πλατφόρμα σε καθεστώς προαιρετικής (αλλά πλήρους) λειτουργίας. Οι λεπτομέρειες της διαφοροποίησης κόπηκαν ακόμη και στην ανακοίνωση ...

Όχι μόνο για το 2021 αλλά και για τα επόμενα : 1. Υγεία. 2. Προσπάθεια για δημιουργία. 3. Επιμονή με υπομονή στο 2. Η επανάληψη των 2-3 (πολλές φορές) ενδεχομένως να φέρει και πολλά άλλα ... αλλιώς μένουμε στο 1 και επαναλαμβάνουμε.

Ούτε την ανακοίνωση δεν έχουν ακόμη ολοκληρωμένη : Σύμφωνα με ανακοίνωση τύπου του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, την 1η Ιανουαρίου 2021 ενεργοποιείται η Ηλεκτρονική Ταυτότητα Κτιρίου. Η ψηφιακή πλατφόρμα «Ταυτότητα Κτιρίου» τίθεται σε πλήρη λειτουργία από την αρχή του νέου έτους. Για ένα μήνα, ως και την 31η Ιανουαρίου 2021,

Λάθος μου τις τροποποιήσεις του άρθρου 127 εννοούσα ... διόρθωσα.

Αρχικά μη μπερδεύουμε τις αδειοδοτικές διαδικασίες με τη στοιχειοθέτηση των αυθαίρετων κατασκευών. Επί του θέματος, όλα βγαίνουν μέσα από το τροποποιημένο άρθρο τις τροποποιήσεις του άρθρου 127 του ν.4495/17. Για να καλυφθούν οι προϋποθέσεις που τίθενται εκεί χρειάζονται κάποιες διαδικασίες που ισχύουν και για το φ.α. Η βασική διαφορά είναι αν θέλεις ή όχι να τροποποιηθεί η κατανομή δαπανών της κεντρικής θέρμανσης.

Οι απολήξεις ως κατασκευές του άρθρου 19 ανήκουν στις εξαιρούμενες από τον όγκο και τη δόμηση κατασκευές της παρ.6.ιστ του άρθρου 11.

Ο νομοθέτης μιλάει για τις βοηθητικές χρήσεις όλης της παραγράφου. Επίσης πρόσεξε ότι μιλάει για μέγιστη επιφάνεια ίση με την κάλυψη και όχι για εντός της κάλυψης του υπερκείμενου κτηρίου, αλλά και σε επεκτάσεις σύμφωνα με το άρθρο 17.

Καλησπέρα και Χρόνια Πολλά σε όλους ! Η διάταξη αυτή που είναι σαφώς κακογραμμένη και με multi-copy-paste μπήκε τρεις φορές στο νόμο, αργά ή γρήγορα θα υποστεί κούρεμα όταν ο συντάκτης της, άπειρος δικηγόρος κολεγίου, θα την πάρει πίσω με τροποποίηση ειδικά γι' αυτούς τους τοίχους. Και αυτό γιατί έρχεται σε πλήρη και ευθεία αντίθεση με την παράγραφο 1 του άρθρου 9 για τη δουλεία διόδου (ενότητα ακαλύπτου), όπου η ποινή της παράβασης είναι η ακυρότητα πράξεων.

Κανείς δεν ξέρει τι πραγματικά είχαν στο μυαλό τους αφαιρώντας την απαγόρευση δόμησης και αφήνοντας τις παρεκκλίσεις. Ενδεχομένως να το ξεκαθαρίσουν από τον νέο χρόνο ... Το σίγουρο είναι ότι βγάζοντας τη διαβούλευση στον αέρα τον Αύγουστο δεν είχαν στο μυαλό τους να καταργήσουν τα 4 στρ. χωρίς πρόσωπο, αντίθετα από λάθος τα επέκτειναν έως σήμερα και όχι έως το 2003. Πάντως με τα λανθασμένα γράψε-σβήσε τα κατάργησαν γιατί και να ερμηνεύει μια ΥΔΟΜ σωστά οι υπόλοιπες 38 θα πουν ότι καταργήθηκε. υγ. επίσης, το μεγάλο ερώτημα που δεν μπορεί να απαντήσει κανείς είναι το ποιo είναι το νόημα της διετίας ;

Αν θεωρήσουμε ότι οι παρεκκλίσεις του ν.4759/20 λειτουργούν ως πλήρης αντικατάσταση των ισχυουσών παρεκκλίσεων, έχουμε μείωσή τους και ανάμεσα σε αυτές που καταργούνται είναι και αυτή που ρωτάς. Στο ίδιο συμπέρασμα οδηγεί και η αφαίρεση της συγκεκριμένης παρέκκλισης με τον χθεσινό ν.4764/20. Εκτός αν αδειοδοτούνται τουριστικές εγκαταστάσεις ...

Βασίλη καλησπέρα και Χρόνια Πολλά. Το άρχισα για να μπορέσω να καταλάβω τι έγινε. Το τελειοποίησα όταν κατάλαβα, μήπως καταλάβει και κανένας άλλος ... υγ. και αυτοί τι έκαναν ... μια τρύπα στο νερό.

Με το κλείσιμο του έτους 2020, παραθέτω για σχολιασμό μια ανασκόπηση των νομοθετικών επιτευγμάτων επί της ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ δόμησης : ΕΚΤΟΣ_2020.pdf

ι. Για κτίρια κατοικιών ένας υπόγειος όροφος επιφάνειας ίσης με εκείνη που καταλαμβάνει το κτίριο (κάλυψη κτιρίου), προοριζόμενος για βοηθητικές χρήσεις, με την προϋπόθεση ότι η οροφή του σε κανένα σημείο δεν υπερβαίνει το 1,20 μ. από την οριστική στάθμη του εδάφους. Ο όροφος αυτός δύναται να έχει κύρια χρήση στο σύνολό του ή μερικώς, εφόσον αποτελεί λειτουργικό προσάρτημα αυτοτελούς κατοικίας ή κατοικιών και προσμετρηθεί το 50% της επιφάνειας του χώρου της κύριας χρήσης στο σ.δ. (στον υπολογισμό αυτό δεν συμπεριλαμβάνονται βοηθητικοί χώροι για την εξυπηρέτηση του υπογείου της κατοικίας όπως αποθήκες, χώροι υγιεινής, σάουνα ή χώρους σπα, διάδρομοι, κλιμακοστάσια, ανελκυστήρες). Στην περίπτωση αυτή δεν ισχύουν οι απαιτήσεις περί φυσικού φωτισμού και αερισμού. Στις περιπτώσεις κτιρίων κατοικιών που έχουν κύρια χρήση στον υπόγειο όροφο μπορεί να κατασκευάζεται επιπλέον ένας ή περισσότεροι υπόγειοι όροφοι προοριζόμενοι για βοηθητικές χρήσεις, όπως αποθήκες, χώροι υγιεινής, σάουνα ή χώρους σπα, διάδρομοι, κλιμακοστάσια, ανελκυστήρες. Η μέγιστη επιφάνεια των παραπάνω βοηθητικών χρήσεων ισούται με εκείνη που καταλαμβάνει το κτίριο (κάλυψη κτιρίου) και δύνανται να τοποθετούνται και σε επεκτάσεις υπογείων σύμφωνα με το άρθρο 17. Το λεβητοστάσιο και η αποθήκη του επιτρέπεται να βρίσκεται κατ’ επέκταση του υπογείου χώρου κύριας χρήσης κατοικίας, αρκεί να αποτελεί ανεξάρτητο πυροδιαμέρισμα και να έχει έξοδο προς ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου ανεξάρτητη του υπολοίπου χώρου του υπογείου.

Ο ιδιοκτήτης έχει έγγραφο ή κάποιο στοιχείο ότι ενημέρωσε την αρμόδια εφορεία αρχαιοτήτων ; Ή το είπε στο μιλητό στο φύλακα που απολύθηκε ;

Το ότι έχουμε φτάσει τόσα χρόνια μετά να έχουμε διαφωνίες σε βασικά, είναι αφενός τιμητικό για τους διαφωνούντες και αφετέρου ντροπιαστικό για τους νομοθετούντες ... Καλημέρα Δημήτρη, νομίζω ότι τα έχουμε ξαναπεί επί αυτού, η δική μου άποψη είναι : Μικρότερα του 2% αθώος, μικρότερα του 5% Κατ.3 και οι λοιποί ΥΔ. Ακόμη και κατά παρέκκλιση των α, β, ... Εσείς οι νομικοί είστε πιο σφιχτοί, εμείς είμαστε κουβαρντάδες, βάζουμε και ακόμη και σοφίτα πάνω από πατάρι άμα λάχει.

Όλες οι οικοδομικές άδειες έχουν οικονομικό αντίκτυπο και αφού δεν ζητάμε στατικές επάρκειες στα υφιστάμενα μια φυτογραφία του περιβάλλοντος χώρου δεν είναι κακό. Καλησπέρα Δημήτρη.

Σύμφωνα με το νομοθέτημα από τα Lidl, το άρθρο 10 του xΝΟΚ έγινε : Όταν το ύψος ορίζεται από ειδικές πολεοδομικές διατάξεις, οι οποίες ισχύουν στην περιοχή, δίνεται κίνητρο προσαύξησης του επιτρεπόμενου ύψους κατά ένα (1) μέτρο σύμφωνα με τις παραπάνω προϋποθέσεις του παρόντος άρθρου και επιπλέον κατά ένα (1) μέτρο εφόσον ισχύει μία από τις προϋποθέσεις α, β, γ, δ της παρ.8 του άρθρου 15. και το άρθρο 15, παρ.8.δ έγινε : 8. Με την επιφύλαξη των διατάξεων του ν.3028/2002 (Α153), επιτρέπεται προσαύξηση του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους μέχρι ένα (1,00) μ., στις περιπτώσεις στις οποίες ισχύει μία από τις παρακάτω προϋποθέσεις : δ) πραγματοποιείται μείωση του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά 5%. Δηλαδή όποιο κίνητρο του άρθρου 10 και να πετύχεις σε περιοχή ειδικών πολεοδομικών διατάξεων, έχεις δύο μέτρα (2 μ.) 😁 επιπλέον. Ή μήπως 1+1 δεν κάνουν 2 ?

Ο περιορισμός του ύψους στη σοφίτα ήταν μόνον για τις σοφίτες που δεν μετράνε στο ΣΔ (άρθρο 11) : ιε. Σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο και εφόσον το μέσο ελεύθερο ύψος είναι μικρότερο από 2,20 μ. Ο περιορισμός εξασφάλιζε ότι ο χώρος της σοφίτας δεν αποτελεί χώρο ούτε καν βοηθητικής χρήσης και ήταν ακριβώς δίπλα στον όρο να μην αποτελεί ανεξάρτητο όροφο. Αυτό γινόταν για το ανέκαθεν πολεοδομικά προφανές ότι ένας χώρος (κύριας ή βοηθητικής) χρήσης που δίνει πρόσβαση σε δώμα αποτελεί όροφο και επομένως αφενός υπολογίζεται στον έλεγχο του μέγιστου ύψους του κτηρίου και αφετέρου στον έλεγχο του μέγιστου αριθμού των ορόφων των πολεοδομικών διατάξεων. Τώρα, στην απορυθμισμένη κατάσταση xNOK, υπάρχει η αντίφαση να έχει φύγει ο περιορισμός του 2,2μ και να παραμένει αυτός του "μη ορόφου". Αυτό περνάει κάτω από την μπάρα μόνον όταν ικανοποιείται το μέγιστο ύψος της περιοχής αυξανόμενο με το ύψος της στέγης (και όχι το μέγιστο ύψος με πέραν αυτού στέγη) και αν η σοφίτα διαχωρίζεται πλήρως από τον υποκείμενο όροφο να μην υπάρχει ταυτόχρονα περιορισμός στον αριθμό των ορόφων. Η αντίφαση ή θα διορθωθεί στον "ΝΟΚ_κολεγίου" ή θα έχουμε νέα γενιά "γκρίζων και ευάλωτων" αδειών στο μέλλον. Το πρέπον θα ήταν οι "δικηγόροι-κολεγίου" να είχαν τουλάχιστον μελετήσει τον ορισμό του Attic Allowance αντίστοιχων οικοδομικών κανονισμών της αλλοδαπής (πχ της πολιτείας της ΝΥ) ώστε να μην είναι τόσο απλόχεροι ή ασαφείς.

Η διάταξη γράφτηκε τουλάχιστον από "δικηγόρο-κολεγίου" και οπωσδήποτε υπόκειται σε έλεγχο για το κατά πόσον αντίκειται στο σύνολο των πολεοδομικών διατάξεων. Ο μόνος τρόπος για να "περάσει" από έλεγχο διατάξεων είναι να βάλει πλάτη με την υπογραφή και το πτυχίο του ο μελετητής των στατικών και να αποδείξει στη μελέτη ότι η κατασκευή αυτή δεν είναι επικίνδυνη από στατική άποψη. Αν δεν αποδειχθεί αυτό στη μελέτη, οποιαδήποτε κατασκευή του είδους υπόκειται σε έλεγχο και το πιθανότερο είναι, όταν αυτός έρθει, να χαρακτηριστεί επικίνδυνη, δηλαδή αυθαίρετη, δηλαδή κατεδαφιστέα. Είναι προφανές τότε ότι ο μελετητής που υπέγραψε είναι υπόλογος και υφίσταται τις σχετικές κυρώσεις του νόμου. Ευχή πάντα είναι να μην υπάρχουν απώλειες ανθρώπινης ζωής ...

Έρχεται και άλλος εκσυγχρονισμός ... σε όλα τα ΦΕΚ εντός του 2020 θα υπάρχουν διορθώσεις. Αν δεν φτάσουν οι αλλαγές θα επεκταθούν και σε αυτά του 2021. Όλες οι μεγάλες αλλαγές θέλουν το χρόνο τους για να ωριμάσουν. Έτσι και αλλιώς δεν πρόκειται να εφαρμοστούν ... https://ecopress.gr/allazoun-pali-tin-ektos-schediou-domisi-me-epeigouses-rythmiseis-sti-vouli/?fbclid=IwAR1LZHOiGmYeNW4uDOTe3DvHLVAHIt1yODbMEevqMRMe4tp0tYSxkZ0oDkk