kan62

Όταν θα χρειαστεί κάποια άδεια, τότε θα ξεκινήσει η διαδικασία χαρακτηρισμού.

Αποκλείεται να μην μάθουν οι ιδιοκτήτες για τον χαρακτηρισμό του ...

Η υπάλληλος προωθεί ή εισηγείται ? Σε ποια υπηρεσία ποιου υπουργείου είναι υπάλληλος ?

Η επιτροπή τι επιτροπή είναι ? Μήπως είναι Τοπικό Συμβούλιο Μνημείων ?

Η αμοιβή σε αυτές τις περιπτώσεις ορίζεται τμηματικά. Υπάρχει περίπτωση να ζητηθούν πολλά που σίγουρα δεν έχουν υπολογιστεί σε αυτή που ορίστηκε ...

Δεν το συμπεραίνω εγώ, μόνοι τους το λένε.

Μπερδεύουν τις αρμοδιότητες των ΣΑ της ΥΑ με την εξαιρετική και κατά παρέκκλιση ανάθεση αρμοδιοτήτων της επιτροπής αυθαιρέτων ...

Οι επιτροπές αυθαιρέτων έχουν σαφείς αρμοδιότητες :

β) μετά την εξέταση των ανωτέρω δικαιολογητικών και τη διαπίστωση του δικαιώματος υπαγωγής στον παρόντα, η επιτροπή δέχεται ή απορρίπτει την αίτηση, με βάση την αισθητική ένταξη της αυθαίρετης κατασκευής ως προς το σύνολο του νομίμως υφιστάμενου κτιρίου, το ευρύτερο δομημένο περιβάλλον, καθώς και την αρχιτεκτονική και μορφολογική τυπολογία του παραδοσιακού οικισμού ή τμήματος πόλης,

γ)   η επιτροπή μπορεί να επιβάλει την εκτέλεση εργασιών προσαρμογής του αυθαίρετου κτίσματος στους ισχύοντες μορφολογικούς όρους και περιορισμούς του παραδοσιακού οικισμού ή του παραδοσιακού τμήματος πόλης, σύμφωνα με την παράγραφο 7 του άρθρου 107. Επίσης η επιτροπή μπορεί να προβεί σε αυτοψία προκειμένου να εκτιμήσει το μέγεθος και την έκταση των απαιτούμενων εργασιών προσαρμογής,

Δεν γνωμοδοτούν για κάποια μελέτη και δεν παρεμβαίνουν σε αρχιτεκτονικές επιλύσεις κάποιων μελετητών.

27 λεπτά πριν, dimitris GM said:

https://www.b2green.gr/el/post/81925/afthairetes-kataskeves-kai-chriseis-se-paradosiako-oikismo-kai-prostatevomenes-perioches-nees-odigies-pros-tis-armodies-epitropes

Εδώ ο Σύλλογος δίνει οδηγίες όντως για ΣΑ/ΚΕΣΑ και παραδοσιακούς/προστατευόμενους, εκ του περισσού ... όμως βάζει εμβόλιμα και αυτό :

Με βάση τις παραπάνω διατάξεις, όταν τα ΣΑ κρίνουν περιπτώσεις που αφορούν στον ρόλο τους της υποκατάστασης των Επιτροπών του άρθρου 116, δεν ισχύει η διάταξη του άρθρου 3 παρ. 2 της ΥΑ της 31ης/1ου/2020 με αριθμό: ΥΠΕΝ 11170 που ορίζει ότι:

“..Η γνωμοδότηση δεν περιλαμβάνει προτάσεις ή κατευθύνσεις για την αναζήτηση άλλων «βέλτιστων» λύσεων. Κατά συνέπεια, αφ’ ενός μεν τα μέλη των Σ.Α. δεν είναι αρμόδια να υποδεικνύουν κεντρικές ιδέες ή να κατευθύνουν την υπό εξέταση μελέτη σε συγκεκριμένες αρχιτεκτονικές επιλύσεις παρεμβαίνοντας στην αρχιτεκτονική σύνθεση, αφ’ ετέρου δε, οι μελετητές δεν πρέπει να ζητούν ή να αναμένουν από τα μέλη του Συμβουλίου να τους υποδεικνύουν εναλλακτικές αρχιτεκτονικές λύσεις που να βελτιώνουν την πρότασή τους...”

Δεν υπάρχει κάποια μελέτη για την οποία γνωμοδοτεί το ΣΑ. Εκτός αν ονομάζουμε την αποτύπωση μελέτη ...

Οπότε, ΕΜΜΟΝΗ ή ΗΘΕΛΗΜΕΝΗ ΠΑΡΑΝΟΗΣΗ ;

29 λεπτά πριν, zulumpo said:

Αλλά εγώ δεν εμπίπτω σε αυτά άρα νομίζω πως δεν το επιλέγω κατά την γνώμη μου και το νόμο 4495.

Αυτός ο νόμος αντιστοιχεί και σε κάποια πλατφόρμα και αυτή σε κάποια "κουμπάκια επιλογής". Οπότε :

1. Το πάνω "κουμπάκι" (εκτός φύλλου καταγραφής) είναι για να διακρίνεται η υπαγωγή ως ανήκουσα στα άρθρα 116-117 (οπότε το πρόστιμο ελαφρύνεται κατά 20%, αρ.102.παρ.2.δ) και δευτερευόντως αν το σύστημα θα περιμένει την έγκριση της επιτροπής.

2. Με το κάτω "κουμπάκι" (στο φύλλο καταγραφής) τιμωρείται η αυθαιρεσία με 10% επιπλέον πρόστιμο  (αρ.102.παρ.3.α) όταν για την περιοχή υπάρχει ειδικό ΠΔ όρων δόμησης προστασίας.

Οι περιφερειακοί διευθυντές (έφορος και αναστήλωσης) γνωμοδοτούν με πράξη τους κατά την αρμοδιότητά του ο καθένας ξεχωριστά. Τις περισσότερες φορές θέλουν τη γνώμη του τοπικού για να εκδώσουν αυτή την πράξη.

Οι γνωμοδοτήσεις τους (δυνατότητα υπαγωγής) είναι προαπαιτούμενο για να εξετασθεί η υπαγωγή πλέον από την επιτροπή (τώρα είναι το ΚΕΣΑ).

Υπάρχουν περιπτώσεις που ο διευθυντής απαντά κατευθείαν ότι είναι δυνατή η υπαγωγή του αυθαιρέτου γιατί δεν υπάρχει κάποια αρμοδιότητα ΥΠΠΟ (πχ εσωτερικό κτηρίου ή αυθαιρεσία σε ακάλυπτο που δεν περιλαμβάνει εκσκαφή ή το αυθαίρετο δεν είναι πλησίον).

Επίσης οι διευθυντές μπορεί να παραπέμψουν το αίτημα ιεραρχικά παραπάνω (όταν ανήκει σε αρμοδιότητα κεντρικών συμβουλίων ή η αυθαιρεσία ξεπερνάει κάποια μεγέθη μέχρι τα οποία έχουν αρμοδιότητα οι ίδιοι).

Αυτός που ζήτησε τη γνωμοδότηση του Τοπικού. Συνήθως ο έφορος.

Με την απόφαση ΥΠΠΟ (όχι την απλή γνωμοδότηση του ΤΣΜ) ακολουθείται η διαδικασία των τελευταίων εδαφίων της παρ.9α όπως τροποποιήθηκε κατά τα όργανα (ΚΕΣΑ).

Απόφαση έγκρισης βγήκε ? Λέει για εργασίες προσαρμογής ?

Για ολοκληρωμένο διάλογο, του άρθρου του καθηγητή προηγήθηκε αυτό :

https://www.kathimerini.gr/1080696/opinion/epikairothta/politikh/oyte-sthn-thno-oyte-poy8ena

Και ακολούθησαν αυτά :

https://www.kathimerini.gr/1083208/opinion/epikairothta/politikh/grammata-anagnwstwn

https://www.kathimerini.gr/1085445/opinion/epikairothta/politikh/grammata-anagnwstwn?fbclid=IwAR0-jYIQi-CpdYyTXe0IQVn6nFttwtgBVKr928V-w0uOTM7ed7pKxNk1TkM

20 λεπτά πριν, venezia said:

Οι παρ. 2 και 3 του άρθρου 7 (ΦΕΚ 313Β/20) αναφέρονται στις διαδικασίες έκδοσης οικοδομικών αδειών βάσει των άρθρων 29 - 30 του
ν. 4495/2017 και όχι στις τακτοποιήσεις αυθαιρέτων .

Αυτό ακριβώς είπα και εγώ. Διαφορετικές εργασίες, διαφορετικά όργανα.

Το ΥΠΠΟ εγκρίνει την υπαγωγή και ορίζει τις εργασίες που πρέπει να γίνουν και μετά αυτές αδειοδοτούνται για να εκτελεσθούν. Εκεί θα εμπλακεί και το ΣΑ εφόσον προστατεύει ...

(Στο ερώτημα του συναδέλφου για την κατ.5 θα μπορούσε να μην υπάρχουν εργασίες προσαρμογής οπότε δεν θα παρέμβαινε και το ΣΑ.)

υγ.

Στη διαδικασία της 9β του 116 δεν υπάρχει πουθενά διαδικασία επιτροπής ή ΚΕΣΑ. Είτε σε διπλοχαρακτηρισμένα είτε όχι.

Όλα ρυθμίζονται μόνο από το ΥΠΠΟ με βάση την αρχή της υπερέχουσας προστασίας ...

1 ώρα πριν, venezia said:

Kan62 από που προκύπτει ότι τα αρμοδιότητας ΥΠΠΟ εξετάζονται από Σ.Α. και όχι από ΚΕΣΑ ?

Είπα εγώ ποτέ κάτι τέτοιο ; Ξαναδιάβασε τι είπα, όλες οι διαδικασίες έχουν στάδια ... το ΣΑ εμπλέκεται σε δεύτερο στάδιο, μόνο για τις εργασίες προσαρμογής και σύμφωνα με το σκεπτικό που περιγράφεται στις ΤΟ για τα ΣΑ και συγκεκριμένα στις παρ. 2 και 3 του άρθρου 7 (ΦΕΚ 313Β/20).

Κατηγορία 5 αυθαιρέτου σημαίνει διαδικασία της παραγράφου 9β. Δηλαδή κατευθείαν ΥΠΠΟ και εκεί κρίνεται ποιο συμβούλιο θα εξετάσει την υπαγωγή.

Αν η υπαγωγή επιτραπεί τότε υπάρχει ενδεχόμενο να περιέχει εργασίες προσαρμογής του αυθαιρέτου. Τότε για αυτή την εκτέλεση των εργασιών θα χρειαστεί και ΣΑ.

(Η διαδικασία περιγράφεται στην ανάλυση των σχέσεων των συλλογικών οργάνων στις τελευταίες οδηγίες για τα ΣΑ.)

Μετά τις παραπάνω επανορθώσεις, να συμπληρώσω :

Ο Τσίλλερ ήταν πολλά παραπάνω για τη χώρα μας από ότι μπορούν να δείξουν σποραδικές, αποσπασματικές αναφορές γι' αυτόν. Κυρίως όταν ακόμη δεν έχουμε ανακαλύψει πλευρές της προσωπικότητάς του. Συνεχίζουμε όμως ακόμη και τώρα να ανακαλύπτουμε ...

Ειδικά εμείς πρέπει να αναλύσουμε την πλευρά του μηχανικού (όχι απλά αρχιτέκτονα και το μηχανικός με κεφαλαία). Η επαγγελματική του ζωή μπορεί άνετα να συμπυκνώσει δεκάδες ζωές σύγχρονων συναδέλφων του. Πολλά δε από αυτά που τον απασχολούσαν, ακόμη και στην αρχή της καριέρας του, είναι ακόμη και σήμερα ζητούμενα.

Ως προς τον νεοκλασικισμό, επειδή ήταν ο μόνος που είχε τη δυνατότητα να τροφοδοτείται (και να τροφοδοτεί) με άμεσα ερεθίσματα από το πρωτότυπο έφτασε σχεδόν να δημιουργήσει το δικό του κίνημα.

Οι πελάτες του (πλην Κάϊζερ) ήταν όλοι Έλληνες κοσμοπολίτες. Τον Κάϊζερ ειδικά τον πλήρωσε ακριβά και δυσανάλογα όταν οι Έλληνες, κρίνοντας ένα επαγγελματία για μια ακόμη φορά με πολιτικά κριτήρια, τον απομόνωσαν για να εκφράσουν το αντιγερμανικό τους μένος μετά τον πόλεμο του '97...

Πάντως ήταν περισσότερο Έλληνας από πολλούς γηγενείς της εποχής του, έζησε όλη του τη ζωή σαν Έλληνας και ο ίδιος υπέγραφε πάντα Ερνέστος.

32 λεπτά πριν, curzondax said:

Ο οποίος συνυπέγραφε τα Διπλώματα Αρχιτεκτονικής, στην Αθήνα. Αναρωτιέμαι αν έπαιξε ρόλο στο ότι η Ελλάδα φαίνεται να είχε ως μοντέλο τη Γερμανία στις τεχνικές σχολές αρχικά.

Ο Τσίλλερ έπαιξε ρόλο για να επικρατήσει το γερμανικό μοντέλο ή το γερμανικό μοντέλο για να υπογράφει τα διπλώματα αρχιτεκτονικής ;

Από τις εργασίες του άρθρου 30 του ν.4495/17.

Καθιστικό.

Το μικρό τοιχείο η πλάτη του και το πέδιλό του εσωτερικά το ίδιο το κάθισμα ... (ια και ζ)

1 ώρα πριν, melissa said:

Αυτή η επιτροπή δεν είχε συσταθεί το 2016; 

Εκείνη πήγε πρώτη φορά αριστερά και χάθηκε ...

On 18/6/2020 at 1:10 ΜΜ, giomah said:

Νομίζω ότι προστατευμένες περιοχές είναι όσες αναφέρονται στην παρ. 9α και β του άρθρου 116, δηλαδή: σε αρχαιολογικούς χώρους, ιστορικούς τόπους και στο περιβάλλον μνημείων που προστατεύονται με τις διατάξεις του ν.3028/2002, εξαιρουμένων των ζωνών Α με την επιφύλαξη της περίπτωσης θ' της παραγράφου 2 του άρθρου 89 του παρόντος, καθώς και σε τόπους που έχουν διπλό χαρακτηρισμό (όπως παραδοσιακός οικισμός και ιστορικός τόπος) τακτοποιούνται κατόπιν γνωμοδότησης του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού με την εξής διαδικασία :.......................

Ενώ οι προηγούμενοι παράγραφοι του άρθρου 116 αναφέρονται μόνο στους παραδοσιακούς οικισμούς.

Εδώ άλλο διαβάζω ...

Για να είμαστε ακριβείς, οι περιοχές ΙΦΚ είναι προστατευόμενες περιοχές που όταν είναι μαζί με παραδοσιακό πηγαίνουν επιτροπή των παρ.2 και 3.

Δηλαδή εννοείτε ότι αναφέρεστε στις "προστατευόμενες" του τίτλου του άρθρου 116.

Γιατί "προστατευόμενες" έχει και στο τελευταίο εδάφιο της παρ. 1.

Εκεί μπορεί να υπάρξει και το ΙΦΚ που μαζί με το παραδοσιακό θα μας οδηγήσει στην επιτροπή των παρ.2 και 3.

Το ΙΦΚ ως αρμοδιότητα μεταβιβάστηκε από το ΥΠΠΟ στο ΥΠΕΝ το 1984.

1 ώρα πριν, venezia said:

Συμφωνώ τελικά κι εγώ  με τη γνώμη σου για όσες μόνο αναφέρονται στην παρ. 9α και β του άρθρου 116.

Το συμπέρασμά σας είναι άτοπο.

Η επιτροπή των παρ.2 και 3 δεν έχει καμία σχέση με την επιτροπή που απαιτείται στις περιπτώσεις των παρ.9 και 10.

Το ιστορικό κέντρο που αναφέρεται ως παράδειγμα πρόσθετα προστατευόμενης περιοχής είναι αρμοδιότητας ΥΠΕΝ και δεν είναι ο ιστορικός τόπος που είναι αρμοδιότητα ΥΠΠΟ.

Το βαθύ κράτος σε εκδικείται πάντα με τα μέσα που το χτυπάς ... απορώ με τα υπουργεία που βγάζουν τέτοια χαρτιά, απορώ με το ΤΕΕ και τον ΣΑΔΑΣ που εξακολουθούν να συμμετέχουν στον εξευτελισμό των συλλογικών οργάνων, απορώ γιατί δεν επεμβαίνουν εισαγγελείς, απορώ ...

Προτείνω τα ΣΑ να αντικατασταθούν με λαϊκές συνελεύσεις σε κάθε πόλη και χωριό, κατά προτίμηση σε πλατείες με τουλάχιστον τρεις ιστούς, που θα συνεδριάζουν καθημερινά.

Ελλείψει αρχιτεκτόνων, χρέη μελών του συμβουλίου μπορούν να ασκήσουν αυτοδιοικητικοί, εκπρόσωποι φορέων, επιφανείς πολίτες ή ακόμη και οι τοπικοί ρουφιάνοι. Απαραίτητη προϋπόθεση να μην είναι μηχανικοί.

Προσωπικά σχεδιάζω με βάση τους νόμους και το πνεύμα τους όπως το αντιλαμβάνομαι μετά από 34 χρόνια εφαρμογής.

Κανένας νόμος δεν απαγορεύει τις στέγες και δεν επιβάλλει δοκάρια για να στηρίξεις στέγες που δεν είναι από μπετόν ... αυτά προκύπτουν από αδυναμίες ερμηνείας.

Μουντζούρης δεν μου έτυχε μέχρι τώρα, κάτι θολές ερμηνείες τις καθάρισα με επιμονή ... δεν θα αλλάξω τακτική μέχρι τέλους.

Η μη νομιμότητα του εγγράφου προκύπτει από τις πρώτες παραγράφους και δεν αναφέρομαι στην τελευταία παράγραφο... (δηλαδή δεν μπορεί να έχεις τμήμα σοφίτας που μετράει στο ΣΔ όταν υπερβαίνει το 50%).

Το μεγαλύτερο μέρος των χώρων κάτω από τη στέγη δεν πρέπει να πληροί τις προδιαγραφές του κτιριοδομικού για να μη θεωρηθούν ποτέ χώροι κύριας ή βοηθητικής χρήσης.

Το προσβάσιμο μέρος αυτών που επίσης δεν πρέπει να εξασφαλίζει μέσο ύψος βοηθητικού χώρου του κτιριοδομικού ορίζεται ως σοφίτα.

Αν το εξασφαλίζει γίνεται χώρος με χρήση, άρα όροφος και μετράει στο ΣΔ και στον όγκο (ανεξαρτήτως υποχρεωτικότητας).

Οι υπόλοιποι μη προσβάσιμοι χώροι που επίσης δεν θα πληρούν τις προδιαγραφές του κτιριοδομικού είναι απλά στέγη.

(Έτσι ακριβώς ήταν οι έννοιες και στον ΓΟΚ55 που αποτελεί την έμπνευση του νομοθέτη του ΝΟΚ των εννοιών σοφίτα-πατάρι ...).

Chr1st0s,

Δεν κατάλαβα το "έριχνε κάτω από το 2,2 το ύψος". Αυτός δεν είναι και ο ορισμός της σοφίτας ;

spafent,

Αυτό το έγγραφο είναι άκυρο γιατί προφανώς αποτελεί ερμηνεία που στερείται νομιμότητας ...
Αν ο χώρος (στα χαμηλά σημεία) είναι μη προσβάσιμος δεν ανήκει στη σοφίτα. Αν είναι προσβάσιμος και μετράει στο ΣΔ (κατά το έγγραφο) αποτελεί όροφο.