kan62

Αν είναι χαρακτηρισμένο μόνο από το ΥΠΠΟ πάει ΚΣΝΜ ή ΤΣΜ ανάλογα. (παρ.9)

Στο ΚΕΣΑ πάνε τα διπλοχαρακτηρισμένα (παρ.10) ...

Ευχαριστώ για την επισήμανση. Ο "δαίμων" όντως κτύπησε στην v13 ...

Διορθώνω σε 5' ...

Στους μικρούς (κάτω των 2000 κατοίκων).

Η Μάρθα είναι σε μεγάλο ...

Σημαντική και η τελευταία οδηγία ΣΑΔΑΣ :

https://www.sadas-pea.gr/odigia-sadas-pea-pros-ta-symvoylia-architektonikis-sa-ar-7-toy-n-4495-17-fek-167-a-03-11-2017-opos-ischyei/

Σε κάθε περίπτωση, ειδικά με τα τελευταία έγγραφα και οδηγίες, τα ΣΑ αχρηστεύτηκαν πλήρως.

Πλέον ταλαιπωρούν ιδιώτες μέχρι να τους οδηγήσουν στην παρανομία, διεκπεραιώνουν θελήματα δημάρχων και οδηγούν το επάγγελμα του μηχανικού στην ανυποληψία.

Για την αρχιτεκτονική δεν θα μιλήσω ...

Γιατί ψάχνουμε τίτλους ;

Ο νόμος έχει ήδη τίτλο για το έγγραφο : "ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ στατικού ελέγχου".

Πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί σε δημοσιεύματα και καταγγελίες που αφορούν κυρίως στο επάγγελμα του μηχανικού. Καλό επίσης είναι, για τέτοια θέματα, να ενημερωνόμαστε κυρίως από τα αρμόδια όργανα των μηχανικών (σιγή ασυρμάτου) και όχι από σωματεία, ΜΜΕ ή βουλευτές.

Η εργασία των ικριωμάτων, όπως πολύ καλά γνωρίζουμε, έχει υπεύθυνους επίβλεψης που είναι μηχανικοί, συντάκτες μελετών επίσης μηχανικούς και άλλους μηχανικούς υπεύθυνους για τη σύνταξη και την παρακολούθηση του ΣΑΥ-ΦΑΥ του συγκεκριμένου έργου. Αυτοί θα αντιμετωπίσουν και τον όποιο έλεγχο κατά την ευθύνη τους.

Οποιοσδήποτε αυτοματισμός σε καταγγελίες του είδους δεν κάνει καλό στους μελλοντικά υπεύθυνους μηχανικούς ή στο επάγγελμά μας γενικά που πάντα αρχίζει από τη μελέτη των συνθηκών.

υγ. Υπόψη ότι νεκρούς έχουμε και με τα καλύτερα μεταλλικά ικριώματα και παραβίαση των τεχνικών κανονισμών έχουμε και από κάποιους νόμους του ελληνικού κράτους.

Θεωρώ ότι :

Η σοφίτα είναι χώρος εντός του ύψους της επικλινούς στέγης που εξ ορισμού δεν μπορεί να είναι ποτέ κύριος ή βοηθητικός χώρος δόμησης. Οπότε και η σκάλα δεν θα αναγκαστεί ποτέ να μετρήσει στη δόμηση ως παρέχουσα πρόσβαση σε κάποια κύρια ή βοηθητική χρήση. Γι' αυτό και η σκάλα της είναι επίσης εκτός προδιαγραφών κτιριοδομικού.

Η σκάλα προς τη σοφίτα ανήκει πάντα στο χώρο του υποκείμενου ορόφου. Ο έλεγχος του εμβαδού της υπερκείμενης σοφίτας γίνεται συγκρίνοντας τις προβολές των δύο χώρων. Εξ ορισμού πάλι, η σκάλα δεν ανήκει ποτέ στη σοφίτα για να συνυπολογιστεί στο εμβαδόν της (είναι εκτός ύψους επικλινούς στέγης). Εξ' άλλου, σε έναν έλεγχο ανισότητας δεν είναι λογικό να έχουμε τη σκάλα και στις δύο πλευρές της ανίσωσης ...

Αντίθετα :

Ο εσωτερικός εξώστης (πατάρι) είναι χώρος εντός χώρου με κύρια ή βοηθητική χρήση. Οπότε η σκάλα που παρέχει πρόσβαση σε αυτόν οφείλει να υπακούει στον κτιριοδομικό και να συνυπολογίζεται με το πατάρι στο ενδεχόμενο προσμέτρησης στο ΣΔ. Εξ' αλλου, όσα πατάρια και να κάνουμε το 10% του ΣΔ αφαιρούμε. Για τον έλεγχο επίσης της έννοιας του παταριού τι έχουμε ; Πάλι τo 50% + μια σκάλα, ας πούμε σχεδόν 70% ...

Συμπέρασμα : η σκάλα παταριού ελέγχεται και η σκάλα σοφίτας αγνοείται.

Venezia, προφανώς συμφωνώ με την άποψή σου και την έχω εκφράσει και εγώ πολλές φορές στο παρελθόν.

Όμως διαβάζω τη νέα εγκύκλιο που παρέθεσε ένα σχόλιο παραπάνω ο Δημήτρης και επαναλαμβάνω ... δεν υπάρχει ελπίδα.

Και εξηγούμαι ...

Πως είναι δυνατόν στον ίδιο ιστορικό τόπο ή/και αρχαιολογικό χώρο,

από τη μία να απαιτείς από τον πολίτη να αιτηθεί και από τους αρχιτέκτονες των ΣΑ να εξετάσουν την τοποθέτηση τέντας και γλάστρας σε μπαλκόνια

και από την άλλη να τους υποχρεώνεις να δεχθούν τις παρανομίες των δημάρχων που "αναπλάθουν" τα πάντα στην πόλη χωρίς αρχιτεκτονικό διαγωνισμό ή έστω διαγωνισμό ιδεών ή ακόμη και τη στοιχειωδώς απαιτούμενη από το νόμο αξιολόγηση του χώρου που επεμβαίνουν ?

Κατά κανόνα χωρίς μελέτες ...

Δεν υπάρχει παραβίαση Δ στο πρόσωπο οικοπέδου. Υποχώρηση υπάρχει.

Αν δεν έχεις άλλη αυθαιρεσία, είναι Κατ.3.

Δεν θέλω να πιστέψω καν τι μου είπαν προχθές στο ΣΑ του Κεντρικού Αθήνας ...

ότι θα γυρίσουν σε ταυτόχρονη έντυπη υποβολή γιατί δεν μπορούν να βλέπουν τα pdf στις συνεδριάσεις που πλέον γίνονται δια ζώσης.

Δεν υπάρχει ελπίδα ...

Καλημέρα σε όλους.

Για μένα η μόνη ασφαλής λύση είναι η εφαρμογή του άρθρου 106 του ν.4495.

33 λεπτά πριν, venezia said:

Το ερώτημά μου όμως παραμένει .Τελικά και μετά την δημοσίευση του ΦΕΚ 1940/Β/20 και την μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων της επιτροπής του 9α του 116 στο ΚΕ.Σ.Α. ποια διαδικασία ακολουθείται ?  Θα πρέπει να συνυποβάλλω στο ΚΕ.Σ.Α. και τη γνωμοδότηση του Τοπικού ?

Εδώ δεν υπάρχει πλέον ερώτημα.

Το Τοπικό είναι συλλογικό όργανο του ΥΠΠΟ που γνωμοδοτεί στον αποφασιστικό αρμόδιο του ΥΠΠΟ (συνήθως έφορος) ώστε να υπογράψει τη γνωμοδότηση (το διοικητικό έγγραφο που λέει ο νόμος) της αρμόδιας υπηρεσίας του ΥΠΠΟ.

Υπάρχουν και περιπτώσεις προφανείς που ο έφορος δεν στέλνει καν στο Τοπικό το αίτημα και εκδίδει μόνος του το έγγραφο-απάντηση ότι δεν βλάπτεται το προστατευόμενο.

Το ΚΕΣΑ (αντί της επιτροπής) έπεται της παραπάνω διαδικασίας και παίρνει σαν εισερχόμενο μόνο το διοικητικό έγγραφο του ΥΠΠΟ.

Φαντάζομαι ότι εννοείς "οικισμό μνημείο" και όχι "αρχαιολογικό χώρο" ...

Ένταξη "κοντά" σε μνημείο (οικισμός) θέλει γνωμοδότηση της αρμόδιας ΕΦΑ για το αν βλάπτεται το μνημείο με την ύπαρξη του αυθαιρέτου. Αν όντως βλάπτεται δεν υπάγεται.

Το ότι η αρχαιολόγος ήθελε να σκάψει δεν το σχολιάζω γιατί ή δεν ήξερε τη δουλειά της ή υπερέβαλλε των αρμοδιοτήτων της. Πάντως και στις δύο περιπτώσεις το ήξερε ότι δεν είχε δίκιο και γι' αυτό υποχώρησε.

υγ. Πάντως εγώ ήθελα να μάθω με ποιο σκεπτικό ήθελαν τομές για να γνωμοδοτήσουν για ένταξη αυθαιρέτου στην περίπτωση της Venezia ...

Τίποτε από αυτά που λες δεν έχει σχέση με υπαγωγή αυθαιρέτου. Η αρχαιολογία αν θέλει στο απαλλοτριώνει κιόλας, αλλά και πάλι αυτό δεν έχει σχέση με υπαγωγή αυθαιρέτου.

Άσε να μας πει αυτή που έχει το θέμα ...

Οι δοκιμαστικές τομές γίνoνται για εργασίες ανέγερσης με εκσκαφές. Με την υπαγωγή τι σχέση έχουν ;

Για το πρώτο σκέλος είναι σωστή η διαδικασία. Αν δεν μπορεί να γνωμοδοτήσει μόνος του ο έφορος πρέπει να το πάει Τοπικό.

Το δεύτερο σκέλος δεν το καταλαβαίνω. Τι δοκιμαστικές να κάνουν ? Περί τίνος πρόκειται ακριβώς ?

Επειδή λοιπόν πάντα θα βρεθεί κάποιος που θα αμφισβητήσει αυτό που ο μηχανικός βεβαιώνει, είναι μονόδρομος να μη χορηγήσει ο μηχανικός τη βεβαίωση τήρησης των διατάξεων σε μη άρτιο. Επομένως ο ιδιώτης θα πάει παρακάτω θα την πάρει και θα βγάλει και το όνομα στο μηχανικό που δεν την έδωσε ...

Να λοιπόν γιατί ποτέ δεν ασχολήθηκα με ΕΕΔΜΚ, γιατί εφόσον ο νόμος και οι διατάξεις δεν αναθέτουν την ευθύνη στο μηχανικό και αυτός ποτέ δεν την αναλαμβάνει δεν μπορεί και να την υποστηρίξει πουθενά ...

Οι διαδικασίες αυτές (θεώρηση εργασιών ήσσονος σημασίας/μεγέθους) θα έπρεπε γίνονται μόνο με ένα τρόπο. Οι εργασίες να είναι σαφέστατες και με σαφή όρια σε ένα πίνακα πολλών επιλογών, τη διαδικασία επιλογής να την κάνει ο ιδιώτης μόνος του, ο λογιστής ή ο ανηψιός του σε ανεξάρτητη πλατφόρμα τύπου Κτηματολογίου, η δυνατότητα εκτέλεσης στην περιοχή να βγαίνει αυτόματα από τον γεωεντοπισμό και τα τυχόν απαιτούμενα τεχνικά κείμενα/υπολογισμοί/μελέτες να επισυνάπτονται με την ηλεκτρονική υπογραφή του αρμόδιου μηχανικού.

Εδώ που φτάσαμε να θεωρείται μια ΕΕΔΜΚ κανονική άδεια για την οποία γίνεται δήθεν δημόσιος έλεγχος πολεοδομικών μεγεθών με απειλή δήθεν ευθύνης μηχανικού και όλα αυτά με ηλεκτρονικό δήθεν μανδύα, μάλλον εξυπηρετούνται μόνον αυτοί που τη θέλησαν να είναι έτσι για δική τους διευκόλυνση ...

19 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Στην προηγούμενη απόφαση έθεσαν περιορισμό ελάχιστης έκτασης 1000 τμ και ελάχιστων πλαγίων αποστάσεων θέσης αποθήκης τα 5 μ. Αυτά τα κατήργησαν. Μας έμεινε το άρθρο 29 ν. 4495. Άρα, με το γράμμα του νόμου και μέχρι να το αλλάξουν γυρνάμε πάλι στα ίδια που συζητούσαμε πριν την απόφαση περί ΕΕΔΜΚ του 2018

Με αρτιότητα γηπέδου ή όχι ?

Για να μην μπερδεύουμε τα πράγματα. Δεν άλλαξε κάτι με τις αλλαγές χρήσης τώρα με τις νέες ΕΕΔΜΚ.

Δεν ήταν απαιτητή πάντοτε η άδεια για την αλλαγή χρήσης. Υπό προϋποθέσεις γινόταν και γίνεται με απλή ενημέρωση. Αν αυτές δεν υπάρχουν τότε θέλει άδεια.

Οι εργασίες όμως που τυχόν την συνοδεύουν ή γίνονται για την αλλαγή είναι διαφορετικό θέμα. Αυτές τώρα (επιτέλους) εξομοιώνονται με εργασίες διαρρύθμισης και γίνονται με ΕΕΔΜΚ.

Στην παραπάνω συζήτηση για την αποθήκη αγροκτήματος, έχω την εντύπωση ότι η αναφορά στο άρθρο 6 της εκτός σχεδίου είναι απλά λάθος-αστοχία του υπουργείου.

Δεν πρόκειται υποχρεωτικά για δόμηση συνοδεύουσα κάποια αγροτική κατοικία χωρίς όρους αρτιότητας εκτός σχεδίου.

Η απόφαση και ο νομοθέτης σκοπούσε να αντικαταστήσει την παλαιά περίπτωση του άρθρου 330 του ΚΒΠΝ :

2. Με απόφαση :

δ) των Υπουργών Γεωργίας και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, καθορίζονται οι περιπτώσεις δομικών εργασιών μικρής σημασίας, για γεωργοκτηνοτροφικές εγκαταστάσεις (ποιμνιοστάσια αιγοπροβάτων, βουστάσια βοοειδών ελεύθερης βοσκής, αποθήκες, υπόστεγα, σιροί ζωοτροφών, βροχοδεξαμενές σε βοσκοτόπους κλπ καθώς και στέγαστρα ζώων μετά οικίσκων διαμονής ποιμένων σε βοσκοτόπους), για τις οποίες οι αντίστοιχες άδειες κατασκευής εκδίδονται και οι αντίστοιχες μελέτες και η επίβλεψη της κατασκευής γίνονται από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Γεωργίας. Με την ίδια απόφαση ορίζονται οι συγκεκριμένοι δήμοι ή κοινότητες, εκτός των ορίων του νομού Αττικής, στους οποίους έχουν εφαρμογή τα παραπάνω, η μέγιστη επιφάνεια των δομικών έργων που μπορεί να πραγματοποιηθεί, η διαδικασία έκδοσης της άδειας κατασκευής και κάθε σχετική λεπτομέρεια. Κάθε αλλαγή χρήσης των κατασκευών αυτών, εκτός των προαναφερομένων, τις καθιστά αυθαίρετες και εφαρμόζονται από τις αρμόδιες πολεοδομικές υπηρεσίες οι διατάξεις για τις αυθαίρετες κατασκευές.

υγ. Η ίδια πρόθεση του νομοθέτη εκφράζεται και στο άρθρο 3 του διατάγματος του 1978(538Δ) περί εκτός σχεδίου. Εκεί έχει και τα 5 μ. του Δημήτρη ...

Κακώς τα μέλη του ΣΑ δήλωσαν αναρμοδιότητα.

Τα ΣΑ δεν εξετάζουν τις αρχιτεκτονικές μελέτες από πολεοδομική άποψη. Αυτή εξετάζεται από την ΥΔΟΜ και με βάση τις αποστάσεις της υπεραστικής-αστικής συγκοινωνίας.

Τα ΣΑ θα γνωμοδοτήσουν για την ποιότητα της αρχιτεκτονικής μελέτης αυτών που θα βλέπει ο επιβάτης της υπεραστικής συγκοινωνίας. Σε αυτόν δεν μπορούμε να πούμε ότι τώρα μην κοιτάς γιατί περνάμε μέσα από οικισμό, θα τα δει έτσι και αλλιώς ... άρα πρέπει να βλέπονται !

Καλημέρα σε όλους, αλλά με τη διαφωνία μου ...

Η περίπτωση αυτή κάλυπτε άπειρες περιπτώσεις κελυφών (κυρίως προ του 1955) που θα μπορούσαν να επαναχρησιμοποιηθούν μόνο με εργασίες μικρής κλίμακας (σε όλα τα χωριά της επαρχίας και ειδικά σε στάσιμους οικισμούς). Τώρα πλέον θα απαιτείται άδεια που στις περισσότερες περιπτώσεις δεν θα βγαίνει ποτέ.

Επίσης, η περίπτωση αυτή ως νομιμοποίηση κάλυπτε όλους τους χώρους υγιεινής που έχουν αναγερθεί στην επικράτεια με υποχρεωτικές αστυνομικές διατάξεις.

παραχώρηση απλής χρήσης αιγιαλού.pdf

Βγήκε μες τη νύχτα ... και ισχύει από σήμερα το πρωί.

Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174
"Εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας (ΕΕΔΜΚ) και απαιτούμενα δικαιολογητικά για την χορήγησή της"
σε αντικατάσταση της 69701/4461/12-10-2018 απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας «Διαδικασία έγκρισης και απαιτούμενα δικαιολογητικά για εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας (ΕΕΔΜΚ) καθώς και συμπλήρωση της εργασίας α. και τροποποίηση της εργασίας κη. της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν.4495/2017» (ΦΕΚ Β4520).

Νέα ΕΕΔΜΚ.pdf