kan62

Αν υπάρχει επισπεύδων και είναι χρονιάρες μέρες ... όλα γίνονται.

Ψηφίστηκε ήδη Δημήτρη και ίσως αύριο να είναι ΦΕΚ. Καλό απόγευμα. Δες και αυτό : https://ypen.gov.gr/diavouleusi/forums/topic/dimosia-diavoyleysi-gia-ton-nok/#post-9141

Εύκολο δεν είναι, αλλά κάποια στιγμή πρέπει ο νομικός κόσμος να δει σοβαρά το θέμα των αγκυλώσεων της συνιδιοκτησίας στα ακίνητα. Έχουν αλλάξει οι συνθήκες σε σχέση με το 1929 και δεν περπατάει η κατάσταση. Δεν μπορεί να τα αντιπετωπίζουν όλα οι τεχνικοί...

Βασίλη καλησπέρα, - Στο πρώτο δεν έχεις δίκιο γιατί η επιφάνεια για τη μέτρηση του ύψους δεν έχει σχέση στην απαγόρευση. Η παρ.2 λέει για τις απολήξεις άνω του επιτρεπόμενου. Σε αυτές απαγορεύει ("Πάνω στις ανωτέρω απολήξεις...") τις υπερκατασκευές και όχι γενικά. Γενικά πρέπει να εφαρμόζεται η παρ.1 του άρθρου. - Στο δεύτερο έχεις δίκιο γιατί όταν δεν έχεις δώμα δεν έχεις απόληξη. Εδώ υπάρχει στέγη.

Στον αέρα (της άγνοιας μάλλον) βρίσκεται, έτσι και αλλιώς, επειδή ο κτιριοδομικός κανονισμός δεν ασχολείται με το θέμα ...

Ο νόμος ορίζει σαφώς ότι γίνεται με ενημέρωση. Το ότι δεν το κάνουμε εμεις, ως μηχανικοί, οφείλεται σε άλλους λόγους. Πάντως σε όλο το πλέγμα δραστηριοτήτων του κλάδου, είναι σαφές τι προκαλεί την όλη κατάσταση (το λέει και ο Αριστοτέλης πιο κάτω), η άρνηση της εφαρμογής των νόμων. Όχι μόνο από αυτούς που έπρεπε να φροντίσουν γι αυτό αλλά και από τον πολίτη (πηγαίνοντας πολύ βαθειά στην ιστορία). Αμνηστείες, παρατάσεις, εξαιρέσεις, παρεκκλίσεις, διαπιστωτικές αποφάσεις κλπ μέσα σε κάθε νόμο και σε τέτοιο αριθμό, δηλώνουν όχι μόνο την ποιότητα της νομοθέτησης αλλά και το ότι δεν θέλουμε να κάνουμε κάτι...

Το ΥΠΕΝ δήλωσε ότι θα τον αλλάξει με τη αναστολή. Θα δει τις λεπτομέρειες τον Ιανουάριο και έχει άλλο ένα μήνα time-out για τις αλλαγές...

Θα τον ενημερώσεις για τα δυσμενή που ήδη έγιναν και θα του πεις να περιμένει να μάθει τις ακριβείς συνέπειες, όπως όλοι μας, μάλλον στο δεύτερο 15/μερο του Ιανουαρίου. Μέχρι τότε και οι δύο θα μπορούσατε να κάνετε κάποια σχόλια στην ανοικτή διαβούλευση ... κακό δεν κάνουν.

Με ανθρώπινο νου δηλαδή ... εμείς είμαστε στην αναδρομικότητα του συμπεράσματος 3, η οποία δεν παραβιάζει την δ) ειδική διάταξη, καθόσον ορίστηκε χρόνος με την απόφαση του ΣτΕ τον οποίο ο συντάκτης του παραπάνω κειμένου μας ανακοίνωσε στις 11/12 ότι είναι η στιγμή της ανακοίνωσης.

Πολεοδομικά (για μας δηλαδή) ενημέρωση θέλουν Βασίλη. Εκτός αν έπρεπε να ερωτηθεί κάποιος και δεν ρωτήθηκε ... οπότε είναι αυθαίρετα. Η κοινοχρησία δεν είναι πολεοδομικό θέμα ... και καλό είναι να τη διαχωρίζουμε στην πολεοδομική συζήτηση. Είναι νομικό θέμα που άπτεται του αστικού και συμβολαιογραφικού δικαίου. Φτου - φτου ....

Η ΕΓΓΥΗΤΙΚΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ∆ΙΚΑΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ∆ΗΜΟΣΙΑ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΣΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ Μιχάλης Ν. Πικραµένος Πρόεδρος ΣτΕ Η αρχή της ασφάλειας δικαίου δεν αποτελεί μόνο εκδήλωση της κατά το άρθρο 25 παρ.1 Σ. θεμελιώδους αρχής του Κράτους Δικαίου, αλλά καθιερώνεται με ειδικές συνταγματικές ρυθμίσεις επί συγκεκριμένων αντικειμένων, καταδεικνύοντας τη θεραπευτική της αξία σε μια σειρά ευαίσθητων ζητημάτων για τη ζωή και τη δραστηριότητα των πολιτών σε μια δημοκρατική πολιτεία. Στις ειδικές ρυθμίσεις του Συντάγματος συγκαταλέγονται : α) Η παρ.1 του άρθρου 7 κατά την οποία έγκλημα δεν υπάρχει ούτε ποινή επιβάλλεται χωρίς να ισχύει πριν από την τέλεση της πράξης και να ορίζει τα στοιχεία της. Με τη διάταξη αυτή απαγορεύεται η αναδρομικότητα των ποινικών νόμων. Τούτο σημαίνει ότι απαγορεύεται ο αναδρομικός καθορισμός του αξιοποίνου όπως και η αναδρομική χειροτέρευση της θέσης του κατηγορούμενου. β) Η παρ.2 του άρθρου 77 που ορίζει ότι νόμος που δεν είναι πράγματι ερμηνευτικός ισχύει μόνο από τη δημοσίευσή του. Η διάταξη αυτή αναφέρεται στη γνήσια αναδρομή η οποία συντρέχει όταν ο νόμος ρυθμίζει έννομες σχέσεις ή συνέπειες που γεννήθηκαν ή επήλθαν πριν από την έναρξη εφαρμογής του και δεν αφορά τη μη γνήσια αναδρομή, δηλαδή όταν ο νέος νόμος ρυθμίζει έννομες συνέπειες που γεννήθηκαν μετά την έναρξη εφαρμογής του, αλλά πηγάζουν από έννομες σχέσεις προϋφιστάμενες του νόμου. γ) Η παρ.2 του άρθρου 78, σύμφωνα με την οποία φόρος ή άλλο οποιοδήποτε οικονομικό βάρος δεν μπορεί να επιβληθεί με νόμο αναδρομικής ισχύος που εκτείνεται πέρα από το οικονομικό έτος το προηγούμενο εκείνου κατά το οποίο επιβλήθηκε. Η περιορισμένη χρονικά αναδρομική ισχύ για το προηγούμενο της επιβολής οικονομικό έτος αποβλέπει στη σταθερότητα της προσωπικής και επαγγελματικής ζωής των πολιτών, διότι η επικράτηση αβεβαιότητας ως προς τη φορολογία θα αποτελούσε ανασχετικό παράγοντα στην οικονομική ζωή, στις συναλλαγές και θα κλόνιζε την εμπιστοσύνη στις σχέσεις κράτους και φορολογουμένων. δ) Η παρ.4 του άρθρου 100, που ορίζει ότι διάταξη νόμου που κηρύσσεται αντισυνταγματική από το ΑΕΔ είναι ανίσχυρη από τη δημοσίευση της σχετικής απόφασης ή από τον χρόνο που ορίζεται στην απόφαση. Η ρύθμιση αυτή συνάδει προς το ισχύον σύστημα διάχυτου και παρεμπίπτοντος ελέγχου της συνταγματικότητας, το οποίο έχει ως εγγενές χαρακτηριστικό την επί μακρόν αβεβαιότητα ως προς την τελική δικαστική κρίση, αυτή δε η αβεβαιότητα δεν μπορεί να αποβαίνει σε βάρος των πολιτών. Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι δεν υφίσταται γενική αρχή απαγόρευσης αναδρομικής ισχύος των νόμων, αλλά εισάγονται ειδικές απαγορεύσεις, ενώ γενική απαγόρευση δεν μπορεί να συναχθεί ούτε από την αρχή της ασφάλειας δικαίου ή ακόμα και από την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη. Σε κάθε περίπτωση, ο συνταγματικός νομοθέτης, αναγνωρίζοντας τις δυσμενείς συνέπειες του αναδρομικού αποτελέσματος των ρυθμίσεων για τους πολίτες, επέλεξε συγκεκριμένα πεδία για τα οποία προβλέπει απόλυτη ή μερική απαγόρευση της αναδρομικότητας, παρέχοντας έτσι την ευχέρεια στον νομοθέτη να θεσπίζει ρυθμίσεις με αναδρομικό χαρακτήρα στο ευρύτατο πεδίο για το οποίο δεν έχει εισαχθεί ειδική απαγόρευση.

Ενενημέρωτους τους βλέπω εκεί στην αρχαιολογία. Έπρεπε να σου ζητήσουν και χαρτί ότι δεν χρησιμοποιείς κίνητρα ΝΟΚ. Εκτός αν δεν πρόφταιναν γιατί ανακαλούν εγκρίσεις μετά την απόφαση ΣτΕ ...

Παίζει με πολύ καλή απόδοση στα στοιχήματα αυτό το ενδεχόμενο ... σύμφωνα με την ειδησεογραφία.

Η τροπολογία μιλάει για νέες άδειες και όχι σε συνέχεια προηγουμένης ... Βέβαια άλλο να αναθεωρείς για αλλαγή μελετών χωρίς μεταβολή κινήτρων, χωρίς μεταβολή γενικώς, αλλαγή τίτλου, αλλαγή επιβλεπόντων, αλλαγή ιδιοκτήτη και άλλο για να πάρεις σήμερα κάποιο κίνητρο από τα ήδη πεσμένα. Πλήρη νομοθέτηση όμως δεν κάναμε ποτέ, θα μας πειράξει που μια σωστική τροπολογία είναι ατελής ;

Προφανώς εννοείς άρθρο 11, 6.ιε. Δεν την ξέρουμε ακριβώς τη λογική της εξαίρεσης της σοφίτας, θα φαίνεται στην απόφαση θεωρώ. Από την ανακοίνωση του ΣτΕ φαίνεται ότι οι σοφίτες παραμένουν. Ίσως με τη λογική του συμπληρωματικού βοηθητικού χώρου της κατοικίας κάτω (όχι εντός) από τη στέγη. Αυτό έχει τη λογική ότι δεν επιβαρύνει πολεοδομικά μεγέθη (όγκος, πληθυσμός/τμ).

Άρθρο 6 Μεταβατικές διατάξεις για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό - Εξουσιοδοτική διάταξη 1. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος και έως τη δημοσίευση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, επί της οποίας εκδόθηκε η από 11 Δεκεμβρίου 2024 ανακοίνωση του Προέδρου αυτού, κατ' εφαρμογή της παρ.8 του άρθρου 34 του π.δ.18/1989 (Α8), αναστέλλονται : α) η έκδοση προεγκρίσεων και νέων οικοδομικών άδειων, που κάνουν χρήση των κινήτρων: αα) προσαύξησης των όρων δόμησης του άρθρου 10, της παρ.8 του άρθρου 15, της παρ.2 του άρθρου 19 και του άρθρου 25 του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (v.4067/2012, Α79), αβ) της μη προσμέτρησης στον συντελεστή δόμησης, δυνάμει της παρ.6 του άρθρου 11 του ΝΟΚ, των εσωτερικών εξωστών (παταριών) και του χώρου κύριας χρήσης επιφάνειας τριάντα πέντε τετραγωνικών μέτρων (35 τ.μ.) στο δώμα της οικοδομής, όπως και της εξομοίωσης της πισίνας με φυτεμένη επιφάνεια της παρ.2 του άρθρου 19 του ΝΟΚ, β) οι συνεδριάσεις των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής του άρθρου 7 του ν.4495/2017 (Α167), των Συμβουλίων Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων του άρθρου 20, των Κεντρικών Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής του άρθρου 13 και των Κεντρικών Συμβουλίων Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων του άρθρου 24 του ίδιου νόμου, για θέματα στις μελέτες των οποίων γίνεται χρήση των κινήτρων της περ.α' της παρούσας. 2. Οι οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί κατ' εφαρμογή των κινήτρων της περ.α) της παρ.1 δεν ανακαλούνται από τη Διοίκηση έως τη δημοσίευση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας της παρ.1 του παρόντος. Ανακλήσεις οικοδομικών αδειών από τη Διοίκηση, λόγω της χρήσης των ανωτέρω κινήτρων, που έλαβαν χώρα από την 11η Δεκεμβρίου 2024 έως τη δημοσίευση του παρόντος, ανακαλούνται αυτοδικαίως. 3. Το χρονικό διάστημα εφαρμογής του παρόντος δύναται να παραταθεί με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τον ένα (1) μήνα από τη δημοσίευση της απόφασης της παρ.1.

Το έγραψα και παραπάνω. Το ελληνικό αποφασίστηκε ακριβώς προ ΝΟΚ, άδειες όμως έβγαλε με ΝΟΚ (και κίνητρα). Το θέμα είναι ότι η αρχική ΣΜΠΕ και το αντίστοιχο ΠΔ έλεγαν, οποιαδήποτε περαιτέρω παρέκκλιση θα γίνεται με ΠΔ (εννοώντας και συνταγματικό έλεγχο). Πράγμα που δεν έγινε, με τον ΝΟΚ τις έπαιρναν. Τώρα ο βασιλιάς είναι γυμνός ... Αυτό έχει παρατηρηθεί πολλές φορές ... Γίνεται μια ΜΠΕ με κάποια δεδομένη κατάσταση και όρους, αρχίζει το "σχέδιο Α", στην πορεία τροποποιούνται συνθήκες και αιτούνται τέτοιες παρεκκλίσεις ώστε το σχέδιο Α γίνεται Β. Δεν μπορεί να ισχύει ο αρχικός περιβαλλοντικός έλεγχος ή να το ισχυρίζεται ότι ισχύει ο επισπεύδων. Τελευταία το υπουργείο έχει αρχίσει να μαζεύει τέτοιες περιπτώσεις (πρόσφατα αιολικά στη Ροδόπη)...

Δεν αποφασίζει αυτός ποιες θίγονται και κυρίως δεν πληρώνει αυτός τα πολλά σπασμένα. Όχι μόνο μετά την έναρξη αλλά και πολύ πριν από αυτή ...

Συνάδελφε ψάχνεις στη νομοθεσία κάτι το οποίο δεν ορίζεται στον αρχαιολογικό κόσμο. Τουλάχιστον στο κατώτερο επίπεδο ...

Όχι μόνο, υπάρχουν μέσα και πολλοί οργανωμένοι οπαδοί του δημοκρατικού δικαιωματισμού και στους ΟΚ... Σε λίγο θα μας βάλουν πριν την άδεια να προσκομίζουμε συναίνεση από τους γείτονες και να την καταθέτουμε για διαπραγμάτευση στο δημαρχιακό επίτροπο της ΥΔΟΜ.

Τα δεδομένα είναι μονοδιάστατα : - ο ΝΟΚ δεν υπάρχει πλέον, είναι αντισυνταγματικός σε πάρα πολλά άρθρα, - αν κάποιο κίνητρο δεν είναι αντισυνταγματικό στην τωρινή απόφαση, θα είναι στην επόμενη, - θα υπάρξει ένα μεγάλο χρονικό διάστημα (1-2 χρόνια) που θα υπάρχει ως πλαίσιο ένα άχρωμο κανονιστικό κείμενο, μάλλον μια ψαλιδισμένη έκδοση του υπάρχοντος (καλο-ψαλιδισμένη ή κακο-ψαλιδισμένη δεν έχει σημασία), - με το ίδιο κατασκεύασμα θα "διορθωθούν" όσες άδειες μπορούν και θέλουν να μην έχουν πάνω τους υποψία ή άγχος καταδίωξης, - η διαβούλευση μαζεύει την "κρίσιμη μάζα προβλημάτων" η οποία θα συνεκτιμηθεί στη διαχείριση των συνεπειών της αντισυνταγματικότητας (πολιτική συνήθεια απουσία πολιτικής στην εποχή των media), - ουσιαστικά μαζεύονται τα κουρέλια του νεκρού για να αποφασιστεί ποια θα πάνε μαζί του στο χώμα, - ανάμεσα στα τελευταία είναι και η δουλειά μηχανικών τουλάχιστον 2 χρόνια πριν αλλά και μετά την απόφαση του ΣτΕ, - στον ολικό παγετό αν δεν κινηθείς πεθαίνεις.

Άσχετα αν συμφωνεί κάποιος ή όχι με τον τρόπο αντιμετώπισης ενός ξαφνικού νομοθετικού θανάτου ... 135 σχόλια μέχρι τώρα στη σχετική διαβούλευση, είναι σαν να λένε "σφάξε μου αγά μου να αγιάσω". Εδώ στο φόρουμ τα σχετικά σχόλια είναι περισσότερα ...

Στα προβλήματα ΝΟΚ, ως προς την συσχέτιση του Ελληνικού με τη συνήθη οικοδομική δραστηριότητα στη χώρα, σημειώνω παρεμπιπτόντως τα εξής : 1- Το ΣτΕ δεν αποφάσισε στην ουσία των κινήτρων του ΝΟΚ αλλά στη διαδικασία (θεσμοθέτηση χωρίς μελέτη), 2- Βεβαίως και το Ελληνικό έχει περάσει τον έλεγχο του ΣτΕ με το ΠΔ του ΣΟΑ και μάλιστα είχε ΣΜΠΕ, 3- Παλιός δάσκαλος έλεγε ότι συνήθως η λύση του προβλήματος είναι πολύ κοντά στην αιτία που το δημιούργησε, 4- Ο ν.4062/2012 (Αξιοποίηση του πρώην Αεροδρομίου Ελληνικού ...) είναι πολύ κοντά στον ΝΟΚ, ακριβώς 5 νόμους πριν. Στο νόμο αυτό ορίστηκαν οι λεπτομέρειες οι οποίες όρισαν και το τίμημα (1,5 δις αν θυμάμαι καλά), αλλά το σημαντικότερο είναι ότι, εκεί ορίστηκε ότι "οι παρεκκλίσεις των όρων δόμησης θα εγκρίνονται με ΠΔ". Έκτοτε όμως ο ΝΟΚ χρησιμοποιήθηκε πολλές φορές σαν όχημα διατάξεων οι οποίες χορηγούσαν παρεκκλίσεις όρων δόμησης στα λεγόμενα "ψηλά ή ειδικής σχεδίασης" κτήρια με μια απλή απόφαση υπουργού. Πολλές είναι αυτές οι αποφάσεις που έδωσαν περεκκλίσεις ύψους, όγκου, ιδεατού στερεού κλπ. μετά από μια αντίστοιχη αλλαγή στον ΝΟΚ... Αντί λοιπόν ο υπουργός να αρχίζει σήμερα διαβούλευση για να του πουν οι πολίτες πότε θεωρείται ότι έχουμε "έναρξη εργασιών", μήπως καλύτερα να ρωτήσει τους νομικούς του συμβούλους το εκτιμώμενο ύψος των αποζημιώσεων, που θα επιδιώξουν ΟΛΟΙ μαζί όσοι υποστούν οικονομική επιβάρυνση, στο παρελθόν, παρόν αλλά και στο μέλλον από την πορεία του ΝΟΚ που επιλέχθηκε ; Οι δήμαρχοι είναι εδώ ... χθες το άρθρο 10 και τα πατάρια, σήμερα ο δημαρχιακός ορισμός της "έναρξης εργασιών", αύριο το άρθρο 17 και οι θερμομονώσεις (δεν λέω κάτι για τα λιθοσώματα γιατί εκεί θα συμφωνούσα μαζί τους), μεθαύριο κάποιες αναρμόδιες χορηγήσεις παρεκκλίσεων κατά ΝΟΚ ... και βλέπουμε. Για τον τεχνικό κόσμο, ο χρόνος έναρξης είναι αυτό που λένε οι δικοί μας νόμοι (π.χ. ο ν.4030/11 και οι διάδοχοί του), δηλαδή όταν αναρτάται η άδεια στο σύστημα. Οι νομικοί σύμβουλοι όμως του αρμόδιου υπουργείου μπορεί να βλέπουν και πιο πίσω στον χρόνο, σε άλλου είδους επιβαρύνσεις ή και έξω από τα σύνορα της χώρας ...

Η διαβούλευση άρχισε : https://ypen.gov.gr/diavouleusi/forums/forum/nok/

Δεν νομίζω ότι σκέφτηκε κάποιος ότι δεν θα υπάρξει συμμόρφωση... ο τρόπος είναι το ζητούμενο. Πάντως για να μην υπάρξουν παρατράγουδα, η νομοθετική μαζί με τη δικαστική εξουσία πρέπει άμεσα να μαζέψουν την εκτελεστική (δήμαρχος Αλίμου) η οποία ήδη απειλεί να ανακαλέσει άδειες κατά την κρίση της, πριν οι δύο πρώτες αρμόδιες διευκρινίσουν τι σημαίνει έναρξη εργασιών. Εδώ η ανάκληση με ανάρτηση στο fb https://ecopress.gr/dimos-alimou-apofasise-gia-oikodomik/ Το καλύτερο από όλα θα ήταν να πάρουν πίσω από τους Δήμους και τις άδειες ... πολύ τράβηξε η ανωμαλία των τοπικών φέουδων.