kan62

Έπρεπε να το περιμένω ... ακόμα και στα πολεοδομικά, οι οικισμοί θα διακρίνονται πλέον σε προ και μετά ΠΑΣΟΚ.

Το κείμενο του νομοσχεδίου : Διαβούλευση_2020.pdf

Το ανοιγμένο "κλεισμένο" ΗΧ δεν αποτελεί αυθαίρετο. Προς τι η υπαγωγή λοιπόν;

οκ

Το ΦΕΚ : ν4710_2020.pdf

Δοκίμασε πάλι ...

Οι όροι δόμησης της επόμενης μέρας : Ω6ΖΨ4653Π4-1ΜΗ.pdf

Αν η αυθαιρεσία είναι η αλλαγή χρήσης του ΗΧ σε χώρο κύριας χρήσης και ο τοίχος δεν περιλαμβάνεται στον ΗΧ, πως θα θεωρηθεί ο τοίχος αυθαιρεσία ;

Δεν νομίζω να υπάρχουν αμφιβολίες για το τι θα γίνει. Η Κατηγορία 5, που δεν θα έχει υπαχθεί μέχρι τότε, θα μάθει τη δική της διαδικασία εξαίρεσης πολύ νωρίτερα από την 1η Οκτωβρίου. Σε νόμο, που κατατίθεται εντός των επόμενων ημερών, θα περιγράφονται οι λεπτομέρειες της ΗΤ και της ΜΣΔ, η διαδικασία που θα ακολουθηθεί, οι διαφορές με την κατηγορία 5 που θα υπαχθεί μέχρι την 1η Οκτωβρίου και πολλά άλλα. Από ότι φαίνεται ο μελλοντικός "κόμπος στο χτένι" των αυθαιρέτων θα είναι για όλους τα συμβόλαια και οι ΖΥΣ ...

Μάλλον δεν έγινα αντιληπτός ... Δεν είπα ότι χρήζει πρόσθετων ελέγχων, "φεύγει" κατευθείαν στο ΟΚ της στατικής επάρκειας κατά τον τρόπο που δείχνω εδώ στην εικόνα πρόχειρα. Δηλαδή αντιμετωπίζονται οι τυχόν ανεπάρκειες στοιχείων από την αύξηση των κατακόρυφων φορτίων της μετατροπής, αλλά δεν πηγαίνουμε σε εκτίμηση της αύξησης μαζών (αμελητέα σε αυτές τις περιπτώσεις) με την παρ.2.2.3.

Εκτός από το δίκαιο του δικαστηρίου που θα εφαρμοστεί έτσι και αλλιώς ... Έκανα την παραπομπή για να δεις το κείμενο στο ΦΕΚ και όχι το διάγραμμά μου (που εν τω μεταξύ έχει βελτιωθεί και δεν το έχω αλλάξει). Παρ' όλα αυτά, εφόσον σου το επιτρέψουν, αν ακολουθήσεις στο διάγραμμα τη διαδρομή : μετατροπή, δυσμενής επίδραση, αύξηση κατακόρυφων φορτίων (τοίχος διαχωρισμού), χωρίς αλλαγή στατικού συστήματος οριζοντίων, χωρίς επιδείνωση μη κανονικότητας, φτάνεις σε σημείο που λείπει ένας ρόμβος διαχωρισμού (θα τον προσθέσω με την πρώτη ευκαιρία) με τίτλο "αύξηση σεισμικών φορτίων ή σπουδαιότητας ?". Εκεί αν απαντήσεις ΟΧΙ θα πηγαίνει κατευθείαν σε στατική επάρκεια ΟΚ.

Ο έλεγχος προφανώς θα περιλαμβάνει και τα φορτία των νέων κατασκευών διαχωρισμού ... Υπάρχει ΦΕΚ :

Εφόσον η άδεια κατεδάφισης ισχύει, το κτήριο πρέπει να κατεδαφιστεί. Επίσης πρέπει να παραληφθεί η κατεδάφιση από ΕΔ ώστε να υπάρχει πλέον το αδόμητο οικόπεδο για την ανέγερση. Η άδεια κατεδάφισης είναι επίβλεψη που την έχει ήδη αναλάβει άλλος συνάδελφος. Εκεί ενδεχομένως να χρειαστούν αλλαγές ...

🎯

Υπολογίζεις τον προσαυξημένο νέο ΣΔ και μετά βρίσκεις (με γραμμική παρεμβολή) το νέο ύψος από την παρ.1 του άρθρου 15 του ΝΟΚ. Αν έχεις κατώτερο "ειδικό ύψος" δεν μπαίνεις καν στον κόπο του υπολογισμού ...

Επομένως η υπάλληλος γνωμοδοτεί για το Τοπικό Συμβούλιο Μνημείων, αφού ο Πόρος είναι χαρακτηρισμένος ως οικισμός-μνημείο. Επομένως βρίσκεσαι στο πρώτο στάδιο της διαδικασίας του άρθρου 117, παρ.10. Επί της ουσίας, είναι σχεδόν αδύνατο ένα θετικό αποτέλεσμα για πισίνα στον Πόρο. Για το χρόνο επίσης, θα αργήσει πολύ να μάθεις το αποτέλεσμα. Ενδεικτικά έχω θετική εισήγηση για το ΤΣΜ Αττικής από αρχές Απρίλη και δεν εξετάστηκε ακόμη ...

Θα απαντήσω με τα ενδεχόμενα του άρθρου 89 : (ιβ) - Σε παραδοσιακό απαγορεύεται η υπαγωγή, εκτός αν κάνεις αυτά που ορίζει το άρθρο 116 (δηλαδή επιτρέπεται πάντοτε με την επιφύλαξη του 116). (θ, ι, ια) - Σε αρχαιολογικούς κλπ. απαγορεύεται εντελώς η υπαγωγή ορισμένων περιπτώσεων. Στις υπόλοιπες περιπτώσεις μπορεί να γίνει υπαγωγή μπορεί όμως και να μην γίνει ακολουθώντας αυτά που ορίζει το άρθρο 116 (δηλαδή μπορεί να επιτραπεί με την επιφύλαξη του 116 μπορεί και όχι).

Δεν είπα ότι καταργήθηκε. Έχεις ΠΠΕ σε κάποιο από τα 0,40 ; Αν ναι θα μάθεις τι εννοώ ...

Ναι όντως το έμπλεξα, μεσημέρι και ζέστη ... ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ Αν έχεις το ίδιο σύστημα παντού τότε η κάλυψη είναι το μέγιστο, δηλ. 0,6. Αν όμως έχεις διαφορετικά συστήματα τότε ισχύει το προηγούμενο μεταξύ του ίδιου συστήματος και ο Μ.Ο. για τα διαφορετικά (δηλαδή μικτό σύστημα με 0,6 και δύο με ελεύθερο που έχουν 0,4 δίνουν (0,6+0,4)/2 = 0,5). ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΡΟΝ Δεν υπάρχει πλέον εφαρμογή της διάταξης. Ισχύει το δυσμενέστερο, ειδικά με πρώην Π.Ε. (αν δεν θέλεις να μπλέξεις ...).

[0,6Χα1+0,4Χ(α2+α3)]/(α1+α2+α3) όπου αi τα μήκη των προσώπων των τριών δρόμων.

Όταν θα χρειαστεί κάποια άδεια, τότε θα ξεκινήσει η διαδικασία χαρακτηρισμού. Αποκλείεται να μην μάθουν οι ιδιοκτήτες για τον χαρακτηρισμό του ...

Η υπάλληλος προωθεί ή εισηγείται ? Σε ποια υπηρεσία ποιου υπουργείου είναι υπάλληλος ? Η επιτροπή τι επιτροπή είναι ? Μήπως είναι Τοπικό Συμβούλιο Μνημείων ? Η αμοιβή σε αυτές τις περιπτώσεις ορίζεται τμηματικά. Υπάρχει περίπτωση να ζητηθούν πολλά που σίγουρα δεν έχουν υπολογιστεί σε αυτή που ορίστηκε ...

Δεν το συμπεραίνω εγώ, μόνοι τους το λένε. Μπερδεύουν τις αρμοδιότητες των ΣΑ της ΥΑ με την εξαιρετική και κατά παρέκκλιση ανάθεση αρμοδιοτήτων της επιτροπής αυθαιρέτων ... Οι επιτροπές αυθαιρέτων έχουν σαφείς αρμοδιότητες : β) μετά την εξέταση των ανωτέρω δικαιολογητικών και τη διαπίστωση του δικαιώματος υπαγωγής στον παρόντα, η επιτροπή δέχεται ή απορρίπτει την αίτηση, με βάση την αισθητική ένταξη της αυθαίρετης κατασκευής ως προς το σύνολο του νομίμως υφιστάμενου κτιρίου, το ευρύτερο δομημένο περιβάλλον, καθώς και την αρχιτεκτονική και μορφολογική τυπολογία του παραδοσιακού οικισμού ή τμήματος πόλης, γ) η επιτροπή μπορεί να επιβάλει την εκτέλεση εργασιών προσαρμογής του αυθαίρετου κτίσματος στους ισχύοντες μορφολογικούς όρους και περιορισμούς του παραδοσιακού οικισμού ή του παραδοσιακού τμήματος πόλης, σύμφωνα με την παράγραφο 7 του άρθρου 107. Επίσης η επιτροπή μπορεί να προβεί σε αυτοψία προκειμένου να εκτιμήσει το μέγεθος και την έκταση των απαιτούμενων εργασιών προσαρμογής, Δεν γνωμοδοτούν για κάποια μελέτη και δεν παρεμβαίνουν σε αρχιτεκτονικές επιλύσεις κάποιων μελετητών.

Εδώ ο Σύλλογος δίνει οδηγίες όντως για ΣΑ/ΚΕΣΑ και παραδοσιακούς/προστατευόμενους, εκ του περισσού ... όμως βάζει εμβόλιμα και αυτό : Με βάση τις παραπάνω διατάξεις, όταν τα ΣΑ κρίνουν περιπτώσεις που αφορούν στον ρόλο τους της υποκατάστασης των Επιτροπών του άρθρου 116, δεν ισχύει η διάταξη του άρθρου 3 παρ. 2 της ΥΑ της 31ης/1ου/2020 με αριθμό: ΥΠΕΝ 11170 που ορίζει ότι: “..Η γνωμοδότηση δεν περιλαμβάνει προτάσεις ή κατευθύνσεις για την αναζήτηση άλλων «βέλτιστων» λύσεων. Κατά συνέπεια, αφ’ ενός μεν τα μέλη των Σ.Α. δεν είναι αρμόδια να υποδεικνύουν κεντρικές ιδέες ή να κατευθύνουν την υπό εξέταση μελέτη σε συγκεκριμένες αρχιτεκτονικές επιλύσεις παρεμβαίνοντας στην αρχιτεκτονική σύνθεση, αφ’ ετέρου δε, οι μελετητές δεν πρέπει να ζητούν ή να αναμένουν από τα μέλη του Συμβουλίου να τους υποδεικνύουν εναλλακτικές αρχιτεκτονικές λύσεις που να βελτιώνουν την πρότασή τους...” Δεν υπάρχει κάποια μελέτη για την οποία γνωμοδοτεί το ΣΑ. Εκτός αν ονομάζουμε την αποτύπωση μελέτη ... Οπότε, ΕΜΜΟΝΗ ή ΗΘΕΛΗΜΕΝΗ ΠΑΡΑΝΟΗΣΗ ;