kan62

Είναι πολύ πιό σοβαρό το πρόβλημα Ιάσονα ...

Δίνοντας η ΔΑΟΚΑ τέτοιες προβληματικές και ανερμάτιστες ερμηνείες προτρέπει όλες τις Αποκεντρωμένες της χώρας να κάνουν ακόμη χειρότερες. Εκτός αν ο τελικός στόχος είναι αυτός, δηλαδή η αυθαιρεσία των ερμηνειών να οδηγήσει σε κουλτούρα ανεξαρτητοποίησης αυθαίρετων ερμηνειών ώστε να μην ασχολούνται οι κεντρικές υπηρεσίες ...

Με το συγκεκριμένο έγγραφο δόθηκε σοβαρό πλήγμα στη λογική ... άνοιξα σχετικό θέμα συζήτησης εδώ :

Ανοίγω το θέμα για να συζητηθεί αυτό :

Άποψή μου είναι ότι το έγγραφο είναι στην εντελώς λάθος πλευρά και θα προσπαθήσω να το τεκμηριώσω.

Αρχίζω λοιπόν με το επίμαχο σημείο :

7.      Επί των ακάλυπτων χώρων του οικοπέδου και εφόσον καλύπτεται η υποχρέωση για φύτευση, σύμφωνα με την παράγραφο 2, επιτρέπονται οι παρακάτω κατασκευές :

α)  Πέργκολες με προσωρινά σκίαστρα

... ια) Στέγαστρα σε οποιαδήποτε θέση και ...

ιβ) Οι εγκαταστάσεις των πρατηρίων, οι δεξαμενές, οι αντλίες διάθεσης υγρών και αερίων καυσίμων και τα στέγαστρά τους, στις θέσεις που εγκρίνονται από την αρμόδια υπηρεσία, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις. Το σύνολο των κατασκευών των περιπτώσεων α΄ και ια΄ δεν μπορεί να υπερβαίνει το εμβαδόν της επιτρεπόμενης κάλυψης.

Δηλαδή σύμφωνα με τη δημιουργική λογική του εγγράφου το υπογραμμισμένο εδάφιο μπήκε από τον νομοθέτη για να ελέγξει (περιορίσει) την επιφάνεια ΣΕ(α+ια) σε κάθε χρήση εκτός σχεδίου.

Όμως η παράγραφος αυτή αφορά και τα εντός σχεδίου (θεωρώ το "οικοπέδου" ως ατυχή έκφραση και δεν λέω μόνο τα εντός σχεδίου), οπότε και εκεί θα έχουμε ΣΕ(ι+ια) ≤ Κ. Και επειδή βέβαια δεν μπορεί να έχουμε οικόπεδο με μέγιστη κάλυψη 2Κ δηλ. 120%, μήπως θα αρκούσε στο νομοθέτη να πει απλά ότι τα ι και ια μετράνε στη δόμηση για να πετύχει τον ίδιο περιορισμό ;

Αν πάλι αφορούσε τα εκτός σχεδίου, τότε τι είδους περιορισμός θα ήταν το ΣΕ(ι+ια) ≤ 10% του οικοπέδου για ένα γήπεδο άρτιο στον κανόνα ; Δεν είναι πολλά 400 τμ για πέργκολες και στέγαστρα σε γήπεδο κατοικίας (γιατί θα πάμε με το γενικό άρθρο που ορίζεται η επιτρεπόμενη κάλυψη και όχι με το άρθρο της κατοικίας όπου ορίζεται μόνο η μέγιστη επιφάνεια κτηρίου) ;

Δεν μένει λοιπόν άλλη λογική εξήγηση για το τι είχε υπόψη του ο νομοθέτης : Το υπογραμμισμένο εδάφιο αφορά μόνο στα βενζινάδικα (όπως ορθά διευκρίνιζαν οι Τεχνικές Οδηγίες) γιατί εκεί ο νομοθέτης δεν είχε τρόπο περιορισμού τους μέσω της φύτευσης για τα εντός σχεδίου/οικισμού. Βλέπεις η απαιτούμενη φύτευση στα βενζινάδικα είναι λόγω παρέκκλισης στο 1/4*(2/3)=1/6 του ακάλυπτου, οπότε τα 5/6 του απομένοντος ακάλυπτου για πέργκολες και στέγαστρα θα ήταν κάπως μεγάλη επιφάνεια. Για τα εκτός σχεδίου βενζινάδικα ο περιορισμός ΣΕ(ι+ια) ≤ Κ επίσης έχει κάποιο νόημα ...

Συμπερασματικά, η ΔΑΟΚΑ τελευταία (υπάρχει και το άλλο έγγραφο με το ύψος που τάχα "παράγει" το άρθρο 10) "παράγει" πολλή σαβούρα. Μάλλον η συνταξιοδότηση του Γκανασούλη έχει συνέπειες ...

Καλησπέρα. Γι'αυτό είπα για το δεύτερο βαθμό Βασίλη. Δικηγόρος "μακρινός" και κουράγιο από τον παθόντα υπάρχει ;

Αν η ένσταση ήταν εμπρόθεσμη και δεν προωθήθηκε στο ΣΥΠΟΘΑ, τότε η ΥΔΟΜ έχει πολά προβλήματα ...

Πρόσφατα είχα θέμα στο ΣΥΠΟΘΑ της περιοχής μου για πρωτόκολλο που συνέταξε η διευθύντρια της ΥΔΟΜ βάσει παρατήρησης του αστυνομικού οργάνου. Ευτυχώς την έκραξαν ...

Σε πρώτο βαθμό η ΥΔΟΜ, ξεκάθαρα.

Σε δεύτερο βαθμό το σύστημα απονομής δικαιοσύνης στη χώρα.

31 λεπτά πριν, Ευαγγελία Φλώρου said:

Ωστόσο, με προβληματίζει τι ακριβώς θεωρείται αρχαιολογικός χώρος. Αν δηλαδή δεν υπάρχει κάτι εμφανές και ενδέχεται στο μέλλον να γίνει ανασκαφή, δεσμεύεται ο πολίτης να πάει Σ.Α.

Εννοεί μόνο τους χαρακτηρισμένους αρχαιολογικούς χώρους (με προσωρινή ή οριστική οριοθέτηση σε ΦΕΚ).

Δεν περιλαμβάνει τους χώρους της προληπτικής αρχαιολογικής προστασίας, μέσω ελέγχου των εκσκαφών.

Για γρήγορο και διαγώνιο ψάξιμο της νομοθεσίας, θα σου συνιστούσα αυτά :

6 λεπτά πριν, Ευαγγελία Φλώρου said:

Επίσης, όταν κάνεις ανέγερση νέου κτίσματος σε περιοχή που έχει χαρακτηρισθεί ως αρχαιολογικός χώρος, απαιτείται έγκριση από Σ.Α.; Μας την ζητά ο Τοπογράφος της Πολεοδομίας.

ν.4495/17 - Άρθρο 7

1. ... Το Σ.Α. είναι αρμόδιο για την παροχή σύμφωνης γνώμης επί των αρχιτεκτονικών μελετών στις εξής περιπτώσεις :

α)     Για κάθε οικοδομική εργασία (ανέγερση, επισκευή, προσθήκη, κατεδάφιση) σε κτίρια, οικόπεδα ή γήπεδα, που βρίσκονται σε παραδοσιακά τμήματα πόλεων, σε παραδοσιακούς οικισμούς, σε ιστορικούς τόπους, αρχαιολογικούς χώρους, σε περιοχές ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους.

Η ανωτέρω γνώμη δεν απαιτείται για οικοδομικές εργασίες ή τεχνικά ή άλλα έργα στο εσωτερικό υφισταμένου κτιρίου, οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού, όπως επίσης δεν απαιτείται και στις περιπτώσεις κτιρίων ή έργων που είναι αποτέλεσμα πανελλήνιου ή διεθνούς αρχιτεκτονικού διαγωνισμού.

Καλή χρονιά Εύα.

7 λεπτά πριν, terry said:

Μπορώ να βρω κάπου τις ελάχιστες διαστάσεις θέσεων στάθμευσης?

Προδιαγραφές Θέσεων Στάθμευσης.pdf

Πάτωμα, στέγη και εξώστες είναι φέροντα στοιχεία. Αντικατάσταση με ΕΕΔΜΚ προβλέπεται (υπό συνθήκες) μόνο για τη στέγη.

Άρα απαιτείται άδεια, όπως και για την επισκευή της φέρουσας τοιχοποιίας.

Σε κτήριο προ του '55 (είτε άδεια είτε ΕΕΔΜΚ) αιτήσεις για επισκευές ή προσθήκες πάνε ΣΑ και μετά βλέπουμε (παρ.8, άρθρου 6 ΝΟΚ).

Προφανώς αναλυτικό.

ni-di,

Αν η περίπτωσή σου αφορούσε κατ.1, 2 ή 3 δεν θα συζητούσαμε τώρα. Επειδή όμως η κατηγορία σου είναι 4 και επειδή ο νόμος ορίζει ΜΣΕ και για "τροποποιήσεις" στο κτήριο, συνεχίζουμε ...

Ο νόμος αρχικά θα σε πήγαινε κατευθείαν σε ΜΣΕ. Όμως έδωσε την εξουσιοδότηση στον υπουργό να ορίσει και αλλιώς. Εκεί αυτός πρόσθεσε την περίπτωση απαλλαγής ια).

Δεν εξετάζουμε την πολιτική απόφαση αλλά το νομικό δεδομένο.

Η περίπτωσή σου, κατά πάσαν πιθανότητα, πέφτει στην περίπτωση απαλλαγής ια (θα μπορούσε και να μην έπεφτε αν από μεταλλικά υποστυλώματα τα έκαναν με ΟΣ).

Οπότε εκθέτεις τα δεδομένα στον πελάτη σου και αυτός αποφασίζει τι θα κάνει.

Δεν ξεχνάς να του αναφέρεις ότι με ενδεχόμενη νέα ΜΣΕ μεταφέρονται και όλες οι ευθύνες από τους αρχικά ελεγχόμενους στους νέους συντελεστές της μελέτης.

Την παραπάνω παράθεση και σχόλιο αφιερώνω στη μνήμη του συναδέλφου και φίλου Νίκου Χαρκιολάκη.

Από όσο ξέρω, είναι αυτός που πάλεψε περισσότερο για την ανατροπή της κατάστασης και την έκδοση του παραπάνω ΠΔ.

https://www.athensvoice.gr/culture/550112_pethane-o-arhitektonas-kai-mihanikos-nikolaos-harkiolakis

https://www.facebook.com/pages/category/Community/Συλλογος-Ιδιοκτητων-Διατηρητεων-Κτηριων-Και-Μνημειων-1463750973844591/

https://www.enikos.gr/society/625805/proedros-idioktiton-diatiriteon-aporo-me-alla-50-ktiria-pou-den-e

https://www.iefimerida.gr/news/464689/pomida-protasi-10etoys-programmatos-gia-ti-diasosi-ton-diatiriteon-ktirion

Η μη εφαρμογή νόμων είναι καθαρά πολιτική απόφαση.

Η σαφής εξουσιοδότηση αυτή συνήθως δίνεται με το νομοθετημένο "λάκτισμα της μπάλας στην εξέδρα". Για το συγκεκριμένο θέμα το "λάκτισμα" δόθηκε εδώ :

ν.3028/2003 - Άρθρο 48 - Άλλα οικονομικά κίνητρα

1.   Ο ιδιοκτήτης ακινήτου μνημείου δικαιούται μεταφορά του συντελεστή δόμησης που δεν έχει καλυφθεί από το ακίνητο, σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις.

2.  Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται μετά από πρόταση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων και Πολιτισμού, ορίζονται η διαδικασία, οι όροι και οι προϋποθέσεις που απαιτούνται για την επιχορήγηση ή και την παροχή άλλων οικονομικών κινήτρων σε κυρίους ή νομείς κτιρίων που έχουν χαρακτηρισθεί ως μνημεία ή διατηρητέα, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου ή της παραγράφου 2 του άρθρου 4 του Ν.1577/1985, ή βρίσκονται σε εκτάσεις ή σε οικιστικά σύνολα που έχουν χαρακτηρισθεί ως αρχαιολογικοί χώροι, ιστορικοί τόποι ή παραδοσιακά σύνολα σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου και της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν.1577/1985 αντίστοιχα. Τα παραπάνω κίνητρα και επιχορηγήσεις παρέχονται όταν λόγω φθοράς ή καταστροφής των κτιρίων του προηγούμενου εδαφίου ακόμα και αν αυτή οφείλεται σε ανώτερη βία, παρίσταται ανάγκη συντήρησης, αναστήλωσης, αποκατάστασης, ανακατασκευής και ανάδειξής τους ή ανάγκη διατήρησης επί μέρους αρχιτεκτονικών, στατικών ή άλλων στοιχείων τους με ιστορική, καλλιτεχνική σημασία, καθώς και ανάγκη διενέργειας εργασιών με σκοπό τη διευκόλυνση της πρόσβασης σε αυτά εάν πρόκειται για μνημεία. Με το ίδιο προεδρικό διάταγμα είναι δυνατόν να ορίζεται ότι τα κριτήρια επιλογής των κτιρίων καθορίζονται ειδικότερα σε προκήρυξη, όπου αυτή προβλέπεται, καθώς και το ύψος της χορηγούμενης επιχορήγησης, σε ποσοστό της απαιτούμενης δαπάνης των εργασιών για τους παραπάνω σκοπούς. Το ποσοστό αυτό μπορεί να κυμαίνεται ανάλογα με την περίπτωση, όταν τα κτίρια βρίσκονται σε οικισμούς βάσει κριτηρίων που ανάγονται στην πυκνότητα ή τη σπανιότητα των κτιρίων σε αυτούς, το χαρακτήρα του οικισμού σε συνάρτηση με τον κίνδυνο, το βαθμό και το ρυθμό αλλοιώσεώς του, καθώς και την οικονομική κατάσταση του κυρίου ή νομέα. Τέλος, με το ίδιο προεδρικό διάταγμα καθορίζονται οι κυρώσεις που επιβάλλονται για πράξεις ή παραλείψεις αντίθετες προς τις ρυθμίσεις του.

Δεν θα γίνονται συνεδριάσεις για "λίγο" καιρό.

Όλοι έχουν ζητήσει να παραταθούν τα υπάρχοντα ... να εφαρμόσουν το νόμο, ούτε λόγος.

Η απόφαση όντως σωστή και πάντα έτσι ήταν.

Η αυθαιρεσία των δικαστών μένει μόνο στο ότι ορίζουν και το υλικό του τοίχου. Αρκούσε μια γενική αναφορά, την εξειδίκευση υλικού τι την ήθελαν ;

Αλλά οι δικαστές (τα) πάντα ξέρουν ...

Η απόφαση αφορά σε όλες τις άλλες θρησκευτικές κοινότητες πλην αυτής της φωτογραφίας της δημοσίευσης. Για να μην μπερδεύει και αυτό, καλό είναι να διορθωθεί.

30 λεπτά πριν, achille said:

Από τον συνδυασμό των παραγράφων 3 και 4 συμπεραίνω ότι ο  ΝΟΚ μου δίνει το δικαίωμα να ακολουθήσω το περίγραμμα του ισογείου για την προσθήκη του Α' ορόφου και να έχω τα υποστηλώματα εκτός του περιγράμματος και εντός του δ. 

Νομίζω ότι ενώ την απάντηση στο ερώτημά σου τη δίνεις από την αρχή μόνος σου, για κάποιο λόγο παρασύρεσαι από τις μπούρδες της ΥΔΟΜ και επανέρχεσαι ...

Η καθ' ύψος προσθήκη σου δεν έχει να κάνει με στατικά ανεξάρτητες κατασκευές ή κάποια άλλη επινόηση.

Η περίπτωσή σου περιγράφεται σαφώς στο 2ο και τελευταίο εδάφιο της παρ.3β που επισυνάπτεις.

Εφόσον έχεις κτήριο της παρ.1δ του άρθρου 23 (δηλ. κτήριο προ του '55) τότε μπορείς να πας την καθ΄ύψος προσθήκη σου μέχρι το νόμιμο περίγραμμα.

Ποιο είναι αυτό ; Το νόμιμο σημερινό ή αυτό του 1955 (?). Όποιο σε συμφέρει.

υγ. : ως προς την δυνατότητα κατασκευής στατικά ανεξάρτητης προσθήκης καθ΄ύψος σε φέρουσα τοιχοποιία, όχι απλά γίνεται αλλά επιβάλλεται !

Ειδικό κτήριο ;  Όχι δεν απαιτείται.

Επιμένω και νομίζω ότι αν αντικαταστήσετε τη λέξη "προσθήκη" με τη λέξη "αναθεώρηση" στον τίτλο του θέματος, θα σας λυθούν και όλα τα θέματα.

Η μεταρρύθμιση μιας pilotis με αναθεώρηση της υπάρχουσας άδειας δεν είναι προσθήκη. Αναθεωρείται η υπάρχουσα άδεια και προκύπτει μεγαλύτερος ΣΔ (ή και μικρότερος αν αφαιρεθεί υπάρχον κλιμακοστάσιο).

Τα ελάχιστα ύψη χώρου κύριας χρήσης είναι 2,65 μ. μετά τον ΝΟΚ, 2,40 μ. πριν από τον ΝΟΚ και μέχρι το 1955 και 2,20 μ. πριν το 1955, ανάλογα με το πότε τα κτήρια διαμορφώνονται ή διαμορφώθηκαν στον χρόνο (όπως πολύ σωστά χρησιμοποιεί αυτή τη λέξη και ο Κτιριοδομικός).

Ακριβώς στην έννοια της διαμόρφωσης του κτηρίου (σκελετού) στηρίζεται και η ισχύς των προϋφιστάμενων διατάξεων (δικαίωμα) για την αναθεώρηση άδειας μετά τη λήξη της.

Μην φτάνουμε σε ακραία απόλυτα συμπεράσματα ...

Προσθήκες κτηρίων είναι μόνο οι κατ' επέκταση και καθ' ύψος. Τα λοιπά είναι μεταρρυθμίσεις νομίμως υφισταμένων κτηρίων.

Ο περιορισμός για το ύψος είναι : "Οι χώροι κύριας χρήσης έχουν για τα κτίρια που κατασκευάζονται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος ελεύθερο ύψος τουλάχιστον 2,65 μ.".

Για τα νομίμως υφιστάμενα κτήρια λοιπόν ή τα τμήματά τους είπαμε παραπάνω τι ισχύει.

Δεν φαντάζομαι κανείς μας να αρνηθεί την επέκταση καταστήματος σε προς κατάργηση pilotis ή να μην δώσει στο νέο κατάστημα βεβαίωση κύριας χρήσης ...

2 ώρες πριν, kefteris said:

Μήπως εννοείται το συνολικό ύψος της οικοδομής και όχι ο ειδικός όρος του ελεύθερου ύψους; 

παραθέτω από το ΝΟΚ v11 " Κατά τη μελέτη προσθήκης σε υφιστάμενο κτίριο, τηρούνται οι ειδικοί όροι δόμησης και οι διατάξεις που ορίζονται με τον
παρόντα νόμο, έστω και αν αυτοί δεν ίσχυαν κατά την ανέγερση του υφιστάμενου κτιρίου, με εξαίρεση τις διατάξεις του
αφορούν σε άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα."

Το απόσπασμα της εγκυκλίου που παραθέτετε σχολιάζει το : "Διατάξεις του παρόντος νόμου που αφορούν στην κατασκευή στοιχείων που ορίζονται με τον παρόντα νόμο και δεν είχαν οριστεί κατά το χρόνο κατασκευής του υφιστάμενου κτίσματος"

Καλησπέρα φίλε Didonis,

αποδεκτό είναι εντός του όγκου του νομίμως υφιστάμενου κτηρίου. Δεν αφορά όμως αυτό τις προσθήκες καθ' ύψος ή κατ' επέκταση, περιπτώσεις που αναφέρονται παρακάτω.

Αλλιώς δεν θα μπορούσαμε ποτέ να καταργήσουμε ή να νομιμοποιήσουμε έναν ΗΧ νομίμως υφιστάμενου ...

Οι pilotis ανέκαθεν είχαν προδιαγραφή ύψους κύριου χώρου.

ΝΟΚ

Άρθρο 23 -  Υφιστάμενα κτίρια  (ΕΚΤ,ΟΙΚ)

1.     Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο :

α)     αν έχει ανεγερθεί με νόμιμη άδεια ή αναθεώρηση και σύμφωνα με τους όρους αυτής,

2.     Για τα κτίρια ή τα τμήματα των κτιρίων της παραγράφου 1, οι συντελεστές κάλυψης, δόμησης, όγκου και ύψη υπολογίζονται σύμφωνα με τον κανονισμό και τις πολεοδομικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής τους.

Φωταγωγός είναι το στοιχείο του κτηρίου που φέρει το φως στο άνοιγμα. Η διάταξη του ΝΟΚ είναι μια εξειδίκευση της απαίτησης του Κτιριοδομικού στον έλεγχο φωτισμού.

Όταν, στον ΝΟΚ, λέει χώρος "ακάλυπτος" δεν εννοεί "υποχρεωτικός ακάλυπτος". Εννοεί χώρο που από πάνω του δεν έχει κάποιο άλλο στοιχείο του κτηρίου, για να μπορεί να είναι φωταγωγός, δηλαδή να περνάει το φως. Θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί στο σημείο αυτό το ορθότερο "μη στεγασμένο τμήμα του κτιρίου" που χρησιμοποιείται και για το αίθριο, μια που ο φωταγωγός είναι ένα "ατελές αίθριο".

Ο έλεγχος φωτισμού στον Κτιριοδομικό γίνεται με βάση το άνοιγμα και τα "υπερκείμενα" αυτού. Μπορεί να υπόκειται και κτήριο του φωταγωγού ανοίγματος του ορόφου.

Γιατί να μην μπορείς να πατήσεις  ;

Όλα είναι εξώστες. Ανοικτοί και κλειστοί.

Ο μόνος περιορισμός που υπάρχει είναι στο ποσοστό των ανοικτών εξωστών (γιατί δεν είναι υποχώρηση του κτηρίου-όγκου).

Αν δεν είσαι σε ειδικές διατάξεις, ΝΑΙ μπορείς. Ανεξαρτήτως αν υπάρχει άδεια στο οικόπεδο.

Να μη μπερδευόμαστε με τις εργασίες του άρθρου 30, το γράφει και είναι σαφές :

Δεν απαιτείται οικοδομική άδεια ούτε έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για τις εξής εργασίες, με την επιφύλαξη των ειδικών διατάξεων που αφορούν την περιοχή ή το κτίριο ...

Δηλαδή δεν κάνεις χωρίς άδεια την περγκολίτσα σε ιστορικό τόπο, δεν βάφεις το διατηρητέο ούτε σκάβεις για διαμόρφωση μέχρι 80 εκ. σε αρχαιολογικό χώρο.

Κατά τα άλλα ισχύουν όλα τα παραπάνω που γράφουν οι αγαπητοί συνάδελφοι (καλημέρα) και ότι λέει ο νόμος.

Η εγκύκλιος 2 έχει επικουρική και ευθέως αμφισβητούμενη χρησιμότητα ...