kan62

Σε κατασκευές του είδους αυτού δεν υφίσταται κάποιο θέμα αυθεντικότητας. Σώζεται μόνο η μορφή. Ήδη η μορφή είχε αλλοιωθεί από τη βάναυση και φαντάζομαι μη τεκμηριωμένη επέμβαση επισκευής του με χυτούς μανδύες (φαίνονται και στη φωτό). Για την αποτελεσματικότητα της παραπάνω επέμβασης τοποθετήθηκε ήδη ο Εγκέλαδος. Άρα μιλάμε μόνο για ενδεχόμενη ανακατασκευή του συνόλου προς την αποκατάσταση μόνον της μορφής, με μέσα που θα εξασφαλίσουν στην όλη κατασκευή τη μεγαλύτερη δυνατή-εφικτή διάρκεια. Ιδού στάδιο δόξης λαμπρόν για τους αρμόδιους να σταθμίσουν το αποτέλεσμα στην ανίσωση των αξιών (που λέει και ο Θ.Τ.) ...

Οι επιφάνειες ΑΗΧ-μπαλκονιών δεν μετράνε μέχρι να φτάσουν το 40%. Κάποια στιγμή προστίθεται αυτή η κρίσιμη επιφάνεια που οδηγεί σε ποσοστό πάνω από 40%. Αυτή μετράει. Όταν πολλές επιφάνειες δημιουργούνται μαζί, ο νόμος επιτρέπει να ορίσεις εσύ (ο αιτών) τη χρονική στιγμή προσθήκης ώστε να οριοθετηθούν αυτές που μετράνε ή όχι. Φανταστείτε την κατάσταση όπου η εσφαλμένη κατασκευή ενός μπαλκονιού κατά 0,01 τμ οδηγεί την πολυκατοικία σε υπέρβαση του ΣΔ κατά 40% !!! Χάος ... Στο σφάλμα ισχύει επίσης αυτό το first in - first out, κατεδαφίζεις μόνο αυτό που επιλέγεις ώστε το ποσοστό να πέσει κάτω από το 40% και όχι το 40% της οικοδομής.

Σαν καθαρά τεχνικό κείμενο κανονισμού είναι μάλλον απίθανο να ανέβει εκεί. Ίσως ακολουθήσει την πορεία που είχε και ο ΚΑΝΕΠΕ. Διαδοχικά σχέδια 1ο, 2ο, 3ο κλπ. μέχρι την τελική 1η έκδοση. Στον ΚΑΝΕΠΕ η διαδικασία κράτησε αρκετά χρόνια και στο 2ο σχέδιο (αν θυμάμαι καλά) είχε καθοριστεί και διαδικασία σχολιασμού μόνο από εξειδικευμένα γραφεία. Όπως και να είναι φαντάζομαι ότι η διαβούλευση θα γίνει κυρίως σε τεχνικό επίπεδο.

Παρουσιάζεται και ανοίγει για διαβούλευση το (επί έτη αναμενόμενο) Σχέδιο «Κανονισμού Αποτίμησης Δομητικών Επεμβάσεων Τοιχοποιίας (Κ.Α.Δ.Ε.Τ.)» (Μάρτιος 2019) Πηγή : ΟΑΣΠ Διαβάστε περισσότερα εδώ: http://www.oasp.gr/node/4145 1_ΚΑΔΕΤ_ΜΑΡΤΙΟΣ_2019.pdf View full είδηση

Το συγκεκριμένο κατασκεύασμα (δημιουργία και στέγαση αυθαίρετου χώρου δώματος με σκοπό την τοποθέτηση φωτοβολταϊκών πανελ) ήταν προφανές για μηχανικό ότι θα είχε τη συγκεκριμένη κατάληξη. Στηριζόταν ολόκληρο σε μικρούς τοίχους ελαφράς δόμησης στην άκρη των προβόλων (εμπρός και πίσω) και μάλιστα ανυψωνόταν στο βοριά με δημιουργία παγίδας για τον άνεμο που πήγαινε κατευθείαν στον υποκείμενο χώρο. Δείτε το λίγο στο street view ... Το δυστύχημα είναι ότι το κατασκεύασμα με την πτώση του στέρησε τη ζωή δύο αθώων. Ο ιδιοκτήτης φέρει ποινικές και αστικές ευθύνες που προφανώς θα αναζητηθούν και θα ποσοτικοποιηθούν. Αν υπήρξε μηχανικός που τακτοποίησε (πράγμα που απεύχομαι) θα καθήσει και αυτός στο σκαμνί γιατί η αυθαίρετη κατασκευή βρίσκεται σε κοινόχρηστο χώρο.

Οι κόμποι είναι πλέον γνωστοί, το χτένι θα φτάσει εκεί σε 6 μήνες ... Δημοσιεύθηκαν σε ΦΕΚ : Α) 2871Β/5.7.2019 "Διαδικασίες εντοπισμού και επιβολής κυρώσεων αυθαιρέτων κατασκευών και χρήσεων του Τμήματος Δ΄ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣ ΔΟΜΗΣΗΣ του ν.4495/2017" Β) 2872Β/5.7.2019 "Διαδικασίες δειγματοληπτικού ελέγχου Δηλώσεων Αυθαιρέτων, ηλεκτρονικής κλήρωσης και έκδοσης των διοικητικών πράξεων του άρθρου 108 του ν.4495/2017" Διαδικασίες εντοπισμού και επιβολής κυρώσεων.pdf Διαδικασίες δειγματοληπτικού ελέγχου.pdf

Δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 2837Β/5.7.2019 το "Κανονιστικό πλαίσιο για την εκπόνηση μελετών και την εκτέλεση εργασιών σε ακίνητα μνημεία". Μια απόφαση που προέβλεπε ο ν.3028/2002 «Για την προστασία των Αρχαιοτήτων και εν γένει της Πολιτιστικής Κληρονομιάς» (Α153) και ιδίως το άρθρο 40. Σχόλιο: Άργησε μόνο 17 χρόνια. Οπότε δεν έχει και σημασία πως αναφέρεται σε άρθρα του ν.4030/11 που ήδη καταργήθηκαν. Δεν μπορούσαν να περιμένουν άλλο ... Κανονιστικό πλαίσιο μνημεία.pdf View full είδηση

Πάλι μπερδεύουμε την τακτοποίηση με την νομιμοποίηση. Την τακτοποιούμενη αυθαιρεσία με την νομιμότητα. Συνάδελφε Anton_civeng, χιλιάδες δηλώσεις αυθαιρέτων στη χώρα γίνονται από μηχανικούς που δεν γνωρίζουν ούτε το είδος της πλάκας της παραπάνω εικόνας. Αυτοί αποφασίζουν αν το αυθαίρετο θα υπαχθεί σε κάποια εξαίρεση ή όχι. Δεν υπογράφουν όμως τη ΜΣΕ που τυχόν απαιτείται ... Είναι στην αρμοδιότητα του δικαστή του μέλλοντος αν, όταν θα γίνει το κακό, θα ρίξει την ευθύνη στον επιλέγοντα την εξαίρεση ή στον δηλούντα ιδιοκτήτη του αυθαιρέτου. Περισσότερες πιθανότητες δίνω στο δεύτερο.

Από τη σημερινή ΔΙΑΥΓΕΙΑ ΤΟΥ ΥΠΕΝ. Έγκριση συχνών EA.pdf

Καλημέρα Βασίλη. Γιατί δεν δοκιμάζουμε την έκδοση διοικητικής πράξης της παρ. 1.ι) του άρθρου 29. Ως προέγκριση μόνο ή μαζί με αυτό που χρειαζόμαστε ως εργασία πάνω σε ακίνητο του άρθρου 23 του ΝΟΚ. Η πιστοποίηση του νομίμου περιγράμματος είναι μια απλή νομιμοποίηση όπου αυτό που χρειάζεται ως "μελέτες" είναι μόνο Τοπογραφικό + ΔΚ για τον έλεγχο ΓΟΚ.

Άρθρο 82 - ν.4495/17 2. Από τις διατάξεις της παραγράφου 1 εξαιρούνται τα ακίνητα στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις που : α) υφίστανται πριν από τις 30.11.1955, ημερομηνία έναρξης ισχύος του από 9.8.1955 β.δ., ... δ) έχει ανασταλεί η κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15, 16, 20 και 21 του ν.1337/1983 (Α33), χωρίς όμως να έχει απορριφθεί με απόφαση του αρμόδιου, κατά περίπτωση, οργάνου η αίτηση για την εξαίρεση από την κατεδάφιση, Άρθρο 21 - ν.1337/83 - Εξαίρεση στάσιμων οικισμών Μπορεί να εξαιρεθούν από την υποβολή δηλώσεων κατά το άρθρο 15 του νόμου αυτού οι ιδιοκτήτες αυθαιρέτων που έχουν κατασκευαστεί πριν από την 31.1.1983 και βρίσκονται σε οικισμούς που παρουσιάζουν στασιμότητα ανάπτυξης και οι οποίοι προσδιορίζονται με απόφαση του Υπουργού Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Οι διατάξεις της προηγούμενης παρ. δεν εφαρμόζονται σε παραδοσιακούς οικισμούς.

Είναι ευκολότερο-προτιμότερο-καλύτερο να μην εγκατασταθεί κάποια χρήση των 10 τμ Σ3, παρά να καταργηθεί η έννοια της Σ3 για τους αντισεισμικούς κανονισμούς. Νόμιμα εννοώ, γιατί παράνομα υφίσταται και ως αυθαίρετο (τακτοποιημένο ή όχι).

Προφανώς. Όταν κάνεις/ελέγχεις κτήριο που θέλεις να έχει λιγότερες βλάβες στο σεισμό δεν εξαρτάται από το αν αυτοί που είναι στο ισόγειο πατάνε στο έδαφος ή μπορεί να πεταχτούν γρήγορα έξω την κρίσιμη ώρα ...

Ο Toxus1 είναι ολόσωστος. O ppanag μάλλον εννοούσε το δεύτερο αντί το πρώτο ... Για την άποψη του ppanag : Είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα. Το ένα νομιμότητα και το άλλο τακτοποίηση. Άλλες υποχρεώσεις, άλλα δικαιώματα.

Μην ψάχνουμε ίση μεταχείριση μεταξύ νόμιμου και αυθαίρετου. Το λένε και οι συστάσεις πολλών επιτροπών-κανονισμών : μείωση των απαιτήσεων για αυθαίρετο μέχρι 40%. Ο νομοθέτης στο αυθαίρετο δεν έχει τα ίδια κριτήρια. Να βγαλει την "υποχρέωση" της εξασφάλισης θέλει (εξαίρεση), ώστε να μπορούν να δοθούν κάποια χρήματα και σε αυτά τα ακίνητα όταν θα συμβεί το γεγονός. Εξ' άλλου το δείχνει και με τα στραβά μάτια στις κατ.1 και 2 (για να μην πω ότι και η κατ.3 έχει θέματα) ... Όμως τα "στραβά μάτια" ισχύουν ακόμη και στα πεδία οιονεί νομιμότητας πχ. φωτοβολταϊκά στο άρθρο 30. Επομένως, κάπου βρίσκεται και ο ψύχραιμος κινέζος ...

Πάντως μηχανικός είναι αυτός που απαλλάσσει (έστω και στριμωγμένα) το ίδιο κτίσμα : - για μια κατασκευή στο δώμα έως 20% (υπήρχε ως απαλλαγή και στο παράρτημα Ε του ΕΑΚ), - για ένα υπογειάκι με 75% τοιχείο (έτσι και αλλιώς δεν το έβαζε και πριν στον αντισεισμικό), - για δυό-τρεις ΗΧ (το ίδιο μόνιμο+κινητό φορτίο έχουν με αυτό της άδειας), - για ένα παταράκι του 50% ή για ότι άλλο χωράει σε μια υπέρβαση 30%,-20%-10% του φορτίου (ας είναι καλά οι συντελεστές ασφάλειας) ... και δεν είναι ψύχραιμος κινέζος ή απλός λογιστής.

Τα θέματα είναι είναι δύο και εντελώς διακριτά. Το πρώτο αν μόνο για την αλλαγή της χρήσης (ή μεταβολή αν θέλετε) απαιτείται άδεια ή όχι. Υπάρχουν περιπτώσεις που απαιτείται η έκδοση άδειας και περιπτώσεις που η μεταβολή γίνεται με απλή ενημέρωση της υπάρχουσας άδειας. Το δεύτερο αν η αλλαγή χρήσης γίνεται με ταυτόχρονη εκτέλεση κάποιων εργασιών για τη μετατροπή του χώρου στη νέα χρήση. Και εδώ υπάρχει περίπτωση οι εργασίες που εκτελούνται στην μετατροπή να μην απαιτούν άδεια (του άρθρου 30). Σε κάθε περίπτωση η μη ύπαρξη εργασιών συνεπάγεται ανυπαρξία ανάγκης ελέγχου. Οι νόμοι αυτά λένε. Πολλές ΥΔΟΜ διαφωνούν. Πρόβλημά τους ...

Βασίλη καλημέρα. Δεν συμφωνώ. Αυτό που λέει η ΚΥΑ είναι ακριβώς το αντίθετο. Αν δεν έχεις εργασίες δεν απαιτείται έλεγχος. Τι θα ελέγξει o ελεγκτής ;

Οι παλιές Εφορείες Νεωτέρων Μνημείων καταργήθηκαν και οι αρμοδιότητές τους μεταφέρθηκαν στις 9 Περιφερειακές Διευθύνσεις της Γενικής Διεύθυνσης Αναστήλωσης. Οι ΕΦΑ ανήκουν στη Γενική Διεύθυνση Αρχαιοτήτων. Ο διαχωρισμός φαίνεται και στην πρόσφατη ανάθεση αρμοδιοτήτων περί του ν.4495 που είχαν ξεχάσει να δώσουν μέχρι τώρα : Η έγκριση εκσκαφών που αναφέρω στο 5 αποτελεί διαφορετική προστασία του αρχαιολογικού νόμου και δεν αφορά γνωστό μνημείο, διατηρητέο ή προστατευόμενη περιοχή. Αφορά στο ενδεχόμενο εύρεσης αρχαίου μνημείου κατά τη διάρκεια των εκσκαφών και είναι οφειλόμενη από τον αρχαιολογικό νόμο ενέργεια προληπτικής προστασίας μνημείου.

Η κρίση μηχανικού βεβαίως βοηθάει και στο στάδιο του λογιστή που είναι αυτό μέχρι την απόφαση περί απαλλαγής ή μη από ΜΣΕ. Η υπογραφή του μηχανικού όμως βαραίνει στη ΜΣΕ μετά από το στάδιο του λογιστή. Μαζί βέβαια με την ευθύνη και την ποινικοποίηση ... Πριν υπάρχουν μόνο οι συνέπειες των παρ.12α και 12β του άρθρου 83, μετά έρχεται ο ΠΚ και όχι μόνος του. υγ. Σε κάθε περίπτωση δεν είναι φρόνιμο να γίνεται επίκληση της κρίσης του μηχανικού κατά το στάδιο που θεωρείται νόμιμη η απαλλαγή κτηρίων κατηγορίας 1 ή 2.

Για να μην ξαναμπερδευόμαστε ... ανακεφαλαιώνω : 1. Εφορείες κλασσικών, βυζαντινών ή νεωτέρων δεν υπάρχουν πλέον. Υπάρχουν οι 54 ΕΦΑ (ΕΦορείες Αρχαιοτήτων) ανά νομό της χώρας. 2. Η αναφορά σε 3 διαφορετικές εφορείες στις απαιτούμενες εγκρίσεις της ΠΡΟΕΓΚΡΙΣΗΣ γίνεται εσφαλμένα : α) λόγω του ότι το προσχέδιο είναι πολύ παλιό ή β) από λάθος του συντάκτη (ουδείς άσφαλτος). 3. Η έγκριση της ΧΧης ΕΦΑ (ορθά) παρέχεται/εκδίδεται ως εισερχόμενο μόνο για άδειες της ΚΑΤ.1 ή για ΠΡΟΕΓΚΡΙΣΗ ΚΑΤ.1. Αν για κάποιο άλλο λόγο απαιτείται αυτοψία της ΥΔΟΜ, τότε το προηγούμενο εδάφιο γίνεται για άδειες της ΚΑΤ.2 ή για ΠΡΟΕΓΚΡΙΣΗ ΚΑΤ.2. 4. Όταν απαιτείται η παραπάνω έγκριση ΥΠΠΟ ή ΥΠΕΝ για εργασία δόμησης ή εγκατάσταση δραστηριότητας δεν προβλέπεται ο τρόπος της ΚΑΤ.3. 5. Όταν στην αίτηση δόμησης υπάρχουν και εκσκαφές, τότε για τις ΚΑΤ.1 (ή και 2) ο προληπτικός έλεγχος της πιθανότητας ανεύρεσης αρχαίου κατά την εκσκαφή γίνεται μαζί με την προηγούμενη έγκριση (της άλλης προστασίας) ή κατατίθεται ως το τελευταίο απαιτούμενο έγγραφο "Έγκριση Αρχαιολογίας" για τη θέση του ακινήτου της ΚΑΤ.3.

Όταν δεν θέλεις να κάνεις ΜΣΕ πρέπει να βρεθεί μιά απαλλαγή για κάθε αυθαιρεσία του τακτοποιούμενου. Αν την απαλλαγή τη δίνει νόμος ή εξουσιοδοτημένος από το νόμο υπουργός είναι αδιάφορο. Αν για μιά αυθαιρεσία υπάρχουν πολλές απαλλαγές, ακόμη καλύτερα. Τις επικαλείσαι όλες αν δεν έχεις κάτι καλύτερο να κάνεις. Αν πάλι θέλεις να κάνεις ΜΣΕ δεν βλέπεις κάποια απαλλαγή παρά μόνο αυτό που τελικά θα θέλει και ο πελάτης. Οι εγκύκλιοι όταν χρειάζεται να ερμηνεύονται σε κάποιο σημείο είναι σαν να μην υπάρχουν για το σημείο αυτό ...