kan62

Η συζήτηση για την κοινή άδεια έγινε σαν διαδικασία αναζητούμενης (και ποθούμενης από πολλές πλευρές) κοινής διαδικασίας για την ίδια υπόθεση. Πάντα βγάζαμε τις άδειες ξεχωριστά (με την παράλληλη διαδικασία του ν.4030) αλλά πάντα σε συνάφεια. Δεν πείραζε δηλ. τον υπάλληλο αν θα είχε χρεωθεί και την κατεδάφιση αλλά δεν μας υπέγραφε την άδεια αν δεν είχε τελειώσει πλέον η κατεδάφιση. Δηλαδή τις τρέχαμε μαζί γιατί μπορούσαμε να το κάνουμε. Ακόμη και χρονικά ταυτόχρονα ...

Όμως σήμερα και με το ηλεκτρονικό σύστημα παρουσιάζονται οι υποθέσεις να έχουν μόνο μονοδιάστατο χειρισμό. Δηλαδή υποθέσεις όπου η νομιμοποίηση εξαρτάται από την κατεδάφιση (πχ. για να της πάρει τον απαιτούμενο ΣΔ) ή το αντίθετο (πχ. όταν το κατεδαφιζόμενο έχει στατική εξάρτηση με το νομιμοποιούμενο). Εδώ τα πράγματα δεν είναι εύκολα.

Σε αυτό το πρόβλημα εγώ μπορώ να δώσω μόνο μια λύση. Κατηγορία 2 για όλα μαζί ώστε να εμπλακούν οπωσδήποτε οι ΥΔΟΜ και να δοθεί ο απαραίτητος χρόνος για τις παράλληλες ενέργειες. Με κάποιου είδους έγκριση κατεδάφισης τμήματος σε συνάφεια με πιθανά νομιμοποιούμενο τμήμα του ακινήτου.

Την ταυτόχρονη λύση τη βρίσκω σύμφωνη με το πνεύμα του νόμου και την αιτιολογική του, όπου : α) το κίνητρο διαχωρισμού των κατηγοριών είναι εκτός από τη σημαντικότητα και η επίσπευση των υποθέσεων (η κατ.2 δίνεται μόνο για τις υποθέσεις που θέλουν χρόνο για τη μεσολάβηση της υπηρεσίας), β) η νομιμοποίηση θέλει πάντα κατ.2 γιατί δεν έχει γίνει ο έλεγχος της πολιτείας ως προς τη διαπίστωση του αυθαιρέτου (με την υπαγωγή γίνεται μόνο αναστολή και εξαίρεση όχι όμως και νομιμοποίηση). Αυτό, δηλ. ο έλεγχος της πολιτείας, είναι και το βασικό επιχείρημα της προσφυγής στο ΣτΕ (μέσα στο μήνα θα έχουμε εξέλιξη).

Ίσως η μόνη και ακριβής λύση να είναι η υποβολή αιτήματος έγκρισης για κατεδάφιση (χωρίς κατηγορία) και ταυτόχρονα (ή λίγο πριν ώστε να γίνει η εσωτερική συσχέτιση των αιτήσεων) αίτημα νομιμοποίησης κατ.2 για να εμπλακεί η υπηρεσία ώστε να συνεξετάσει τις υποθέσεις. Πάντως το λεκτικό στην έγκριση των εργασιών κατεδάφισης περιλαμβάνει σαφώς το άρθρο 106, οπότε θα μπορούσε να το εννοεί και με τη γενική του έννοια (δηλαδή των νομιμοποιήσεων γενικά).

Πρακτικά, όπως λέει και η danaikaterina, το χειρότερο όλων είναι η σχεδόν άρνηση των ΥΔΟΜ να κάνουν τις αυτοψίες για την κατ.2. Ας όψεται η μοιραία επιλογή (ή σκόπιμη υποχώρηση) ώστε να μην υπάρξουν τα Παρατηρητήρια πριν την εφαρμογή του νέου νόμου ...

Και εγώ για την κατηγορία απάντησα.

Ακόμη και νομίμως υφιστάμενο να είναι, αν πας με κατηγορία 1 για την κατεδάφιση θα αναζητηθούν τα στοιχεία της νομιμότητας ολόκληρου του ακινήτου. Εκεί δεν θα έχεις στοιχεία για τα προς νομιμοποίηση, οπότε θα οδηγηθείς σε υπαγωγή για νομιμοποίηση. Όταν θα θέλεις να βάλεις όμως τη νομιμοποίηση αυτή θα είναι κατηγορία 2. Επομένως στο ηλεκτρονικό αίτημα για άδεια κατηγορίας 2 θα αναφέρεις στο διάγραμμα κάλυψης και την κατεδάφιση που θα κάνεις. Άρα και για τα δύο έχεις κοινό αίτημα κατηγορίας 2 για την αυτοψία που θα περιλάβει και την υλοποίηση της κατεδάφισης.

Ο εναλλακτικός τρόπος θα ήταν μια κατεδάφιση με κατ.1 αφού υπάρξει πρώτα η υπαγωγή προς νομιμοποίηση για στοιχείο νομιμότητας. Υλοποίηση της κατεδάφισης και κλείσιμό της με ελεγκτή πριν την νομιμοποίηση και εντός χρονικών περιθωρίων και μετά απλή νομιμοποίηση κατηγορίας 2. Φαίνεται όμως πιο γραφειοκρατικό ...

Σε κάθε περίπτωση μια προέγκριση της κατεδάφισης, με τον τυπικό τρόπο, στην ΥΔΟΜ θα σου πει οριστικά και τι είναι νόμιμο γι' αυτούς.

Το πρώτο το λέει το ίδιο το άρθρο 116 του νόμου, οπότε παρέλκει η γνώμη του μέλους της επιτροπής ή κάποια ανάλογη εμπειρία.

Το δεύτερο, εκτός του ότι στο νόμο δεν υπάρχει κάπου η απαίτηση, είναι και αποτέλεσμα κοινής λογικής αφού μια τεχνική έκθεση συμμόρφωσης δεν είναι και αρχιτεκτονική μελέτη.

Εκτός του ότι συγχέεις τις έννοιες πέργκολα-στέγαστρο-κάλυψη, δεν διαβάζεις σωστά το ΠΔ 270Δ.

Το 10% ισχύει μόνο για τους γενικούς όρους εκτός σχεδίου, στα παρακάτω άρθρα εξειδικεύεται ανά χρήση. Άρα δεν μπορεί να έχει γενική ισχύ και ο συλλογισμός σου.

Άρθρο 29, ν.4495/17  (πάντα ξεκινάμε από το νόμο, ακολουθούν οι εγκύκλιοι)

1.   Οικοδομική άδεια απαιτείται για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης, η οποία δεν εμπίπτει στις εργασίες δόμησης μικρής κλίμακας και αφορά ιδίως :

β) κατεδάφιση κατασκευών εξαιρουμένων των περιπτώσεων της παραγράφου 4,

4.   Έγκριση εκτέλεσης εργασιών απαιτείται για τις ακόλουθες εργασίες, ύστερα από υποβολή τεχνικής έκθεσης και δήλωσης, αρμόδιου μηχανικού ότι αναλαμβάνει την επίβλεψη, σύμφωνα με τους όρους που ορίζει το Τμήμα Ελέγχου Δόμησης - Τοπικό Παρατηρητήριο :

γ)   κατεδάφιση ή αποκατάσταση κατασκευών που έχουν κριθεί οριστικά αυθαίρετες ή έχουν υπαχθεί στο άρθρο 106 του παρόντος ή στην παρ.1α του άρθρου 23 του ν.4178/2013, όπως ισχύει.

Κατεδάφιση δεν κάνεις αν δεν κάνεις νομιμοποίηση. Νομιμοποίηση δεν γίνεται αν δεν γίνει και η κατεδάφιση μαζί.

Ο μόνος τρόπος λοιπόν, για να γίνει νόμιμα η διαδικασία, είναι να γίνουν και τα δύο μαζί και αυτό οδηγεί στο άρθρο 106 το οποίο δεν υλοποιείται με κατηγορία 1.

Άρα υπαγωγή αυθαιρέτου και άδεια μόνο κατηγορίας 2.

Χασάναγα - Αγία Μαρίνα Μεσολογγίου - Αιτωλίας και Ακαρνανίας - μετονομασία 1953.

Στη Ναύπακτο, ανοίξαμε και σας περιμένουμε ...

Ή δεν δήλωσες σαφώς πότε έγινε η αλλαγή χρήσης, ή δεν το κατάλαβαν ή νομίζουν ότι με το 15άρι που συνοδεύει το 250άρι θα βγει ο μισθός τους ...

• Η μεταβολή χρήσης εξετάζεται τη στιγμή που γίνεται η αίτηση για την αλλαγή χρήσης. Απλά πριν τον ΓΟΚ85 η μεταβολή της χρήσης χωρίς άδεια δεν ήταν αυθαιρεσία. Οπότε μια μεταβολή πριν την έναρξη ισχύος του ΓΟΚ85 σήμερα είναι νομίμως υφιστάμενη.
• Μια μεταβολή ενός χώρου κύριας χρήσης σε άλλο χώρο κύριας χρήσης μπορεί να θέλει άδεια αλλαγής χρήσης, μπορεί και όχι. Η συγκεκριμένη θέλει γιατί πρέπει να ελεγχθούν θέματα όπως αυτά που αναφέρει και ο Didonis. Αν ήταν αντίθετα, από κατοικία σε αποθήκη-κατοικίας δεν θα ήθελε. Αν όμως ήταν σε αποθήκη-άλλης χρήσης θα εξεταζόταν κατά περίπτωση.

Δηλαδή αρκεί να είναι παραμετροποιήσιμο από τον χρήστη (γενικής εφαρμογής) ή με EC (και αυτοί ελληνικοί είναι πλέον).

Γνωρίζω αυτό : https://axisvm.eu/axisvm_products_file_import.html

Εννοείς πρόγραμμα από την εγχώρια αγορά ;

Η νομοθεσία είναι σαφής. Και δεν μπορεί να γράψει σε πολεοδομικό νόμο τα περί ΚΥΕ γιατί αυτό δεν ορίζεται πολεοδομικά. Δεν ξέρει τι είναι το ΚΥΕ ... το υγειονομικό ξέρει.

Οι τεχνικές οδηγίες είναι οδηγίες και τίποτε παραπάνω. Έχουν πάρα πολλά λάθη και τις έγραψαν κάποιοι που είχαν θέματα μπερδεμένα στο μυαλό τους ή είχαν περιορισμό στον αριθμό των λέξεων του κειμένου. Δικό τους θέμα ...

Η έκφραση με το "κατάστημα" και τα ΚΥΕ προέκυψε το 2001 και από τότε υπάρχει πλήθος εγγράφων περί της ορθής ερμηνείας του νόμου (βλ. και βιβλίο ΓΟΚ85 Λεμπέση σελ.169). Ήταν σε μια οδηγία που δόθηκε για τα ΚΥΕ σε κτήρια προ '55 όταν πλέον άλλαξε η διαδικασία για την πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος από άδεια σε ΒΚΧ με την τροποποίηση του ΓΟΚ2000. Χρόνια μετά κάποιος αδιάβαστος την είδε γραμμένη και τη γενίκευσε σε χαρτί το 2012.

Σου εξήγησα ότι, το τι κάνει ο μηχανικός είναι διαφορετικό θέμα σχέσεών του με τις πολεοδομίες και δεν το συζητώ παρακάτω ...

Θα παρανομούμε καθ' υπόδειξη, εξυπηρετώντας εμμονές και συμφέροντα άλλων, ή θα κάνουμε τη δουλειά μας ;

Επί της ουσίας η παραπάνω εγκύκλιος λέει ότι την ευθύνη για τη βεβαίωση κύριας χρήσης (ΒΚΧ) την έχει ο μηχανικός που πλέον την εκδίδει.

Όταν τη βεβαίωση την έβγαζε η πολεοδομία ήξερε μόνη της τι θα κάνει. Τώρα που έχασε αυτή την "εξουσία" ελέγχει αυτόν που την πήρε και καλά κάνει. Αν ο μηχανικός δεν κάνει αυτά που ορίζει ο νόμος και η εγκύκλιος δικαίως δεν βγάζει άκρη. Πρέπει δηλ. να εξετάζεται από το μηχανικό η χορήγηση της ΒΚΧ κατά περίπτωση και πάντα σύμφωνα με το νόμο.

Δεν υπάρχει ενδιάμεση λύση. Αν δεν μπορεί η πολεοδομική χρήση να στεγάσει την υγειονομική τότε θέλει αλλαγή της πολεοδομικής χρήσης. Αν μπορεί δίδεται η ΒΚΧ. Ενημέρωση χρειάζεται όταν υπάρχουν αλλαγές που δεν θέλουν άδεια (πχ. ενημέρωση της παθητικής πυροπροστασίας για να εγκριθεί η ενεργητική από την ΠΥ).

Και επαναλαμβάνω : υπάρχουν πολεοδομικές χρήσεις και κατηγορίες χρήσεων (κατά τον κτηριοδομικό, κατά το ΠΔ χρήσεων, κατά τον αντισεισμικό, κατά το ΠΔ πυροπροστασίας), αλλά τα καταστήματα ΚΥΕ είναι χώροι που έχουν μια πολεοδομική χρήση και καλούνται να φιλοξενήσουν μια δραστηριότητα υγειονομικού ενδιαφέροντος. Η άδειά τους αφορά την ίδρυση και λειτουργία της δραστηριότητας και όχι του χώρου του κτηρίου που έχει ήδη μια πολεοδομική χρήση. Αυτή βεβαιώνεται από τον μηχανικό και παλιότερα από την πολεοδομία με τη ΒΚΧ. Αν μπορεί να φιλοξενηθεί η δραστηριότητα τότε βγαίνει η ΒΚΧ. Αν όχι τότε γίνεται πρώτα η αλλαγή χρήσης και μετά δίνεται η ΒΚΧ. Τόσο απλά, τόσο καθαρά.

Η κατάσταση είναι σαφής. Και οι νόμοι στο θέμα επίσης.

Το ότι υπάρχουν διάσπαρτοι στη χώρα ανεγκέφαλοι καρεκλοκένταυροι που δεν άνοιξαν ποτέ τους ένα κείμενο για να καταλάβουν γιατί και πότε απαιτείται από τον νομοθέτη η αλλαγή χρήσης, είναι άλλο θέμα.

Τα διάφορα χαρτιά που βγαίνουν από την Αμαλιάδος κάθε φορά απαντούν σε ένα συγκεκριμένο θέμα. Διαβάζοντάς το κάποιος που δεν ξέρει την υπόθεση μπορεί να βγάλει πολλά συμπεράσματα, πολλές φορές βγαίνουν ως συμπέρασμα τα καλά και συμφέροντα. Έτσι και αλλιώς δεν θα στοιχήσει τίποτε στον υπάλληλο να το ερμηνεύσει όπως αυτός θέλει. Και το ξέρει ... όπως επίσης ξέρει ότι εκεί υπάρχει "χαρτί" και μάλιστα το χαρτί που ανοίγει δρόμους ...

Παραθέτω λοιπόν ένα λίγο μεταγενέστερο χαρτί από το ίδιο τμήμα που είναι και πιό κοντά στην πραγματικότητα. Το βάζω κυρίως γιατί λέει τι πρέπει να κάνουμε εμείς ως μηχανικοί εφαρμόζοντας το νόμο.

Η αλλαγή χρήσης υπάρχει από το 1986 και μετά. Όμως δεν χρειάζεται πάντοτε αλλαγή χρήσης. Το πότε χρειάζεται είναι επίσης σαφές από το 1989.

Τα "καταστήματα" υπήρχαν και προ του 1986, όταν ακόμη δεν υπήρχε εκτός από τον ΓΟΚ85 και ο κτηριοδομικός.

Τα ΚΥΕ δεν είναι χρήση, χρήση είναι το καφενείο, το εμπορικό κατάστημα, το μπαρ, το θέτρο, το κρεοπωλείο κλπ. Κάποια από αυτά μπορούν να φιλιξενηθούν σε χώρους συνάθροισης κοινού. Χωρίς άδεια ...

Συγνώμη για το ύφος μου αλλά βγαίνω από τα ρούχα μου όταν ακούω προϊστάμενο ΥΔΟΜ να λέει ότι "αφού η κάτοψη λέει κατάστημα τότε εννοεί εμπορικό κατάστημα και έχει γίνει παράνομη αλλαγή χρήσης σε ΚΥΕ".

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΑΠ 38283-ΕΚΔΟΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΔΟΜΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ (17-9-13).pdf

Υ.Γ. και κάτι τελευταίο : η αδειοδότηση των ΚΥΕ δεν είναι δουλειά των ΥΔΟΜ, είναι δουλειά της αρμόδιας υπηρεσίας του Δήμου και του υγειονομικού. Η ΥΔΟΜ ας αρκεστεί στις χρήσεις που γνωρίζει. Σε κανένα κείμενο πολεοδομικής νομοθεσίας δεν υπάρχει αναφορά σε χρήση ΚΥΕ.

Οι ιδιοκτησίες σε όλη τη χώρα ήδη χωρίζονται σε τρεις κατηγορίες :

- αυτές που διαπιστώνεται ότι δεν αντέχουν τη συνολική δαπάνη ακριβούς καταγραφής + τελών + πιθανότητα ακριβούς δήλωσης και πληρωμής φόρων στο μέλλον για νόμιμα και αυθαίρετα, που δεν θα περάσουν ποτέ από το κτηματολόγιο και θα εξαφανιστούν και από τα Ε9 που έχουν δηλωθεί

- αυτές που πιθανολογείται ότι αντέχουν την προηγούμενη δαπάνη και θα δηλωθούν όπως-όπως και μόνο με το φόβο ενός διεκδικητή και

- αυτές που με βεβαιότητα αντέχουν την παραπάνω δαπάνη και θα δηλωθούν παντού και κατά προτεραιότητα.

Η σειρά και ο τρόπος της καταγραφής δεν θα είναι διαφορετικός από το 37% της χώρας που έχει ήδη γίνει. Χρόνος και τρόπος υπάρχει ... και προσωπικό.

Σχόλια στις παραπάνω τοποθετήσεις των συναδέλφων :

-  Η περίπτωση α της παρ.3 περιλαμβάνει πολλές άλλες περιπτώσεις, όπως : ενσωμάτωση στoυς χώρους επιφανειών που μετρούσαν στο ΣΔ δηλ. επιφάνειες που κάποτε μέτρησαν στο ΣΔ αλλά δεν ήταν ποτέ κλειστοί χώροι (π.χ. βεράντες κατά ΓΟΚ73, επιφάνειες πλέον του περιορισμού ανοίγματος ΗΧ του ΓΟΚ85 ή το υπερβάλλον ποσοστό ΗΧ-εξωστών), διαμερισμάτωση, αλλαγή διαρρύθμισης ή όγκου κ.ά.

- Τα πατάρια και οι σοφίτες όταν παραβιάζουν τις διατάξεις της άδειας ανέγερσης του χώρου που ανήκουν και μεταβάλλουν τα Κ-Δ-Υ-Ο δεν ανήκουν στην περ.α.

- Από τις ΕΕΔΜΚ οι μόνες που αφορούν επιφάνεια είναι αυτές των αποθηκών των χωραφιών και των μικρών χώρων υγιεινής. Πριν γίνουμε τόσο αυστηροί, με αυτές τις ελαφρές περιπτώσεις του άρθρου 29, ας αναλογιστούμε ότι η κατασκευή π.χ. των χώρων υγιεινής γινόταν στο παρελθόν με υποχρεωτική αστυνομική διάταξη.

Υ.Γ. :  Σε κάθε περίπτωση ας έχουμε πάντα στο νου ότι ο περιορισμός του δικαιώματος της μεταβίβασης του ακινήτου, είναι (και πάντα ήταν, ακόμη από τον Τρίτση το '83) το κύριο μέσο πίεσης που χρησιμοποιούσαν οι αυθαιρετονόμοι για τον περιορισμό της αυθαίρετης δόμησης και τον εξαναγκασμό προς τα ταμεία. Οι περιπτώσεις που η πολιτεία δεν έλεγχε ή δεν ελέγχει γιατί οι παραβάσεις είναι μικρές δεν μπορεί να θεωρηθούν ικανές να περιορίσουν το ισχυρότερο δικαίωμα της μεταβίβασης. Οπότε, κάπως έτσι, προέκυψαν και οι πολεοδομικές παραβάσεις που μεταβιβάζονται ...

από τον οδηγό

Τη βεβαίωση όρων δόμησης θα την πάρεις, γιατί χωρίς αυτή δεν μπορείς να υποβάλλεις οποιαδήποτε αίτηση.

Όμως η βεβαίωση όρων δόμησης ισοδυναμεί με τη θεώρηση των όρων δόμησης που κάναμε στο τοπογραφικό πριν να πάμε στο πρωτόκολλο να καταθέσουμε φάκελο.

Όταν λοιπόν την πάρεις και μπορείς να συνεχίσεις την ηλεκτρονική διαδικασία, θα επιλέξεις την κατ.3 και θα επισυνάψεις τις εγκρίσεις σου.

Αυτό μόνο επειδή η μάντρα και οι εργασίες που ανέφερες δεν είναι σε μνημείο ή κοντά σε μνημείο. Αν ήταν θα σε είχαν ήδη παραπέμψει αλλού και τα πράγματα θα ήταν αλλιώς ...

Σημ. : Ο νόμος υπερισχύει των αποφάσεων, εγκυκλίων και των εντύπων. Όταν όμως υπάρχει άλλος νόμος συνταγματικής προτεραιότητας κατισχύει και του υπό εξέταση νόμου.

Εγώ αναφερόμουν για τις περιπτώσεις που υπάρχει το ύψος.

Πολλές φορές στα ψηλά μαγαζιά οι χώροι κάτω από το ενδιάμεσο πλατύσκαλο ή την πάνω ψάθα κλιμακοστάσιου είναι μιά χαρά χώροι καταστήματος ...

Αν εννοείς ότι το υπόγειο είναι μια ΟΙ, τότε

για την κατηγορία το ποσοστό παραβίασης : Ευπ/(ποσοστό*ΣΔ*Εοικ) - 1 και

για το συντελεστή προστίμου τοποθετείς το Ευπ στις κατηγορίες από 50 έως 200 % του προηγούμενου παρανομαστή.

Δεν είπες τι είδους αρμοδιότητα έχει το ΥΠΠΟ στο θέμα σου, αλλά υποθέτω όχι μνημείο, διατηρητέο ή περιβάλλον χώρος τους.

Οπότε μένει μόνο αρχαιολογικός ή ιστορικός. Αν όπως είπες πήρες έγκριση ΥΠΠΟ και αυτό δεν σε παρέπεμψε παραπάνω, τότε υποθέτω ότι η προστασία περιορίζεται στο κέλυφος και στον πέριξ αυτού χώρο. Οπότε με την έγκριση ΣΑ τα καλύπτεις. Πρέπει όλα αυτά να γράφονται και στις εγκρίσεις που έχεις ...

Βεβαίωση όρων έπρεπε να είχες ήδη πάρει. Πως γνωρίζεις με βεβαιότητα τις απαιτούμενες εγκρίσεις ; Αυτές δίνουν οι όροι δόμησης ...

Μα εσύ είπες για παραδοσιακό ...

Όταν είναι άδεια του ΥΠΠΟ δεν υπάρχει η κατ.3 γιατί όλη η διαδικασία ελέγχου γίνεται από το ΥΠΠΟ. Καταθέτεις προμελέτη ή οριστική, έχεις παρατηρήσεις, διορθώνεις, φέρνεις οριστική με στατικά, ελέγχονται, ΗΜ κλπ. Όλα αυτά με συμβούλια και πρόσθετες εγκρίσεις δεν γίνονται με την κατ.3.

Εξ' άλλου όπως έχουμε ξαναπεί το ΥΠΠΟ έχει αποκλειστικά τον έλεγχο και δεν τον έχει παραχωρήσει σε άλλο υπουργείο ...

Προφανώς μία κατ.3 για όλα.

Αυτοψία θα κάνει μόνο ο ΕΔ όταν θα έρθει για να βεβαιώσει ότι όλα έγιναν με βάση τους όρους των συμβουλίων και τις μελέτες ...

Υπάρχουν και μέσα οδηγίες :

Manual.pdf

On 4/2/2019 at 10:13 ΜΜ, dimitris GM said:

στο έντυπο Ε1,  κατα την αυτοπρόσωπη κατάθεση,  στο σημείο   για τους τιτλους κτησης,  εχει 5-6  σειρες και γραφει καποιος τους  τιτλους του, οταν εχει πλειονα ποσοστα με 2-3 συμβολαια.

Ειμαι περιεργος, πώς θα δουλεψει η εφαρμογη στην σελ 16, με τρια συμβόλαια...

δλδ. οταν καποιος,  στο ίδιο  ακίνητο,
εχει 10% απο αγορα, ποσοστό 10% απο κληρονομια  και με τριτο συμβολαιο εχει 10% απο δωρεα.

Υπάρχει αυτόνομο βήμα όπου για το ίδιο ακίνητο βάζεις τα δικαιώματα ... όσα είναι ...

Το αν απαιτείται άδεια ή ΕΕΔΜΚ, το ορίζει το άρθρο 29 μόνο με βάση το είδος/σημαντικότητα των εργασιών και όχι με βάση την απαιτούμενη έγκριση.

Αν απλά βρίσκεται σε περιοχή ή ζώνη προστασίας ΥΠΠΟ-ΥΠΕΝ, θέλει πάντα την αρμόδια προηγούμενη έγκριση. Η αρμοδιότητα σήμερα ανήκει στο ΥΠΠΟ (αρχίζει πάντα από την τοπική εφορεία) ή στο τοπικό ΣΑ ή και στα δύο (επέμβαση στις όψεις εντός αρχαιολογικού, ιστορικού, παραδοσιακού).

Αν είναι εργασία ή κατασκευή που ανήκει στις ΕΕΔΜΚ τότε πάλι απαιτείται/υποβάλλεται έγκριση από το αρμόδιο όργανο. Το λέει και στη σχετική απόφαση των δικαιολογητικών ...

Αν είναι ανέγερση/προσθήκη ή εργασία που δεν χωράει στις ΕΕΔΜΚ, τότε πάει με κατ.1 ή με κατ.2 αν ανήκει στις περιοχές που απαιτείται αυτοψία.

Αν είναι μνημείο (κτήριο ή περιοχή) ή διατηρητέο (κτήριο ή περιοχή) από ΥΠΠΟ-ΥΠΕΝ, όλα (εργασίες ή ανέγερση/προσθήκη) πάνε με κατ.1 ή με κατ.2 αν ανήκουν σε περιοχές που απαιτείται αυτοψία. Ασχέτως αν οι προς έγκριση εργασίες ανήκουν σε αυτές της ΕΕΔΜΚ. Εγκρίνουν αρμοδίως ΥΠΠΟ ή ΣΑ το καθένα για τα χαρακτηρισμένα του.

υ.γ. Για ευκολία μπορεί να αντιστοιχηθούν τα παραπάνω και με την ανάγκη για ελεγκτή δόμησης. Όροι που θέτουν τα αρμόδια συμβούλια πρέπει να ελεγχθούν για να παραληφθούν. Δηλαδή, ότι πρέπει να ελεχθεί, θέλει ελεγκτή δόμησης δηλαδή άδεια. Έλεγχο θέλουν τα πάντα σε μνημεία-διατηρητέα και τα σημαντικά σε προστατευόμενες περιοχές.

Αργά-αργά ... να και το πρώτο bug