kan62

Μα εφόσον ισχύει η παρ.3γ του άρθρου 17, γιατί να μην επιτρέπονται ; Το πρώτο που λέει είναι σκάλες. Ασχέτως ονομασίας ...

Και ποιός είπε ότι δεν ισχύει και η παρ.4 ; Το ότι δεν έβαλαν το Δ/δ στη θέση του Δ δεν σημαίνει ότι όλες αυτές οι κατασκευές επιτρέπονται μόνο στον πίσω ακάλυπτο. Ειδικά οι ανελκυστήρες αυτοκινήτων ... Απόδειξη ότι οι Τ.Ο. διευκρινίζουν ότι οι κατασκευές αυτές επιτρέπονται ακόμη και μέσα στην απόσταση που μένει από το 9μετρο που είναι μικρότερη του δ ... αν μπορέσεις να τις χωρέσεις βέβαια.

1. Το δ με το Δ δεν έχει διαφορά για τα άρθρα 16 και 17 και είναι η ελάχιστη διάσταση του ακάλυπτου χώρου. Αν είσαι στον πίσω ακάλυπτο είναι Δ αν είσαι στον πλάγιο είναι δ. 2. Το μεταξύ των σημείων στίξης εδάφιο διαβάζεται όλο μαζί : cours anglaises συνολικού μήκους μικρότερου ή ίσου του 1/3 της όψης στην οποία αντιστοιχεί και μέχρι καθαρού πλάτους 1,20 μ. Δηλαδή το 1/3 πάει μόνο στις εγγλέζικες αυλές της όψης. Εγώ εδώ βάζω και το τερματικό πλατύσκαλο της σκάλας σαν αυτή της περίπτωσής σου (υπέρ ασφαλείας). 3. Αν δεν έχεις καθόλου τα δύο αυτά στοιχεία δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Ο τοίχος μπορεί να μείνει ως δ/4 ... 4. Στο ύψος των προστεγασμάτων από το διαμορφωμένο έδαφος.

Προσοχή στη διατύπωση του ΓΟΚ85 (αλλά και του σημερινού ΝΟΚ). Κανόνας : τα υπόγεια μετράνε στο ΣΔ γενικώς με την παρακάτω επιφύλαξη. Επιφύλαξη : δεν μετράνε υπόγειοι όροφοι επιφάνειας ίσης με εκείνη που καταλαμβάνει το κτήριο ή η υπερκείμενη χρήση ... προοριζόμενοι αποκλειστικά για ... Όταν παραβιάζεται το αποκλειστικά έχουμε πολεοδομικά αυθαίρετο με επιφάνεια ... ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ : αυτό που δεν μέτρησε τότε στο ΣΔ και τιμωρείται σήμερα με ΥΔ είχε μέσα του τους τοίχους (όλους). Ποιούς τοίχους; Του άνωθεν περιγράμματος κτηρίου ή χρήσης. υγ. Ο μπιρμπιλονόμος είχε όλες τις παιδικές ασθένειες των αυθαιρέτων, μετά με τον ΝΟΚ βγήκαν και τα εμβόλια κατά του ΣτΕ. Ας μη γυρνάμε λοιπόν πίσω, εκτός αν είμαστε κατά του εμβολιασμού ... tip : αν ο τοίχος του υπογείου βγαίνει έξω από το υπερκείμενο περίγραμμα, τότε δεν μετράει στο τμήμα αυτό. Έτσι και αλλιώς δεν θα μπορέσει να το ελέγξει κανείς ...

Οι σκάλες κάτω δεν έχουν κάποιο πρόβλημα και είναι διαμορφώσεις περιβάλλοντος σύμφωνες με την παράγραφο που ήδη παραθέτεις. Τα υπερκείμενα αυτών προστεγάσματα όμως ανήκουν στο άρθρο 16, παρ.7 : 7. Σε καταστήματα και εισόδους κτιρίων πάνω από κοινόχρηστους χώρους επιτρέπεται να κατασκευάζονται μόνιμα προστεγάσματα χωρίς κατακόρυφα στηρίγματα. Μέσα στις αποστάσεις Δ του κτιρίου από τα όρια ή από άλλο κτίριο του ίδιου οικοπέδου τα παραπάνω προστεγάσματα επιτρέπεται να κατασκευάζονται με πλάτος μέχρι 1/2 Δ ή 1/2 δ. Με βάση τον περιορισμό "χωρίς κατακόρυφα στηρίγματα" το κολωνάκι αριστερά και ο τοίχος δεξιά έχουν πρόβλημα. Ο τοίχος ειδικά αν περιοριστεί μέχρι το δ/4 μπορεί να θεωρηθεί κατασκευή της παρ.1 του άρθρου 16. Προσοχή στο ύψος τους από το διαμορφωμένο έδαφος ...

Εκτός του ότι το νέο έγγραφο της ΔΟΚΚ επανέλαβε το ήδη γνωστό στο κατά χώραν δημόσιο "μπέρδευε και διευκρίνιζε" κατά το επίσης γνωστό "διαίρει και βασίλευε" ... Να σημειώσω ότι αναφέροντας (σχεδόν) όλα τα "αν δεν" απλά καταλήγει σε αυτό που και πριν γνωρίζαμε. Το μόνο νέο είναι η επίσημη παραδοχή ότι ο έλεγχος των θέσεων στάθμευσης, όταν απαιτείται, μπορεί να γίνει και με ΕΕΔΜΚ. Φυσιολογικό από τότε που εξ ανάγκης η ΕΕΔΜΚ θεωρήθηκε ως "άδεια". Μόνο που ο καθορισμός των απαιτούμενων πρόσθετων δικαιολογητικών για να γίνει ακόμη και αυτό ανήκει στην αρμοδιότητα του υπουργού. Οπότε πάλι έχουμε ένα "ενημερωτικό" έγγραφο προθέσεων της πολιτικής ηγεσίας που ενδεχομένως να βρίσκεται στην (διάχυτη τελευταία) πρόθεση διευκόλυνσης οσονούπω ψηφοφόρων οι οποίοι θα αποφασίσουν για το μέλλον της. Όχι της ΕΕΔΜΚ αλλά της πολιτικής ηγεσίας ... υγ. όσο για τη δικαστική απόφαση που παρέθεσε ο φίλος Δημήτρης παραπάνω, είναι άλλη υπόθεση (ίδιος τίτλος με άλλα δεδομένα) οπότε προφανώς δεν λαμβάνεται υπόψη.

Συνεταξάμην τω Δημητρίω ...

Αρκεί να εκδίδονται στην περιόδο της ισχύος τους. Μετά δεν έχει νόημα ... Προφανώς παίζει ... Υγ. Ωραία φωτό. Ασορτί με την εγκύκλιο ... αναφέρεται κάπου αλλού ...

Λίγο το κακό αφού η αρμοδιότητα παραμένει εκεί που υπήρχε. Επίσης υπάρχει πολλές φορές πολυπροστασία οπότε αναλαμβάνουν οι κεντρικές υπηρεσίες του ΥΠΠΟ...

Ιεραρχικά από κάτω είναι οι : κεντρικές διευθύνσεις, γενικές διευθύνσεις, γενική γραμματεία και τέλος ο ίδιος ο υπουργός με τα κεντρικά γνωμοδοτικά συμβούλια. Οι αρμοδιότητες καθορίζονται ανάλογα με το είδος της προστασίας του ν.3028/2002 και τις εξουσιοδοτικές διατάξεις (δείγμα το παρακάτω συνημμένο ΦΕΚ) ... μεταβίβαση της με εντολή υπΥΠΠΟ.pdf

Το όριο των 100 τμ. αφορά στο διαχωρισμό των αρμοδιοτήτων των περιφερειακών υπηρεσιών. Κάτω από 100 αρμόδια είναι η περιφερειακή υπηρεσία (ΕΦΑ) και πάνω από 100 η αρμοδιότητα παραμένει στον υπουργό Πολιτισμού (ΥΠΠΟΑ/ΑΤΝΕΚΕ/115620/350 - ΦΕΚ 1255Β/5.4.2018 - άρθρο 1, παρ.Α.32). Επομένως στην περίπτωσή σου η ΕΦΑ έπρεπε να δηλώσει αναρμόδια και να διαβιβάσει την αίτησή σου στις κεντρικές υπηρεσίες (όργανα του υπουργού). Εκεί θα εξετασθεί ... υγ. εφόσον είσαι κατηγορία 2 ακολουθείται η διαδικασία της παρ.9α και όχι αυτή της παρ.9β ... με αρμόδια συμβούλια αυτά του άρθρου 50 του ν.3028/2002.

Αν δεν είσαι σε ζώνη Α, κακώς απάντησαν αυτό. Να εφαρμόσεις επακριβώς τη διαδικασία του άρθρου 116, παρ.9.β. Φαντάζομαι ότι είσαι κατηγορία 5. Ποιά η τοπική ΕΦΑ ;

Δεν καταλαβαίνω την αρνητική στον ΚΑΝΑ από τη στιγμή που περιορίστηκε αποκλειστικά στην ακυρότητα της πράξης και όχι στη δουλειά του μηχανικού. Αν ο/η συμβολαιογράφος περιέγραψε την παρεχόμενη ιδιοκτησία με βάση την υπάρχουσα σύσταση, τότε η πράξη είναι απολύτως έγκυρη. Τα υπόλοιπα γίνονται σύμφωνα με νόμους που πρέπει να εφαρμόζονται ...

ΦΕΚ 77Α/23.05.2019 Άρθρο Δωδέκατο 1. Καταργείται το άρθρο 76 του ν.4368/2016 (Α21 ), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 12 του ν.4585/2018 (Α216). 2. Μετά την παρ. 5 του άρθρου 50 του ν.4495/2017 (Α167) προστίθεται παράγραφος 6 ως εξής : «6. Η ισχύς των οικοδομικών αδειών, των αδειών δόμησης και τυχόν αναθεωρήσεών τους, που εκδόθηκαν σύμφωνα με το από 8.7.1993 π.δ. (Δ795) είτε σύμφωνα με τον ν.4030/2011 (Α249) κατά το χρονικό διάστημα από 1.3.2012 έως 31.12.2017, παρατείνεται από την ημερομηνία λήξης τους έως 31.12.2021.». _ΦΕΚ 77Α_2019.pdf

Και για τα θερμομονωτικά, η μεταγενέστερη απόρριψη της γνώμης της ΔΟΚΚΑ από την επιτροπή Αντισεισμικού Κανονισμού του ΟΑΣΠ. 3_ΣΕΙΣΜΙΚΟΣ_ΑΡΜΟΣ.pdf

Το τελευταίο στρώμα του μωσαϊκού προς το σκυρόδεμα της πλάκας ΟΣ είναι ένα μέτρια χαλαρό γαρμπιλόδεμα. Κάπου εκεί μέσα είναι και οι σωλήνες. Λόγω της χαλαρότερης αυτής σύνδεσης δεν θα μεταφέρονται και πολύ μεγάλοι κραδασμοί στην κατασκευή. Δεν συζητάμε βέβαια για κομπρεσέρ αέρος, αλλά για ηλεκτρικό. Το αέρος πρώτον δεν συμφέρει για την επιφάνεια που έχεις, δεύτερον δεν μπορεί να σηκωθεί για πλαγιοκόπηση που ανέφερε ο Faethon11 και το κυριώτερο, όταν θα έχει σπάσει το πάνω μωσαϊκό θα περάσει άνετα μέσα από το χαλαρό στρώμα ώστε να κάνει τρύπα στο υπνοδωμάτιο του γείτονα ... με την ηλικία του θεώρησε τον οπλισμό ήδη ληγμένο.

Ας αρχίσουν οι απαντήσεις μετά το σχετικό ΦΕΚ : ΦΕΚ 73Α/17-5-2019 Ρύθμιση οφειλών προς τους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης, τη Φορολογική Διοίκηση και τους Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, Συνταξιοδοτικές Ρυθμίσεις Δημοσίου και λοιπές ασφαλιστικές και συνταξιοδοτικές διατάξεις, ενίσχυση της προστασίας των εργαζομένων και άλλες διατάξεις. 120_δόσεις.pdf

Ορθά κάνουν αφού δεν νοείται "συστημική εκκρεμότητα" όταν υπάρχει η νομική εκκρεμότητα. Πάντως οι εμπνευστές πιστεύω ότι θα το αφήσουν έτσι για μερικές μέρες σαν μπιζάρισμα της παροχής ... για να μην πω ότι θα φτιαχτεί μαζί με την παροχή της σύνταξης κατά τις 20 του μήνα ...

4η Παράταση (Ν.4513/2018 άρθρο 50) Άδειες που δεν είχαν λήξει την 1-3-11, καθώς και άδειες που εκδόθηκαν μετά την ανωτέρω ημερομηνία και έως την 1-3-12 παρατείνονται έως τις 31-12-20.

Η 7η κωδικοποίηση Δημήτρη είναι ανεβασμένη ήδη από χθες εδώ : Οι απαντήσεις των συναδέλφων που ακολούθησαν την πρωϊνή μου τοποθέτηση επιβεβαιώνουν αυτά που είπα. Η τελική κατάληξη των υποθέσεων αυτών δεν θα λάβει τη γνώμη κανενός μας, ούτε όμως και των ΥΔΟΜ. Και αυτές ερμηνεύουν όπως και εμείς ερμηνεύουμε, και αν λάβουμε υπόψη το παρελθόν, πολλές φορές λάθος. Η συναρμοδιότητα, και στις περισσότερες φορές προέχουσα αρμοδιότητα, του ΥΠΠΟ με το ΥΠΕΝ δεν λύνεται ούτε με τις τελευταίες αλλαγές. Το ΥΠΠΟ καλά έλεγε στο έγγραφο που προαναφέρθηκε, ότι εφόσον μπήκε η ρύθμιση στο νόμο του ΥΠΕΝ τότε θα αφορά μόνο αυτά που είναι και παραδοσιακά. Αλλιώς θα έβγαζε νόμο πριν το ΥΠΠΟ που έχει και τη μοναδική αρμοδιότητα σε σκέτους αρχαιολογικούς και ιστορικούς. Όμως τα παράπονα των εκτός ΥΠΠΟ καθώς και των εντός ΥΠΠΟ (ότι εμείς δεν μπορεί να εξετάζουμε αυθαίρετα) και μάλιστα σε προεκλογική περίοδο οδήγησαν στην αποδοχή της συμβιβαστικής πρότασης που έκανε η Αγρίου για αίτηση υπαγωγής πρώτα και μετά έλεγχο του ΥΠΠΟ. Έτσι και το παράβολο πέφτει ώστε να μπεις στο νόμο και οι διαμαρτυρίες ότι δεν τους αφήνει το ΥΠΠΟ κάμπτονται. Το βέβαιο είναι ότι, ότι και να πει το ΥΠΠΟ μετά για το αυθαίρετο, το πρόστιμο για αυτά που θα μείνουν ή το παράβολο θα πληρωθούν ... Στην ουσία δεν αλλάζει κάτι γιατί η υπαγωγή ολοκληρώνεται (και οι συνέπειες του νόμου επέρχονται) μόνο αν το ΥΠΠΟ συναινέσει ή εγκρίνει και μόνο στην έκταση που αυτό θα ορίσει. Απλά στην βιασύνη να βρεθεί μιά λύση το πράγμα έμπλεξε πιό πολύ. Κανείς δεν ξέρει ποιές επιτροπές (αφού δεν υπάρχουν), τι θα εξετάζουν οι επιτροπές, τι σημαίνει στο κείμενο διοικητική πράξη, αν η γνωμοδότηση είναι τέτοια πράξη, ποιά τελικά θέλουν έγκριση κλπ. Εν τέλει, δεν είναι βέβαιο πόσες περιπτώσεις θα τελειώσουν με αυτή τη διαδικασία και αν θα είναι περισσότερες από αυτές που πέρναγαν πριν (όταν η αίτηση γινόταν μετά την έγκριση). Το βέβαιο είναι ότι αμφιλεγόμενες ή μη σύννομες εντάξεις στον νόμο εκθέτουν συμβόλαια, πράξεις, περιουσίες ή συναδέλφους στο έλεος κάθε ελέγχου ή καταγγελίας. Και αυτό για τις εποχές που ζούμε είναι τραγικό και τις περισσότερες φορές μη αναστρέψιμο.

Η έκταση εφαρμογής έτσι ήταν και παλαιότερα, αλλά επειδή ήταν κακογραμμένος ο νόμος κάναμε όλοι ότι δεν το βλέπουμε. Το ΥΠΠΟ όμως το έβλεπε. Η διαδικασία όντως άλλαξε δραματικά, αλλά μάλλον μπερδεύτηκε περισσότερο και δεν ξέρω που θα καταλήξει. Ίσως η αλλαγή είναι λάκτισμα σε προεκλογικό ορίζοντα ... Αυτό που είναι σίγουρα θετικό είναι η μείωση του προστίμου 20% στις περιπτώσεις των άρθρων 116-117.