kan62

Οι ιδιοκτησίες σε όλη τη χώρα ήδη χωρίζονται σε τρεις κατηγορίες : - αυτές που διαπιστώνεται ότι δεν αντέχουν τη συνολική δαπάνη ακριβούς καταγραφής + τελών + πιθανότητα ακριβούς δήλωσης και πληρωμής φόρων στο μέλλον για νόμιμα και αυθαίρετα, που δεν θα περάσουν ποτέ από το κτηματολόγιο και θα εξαφανιστούν και από τα Ε9 που έχουν δηλωθεί - αυτές που πιθανολογείται ότι αντέχουν την προηγούμενη δαπάνη και θα δηλωθούν όπως-όπως και μόνο με το φόβο ενός διεκδικητή και - αυτές που με βεβαιότητα αντέχουν την παραπάνω δαπάνη και θα δηλωθούν παντού και κατά προτεραιότητα. Η σειρά και ο τρόπος της καταγραφής δεν θα είναι διαφορετικός από το 37% της χώρας που έχει ήδη γίνει. Χρόνος και τρόπος υπάρχει ... και προσωπικό.

Σχόλια στις παραπάνω τοποθετήσεις των συναδέλφων : - Η περίπτωση α της παρ.3 περιλαμβάνει πολλές άλλες περιπτώσεις, όπως : ενσωμάτωση στoυς χώρους επιφανειών που μετρούσαν στο ΣΔ δηλ. επιφάνειες που κάποτε μέτρησαν στο ΣΔ αλλά δεν ήταν ποτέ κλειστοί χώροι (π.χ. βεράντες κατά ΓΟΚ73, επιφάνειες πλέον του περιορισμού ανοίγματος ΗΧ του ΓΟΚ85 ή το υπερβάλλον ποσοστό ΗΧ-εξωστών), διαμερισμάτωση, αλλαγή διαρρύθμισης ή όγκου κ.ά. - Τα πατάρια και οι σοφίτες όταν παραβιάζουν τις διατάξεις της άδειας ανέγερσης του χώρου που ανήκουν και μεταβάλλουν τα Κ-Δ-Υ-Ο δεν ανήκουν στην περ.α. - Από τις ΕΕΔΜΚ οι μόνες που αφορούν επιφάνεια είναι αυτές των αποθηκών των χωραφιών και των μικρών χώρων υγιεινής. Πριν γίνουμε τόσο αυστηροί, με αυτές τις ελαφρές περιπτώσεις του άρθρου 29, ας αναλογιστούμε ότι η κατασκευή π.χ. των χώρων υγιεινής γινόταν στο παρελθόν με υποχρεωτική αστυνομική διάταξη. Υ.Γ. : Σε κάθε περίπτωση ας έχουμε πάντα στο νου ότι ο περιορισμός του δικαιώματος της μεταβίβασης του ακινήτου, είναι (και πάντα ήταν, ακόμη από τον Τρίτση το '83) το κύριο μέσο πίεσης που χρησιμοποιούσαν οι αυθαιρετονόμοι για τον περιορισμό της αυθαίρετης δόμησης και τον εξαναγκασμό προς τα ταμεία. Οι περιπτώσεις που η πολιτεία δεν έλεγχε ή δεν ελέγχει γιατί οι παραβάσεις είναι μικρές δεν μπορεί να θεωρηθούν ικανές να περιορίσουν το ισχυρότερο δικαίωμα της μεταβίβασης. Οπότε, κάπως έτσι, προέκυψαν και οι πολεοδομικές παραβάσεις που μεταβιβάζονται ...

από τον οδηγό

Τη βεβαίωση όρων δόμησης θα την πάρεις, γιατί χωρίς αυτή δεν μπορείς να υποβάλλεις οποιαδήποτε αίτηση. Όμως η βεβαίωση όρων δόμησης ισοδυναμεί με τη θεώρηση των όρων δόμησης που κάναμε στο τοπογραφικό πριν να πάμε στο πρωτόκολλο να καταθέσουμε φάκελο. Όταν λοιπόν την πάρεις και μπορείς να συνεχίσεις την ηλεκτρονική διαδικασία, θα επιλέξεις την κατ.3 και θα επισυνάψεις τις εγκρίσεις σου. Αυτό μόνο επειδή η μάντρα και οι εργασίες που ανέφερες δεν είναι σε μνημείο ή κοντά σε μνημείο. Αν ήταν θα σε είχαν ήδη παραπέμψει αλλού και τα πράγματα θα ήταν αλλιώς ... Σημ. : Ο νόμος υπερισχύει των αποφάσεων, εγκυκλίων και των εντύπων. Όταν όμως υπάρχει άλλος νόμος συνταγματικής προτεραιότητας κατισχύει και του υπό εξέταση νόμου.

Εγώ αναφερόμουν για τις περιπτώσεις που υπάρχει το ύψος. Πολλές φορές στα ψηλά μαγαζιά οι χώροι κάτω από το ενδιάμεσο πλατύσκαλο ή την πάνω ψάθα κλιμακοστάσιου είναι μιά χαρά χώροι καταστήματος ... Αν εννοείς ότι το υπόγειο είναι μια ΟΙ, τότε για την κατηγορία το ποσοστό παραβίασης : Ευπ/(ποσοστό*ΣΔ*Εοικ) - 1 και για το συντελεστή προστίμου τοποθετείς το Ευπ στις κατηγορίες από 50 έως 200 % του προηγούμενου παρανομαστή.

Δεν είπες τι είδους αρμοδιότητα έχει το ΥΠΠΟ στο θέμα σου, αλλά υποθέτω όχι μνημείο, διατηρητέο ή περιβάλλον χώρος τους. Οπότε μένει μόνο αρχαιολογικός ή ιστορικός. Αν όπως είπες πήρες έγκριση ΥΠΠΟ και αυτό δεν σε παρέπεμψε παραπάνω, τότε υποθέτω ότι η προστασία περιορίζεται στο κέλυφος και στον πέριξ αυτού χώρο. Οπότε με την έγκριση ΣΑ τα καλύπτεις. Πρέπει όλα αυτά να γράφονται και στις εγκρίσεις που έχεις ... Βεβαίωση όρων έπρεπε να είχες ήδη πάρει. Πως γνωρίζεις με βεβαιότητα τις απαιτούμενες εγκρίσεις ; Αυτές δίνουν οι όροι δόμησης ...

Μα εσύ είπες για παραδοσιακό ... Όταν είναι άδεια του ΥΠΠΟ δεν υπάρχει η κατ.3 γιατί όλη η διαδικασία ελέγχου γίνεται από το ΥΠΠΟ. Καταθέτεις προμελέτη ή οριστική, έχεις παρατηρήσεις, διορθώνεις, φέρνεις οριστική με στατικά, ελέγχονται, ΗΜ κλπ. Όλα αυτά με συμβούλια και πρόσθετες εγκρίσεις δεν γίνονται με την κατ.3. Εξ' άλλου όπως έχουμε ξαναπεί το ΥΠΠΟ έχει αποκλειστικά τον έλεγχο και δεν τον έχει παραχωρήσει σε άλλο υπουργείο ...

Προφανώς μία κατ.3 για όλα. Αυτοψία θα κάνει μόνο ο ΕΔ όταν θα έρθει για να βεβαιώσει ότι όλα έγιναν με βάση τους όρους των συμβουλίων και τις μελέτες ...

Υπάρχουν και μέσα οδηγίες : Manual.pdf Υπάρχει αυτόνομο βήμα όπου για το ίδιο ακίνητο βάζεις τα δικαιώματα ... όσα είναι ...

Το αν απαιτείται άδεια ή ΕΕΔΜΚ, το ορίζει το άρθρο 29 μόνο με βάση το είδος/σημαντικότητα των εργασιών και όχι με βάση την απαιτούμενη έγκριση. Αν απλά βρίσκεται σε περιοχή ή ζώνη προστασίας ΥΠΠΟ-ΥΠΕΝ, θέλει πάντα την αρμόδια προηγούμενη έγκριση. Η αρμοδιότητα σήμερα ανήκει στο ΥΠΠΟ (αρχίζει πάντα από την τοπική εφορεία) ή στο τοπικό ΣΑ ή και στα δύο (επέμβαση στις όψεις εντός αρχαιολογικού, ιστορικού, παραδοσιακού). Αν είναι εργασία ή κατασκευή που ανήκει στις ΕΕΔΜΚ τότε πάλι απαιτείται/υποβάλλεται έγκριση από το αρμόδιο όργανο. Το λέει και στη σχετική απόφαση των δικαιολογητικών ... Αν είναι ανέγερση/προσθήκη ή εργασία που δεν χωράει στις ΕΕΔΜΚ, τότε πάει με κατ.1 ή με κατ.2 αν ανήκει στις περιοχές που απαιτείται αυτοψία. Αν είναι μνημείο (κτήριο ή περιοχή) ή διατηρητέο (κτήριο ή περιοχή) από ΥΠΠΟ-ΥΠΕΝ, όλα (εργασίες ή ανέγερση/προσθήκη) πάνε με κατ.1 ή με κατ.2 αν ανήκουν σε περιοχές που απαιτείται αυτοψία. Ασχέτως αν οι προς έγκριση εργασίες ανήκουν σε αυτές της ΕΕΔΜΚ. Εγκρίνουν αρμοδίως ΥΠΠΟ ή ΣΑ το καθένα για τα χαρακτηρισμένα του. υ.γ. Για ευκολία μπορεί να αντιστοιχηθούν τα παραπάνω και με την ανάγκη για ελεγκτή δόμησης. Όροι που θέτουν τα αρμόδια συμβούλια πρέπει να ελεγχθούν για να παραληφθούν. Δηλαδή, ότι πρέπει να ελεχθεί, θέλει ελεγκτή δόμησης δηλαδή άδεια. Έλεγχο θέλουν τα πάντα σε μνημεία-διατηρητέα και τα σημαντικά σε προστατευόμενες περιοχές.

Αργά-αργά ... να και το πρώτο bug

Δεν μιλάω για την περίπτωση που συζητάμε, ούτε για κρυφά πράγματα. Τόνισα μόνο τη γενική σου ρήση. Γιατί με βάση αυτή σήμερα συμβολαιογράφοι ψάχνουν να πεταλώσουν τον ψύλλο μεταξύ κατόψεων που δεν εμφανίζουν τον υποκείμενο χώρο και τετραγωνικών καταστημάτων που ο μηχανικός τους, ενώ τα υπολόγισε σωστά, δεν βρίσκεται πιά ανάμεσά μας ...

Αυτό δεν είναι κανόνας. Ο χώρος της σκάλας αρχίζει από τα σκαλοπάτια και πηγαίνει προς τα πάνω. Ο χώρος κάτω από την ψάθα της σκάλας ανήκει στον υποκείμενο όροφο. Αυτή η λάθος άποψη σε συνδυασμό με κακούς σχεδιασμούς κατόψεων (στο παρελθόν κυρίως) έχει δημιουργήσει πολλά προβλήματα ... κυρίως σε εμβαδομετρήσεις ισόγειων καταστημάτων. Με τις δικές μου καλησπέρες ...

Η υπαγωγή ή όχι κάποιων αυθαιρεσιών εξαρτάται από τις γνώμες που θα πάρεις. Κατά τη γνώμη μου θα περάσεις και από ΥΠΕΝ αλλά δεν φαντάζομαι να έχεις διαφορές στη γνώμη. Η διαδικασία μέχρι ένα σημείο κινείται με τις αρμοδιότητες των υπουργείων και εκτός νόμου αυθαιρέτων. Αυτοί θα αποφασίσουν τι θα υπαχθεί σ' αυτόν ... και αυτά που περιγράφονται στο ΦΕΚ είναι το minimum. Και τίποτε να μην πάρει ο ιδιοκτήτης ως τελικό "κέρδος" αυθαιρεσίας, πάλι καλό θα είναι. Έτσι όπως είναι σήμερα η διαδικασία ακόμη και με την μη υπαγωγή, θα απαλλαγεί από άλλες (σημαντικότατες σύμφωνα με το νόμο) κυρώσεις γιατί θα υπάρξει μια νόμιμη απομάκρυνση των κατασκευών. Θέλει υπομονή πάντως ...

Λόγω αρχαιολογικού και ιστορικού, ξεκινάς από τη σύμφωνη γνώμη της εφορείας αρχαιοτήτων. Αυτή τα στέλνει και στην αρμόδια νεωτέρων και οι δύο μαζί στο τοπικό συμβούλιο και μετά το πιθανότερο στις κεντρικές υπηρεσίες ... Εδώ κάνεις στάση να δεις τι απέγινε να κάνεις στη συνέχεια.

Καλησπέρα σε όλους. Αν ισχύει η παραπάνω υπόθεση των συναδέλφων, εκτός από τις τακτοποιήσεις-νομιμοποιήσεις και μόνο για τις εργασίες της παλιάς άδειας για να αναθεωρήσεις σήμερα θα χρειαστεί να εφαρμόσεις και αυτό (από το άρθρο 29 του ΝΟΚ) : 6. Παρατείνεται η ισχύς των οικοδομικών αδειών που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παραγράφου 3α του άρθρου 6 του από 8.7.1993 προεδρικού διατάγματος (Δ795), έως και τις 31.12.2019 προκειμένου να ολοκληρωθούν οι όψεις και η τυχόν στέγη του κτιρίου και να ενταχθούν στην παρ.4γ του άρθρου 6 του ν.4030/2011. Για τις εργασίες αυτές δεν απαιτείται έκδοση αναθεώρησης οικοδομικής άδειας, παρά μόνον έγγραφη ενημέρωση της αρμόδιας Υπηρεσίας Δόμησης, η οποία συνοδεύεται από δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρμόδιο μηχανικό και γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα.

Εγώ όπως είπε και η danaikaterina, βλέπω μια παράλληλη μετατόπιση ενός κτηρίου κατά την απόσταση 1-2 που δεν παραβιάζει τίποτε. Δηλ. κατ.3. Που τα βλέπω όλα αυτά ; Στο μόνο έγγραφο που έχω δηλ. την (όπως) εκδοθείσα άδεια. Το ίδιο έγγραφο θα επικαλεστεί και ο "ιδιοκτήτης" όταν για το κτηματολόγιο θα χρειαστεί τίτλο. υγ. γιατί την ώρα που απαντούσα δεν ήταν για πολλά λόγια ...

Ή αν η λωρίδα του οικοπέδου είναι του αδελφού ... μιά παράβαση κατ.3 και τελείωσε !

Συγνώμη λάθος ... Αν και θα το βρήκες ... το βάζω και εδώ για λόγους πληρότητας.

Και μετά από προτροπή του φίλου Δημήτρη ... και όλα τα υπόλοιπα ερμηνευτικά έγγραφα που αφορούν στο άρθρο 10 (για να είναι κάπως συγκεντρωμεμένα) : 1_Κριτήρια αξιολόγησης κινήτρων άρθρου 10.pdf 2_ΣΑ και άρθρο_10.pdf 3_Για τα ΣΑ και το άρθρο 10 του ΝΟΚ.pdf

Δες μήπως οριακά δεν ήταν στο πεδίο εφαρμογής του ΠΔ ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ : ΠΔ 71/88 (ΦΕΚ 32Α/17-02-1988) – ισχύς από 17-02-1989 ... Αν απλά "έχει χαθεί" ενημερώνεις το φάκελο με νέα και τη νέα διάταξη των χώρων. Το υπόγειο είναι ένα θέμα που πιθανά θα οδηγούσε σε αλλαγή φορτίων της μελέτης, δηλ. άδεια.

Αυτό δεν είναι πάντα απαραίτητο. Αν η επέκταση έχει μόνο χώρους υποδοχής και γίνεται σε ισόγειο χωρίς υπόγειο ... πολλά αν θα μου πεις ... Σε αυτή την εξαιρετική περίπτωση με μιά ΕΕΔΜΚ και μία ενημέρωση της πυροπροστασίας του υπάρχοντος καταστήματος γίνεται,

Δύο ερμηνευτικά έγγραφα, από το ΥΠΕΝ, για το θέμα αναστολής του άρθρου 10 του ΝΟΚ. 74084 αρ.10 ΝΟΚ ΕΠΙ.pdf 88093_ωφελούμενα.pdf

Στην ελληνική νομοθεσία ο ν.4122/13 (η οδηγία 31 δηλαδή) δεν είναι μόνη της ... έχει και τον ΚΕΝΑΚ μαζί (πάλι βάσει της οδηγίας) ... Εδώ συζητάμε για τα ελάχιστα που ορίζονται βάσει της ελληνικής νομοθεσίας από τον ΚΕΝΑΚ, οποίος λέει ότι αυτά υπάρχουν μόνο για κατοικία - τριτογενή. Γι' αυτό υπογραμμίζω. υ.γ. 1 Δεν θα συνεχίσω άλλο, γιατί νομίζω ότι η θέση μου έγινε σαφής. υ.γ. 2 Παρεμπιπτόντως, σήμερα δημοσιεύτηκαν ποινές σε ΕΕ που εφάρμοσαν τον ν.4122/13 σε χώρο λατρείας και σε κτήριο του δευτερογενούς τομέα ... Στο αιτιολογικό της απόφασης υπάρχει η αναφορά (που παρέθεσε και ο συνάδελφος παραπάνω του ΥΠΕΝ) ότι δεν αποτελούν κτήριο κατά την έννοια του ν.4122/13. Κατά τη γνώμη μου θα ήταν σωστότερο να ειπωθεί ότι "δεν αποτελούν κτήριο ελεγχόμενο κατά την έννοια του ν.4122/13" ...