kan62

Νομίζω ότι δεν πρέπει να περιπλέκουμε το θέμα, πλέον του ήδη περιπεπλεγμένου ... Στη δόμηση εκτός σχεδίου δεν υπάρχει ρυθμιστικός έλεγχος των χρήσεων. Απλά επιτρέπονται κάποιες συγκεκριμένες χρήσεις και αυτές μέχρι ένα μέγιστο μέγεθος. - Εντός σχεδίου, οι χρήσεις που δεν επιτρέπονται πάνε στην κατ.5 και δεν θα εξαιρεθούν ποτέ. Με ή χωρίς ΥΔ. - Εκτός σχεδίου, οι χρήσεις που δεν προβλέπονται από το ΠΔ ή τυχόν καθεστώς ελέγχου της περιοχής πάνε στην κατ.5, όμως υπάρχει και η περίπτωση να εξαιρεθούν σε μελλοντική πολεοδόμηση. - Και στις δύο περιοχές, αν η υπέρβαση που δημιουργείται μόνο από επιτρεπόμενη αλλαγή χρήσης αθροιζόμενη με κοινές ΥΔ δώσει αποτέλεσμα κάτω των ορίων, τότε έχουμε κατ.4 αλλιώς κατ.5.

Κατατέθηκε στη Βουλή σχέδιο νόμου με παρατάσεις αδειών και αλλαγές του ν.4495/2017 ... προσεχώς η συζήτηση στις επιτροπές. Συνημμένο παρακάτω το απόσπασμα του σχεδίου νόμου. Τροποποιήσεις.pdf View full είδηση

Η περίπτωση να εκδοθεί, στο στάδιο αυτό, θετική απόφαση από τον έφορο δεν υπάρχει με βάση το νόμο. Αν δεν το έχει ήδη παραπέμψει σύμφωνα με το πρότερο στάδιο του διαγράμματος στα συμβούλια του ΥΠΠΟ ως : ν.3028/2002 [Αρχαιολογικός] - άρθρο 50.5.γ).γγ) επεμβάσεις μείζονος σημασίας σε μνημεία, χώρους και τόπους, δεν μπορεί να δώσει θετική έγκριση ως αναρμόδιο όργανο. Ακόμη και με την παραπομπή σε κεντρικά συμβούλια, ερώτημα είναι αν μια επέμβαση μεγάλου μεγέθους μπορεί να έχει θετική γνωμάτευση. Αυτό από την άποψη ότι τα όρια έχουν ήδη κριθεί και ότι πάνω από αυτά δεν έχει δικαίωμα ούτε ο ΥΠΠΟ και τα συμβούλιά του. Όπως και στις περιπτώσεις που έχει ήδη κριθεί η υπόθεση με προηγούμενη απόφαση ... Παραμένει μόνο η περίπτωση όπου η κεντρική υπηρεσία μπορεί να εισηγηθεί ένα τρόπο που μια μεγάλη επέμβαση μπορεί να πέσει σε ένα "αποδεκτό" μέγεθος που πλέον θα υπαχθεί. Εδώ όμως ξεπερνάμε τα όρια των γενικών περιπτώσεων ...

Τυπικά έτσι προκύπτει από τις διατάξεις περί αρμοδιοτήτων. Αν ο έφορος δει ότι δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητές του (δηλαδή είναι πάνω από 100 τμ) τότε την προωθεί στην κεντρική υπηρεσία για να εκδοθεί η απορριπτική. Αδιευκρίνιστο μένει αν πρώτα την περνάει τοπικό και μετά την στέλνει κεντρικά. Όπως στο παράδειγμα που επισυνάπτω σε PDF. Κανονικά κάθε τέτοια περίπτωση θα πρέπει να πηγαίνει στο Κεντρικό συμβούλιο με εισήγηση της κεντρικής υπηρεσίας. Μπορεί αυτή να προτείνει και κάποιες άλλες λύσεις (πχ. μερική κατεδάφιση). Γενικά όμως υπάρχει χάος σε αυτές τις υπηρεσίες ... και όχι μόνο σε αυτές τις περιπτώσεις. 6ΛΣΙ4653Π4-ΤΟΖ.pdf

Ναι αλλά σαν την Αποκεντρωμένη Δυτικής πουθενά ... Καλησπέρα.

Δεν μας λες τι κατηγορία είναι όλα αυτά που αναφέρεις, αλλά ένα κλείσιμο και ένα άνοιγμα παραθύρου είναι απλά μία μετατόπιση που καλύπτεται ήδη από την κατ.3. Οπότε η διαφορά τη; κατ.1+3 με αυτό που σου είπα παραπάνω είναι το ίδιο πράγμα ...

Πάρτο από την αρχή και ξαναδιάβασε ... η διάνοιξη δεν μεταβάλει ουσιώδες συστατικό του κτηρίου κατά νόμον. Παραμένει κατηγορία 1. Παράβολο, λίγα δικαιολογητικά, εξαίρεση και τέλος.

Προσοχή στη σειρά όμως ... ο αρχαιολογικός κατισχύει του πολεοδομικού. Αν ακυρωθεί στο μέλλον η ένταξη ο ΥΠΕΝ και ο νόμος του θα βγάλει την ουρά του εκτός ... Ο μηχανικός όμως ξέρει ... και οφείλει να προστατέψει όλους ! Και αντικαπνιστικός νόμος όμως υπάρχει ...

Οι περιπτώσεις μετά το 1975 που υποχρεωτικά εξαιρούνται της υπαγωγής στην κατ.1 είναι μόνο κατασκευές ή αλλαγές χρήσης που αφορούν σε επιφάνεια. Προφανώς η αλλαγή ή η μετατόπιση ενός κουφώματος αφορά μόνο το κτήριο προ του 1975 και υπάγεται μαζί του ... ανεξαρτήτως χρόνου τέλεσης αυθαιρεσίας. Μην τρελλαθούμε κιόλας !

1. Δεν πηγαίνεις με τη διαδικασία του άρθρου 116, που ισχύει για περιοχές που είναι και παραδοσιακοί, αλλά με παρόμοια διαδικασία που έπρεπε να είχε διαχωριστεί στο νόμο με ξεχωριστό άρθρο και ποτέ δεν διαχωρίστηκε. Δείχνει όμως και τη γενική κατεύθυνση. 2. Στους "ιστορικοαρχαιολογικούς" χώρους εντός παραδοσιακού ρωτάς πρώτα τον ΥΠΠΟ και μετά τον ΥΠΕΝ για την ένταξη. Αν δεν είσαι σε παραδοσιακό ρωτάς μόνο τον ΥΠΠΟ. 3. Αν απαγορευόταν η εκτέλεση εργασιών δεν συζητάς ένταξη, γιατί ο ΥΠΕΝ είναι αναρμόδιος να την κρίνει και ο ΥΠΠΟ δεν μπορεί να σου επιτρέψει την υπαγωγή (εκτός αν γίνεται με εργασίες προσαρμογής που θα διατάξει στο τέλος μιάς άλλης διαδικασίας καθαρά δικής του). 4. Ο έφορος αρχαιοτήτων έχει αρμοδιότητες (που τις παραχώρησε ο ΥΠΠΟ) μέχρι ένα όριο σπουδαιότητας. Αν ξεπερνάς το όριο αυτό η αρμοδιότητα έχει μείνει στον ΥΠΠΟ και τα γνωμοδοτικά του όργανα (συμβούλια) επομένως απευθύνεσαι εκεί. Ή σε παραπέμπει εκεί ο έφορος. Υπάρχουν όμως περιπτώσεις που ξεπερνιούνται και αυτά τα όρια και δεν μπορεί να γίνει τίποτε εκτός αν ... θα σου πει ο ΥΠΠΟ.

Προβλέπεται (εντός παρενθέσεως) ...

Η αυθαιρεσία είναι πολεοδομική παράβαση της παρ.3α του άρθρου 81 και (σε περίπτωση τακτοποίησης) τακτοποιούνται οι εργασίες κλεισίματος με αναλυτικό.

Και αν δεν υπήρχε η άδεια του 1983 ; Τι θα μπορούσε να γίνει σύμφωνα με το νόμο ; Κατ.1 ολόκληρο και τέλος.

Συνάδελφε, εφόσον ορθά ερμηνεύεις το νόμο, γιατί ρωτάς την ΥΔΟΜ ; Δεν είσαι κατηγορία 3 ; Ο υπάλληλος που το είπε και η ΥΔΟΜ γενικά, μπορεί να διαβάζει το νόμο από το αρχικό του ΦΕΚ. Αν είσαι κατηγορία 3 θα υπέγραφες ότι θα λέγανε με αυτή την πιθανότητα ;

Αν αποκτήσει τις πληροφορίες που αναφέρει στο μενού και μάλιστα με την πιστοποιημένα ορθή μορφή τους, γίνεται το απόλυτο εργαλείο ... εύχομαι να το δω !

Αν κατάλαβα καλά στο θέμα της συναδέλφου lenia_s το κτίριο έχει άδεια ισογείου με αυθαίρετα σε ισόγειο και ολόκληρο όροφο αυθαίρετο. Οπότε όταν λέω Α εννοώ όλα τα αυθαίρετα του κτιρίου Α. Δυστυχώς ο νομοθέτης λέει όλα τα αυθαίρετα. Δεν εξαιρεί κανένα. Ούτε παλιό ούτε νέο. Η παλαιότητα έχει δικό της συντελεστή ... Η σύγκριση για τους συντελεστές γίνεται μεταξύ της συνολικής αυθαίρετης δόμησης και της επιτρεπόμενης. karanus, στο σύνολο των αυθαιρέτων για τη σύγκριση θα έβαζα και τα τετραγωνικά ΥΔ που θα είχα στο φύλλο καταγραφής της κατ.1. Είτε είχα άδεια είτε όχι.

Α+Β/επιτρ.

Για να είμαστε ακριβείς διόρθωσε το "κλειστές" με το "υποκείμενες χώρου" (το διόρθωσα και στο σχόλιο) ... Γενικά όταν εξετάζουμε αυθαίρετα είναι σαν να μη γνωρίζουμε την ύπαρξη του ΝΟΚ αλλά να είμαστε ακόμη στο ΓΟΚ85 ! Αυτές τις βεράντες, πριν από τον ΓΟΚ85, θα τις δεις να συμμετέχουν πάντα στη δόμηση της ιδιοκτησίας. Αυτό δεν σημαίνει ότι στα αυθαίρετα θα τις βάλεις με ΥΔ+ΥΚ. Ο νόμος έχει τον αναλυτικό για τις περιπτώσεις αυτές.

Ημιϋπαίθριοι πριν το 1980 (κλειστές βεράντες υποκείμενες χώρου) συμμετείχαν πάντα στην εκμετάλλευση του κτηρίου (ΣΔ). Το απίθανο, κατά τη γνώμη μου, είναι να μην υπολογίζονται στο άθροισμα τα προ 1975 ...

Η συμβολή μου στους προβληματισμούς και των δύο παραπάνω, μαζί με την καλημέρα μου, στο συνημμένο ... Υ.Γ. Αλήθεια Βασίλη πως προκύπτει ότι δεν δικαιούται το ΣΑ σε έλεγχο μελετών ΟΤΑ ; Ειδικά αυτοί είναι που έχουν βγάλει τα μάτια των προστατευόμενων χώρων σε όλη την Ελλάδα. ΥΔΟΜ και ΣΑ.pdf

7,5 X 8 = 60 τμ ή 4 Χ 15 = 60 τμ φωνάζει ο μερακλής συνάδελφος ότι δεν μετράει ...

Βασίλη καλησπέρα, μήπως εννοούσες το δ) ; δ) Αν προϋφίσταται του β.δ. της 9.8.1955 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του ν.1337/1983 ή εξαιρέθηκε οριστικά, σύμφωνα με διατάξεις ρύθμισης, τακτοποίησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων αυθαιρέτων.

Ή πρόκειται για άδεια ειδικού κτηρίου ή για το γνωστό σύνδρομο της Στοκχόλμης ...

https://el.wikipedia.org/wiki/Θου_Κύριε