kan62

Μελέτη στατικής επάρκειας -> άρθρο 1 και Μελέτη επεμβάσεων -> άρθρο 4.

Έτσι για τα μάτια του κόσμου ... και τα παιδάκια κάτω από το αυθαίρετο.

1 ώρα πριν, I.Ps said:

Υπάρχει κάποια παράγραφος που να αναφέρεται στη μέτρηση ή μη στο ΣΔ των κλιμακοστασίων που εξυπηρετούν δώματα;

Δεν βλέπω ο συνάδελφος να εννοεί κάπου τα ανοικτά κλιμακοστάσια.

Μήπως η ερώτηση είναι για κλειστά που εξυπηρετούν ΜΟΝΟ δώματα ;

υγ. Λάθος μου, δεν διάβασα τα προηγούμενα ...

Όσον αφορά στο ερώτημα του συναδέλφου I.Ps (σε σχέση με το σχήμα του), δεν βλέπω κάπου κλιμακοστάσιο με δυνατότητα να αφαιρεθεί. Υπάρχει μονόρωφο κτήριο με σαφές περίγραμμα εντός κάλυψης και δόμησης και τα αρχικά σκαλιά της σκάλας που είναι διαμόρφωση όσο ο μελετητής αποφασίσει. Τα λοιπά είναι δώμα.

On 22/5/2023 at 10:20 ΜΜ, Latg said:

δ: είναι η απόσταση του κτιρίου από τα όρια οικοπέδου ή κτιρίου, κατά περίπτωση, και ορίζεται σε: 2,50μ. + 0,05Η,

μας λέει λοιπόν ο ορισμός ότι δ είναι η απόσταση του κτιρίου από το όριο.

Στην συνέχεια μας λέει ότι ορίζεται με την εξίσωση δ = 2,50 + 0,05Η.

Χρησιμοποιώ το δ' για να είναι ξεκάθαρο ότι δεν αναφέρομαι στο δ που προκύπτει με βάση την εξίσωση δ = 2,50 + 0,05Η  αλλά στο δ που πραγματικά απομένει, δηλαδή στην απόσταση του κτιρίου από το όριο.

Σε κάθε περίπτωση το δ/4 θα το υπολογίζει με την μειωμένη απόσταση δηλαδή την απόσταση του κτιρίου από το όριο όπως μας λέει και ο ορισμός (την οποία επιλέγω να ονομάσω δ΄ γιατι είμαστε μηχανικοί και θεωρώ ότι έχουμε μάθει και μαθηματικά και μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε σύμβολα για να ξεχωρίσουμε διαφορετικά δεδομένα)

On 23/5/2023 at 11:30 ΠΜ, desptsouk said:

καταλαβαίνω ότι δ' εννοείς την απόσταση που προκύπτει λόγω της απαίτησης του 9μετρου (το νέο δ ας το πούμε), οπότε το σκεπτικό σου είναι αυτό που λέω κι εγώ ότι το δ/4 θα είναι πλέον δ'/4 στην περίπτωση που μειωθούν οι αποστάσεις από τα όρια λόγω της απαίτησης του 9μετρου.

ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ αυτή η θεώρηση. Το δ ή το Δ είναι μέγεθος που εξαρτάται μόνο από το ύψος (Η) του κτηρίου.

Όπου και να είναι ο εξώστης και ότι και να έχει γίνει με το 9μετρο του κτηρίου, το μέγιστο πλάτος του θα είναι δ/4 ή Δ/4 (ανάλογα αν βλέπει σε πλάγιο ή πίσω όριο αντίστοιχα).

Επίσης, αυτό το πλάτος δεν θα πρέπει να παραβιάζει το τελευταίο 1μ προς το όριο του οικοπέδου, με ότι αυτό συνεπάγεται για την απόσταση του κτηρίου από το όριο του οικοπέδου ή το πλάτος του εξώστη.

Δεν είναι σωστό να χρησιμοποιούμε εκφράσεις όπως : "ελαστική πολεοδομία", "αναζήτηση άδειας που έχει περάσει", "νομοθεσία-γκάλοπ", "να πάω από κοντά" ή "να βρω μιαν άκρη".

Δημόσιος υπάλληλος (να μην πω λειτουργός) ο οποίος εκτός από το ότι δεν γνωρίζει (αυτό είναι και καλό αν όντως θέλεις να μάθεις αυτό που δεν γνωρίζεις), δεν σέβεται την ίδια του την υπογραφή και την ευτελίζει παραπέμποντας σε οποιονδήποτε άλλο συνάδελφό του για να εγκρίνει, δεν πρέπει να είναι στη θέση αυτή.

Αν εγκρίνει με υποχρεωτική διαδικασία πρέπει να αναφερθεί στον προϊστάμενό του και να αναγκαστεί να βρει μόνος του το ορθόν του νόμου. Αν εγκρίνει με προαιρετική διαδικασία κακώς τον ρωτήσατε συνάδελφε.

υγ. μόλις διαπίστωσα ότι δεν είστε συνάδελφος, οπότε δεν έπρεπε να έχετε και επαφή με την πολεοδομία ...

Για να θέλανε ... πάει να πει ότι στην περιοχή τους έχουν μόνο 6μετρες πρασιές, αφού μόνο σε αυτές χωράει ο υποσταθμός με βάση τις προδιαγραφές ΔΕΔΔΗΕ και την απόσταση των 2μ.

Εντός περιγράμματος της ανωδομής δεν μπαίνει ολόκληρος ο υποσταθμός γιατί απαιτείται η τεράστια καταπακτή εισόδου του εξοπλισμού και οι εξαερισμοί του που υποχρεωτικά τοποθετούνται στον ακάλυπτο.

Κατά τα άλλα, όντως μπαίνει παντού στις επεκτάσεις υπογείου. Κάποιες ασάφειες στον νόμο μένουν ακόμη έτσι "για το μάτι"...

Συνολικά, ο νέος Κτιριοδομικός επέφερε σοβαρά πλήγματα στην αυθαιρεσία του ΔΕΔΔΗΕ...

12 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Άρα, το θέμα είναι η απαίτηση κτιρίων για προσβασιμότητα ΑΜΕΑ. Σύμφωνα με όσα αναφέρεις αντιλαμβάνομαι ότι σε περίπτωση μεζονέτας (έστω υπόγειο, ισόγειο, Ά όροφος) δεν απαιτείται η κατασκευή ανελκυστήρα από την στιγμή που δεν έχουμε υπέργειους κοινόχρηστους χώρους).

Προφανώς. Εκεί αν ο ιδιοκτήτης αποφασίσει ότι το ΑμεΑ θα μένει μόνο στον ισόγειο χώρο εξασφαλίστηκε η προσβασιμότητα. Αν πάλι θέλει να πάει σε όροφο έχει και τη δυνατότητα να βάλει καρεκλάκι στη σκάλα.

Παύλο, γιατί ανακατεύουμε το 26 του νέου ΚΚ; Με τον faethon11  συζητούσαμε την υποχρεωτικότητα του ανελκυστήρα. Τα άρθρα του νέου ΚΚ δεν βοηθάνε να συσχετίσουμε, να βρούμε αντικρουόμενα και να βγάλουμε συμπέρασμα.

Τα πράγματα είναι σαφή. Και ένας υπερ του ισογείου όροφος να έχει κοινόχρηστο το άρθρο 26 του ΝΟΚ θέλει το καροτσάκι του ΑμεΑ να πάει εκεί. Μέχρι σήμερα αυτό έλεγε ο ΝΟΚ, ήρθε κάποια στιγμή και ο νέος ΚΚ σε παραπέμπει πλέον στον ΝΟΚ.

Μελέτη για τον ανελκυστήρα κάνεις κάθε φορά που τον βάζεις σε κτήριο. Ανεξαρτήτως απαλλαγών του 26 του νέου ΚΚ...

Κάνουμε πάλι το λάθος και γυρίζουμε στο αιώνιο ερώτημα "η κότα το αυγό ή το αυγό την κότα".

Τα πράγματα είναι απλά και μπορώ να πω ακόμη και φυσιολογικά σε σχέση με το μέγεθος της προχειρότητας του τρόπου νομοθέτησης αλλά και της δυνατότητας, που υπάρχει στη χώρα, στην επιλογή μεταξύ αντικρουόμενων διατάξεων για το ίδιο θέμα.

Από την εισαγωγή της προσβασιμότητας (και τώρα ειδικά της καθολικής προσβασιμότητας) στον οικοδομικό κανονισμό η απαλλαγή των 9 μέτρων για τον ανελκυστήρα έχει τελειώσει.

Υπάρχουν μόνο οι απαλλαγές του άρθρου 26 γιατί ο ΑμεΑ πρέπει να μπορεί να πηγαίνει σε όλους τους κοινόχρηστους χώρους (που με τη σειρά τους δίνουν πρόσβαση σε όλους τους κατοικίσιμους). Εξαιρούνται μικροποσότητες και μικροεμβαδά. Αν τα ξεπερνάς είτε βάζεις άλλες διατάξεις πρόσβασης είτε βάζεις ανελκυστήρα. Αλλιώς το μη προσβάσιμο ισοδυναμεί με αυθαίρετο. Οπότε βλέπουμε πλέον μόνον αυτές τις εξαιρέσεις και μετά τον ανελκυστήρα.

Το γιατί αυτό δεν έγινε νωρίτερα σαφές εξηγήστε το με το 2,65 που στον ΚΚ ήταν 2,40 ή με το δ που ήταν Δ κλπ... Ο δεινόσαυρος ήταν πλέον ετών 34 και κανείς δεν τον χτένιζε να βγει όμορφος στη σκηνή. Μέχρι που βρέθηκε κάποιος που δεν θα του χρέωναν τίποτε και τον έβγαλε στη σκηνή όπως τον βρήκε στο συρτάρι, δηλαδή όπως-όπως.

Το μαρμαράκι της ποδιάς του κουφώματος δεν είναι εξώστης. Ούτε το κάγκελο.

Και τι ενδιαφέρει αυτό τους μηχανικούς ;

Η καταχώριση κινητών αξιών στο michanikos ;

4 λεπτά πριν, giannis_K said:

Νομίζω η διαφορά έγκειται στο πότε δεν προσμετράνε οι ανελκυστήρες στον Σ.Δ. όπου με τις  περιπτώσεις της παρ. 6, αρθ. 11 του ΝΟΚ:

Σας παρακαλώ διορθώστε με αν κάνω λάθος.

Λάθος.

Κατά τον παλαιό Κτιριοδομικό μέτραγαν στον ΣΔ μόνο τα υποχρεωτικά και όχι τα προαιρετικά. Με τον ΝΟΚ πλέον δεν μετράνε ούτε αυτά.

Η υποχρεωτικότητα της κατασκευής ανελκυστήρα έχει ήδη αλλάξει εδώ και καιρό, με το άρθρο 26 του ΝΟΚ. Εξαιρούνται πλέον μόνον οι περιπτώσεις που το άρθρο 26 εξαιρεί. Τώρα έρχεται και ο διορθωμένος Κτιριοδομικός να το επικυρώσει.

15 λεπτά πριν, Didonis said:

να υποθέσω ότι με την φράση "που πρόκειται να συνδεθεί" θα σταματήσει η ΔΕΗ να απαιτεί τον έλεγχος των 2500κμ με την εξάντληση των ΣΔ και ΣΚ που έχει το κάθε οικόπεδο κι ας αφορά η Άδεια και έκδοση άρα και η του κτηρίου που θα συνδεθεί να μη κάνει εξάντληση

αυτό εννοείς :

αίτηση-δήλωση-εξέτασης-αναγκαιότητας-δέσμευσης-χώρου-εγκατάστασης-υποσταθμού-διανομής-σε-νεόδμητο-κτίσμα.pdf

Έχω την εντύπωση ότι η υπηρεσιακή κυβέρνηση απλά "ξεμπάζωσε κάποια συρτάρια" χωρίς να έχει κάποια σαφή σκοπιμότητα.

Η τελευταία φιλόδοξη προσπάθεια για τον Κτιριοδομικό ήταν το 2013 (παραθέτω τη Διαύγεια της προσπάθειας), έγινε τροποποίηση της ήδη ανακληθείσας πράξης ορισμού της Επιτροπής και έκτοτε αγνοείται η τύχη της ... και προφανώς το ενδιαφέρον για την επικαιροποίηση του Κανονισμού.

2 ώρες πριν, ΚΑΝΑ said:

3.1.2. Σε οικισμούς με πληθυσμό πάνω από 20.000
κατοίκους και εφόσον τα πεζοδρόμια αποτελούν ση-
μαντικό στοιχείο διαμόρφωσης των πολεοδομικών ή
κυκλοφοριακών συνθηκών οδού, πλατείας ή περιοχής
οι προδιαγραφές κατασκευής στο σύνολο ή σε μέρος
τους καθορίζονται με απόφαση του αρμόδιου Νομάρχη
που εκδίδεται με τήρηση της διαδικασίας τους άρθρο 3
ΝΔ/17-7-23

32 λεπτά πριν, kfil said:

Αν υπαρχει κτιριο σε επαφη με το οριο τοτε το νεο κτιριο οφειλει να αφησει αντισ. αρμο τον δικο του και οσο θα ηταν του  διπλανου.

Και τα δύο έμειναν όπως ήταν ...

35 λεπτά πριν, Faethon11 said:

Τον υποχρεωτικό ανελκυστήρα τον είδατε????

Δεν άλλαξε κάτι από τις αρχές του 2021. Ισχύει ότι λέει το 26 του ΝΟΚ.

2 λεπτά πριν, ΚΑΝΑ said:

1.2. ΓΕΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ Κάθε κτίριο και δομικό έργο πρέπει να παρασκευάζεται έτσι, ώστε να εξασφαλίζει: - Την άνετη και ασφαλή εργασία, κυκλοφορία

Είναι και αυτό μια επιτυχία Βασίλη ... από την καθαρεύουσα που ήταν ο προηγούμενος, πηδήξαμε τη μαλλιαρή και πήγαμε στην κουφή γλώσσα.

4 λεπτά πριν, Didonis said:

Και Θόδωρα με μια διαγώνια ματιά που πρόλαβα να ρίξω προβλέπω σε μερικούς μήνες να αρχίσεις και για αυτόν να κάνεις κωδικοποίηση των συμπληρώσεων που θα γίνουν με εμβόλιμες διατάξεις αποφάσεις κι άλλα κλασικά ...... όπως με ΝΟΚ και 4495

Κώστα το βλέπω χλωμό αυτό. Ο Κτιριοδομικός είναι πολύ στεγνό και απαρχαιωμένο κείμενο και δεν άλλαξε από την αρχαιότερη έκδοσή του, κάτι επισκευές με το δ αντί Δ και όλα τα αντικείμενα στους άλλους νόμους του έκαναν.

Να φανταστείς ότι το πιο juicy είναι αυτό με τους υποσταθμούς ...

Δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 3985 Β/22.06.2023 η υπ' Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/66006/2360, με θέμα :
"Έγκριση Κτιριοδομικού Κανονισμού"

ΝΕΟΣ ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ FEK-2023-Tefxos B-03985-23_06_2023.pdf

Από την προηγούμενη εβδομάδα έχει hackαριστεί ολόκληρο το site του ΥΠΠΟ.

Δύο επισημάνσεις για την υπόθεση :

- Ο ένας από τους δύο μηχανικούς που συνελήφθησαν είναι ο γνωστός από αυτό :

λογικό, του πήραν την υπογραφή και βγήκε μεροκάματο επίβλεψη.

- Πολύ ενδιαφέρουσα περιγραφή της εργασίας στο έγγραφο της ΕΕΔΜΚ : "προσθήκη πέργκολας με χρήση οπλισμένου σκυροδέματος",

ο οποίος δεν έρχεται σε αντίθεση με την πραγματικότητα (φωτογραφίες) όπου το οπλισμένο σκυρόδεμα είναι στην επικάλυψη της πέργκολας !!!!

υγ. την υπερδιαστασιολόγηση του φορέα της πέργκολας δεν την σχολιάζω γιατί εξ ορισμού δεν έχει γίνει στατική μελέτη...

24 λεπτά πριν, ilias said:

Μα πόση διαφορά να κάνει ένα άγκιστρο όταν υπάρχει διαμήκης της κυρίας δοκού; 

Για το πνεύμα σου απάντησα αλλού.

Για το συγκεκριμένο που ρωτάς, αν τα άγκιστρα της στηριζόμενης δεν είναι κοντά στον διαμήκη της στηρίζουσας, η διαφορά γίνεται μεγάλη.

Το μήκος και το εύρος των ρωγμών που αναπτύσσονται (κυρίως σε υψίκορμες) πάνω από την περιοχή του διαμήκους οπλισμού, δεν είναι ευκαταφρόνητο. Ενδεχόμενη ανάπτυξη τέτοιας ρωγμής ακυρώνει αστραπιαία οποιαδήποτε ομοεπίπεδη αγκίστρωση.

Ένα κλασσικό βιβλίο, με την ποιότητα του συγκεκριμένου, πάντα είναι χρήσιμο γιατί δίνει το πνεύμα και όχι το γράμμα των κανονισμών. Όσο και να αλλάζουν με το χρόνο, το πνεύμα δεν αλλάζει ...

Όπως στην περίπτωσή σου (δοκός επί δοκού), όπου το πνεύμα των κανονισμών αγκύρωσης απαιτεί τα άγκιστρα να μη διατάσσονται ποτέ σε επίπεδα ενδεχόμενης ρηγμάτωσης.

Δεν λύνεται το θέμα των συμβολαιογράφων με νομοθετικές ρυθμίσεις. Ευσεβείς πόθοι του Ρούσκα είναι που βλέπει το λαό του να έχει περιοριστεί σε 2 στα 10, ενώ κάποτε είχε τα 8.

Η λύση είναι συμβόλαια κλειστό κουτί που ο καθένας βάζει τη δική του ευθύνη και παράγει νόμιμη πράξη, κοιτώντας μόνο μια οθόνη. Καμία επαφή μηχανικών με συμβολαιογράφους και αυτών με υποθηκοφύλακες, συμβαλλόμενους κλπ. Δεν υπάρχει η "πράξη μου" και το "έλα να τα βρούμε" ... είμαστε στο 2023, υπάρχει πλέον το gov, η τηλεδιάσκεψη και όλοι οι μηχανισμοί διασφάλισης των δικαιωμάτων, αρκεί να θέλουμε.

Και ας μην αποσβέσουν και κάποια πολυτελή γραφεία στο ιστορικό κέντρο, ας μετατραπούν σε πολυτελείς κατοικίες, δεν χάθηκε δα και ο κόσμος.

Έχει πολλή πλάκα ...

ειδικά εκεί που ακροβατούν με υπαγωγές, νομιμοποιήσεις σε αρχική υπαγωγή κλπ άλλες πράξεις, οι οποίες στην πολεοδομική νομοθεσία είναι κολάσιμες.