kan62

η παραπάνω α/χ από εμπορικό κατ/μα σε συνεργείο αυτ/των ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ακόμη, απαιτεί άδεια α/χ ... Μήπως επειδή θέλει άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας της χρήσης και όχι επειδή παραβιάζει τις προϋποθέσεις της απόφασης του '89 ή του ΝΟΚ (σήμερα) ;

Εξακολουθείτε να μην λαμβάνετε υπόψη το θεμελιώδες : μια αλλαγή χρήσης που δεν αλλάζει πολεοδομικά μεγέθη ή δεν έχει κάποιες εργασίες δεν είναι πάντα αυθαίρετη. Αυθαίρετη είναι όταν απαιτείται άδεια. Τότε και μόνο εντός σχεδίου αποτελεί πολεοδομική παράβαση (που μάλιστα δεν δίνει και βεβαίωση). Όταν γίνει ο έλεγχος η κατ.4 είναι μονόδρομος με το παράβολο μόνο.

Κατ.3 ιειε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παραγράφου 2 του άρθρου 89,

Αυτό είχα πει από την πρώτη απάντηση ...

Όχι γιατί θα έχεις πέσει στις "επιφυλάξεις του άρθρου 97". Δες πως αρχίζει η εξέταση της κατ.4 ...

Ανακεφαλαιώνω τις απόψεις μου για να αποφύγουμε άσκοπες παραθέσεις τμημάτων του νόμου. ΑΡΧΗ : Στον έλεγχο κατηγορίας 4 μπαίνουν αυθαιρεσίες που ικανοποιούν τις επιφυλάξεις του άρθρου 97. Α. Αλλαγή χρήσης κτηρίου (εντός και εκτός σχεδίου) που δημιουργεί αυθαίρετη δόμηση-κάλυψη-ύψος -> υπόκειται στον κοινό έλεγχο αυθαίρετης κατασκευής (αα ή ββ της κατ.4). Β. Αλλαγή χρήσης κτηρίου (εντός και εκτός σχεδίου) που περιλαμβάνει μόνο εργασίες -> ακολουθεί τις παρ.5 ή 7 του άρθρου 100 και μόνη της ικανοποιεί αυτομάτως τη συνθήκη αα της κατ.4. Γ. Αλλαγή χρήσης κτηρίου (εκτός σχεδίου) που δεν ανήκει στις περιπτώσεις Α ή Β -> ακολουθεί το πρώτο εδάφιο της παρ.7 του άρθρου 100. Δ. Αλλαγή χρήσης κτηρίου (εντός σχεδίου ) που μπορεί να ανήκει και στις περ.Α ή Β και έγινε χωρίς έλεγχο χρήσης γης -> υπόκειται και στον έλεγχο της συνθήκης γγ της κατ.4. Δηλαδή, οι σχετικές με την "αλλαγή χρήσης" αυθαιρεσίες είναι : - 3 για τις περιοχές εντός σχεδίου : πολεοδομικά μεγέθη, εργασίες και έλεγχος χρήσεων, - 2 για τις περιοχές εκτός σχεδίου : πολεοδομικά μεγέθη και εργασίες.

δ) ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4 : Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος και εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, μετά την υπαγωγή, την καταβολή του σχετικού παραβόλου και την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου, με την επιφύλαξη εφαρμογής των οριζομένων στο άρθρο 97, οι εξής αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης : αα) αυθαίρετες κατασκευές εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης, δόμησης και ύψους που προβλέπονται από τους όρους δόμησης της περιοχής ή αυτούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής αδείας

Να το τεκμηριώσουμε ... αλλαγές χρήσης.pdf

Εφόσον πας με αναλυτικό η αλλαγή χρήσης του κτηρίου δεν προκαλεί ΥΔ. Άρα 0 ΥΔ (εντός περιγράμματος) + 40 τμ απλή ΥΔ (εκτός περιγράμματος) = 40 τμ/επιτρεπόμενα. Ξαναδιάβασε το πρώτο μου σχόλιο ...

Όχι. Υπάρχει μόνο αλλαγή χρήσης κτηρίου η οποία εφόσον δεν δημιουργεί ΥΔ, υπάγεται στην κατ.4. Εφόσον οι εργασίες, που έγιναν για τη μετατροπή σε κατοικία, είναι μέχρι 15.000 μόνο παράβολο, αλλιώς πρόστιμο αναλυτικού.

Ναι δεν το είπα καλά ... τα "διαπιστωμένα" αυθαίρετα μετά το 2011 ...

Έχεις αλλά στην περιοχή σου (εκτός σχεδίου) εκφράζεται με την ύπαρξη ή δημιουργία ΥΔ. Έχεις ; Αν ναι, τότε αν πληροίς τα αα ή ββ έχεις κατ.4, αλλιώς κατ.5. Το γγ δεν σε αφορά, είναι για τα εντός σχεδίου ...

Δεν αλλάζει κάτι, διόρθωση ημαρτημένου είναι ... Απλά στο α) είχαν αφαιρέσει την περίπτωση 81.3.γ και στο β) είχαν το 81.3.γ μόνο για κατοικίες. Έλλειπε το 81.3.γ των άλλων χρήσεων που αναγκαστικά πήγαιναν με ολόκληρα τα πρόστιμα ... Και όλα αυτά για τα αυθαίρετα μετά το 2011 .... Καλησπέρα σε όλους !

Τα γράφω λίγο συνοπτικά λόγω έλλειψης χρόνου ... (laxanos δεν με κατάλαβες). - Αλλαγές χρήσης χώρου κατ' αρχήν είναι αυθαίρετες όταν ο χώρος δεν μέτραγε στη δόμηση και πλέον μετά την αλλαγή μετράει. - Αλλαγές χρήσης γης στο χώρο είναι αυθαίρετες : 1) λόγω μετατροπής χώρου σε μη επιτρεπόμενη χρήση γης (κατ.5), 2) λόγω μετατροπής που επιτρέπεται και απαιτούσε άδεια (παράβολο και κατ.4 αν με τη μετατροπή δεν δημιουργείται υπέρβαση δόμησης ή πρόστιμοΧ1,4 της δημιουργούμενης επιφάνειας ΥΔ εντός περιγράμματος και εκτίμηση της κατ.4 ή κατ.5 συνυπολογίζοντας και την ενδεχομένως υπάρχουσα απλή ΥΔ εκτός περιγράμματος) και 3) λόγω εκτέλεσης αυθαίρετων εργασιών κατά την επιτρεπόμενη μετατροπή (παράβολο ή αναλυτικός και κατ.4). - Η κατ.4, οπότε και η περίπτωση γγ) αφορά σε αυθαίρετα που υπάγονται. Αλλαγές χρήσης που δεν απαιτούσαν άδεια, δεν είναι αυθαίρετες οπότε δεν έχουν και ανάγκη υπαγωγής. - Εντός και εκτός σχεδίου στην εξεταζόμενη περίοδο (πριν ή μετά από το 1986 που άρχισαν να εξετάζονται οι χρήσεις και έως το 2011), για την εξέταση νομιμότητας αλλαγής χρήσης κυριαρχεί η απόφαση 48669/89 (ΦΕΚ 437Δ/16.6.1989). Όταν η μεταβολή της χρήσης του κτιρίου, που γίνεται χωρίς προηγουμένως να εκδοθεί οικοδομική άδεια, δεν προσκρούει στις διατάξεις της Απόφ.48669/16.6.89, τότε δεν κρίνεται αυθαίρετη και δεν συντρέχει περίπτωση επιβολής των προστίμων που προβλέπονται από τις σχετικές διατάξεις ... - Εκτός σχεδίου δεν ελέγχονται οι χρήσεις με τον ίδιο τρόπο. Υπάρχουν κάποιες χρήσεις με δεδομένα μέγιστα όρια. Αν με την αλλαγή δημιουργείται ΥΔ αυτή υπάγεται και συνεξετάζεται με την απλή ΥΔ για την ένταξη σε κατηγορία και την εξαίρεση από κατεδάφιση.

Μήπως δεν έχεις ανεβάσει τα ψηφιακά πιστοποιητικά σου στο ΤΕΕ ;

Νομίζω ότι δεν πρέπει να περιπλέκουμε το θέμα, πλέον του ήδη περιπεπλεγμένου ... Στη δόμηση εκτός σχεδίου δεν υπάρχει ρυθμιστικός έλεγχος των χρήσεων. Απλά επιτρέπονται κάποιες συγκεκριμένες χρήσεις και αυτές μέχρι ένα μέγιστο μέγεθος. - Εντός σχεδίου, οι χρήσεις που δεν επιτρέπονται πάνε στην κατ.5 και δεν θα εξαιρεθούν ποτέ. Με ή χωρίς ΥΔ. - Εκτός σχεδίου, οι χρήσεις που δεν προβλέπονται από το ΠΔ ή τυχόν καθεστώς ελέγχου της περιοχής πάνε στην κατ.5, όμως υπάρχει και η περίπτωση να εξαιρεθούν σε μελλοντική πολεοδόμηση. - Και στις δύο περιοχές, αν η υπέρβαση που δημιουργείται μόνο από επιτρεπόμενη αλλαγή χρήσης αθροιζόμενη με κοινές ΥΔ δώσει αποτέλεσμα κάτω των ορίων, τότε έχουμε κατ.4 αλλιώς κατ.5.

Κατατέθηκε στη Βουλή σχέδιο νόμου με παρατάσεις αδειών και αλλαγές του ν.4495/2017 ... προσεχώς η συζήτηση στις επιτροπές. Συνημμένο παρακάτω το απόσπασμα του σχεδίου νόμου. Τροποποιήσεις.pdf View full είδηση

Η περίπτωση να εκδοθεί, στο στάδιο αυτό, θετική απόφαση από τον έφορο δεν υπάρχει με βάση το νόμο. Αν δεν το έχει ήδη παραπέμψει σύμφωνα με το πρότερο στάδιο του διαγράμματος στα συμβούλια του ΥΠΠΟ ως : ν.3028/2002 [Αρχαιολογικός] - άρθρο 50.5.γ).γγ) επεμβάσεις μείζονος σημασίας σε μνημεία, χώρους και τόπους, δεν μπορεί να δώσει θετική έγκριση ως αναρμόδιο όργανο. Ακόμη και με την παραπομπή σε κεντρικά συμβούλια, ερώτημα είναι αν μια επέμβαση μεγάλου μεγέθους μπορεί να έχει θετική γνωμάτευση. Αυτό από την άποψη ότι τα όρια έχουν ήδη κριθεί και ότι πάνω από αυτά δεν έχει δικαίωμα ούτε ο ΥΠΠΟ και τα συμβούλιά του. Όπως και στις περιπτώσεις που έχει ήδη κριθεί η υπόθεση με προηγούμενη απόφαση ... Παραμένει μόνο η περίπτωση όπου η κεντρική υπηρεσία μπορεί να εισηγηθεί ένα τρόπο που μια μεγάλη επέμβαση μπορεί να πέσει σε ένα "αποδεκτό" μέγεθος που πλέον θα υπαχθεί. Εδώ όμως ξεπερνάμε τα όρια των γενικών περιπτώσεων ...

Τυπικά έτσι προκύπτει από τις διατάξεις περί αρμοδιοτήτων. Αν ο έφορος δει ότι δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητές του (δηλαδή είναι πάνω από 100 τμ) τότε την προωθεί στην κεντρική υπηρεσία για να εκδοθεί η απορριπτική. Αδιευκρίνιστο μένει αν πρώτα την περνάει τοπικό και μετά την στέλνει κεντρικά. Όπως στο παράδειγμα που επισυνάπτω σε PDF. Κανονικά κάθε τέτοια περίπτωση θα πρέπει να πηγαίνει στο Κεντρικό συμβούλιο με εισήγηση της κεντρικής υπηρεσίας. Μπορεί αυτή να προτείνει και κάποιες άλλες λύσεις (πχ. μερική κατεδάφιση). Γενικά όμως υπάρχει χάος σε αυτές τις υπηρεσίες ... και όχι μόνο σε αυτές τις περιπτώσεις. 6ΛΣΙ4653Π4-ΤΟΖ.pdf

Ναι αλλά σαν την Αποκεντρωμένη Δυτικής πουθενά ... Καλησπέρα.

Δεν μας λες τι κατηγορία είναι όλα αυτά που αναφέρεις, αλλά ένα κλείσιμο και ένα άνοιγμα παραθύρου είναι απλά μία μετατόπιση που καλύπτεται ήδη από την κατ.3. Οπότε η διαφορά τη; κατ.1+3 με αυτό που σου είπα παραπάνω είναι το ίδιο πράγμα ...

Πάρτο από την αρχή και ξαναδιάβασε ... η διάνοιξη δεν μεταβάλει ουσιώδες συστατικό του κτηρίου κατά νόμον. Παραμένει κατηγορία 1. Παράβολο, λίγα δικαιολογητικά, εξαίρεση και τέλος.

Προσοχή στη σειρά όμως ... ο αρχαιολογικός κατισχύει του πολεοδομικού. Αν ακυρωθεί στο μέλλον η ένταξη ο ΥΠΕΝ και ο νόμος του θα βγάλει την ουρά του εκτός ... Ο μηχανικός όμως ξέρει ... και οφείλει να προστατέψει όλους ! Και αντικαπνιστικός νόμος όμως υπάρχει ...

Οι περιπτώσεις μετά το 1975 που υποχρεωτικά εξαιρούνται της υπαγωγής στην κατ.1 είναι μόνο κατασκευές ή αλλαγές χρήσης που αφορούν σε επιφάνεια. Προφανώς η αλλαγή ή η μετατόπιση ενός κουφώματος αφορά μόνο το κτήριο προ του 1975 και υπάγεται μαζί του ... ανεξαρτήτως χρόνου τέλεσης αυθαιρεσίας. Μην τρελλαθούμε κιόλας !