kan62

Άσχετο αλλά σχετικό,

το μαργαριτάρι που μας έδειξε ο φίλος Δημήτρης, θέλει και ΜΠΕ και σήμερα και ΣΑ.

Προφανώς Παύλο, γιατί σε αυθαίρετο κάνουμε ΜΣΕ ή όχι πάντα με βάση το νόμο, αλλά τη συντάσσουμε πάντα με βάση τον Κανονισμό.

Η απόφαση εκτός του ότι μπερδεύει μήλα με αχλάδια (είδη φορτίων άλλα πριν και άλλα μετά) δεν έχει και τη δυνατότητα να διατάζει κατηγορίες να μην αλλάξουν παρά την απαίτηση του Κανονισμού.

3 ώρες πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Μεταξύ διαφορετικών κτιρίων εντός του ίδιου οικοπέδου πρέπει να υφίσταται πλάγια απόσταση Δ. Το λαμβάνετε υπόψην σας κατά τη ρύθμιση αυθαιρεσιων;

Ναι. Με ΥΔ και παραβίαση Δ. Για το οικοδομήσιμο τμήμα του κάθε κτηρίου ξεχωριστά.

Για τον ορισμό του κάθε οικοδομήσιμου τμήματος, λαμβάνω υπόψη τα "καλά και συμφέροντα".

Κατ.3 δεν μπορεί να είναι γιατί υπάρχει η πολεοδομική παράβαση της διάσπασης του ακαλύπτου κατά ΓΟΚ85.

sarcs, μάλλον πρέπει να τροποποιήσω λίγο το διάγραμμα στην αρχή του, οι αρχαιολόγοι (ή μάλλον κάποιοι συνάδελφοι) πάνε πιό γρήγορα ...

Σημερινό θέμα στο ΚΣΝΜ :

ΘΕΜΑ 16ο:
Έγκριση ή μη των υλοποιημένων εργασιών, σύμφωνα με τα άρθρα 117 παρ.10 και 125 παρ.5 του ν. 4495/2017, στο χαρακτηρισμένο από το ΥΠ.ΠΟ.Α. ως κτήριο χρήζον ειδικής προστασίας, στη συμβολή των οδών Ελευθερίου Βενιζέλου (Πανεπιστημίου) και Πεσμαζόγλου, φερόμενης ιδιοκτησίας Φιλεκπαιδευτικής Εταιρείας.

Εκτός περιβαλλοντικά προστατευόμενων περιοχών, παραλίας και ζώνης διέλευσης οδών, δεν περνάει.

6 λεπτά πριν, nisorvani said:

Κατάλαβα, απλώς αυτό που έχεις με κοκκινωπά γράμματα στο ποστ σου είναι η (στο προσεχές μέλλον) τροποποίηση του άρθρου 26 του Ν.4495, και η οποία αν δημοσιευθεί όπως την έχεις παραθέσει, τότε σαφώς τα ειδικά κτίρια (βάσει των διατάξεων του Ν.4030) πρέπει να περνούν ΣΑ.

Λάθος κατάλαβες η τροποποίηση είναι παρακάτω από αυτό στο γαλάζιο περιθώριο. Κοίταξέ τα όλα από την αρχή ...

Γράφω στην παραπομπή μου (στο κοκκινωπό) ότι προσωρινά συνεχίζουν με τις διατάξεις του ν.4495 αλλά και με τις αρμοδιότητες που τους έχουν αποδοθεί στο παρελθόν.

Οι τελευταίες αρμοδιότητες (που με τη σημερινή τροποποίηση του ν.4495 καταργούνται) ήταν με το άρθρο 21 του ν.4030 :

α. Για κάθε οικοδομική εργασία σε κτίρια ή γήπεδα, που βρίσκονται σε παραδοσιακά τμήματα πόλεων, σε παραδοσιακούς οικισμούς, σε ιστορικούς τόπους, σε περιοχές ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, σε αρχαιολογικούς χώρους και ειδικά κτίρια. Η γνωμοδότηση δεν απαιτείται προκειμένου για οικοδομικές εργασίες ή τεχνικά ή άλλα έργα στο εσωτερικό υφιστάμενου κτιρίου οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού.

Σου διαφεύγει αυτό :

Περίμενε να βγει ΦΕΚ η τροποποίηση που ψηφίζεται σήμερα ...

Αφού μάλλον μιλάς για παραδοσιακό σε πάνω από 5000κ.

γιατί δεν κάνεις τακτοποίηση όλα τα υπόλοιπα και για τα μορφολογικά δεν βγάζεις άδεια "νομιμοποίησης και εκτέλεσης εργασιών συμμόρφωσης..." που υποχρεωτικά θα πάει ΣΑ ;

Συμφωνώ και εγώ με τον Παύλο ότι λείπει η λέξη "ακόμα". Ουσιαστικά εδώ περιγράφονται οι παλιές μικροπαραβάσεις (υπέρμετρη βλάβη κλπ.)

Η πρασιά δεν επηρεάζει τη διάταξη αφού έχει μια βαρύτητα ανάμεσα σε πλάγια απόσταση και κοινόχρηστο χώρο, που και τα δύο επιτρέπονται ...

Και, Δημήτρη δεν είναι κατ.4 προς το συμφέρον όλων.

Γιατί τότε, παρά την αυριανή τροποποίηση του νόμου, δεν θα μπορούσε ποτέ να εξαιρεθεί από κατεδάφιση. Τώρα με την κατ.3 μπορεί.

Εφάφιο στο τέλος :

Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και δεν εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετες κατασκευές εφόσον βρίσκονται εντός προκηπίου.

Από το παραπάνω δεύτερο link είναι προφανές ότι το επίπεδο έρευνας και κυρίως της δημοσιότητάς της, είναι copy-paste από ελληνικές προδιαγραφές και δεδομένα ...

Στο άρθρο 81 - ορισμοί δεν θα βρεις πουθενά τη λέξη "θέση". Εξήγησα και παραπάνω ότι αυτή η λέξη προέκυψε από κακό στήσιμο προηγούμενων νόμων. Όπως και η "νόμιμη".

Αν δεις στο 81 τον ορισμό αυθαιρέτου και το α) των πολεοδομικών παραβάσεων στο ίδιο άρθρο, θα δεις ότι δεν υπάρχει άλλη ερμηνεία της μεταφοράς-στροφής.

Με τις αλλαγές που έρχονται μάλιστα, μόνη της και χωρίς κάποια άλλη αυθαιρεσία, παίρνει και βεβαίωση ...

Δεν θα ήταν άτοπο τμήμα αυτής της μικροπαράβασης να παίρνει ΥΔ+ΥΚ ;

Και εγώ δεν θέλω άλλο μέλλον αυθαιρέτων, αλλά υπάρχει μεγάλο παρελθόν και το λαμβάνω υπόψη.

Η αντιμετώπισή σου οδηγεί σε άτοπο, η δική μου στην παλιά συνταγή των μικροπαραβάσεων.

Θα σου απαντήσω με ερώτηση.

Αν το τοπογραφικό ή το ΔΚ της άδειάς σου ήταν στο υπόγειο αρχείο της Αγίας Παρασκευής ή εντελώς τυχαία δεν είναι στο φάκελο του αρχείου ή δεν έχει τοποθετηθεί το κτήριο στο τοπογραφικό ή στο ΔΚ έχεις μόνο περιγράμματα και υπολογισμούς ή αμφισβητείται το περίγραμμα του οικοπέδου κλπ. (δεν μπορείς να πεις ότι δεν είναι σημαντικό δείγμα όλα τα παραπάνω) και τα μόνα που έχεις είναι μια κάτοψη και η ανασύσταση που θα κάνεις, τι θα αιτιολογούσες και πως ;

Σήμερα έρχεται ο νόμος και σου λέει, πήγαινε κούμπωσε την κάτοψη της άδειας εκεί που είναι το ακίνητο και βάσει του ορισμού της έννοιας αυθαιρέτου πες μου τις διαφορές για να πληρωθούν. Και έχε υπόψη ότι αυτά που τιμωρούνται με ΥΠΕΡΒΑΣΗ είναι δόμηση, κάλυψη, ύψος και αποστάσεις από όρια. Θεωρώ ότι αν δεν πατάς όσο πατάει η γάτα στο περίγραμμα της άδειας, τότε μόνος σου δεν σεβάστηκες την άδεια, οπότε μην ταλαιπωρείσται ο μηχανικός σου με συντελεστές γιατί θα θεωρήσω ότι δεν έχεις άδεια (εδώ του βάζει κάτι παραπάνω από κατ.3).

Αύριο ο ίδιος νόμος (στην εξέλιξή του) θα λέει : Είσαι κάτω από τα μεγέθη δόμησης, κάλυψης, όγκου της άδειας και μέσα στον οικοδομήσιμο χώρο του οικοπέδου της άδειάς σου; Μπες με παράβολο και φτιάξε ταυτότητα ιδιοκτησίας. Είσαι πάνω από αυτά τα μεγέθη αλλά και πάλι μέσα στον οικοδομήσιμο χώρο ; Μέτρα τις διαφορές και πλήρωσε με συντελεστές. Είσαι πάνω από τα μεγέθη και παραβιάζεις το χώρο αυτό ; Θεωρώ ότι δεν έχεις άδεια και συνεχίζεις μέχρι να δω αν θα σε εξαιρέσω.

Αν δεν διατηρείται η στάθμη εδάφους έχεις παράβαση ύψους, τουλάχιστον με αναλυτικό. Και αυτό υπέρβαση είναι και θα δώσει μόνο της το παράβολο.

Η κατ.3 είναι "οιονεί νομιμότητα". Ένα βήμα δηλ. πριν τη νομιμότητα. Όπως και παλιά με τις μικρές παραβάσεις. Δες στο ΦΕΚ.

Δικαίως απαιτείται η διαδικασία αναθεώρησης. Και με τις μικροπαραβάσεις το ίδιο γινόταν επί της ουσίας. Δες στο ΦΕΚ.

Τη στιγμή που έχεις μεγαλύτερη αυθαιρεσία με πρόστιμο και προφανώς παράβολο, γιατί να σε βάλει να οφείλεις παράβολο για την κατ.3 ;

Δεν υπάρχει κάποιο νόημα. Την κατάσταση της μικροπαράβασης θα την αναφέρεις με τις παραβάσεις. Μεταφορά/στροφή με αυθαιρεσίες δεν υπάρχει στην κατ.3.

Η μεταφορά/στροφή σε συνδυασμό με την κατ.3 σου δίνει και την απάντηση για την απαίτηση ΜΣΕ. Πρώτα μεταφέρεις/στρέφεις και μετά ψάχνεις για αυθαιρεσίες.

54 λεπτά πριν, laxanos said:

@kan62

Οπου εχεις κόκκινο διακεκομμένο περίγραμμα, δε χρεώνεις τίποτα?     ΑΚΡΙΒΩΣ

Η χρεώνεις κατ3 για το τμήμα αυτο?    κατ. 3 είναι μόνο οι 1, 3 και 4, το γράφει πάνω δεξιά-λοξά

Με λιγα λόγια συνδυάζεις την κατ3 με τα υπόλοιπα?    ΠΟΤΕ, δεν πρέπει να υπάρχει άλλη υπέρβαση (ούτε ύψους-στάθμης)

Το ίδιο κάνεις και στο 5? Μα στο παράρτημα αναφέρεται ό,τι πάει χωρίς άδεια ότι δε καλύπτεται από δόμηση-κάλυψη-θέση της ο.α.

Η λέξη θέση ερμηνεύεται σαν ότι έχει μείνει από το ακριβέστερο : νόμιμη θέση του κτιρίου στο οικόπεδο/γήπεδο.  Γλωσσικές εκπτώσεις ...

 

Νόμιμο δεν είναι μόνο το καρφωμένο στο οικόπεδο περίγραμμα της άδειας. Μπορεί (θεωτητικά με μιά απλή ενημέρωση) να είναι και οποιοδήποτε όμοιο περίγραμμα μέσα στο νόμιμα οικοδομήσιμο τμήμα του οικοπέδου (τότε ή τώρα).

υγ. Το μόνο που έχω αμφιβολία (ακριβώς γιατί δεν εντάσσεται σε αυτή τη λογική) είναι το 9. Θα το έβαζα καλύτερα ΥΔ με ΥΚ. Χωρίς άδεια είναι υ.τ.α.

Καλημέρα ΙΑΣΟΝΑ

Δε διαφωνούμε στο θέμα της αφύσικης χρέωσης του Δ. Ίσως κάποιος νόμος αργότερα να το αλλάξει και να χρεώνεται η παραβίαση όπως χρεώνεται και το ύψος.

Αλλά δεν έχουν λεφτά για τον προγραμματιστή ...

Η ανάλυσή μου είχε κίνητρο το μπέρδεμα που γίνεται σε άλλα, σχετικά με την περίπτωση, θέματα (διαφοροποίηση της κατ.3, χρέωση εκτός περιγράμματος, μικρή απόσταση από όρια) και αφορμή την παραπάνω υπόθεση ότι "χρεώνουμε υπέρβαση Δ όταν δεν ακουμπάμε εντελώς" ...

Ξεχάστηκα πάλι και έβαλα το κεραμιδί χρώμα, ευχαριστώ mods.

Ας πάμε παρακάτω ... καλημέρα σε όλους.

υγ.

μάλλον ξεπέρασα το όριο της υπομονής μου όταν πρόσφατα άκουσα σε video σύμβουλο του ΥΠΕΝ (από αυτούς που περιφέρονται στη χώρα και προμοτάρουν τα προβλήματα του νόμου) να έχει εντελώς λάθος τοποθέτηση στο θέμα αυτό.

Όπως έχουμε πει και στο παρελθόν :

- Το πρώτο που κοιτάζει ο μηχανικός για να πατήσει την άποψή του είναι ο ίδιος ο νόμος. Το νόμο τον γράφει ο νομοθέτης και το σύστημα κάποιος βαλτός του ΤΕΕ.

- Οι εγκύκλιοι πάντα έπονται και με βάση την ποιότητά τους τα τελευταία χρόνια λαμβάνονται υπόψη μάλλον με καχυποψία.

- Κανένας αυθαιρετονόμος μετά τον Τρίτση δεν έχει προκύψει από παρθενογένεση. Εν μέρει αυτό ισχύει και για τους οικοδομικούς κανονισμούς.

Με βάση λοιπόν τα παραπάνω, αρχίζοντας με τα σχετικά εδάφια του ν.4495 (ολόϊδια και στον ν.4178) και λαμβάνοντας υπόψη το ΦΕΚ372Δ/2004 για την ερμηνεία των υπογραμισμένων όρων, καταλήγω στις περιπτώσεις του συνημμένου PDF.

Με αυτή την τεκμηρίωση θα βαδίσω ... μέχρι νεωτέρας.

Κατηγορία 3

ιδιδ)       αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση, εφόσον δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις, ή αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση λόγω κατασκευής με εσφαλμένη αναστροφή της κάτοψης σε νόμιμη θέση και με την προϋπόθεση ότι δεν μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους.

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

Θεωρείται ότι δεν υπάρχει άδεια … γ) Όταν υπάρχει οικοδομική άδεια στο γήπεδο/οικόπεδο το οποίο από την αιτιολόγηση της τεχνικής έκθεσης του μηχανικού προκύπτει ότι :

• το προβλεπόμενο στην οικοδομική άδεια κτίριο έχει ανεγερθεί σε άλλη μη νόμιμη θέση και συγχρόνως από τη σύγκριση της αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης με το τοπογραφικό διάγραμμα της οικοδομικής άδειας, προκύπτει ότι το περίγραμμα του υφισταμένου κτιρίου δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το προβλεπόμενο περίγραμμα από την οικοδομική άδεια.

Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπομένων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια.

372Δ_2004.pdf

Δ_00.pdf

Ένας νόμος σαν αυτούς των αυθαιρέτων δεν μπορεί να υποκαθιστά τη λειτουργία του "ελέγχου της δημόσιας αρχής" που εκπροσωπεί ο ΕΔ.

Αν βρισκόμαστε σε τέτοιο καθεστώς, σχολιάζεις στο πόρισμα και δίνεται η δυνατότητα στον επιβλέποντα να ακολουθήσει διαδικασία διόρθωσης. Ο τότε επιβλέπων μπορεί και να μην ήξερε τίποτε.

Δεν είμαστε όμως εκεί, είμαστε χρόνια μετά την υλοποίηση και με μόνη βάση σύγκρισης την άδεια. Το πολεοδομικό καθεστώς έχει αλλάξει και αλλάζει συνεχώς.

Αντίθετο παράδειγμα-ερώτηση για να αντιληφθούμε το εύρος των εννοιών :

Αν κάποιος έχει μπει όντως 30 εκ. μέσα στο Δ και δεν έχει υλοποιήσει το 2ο  όροφο της άδειάς του, δεν πρέπει να τακτοποιήσει με ΥΔ+ΥΚ+ΥΔ ; Προφανώς ναι. Όμως είναι σύμφωνος με τις πολεοδομικές διατάξεις ...

υγ. ΙΑΣΟΝΑ, δεν έχουμε παράβαση Δ, υποθέτουμε παράβαση Δ επειδή δεν κόλλησε κατά την άδεια ...

Διαβάζοντας τις εγκυκλίους, δυστυχώς, πρέπει να κρατάμε πολλά μικρά καλαθάκια.

- Η μη κατασκευή της στέγης δηλ. σε περιοχή που επιβάλλεται καθιστά το ακίνητο αυθαίρετο ;

- Αν στο παράδειγμά μας ο χριστιανός θελήσει να κτίσει το κενό ή και στο άλλο παράδειγμα (όταν ο γείτονας κόψει το μπαλκόνι) θα έχει κάνει και τακτοποίηση ;

1 λεπτό πριν, karanus said:

Με την λογική που αντιμετωπίζεται το Δ συμφωνείς;

Όχι γιατί αν είχε δικαίωμα να κολλήσει, και το κατοχύρωσε και με άδεια, είναι εντός νόμιμης επιφάνειας. Δεν υπάρχει λοιπόν παραβίαση Δ.

Θα προσθέσω κάτι για να το έχουμε κατά νου όλοι μας ...

Δεν βγάζουμε άδειες, δεν ορίζουμε ιδιοκτησίες και δεν αντιδικούμε.

Εφαρμόζουμε ένα νόμο, της σειράς των αυθαιρέτων, για να "τιμωρήσουμε" αυτούς από τους "αυθαίρετους" που θέλησαν να γίνουν "πιό νόμιμοι".

Όλα αυτά σε ένα περιβάλλον όπου η πεταλούδα στο Πεκίνο έχει και αυτή τη σημασία της ...

Θα διαφωνήσω.

Αν εξασφαλίζεται η "σύννομη θέση" είναι μετατόπιση κατηγορίας 3. Αν υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες, τίποτε.

On 31/5/2018 at 9:26 ΜΜ, alevalt said:

Έχω κι εγώ μαι περίπτωση! Κτίριο που προβλέπεται να κολλήσει στο πίσω όριο του οικοπέδου έχει αφήσει απόσταση 0,50 μέτρα απόσταση απο αυτό.  Κατά τα άλλα όλα είναι νόμιμα.

Γιατί νομίζω ότι συζητάτε για κάτι διαφορετικό από το αρχικό ερώτημα του συναδέλφου ;

Εγώ καταλαβαίνω ότι δεν έχει υλοποιηθεί τμήμα του κτηρίου. Ας ενημερώσει ότι κάνω λάθος ...

Την καραμέλα αυτή την πιπιλάνε και οι δύο ειδικότητες την ώρα που από πίσω περνάνε τα χειρότερα.

Δεν είδα κανένα από τους αρμόδιους εκπροσώπους να μιλάνε για την εξ ορισμού χειραγώγηση της "αρχιτεκτονικής" από τους ΔΥ (που εξ ορισμού είναι εκεί για να το κάνουν) και για τα απαιτούμενα προσόντα όλων των μελών.

Και η πρόεδρος του ΣΑΔΑΣ την καραμέλα είχε στο στόμα όταν έπρεπε να μιλήσει και να τα επισημάνει στις επιτροπές.

Μόνο ο Δντής της πολεοδομίας επισήμανε προβλήματα στην τελευταία του εγκύκλιο για τα ΣΑ. Πριν τη σύνταξη ...

1 ώρα πριν, nniko said:

Η δηλωση 4495 αφορα  το συνολο του κτηριου με το δωμα ρυθμισμενο ηδη με 4178 και δεδοτα   Χαμηλης Προτεραιότητας Ελεγχου. 

Απαιτειται  η όχι ΜΣΕ στη δηλωση του 4495(?)….και αν απαιτειται ποτε πρεπει στη πενταετια που αναφερει ο 4495 η στη ταυτοτητα όπως λεει για τις δηλωσεις του 4178. 

Αν η δήλωση 4495 γίνεται για το σύνολο του κτηρίου που είναι προαιρετικό, τότε γιατί η ΜΣΕ να μη γίνει για το σύνολο του κτηρίου που είναι υποχρεωτικό ;

Εφόσον τώρα κάνεις τη δήλωση για το σύνολο του κτηρίου, είσαι ήδη στο ν.4495, οπότε στην προθεσμία που ορίζει ο νόμος.