kan62

Εύα καλημέρα, το τελευταίο δεν είναι σωστό.

Αν είσαι σε αδιάφορο δεν μπορούν να ασχοληθούν με τίποτε άλλο πέραν του χρώματος των όψεων, όπως αναφέρεις και παραπάνω. Αν διαφωνείς, και διαφωνείς τεκμηριωμένα, ζήτησέ τους να το πάτε ΚΕΣΑ. Το πιθανότερο είναι να υποχωρήσουν γιατί δεν θα μπορούν να τεκμηριώσουν την παραπομπή.

Καλησπέρα Βασίλη. Τα μορφολογικά στοιχεία των δελτίων αρχιτεκτονικής αναγνώρισης δε φτάνουν το επίπεδο των ειδικών όρων προστασίας κάποιας περιοχής. Το κύρος τους είναι κάποια σκαλοπάτια κάτω και από την πρόσφατη απόπειρα των μορφολογικών κανόνων που τόσες μομφές συγκέντρωσε με την προχειρότητά της. Σε πολλούς οικισμούς τα δελτία δεν τα βρίσκεις καν, παρά τα χρόνια που πέρασαν από τότε ... Εξ άλλου τα ΣΑ έχουν την αρμοδιότητα να κρίνουν για σοβαρότερες περιπτώσεις προστασίας, γιατί όχι για υποδεέστερες ;

Να προσθέσω στα παραπάνω ολόσωστα ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ του 2% για να χαρακτηριστεί κάτι αυθαιρεσία και του 5% που είναι ήδη μια αυθαιρεσία κατηγορίας 3. Σκεφθείτε μόνο ότι στις περισσότερες συστάσεις (ειδικά στις παλαιότερες) αναγραφόταν και πάνω στον πίνακα κατανομής ότι αλλαγές μέχρι 2% δεν εγείρουν θέματα αμφισβήτησης ποσοστών και των ψήφων. Μόνο με αυτό καταλαβαίνετε τι μπορεί να δημιουργηθεί σε ένα συμβόλαιο με πολλούς συνιδιοκτήτες. Τακτοποιήσεις και πρόστιμα μέχρι να εξαντληθεί η αξία του ακινήτου ...

Απορώ πως έγινε να διασταυρωθεί και ο πατέρας ... κάπου εκεί στα πρέκια του ορόφου. Η θέση μάλλον είναι κάπου ψηλά στη ζώνη του φλύσχη της Πίνδου.

Πιλοτική λειτουργία τέλος ... πρέπει να ανοίξει καινούργια κατηγορία θεμάτων. http://84.205.246.56/Default.aspx?tabid=389&sni[524]=5901&language=el-GR Όπως λέμε "ανοίξαμε και σας περιμένουμε".

Αν θυμάμαι καλά, οι μόνοι κανόνες που έχουν τεθεί επί του θέματος ήταν στην οδηγία που είχε βγάλει το ΤΕΕ για την κατανομή δαπανών. Εκεί ο τοίχος δίνεται πάντα στο διαμέρισμα. Διαιρείται μόνο στην περίπτωση μεσότοιχου διαμερισμάτων ...

Για ποιό λόγο βάζεις τον πελάτη σου να κάνει υπαγωγή στο ν.4495 ; Νομίζω ότι δεν έχει πλέον νόημα η συνέχεια της κουβέντας, φτάσαμε σε βασικές έννοιες. Διακόπτω.

Ξανακοίταξε τον ορισμό του "αυθαιρέτου", της έννοιας "παράβαση" και το *8 "περί πλάγιας απόστασης" του Παραρτήματος ...

Η γενική περίπτωση ορίζει ότι έχεις ΥΔ όταν έχεις παραβάσεις δόμησης, κάλυψης και πλάγιας απόστασης. Αν δεν είχες δεν θα υπήρχε ποσοτικοποίηση της παράβασης. Το ότι την πληρώνεις 1,κάτι αντί για ,κάτι είναι άλλο θέμα ... αλλά έτσι είναι. Εξ άλλου η παραβίαση του Δ δεν μπορεί να καταργηθεί ως παράβαση. Είναι βαρειά παράβαση που αφορά, εκτός από τον ιδιοκτήτη και το κράτος, ακόμη και το γείτονα. Για να μη φτάσουμε στην παρόμοια παράβαση της πρασιάς ...

Καλημέρα Βασίλη, πιστεύω ότι αυτό είναι ένα τυπογραφικό λάθος από τα πολλά που έχουν (δυστυχώς) οι νόμοι και ο νομοθέτης απλά ήθελε να γράψει 1 αντί 2. Εκτός των άλλων είναι και προφανές γιατί δεν υπάρχει πουθενά η παράγραφος 1 των κανονικών αδειών, δηλαδή θα έπρεπε να βγάζουμε ήδη άδειες με το νέο νόμο ! Την παράταση δεν την ζητάς με αυτές τις μεταβατικές διατάξεις, ισχύουν ειδικές διατάξεις. Νομίζω ότι το συγκεκριμένο λάθος έγινε αφορμή σε πολλές ΥΔΟΜ να δείξουν το χαρακτήρα των προϊσταμένων τους και λίγο παραπέρα ... Άλλες ζητάνε τις νέες εργασίες, άλλες τις παλιές, άλλες και τις δύο ομάδες και ... άλλες περιμένουν εγκύκλιο - αντί να πάρουν απλά ένα τηλέφωνο να ρωτήσουν (βέβαια, το τι θα απαντήσει ο απέναντι στη γραμμή το φοβάμαι και εγώ ...).

Μπορείς να μου υποδείξεις αυτό που λες που το είπα ; Απο την αρχή είπα ότι είσαι στη γενική περίπτωση, ότι εφαρμόζεις ότι αν θα ήσουνα στην ίδια θέση και το γράφει στο Παράρτημα κάτω από όλα όταν λέει ότι παίρνεις μόνο τις υπερβάσεις. Είναι το μόνο που δεν μπορείς ότι λέω από την αρχή της όλης συζήτησης, από την εποχή που έκανα το διάγραμμα με τα παραδείγματα. Σε αντίθεση με πολλούς συναδέλφους που επιμένουν σε χρέωση όλων των επιφανειών εκτός του περιγράμματος ...

Την ΥΔ για τους ΗΧ την πέρασαν πάνω από το 80%, για να γίνει αυτό έπρεπε οι πάνω από 20% να φύγουν και να πάνε στον αναλυτικό. "Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης"

1. Δόμηση δεν έχουν αυτές οι κατασκευές. 2. Τους ΗΧ επίτηδες τους έβαλαν να μην αντιστοιχούν σε τετραγωνικά ΥΔ ώστε να πειράξουν το όριο από 20% ή 40% σε 80%.

-- το σχόλιό μου δεν κρύβει κάτι άλλο εκτός από σαρκαστική διάθεση απέναντι στους νόμους αυθαιρέτων -- Συνάδελφε Κων/νε, έρχεται μιά ωραία πρωία ο νομοθέτης και λέει στον φ.ιδιοκτήτη, επειδή εγώ έκανα τόσα χρόνια τη δουλειά μου αλλά αυτοί που έβαλα να ελέγχουν τα αποτελέσματά της δεν την έκαναν και επειδή υπάρχουν ανάγκες για τους μισθούς τους, θέλω : 1) να μπεις πρώτα σε ένα ηλεκτρονικό σύστημα που θα σου πω και να παραδεχτείς ότι είσαι παράνομος, 2) να βάλεις μηχανικό (να μην κάθεται και αυτός, όχι ότι με νοιάζει, γιατί δε μετράει στους άνεργους) να μετρήσει την παρανομία σου σε τετραγωνικά, 3) αν το τετραγωνικό σου δεν υπάρχει σε άδεια θα το πληρώσεις 1, αν είναι υπόγειο 0,50 αν μπαίνει σε πλάγιες αποστάσεις 1,2, αν είναι έξω από την κάλυψη 1,4 και αν όλα τα προηγούμενα έγιναν σε περιοχή εκτός σχεδίου θα τα αυξήσεις 50% γιατί εκεί σε αφήνω να χτίσεις χατηρικά, 4) αν έκανες όλες τις παρανομίες μαζί θα τις πολλαπλασιάσεις, αλλά επειδή δεν είμαι κλέφτης θα σταματήσεις στο 2, 5) αν δεν μπήρες χαμπάρι ότι βγάζουν άδεια για να κτίσουν για να μη σε κουράζω δώσε 1,7 και αν ξεπερνάς μόνο το νόμιμο ύψος δώσε ένα 0,20άρι, 6) όλα τα άλλα ψιλά, μάζεψέ τα και δώσε μόνο ένα παράβολο αλλά για πισίνα θέλω πολλά λεφτά γιατί "δε φτάνει που πεινάμε ...", 7) αν μπορείς να τα νομιμοποιήσεις δώσε το παράβολο και πήγαινε να κάνεις αυτό που έπρεπε να είχες κάνει από την αρχή, 8 ) αν ο μάστοράς σου δεν ήξερε να διαβάζει σχέδιο ή του πρότεινες εσύ να πάει το κτήριο αλλού για αλλού (σίγουρα ο μηχανικός δεν θα ήταν εκεί) τότε υπάρχουν τρία(3) ενδεχόμενα: α) αν δεν παρανόμησες πουθενά βάλε μιά κατ.3 και είσαι εντάξει, β) αν παρανόμησες αλλά ψιλοπατάς στη θέση της άδειας, οπότε μπορώ να δικαιολογήσω ότι στοιχειωδώς υπάρχει ακόμη αυτή σαν δημόσιο έγγραφο, δώσε τα προστίματα όπως σου είπα παραπάνω και προχώρα, αλλά γ) αν δεν πατάς πουθενά και παρανόμησες τότε πες ότι δεν έχεις άδεια (έτσι που την έκανες) και βάλτα όλα κατ.5 (πλην των κατ.1 και 2) γιατί θέλω μετά στην ΗΤ να φέρεις νέα χαρτιά για να αντικαταστήσεις τα κουρέλια της άδειας. [τα δύο τελευταία τα λέει στο παράρτημα Α] Αν εξακολουθείς να έχεις τα παραπάνω ερωτήματα, επαναδιατύπωσέ τα με βάση αυτή την τοποθέτησή μου.

Μα η αλλαγή χρήσης που λέμε δεν παράγει υπέρβαση δόμησης, πως θα την κάνω να συμμετέχει σε επιλογή με κριτήριο ποσοστού υπέρβασης ; Είναι αναλυτικός για εργασίες σε αλλαγή χρήση που δίνουν 1 λοιπή που θα μπει είτε στο φύλλο της κατ.2 (ανάλογα με το χρόνο κατασκευής τους) είτε σε δικό της κατ.4 ή 5 (ανάλογα με το αν επιτρέπεται να εξαιρεθεί η χρήση).

Έδωσα παράδειγμα της κατά περίπτωση αντιμετώπισης των λοιπών παραβάσεων. Όλα όσα αναφέρεις συνοδεύουν μια χρήση. Αν π.χ. η χρήση δεν επιτρέπεται στην περιοχή μπορούν ποτέ να μπουν σε κατ.4 και να εξαιρεθούν μόνα τους ;

Μάλλον δεν με κατάλαβες ... Από το αρχικό μου σχόλιο στη συζήτηση και μετά μιλάω πάντα και μόνο για επιλογή κατηγορίας μεταξύ 4 και 5. Οπότε συμφωνώντας με τον Παύλο, θεωρώ ότι για την εκτίμηση του διακρίνοντος την κατηγορία ποσοστού είπα ότι μπαίνουν όλα μέσα. Δεν αναφέρθηκα πουθενά στο άρθρο 100 που αφορά σε υπολογισμό προστίμου ... Για την ειδική συζήτησή μου για τις λοιπές είπα ότι εξετάζονται κατά περίπτωση και μπορεί να είναι σε φύλλο κατ. 2, 4 ή 5.

Κατά περίπτωση ... πχ. Σε κτήριο κατ.2, λοιπή παράβαση που αφορά σε εργασίες, μετά το 1983, για αλλαγή σε χρήση επιτρεπόμενη στην περιοχή θα την έβαζα κατ.4 ενώ λοιπή παράβαση που αφορά σε εργασίες, μετά το 1983, για αλλαγή σε χρήση μη επιτρεπόμενη στην περιοχή θα την έβαζα κατ.5.

Ο Παύλος ανέφερε το σημείο του νόμου ένα σχόλιο πάνω από το δικό σου περί του αρ.100.

Στη διάκριση μεταξύ των κατ.1-2-3 και κατ.4-5 υπάρχουν, εκτός της χρονολογίας, βαθειά και αξεπέραστα διαχωριστικά φράγματα, με τον έλεγχο κάποιων εννοιών όπως : επιτρεπόμενη χρήση, στατικός έλεγχος ή πρασιά. Στην ομάδα 1-2-3 η εξαίρεση έχει ήδη δοθεί, στην ομάδα 4-5 πρέπει να ξεπεραστούν πρώτα αυτά τα φράγματα. Για το ποσοστό υπέρβασης δόμησης ο νόμος παραμένει σαφής : στον αριθμητή ότι υπάρχει στο ακίνητο και στον παρανομαστή οι συμφέροντες όροι δόμησης. Προφανώς χωρίς διάκριση νόμου αυθαιρέτων, πολύ περισσότερο δε κατηγορίας αυθαιρεσίας ...

Δεν βρίσκεσαι στις ειδικές περιπτώσεις που αναφέρεις αλλά στη γενική περίπτωση του νόμου. Ο νόμος είναι νόμος αυθαιρέτων και όχι οικοδομικός κανονισμός, αναζητά τα πρόστιμα των παραβάσεων και παραπέμπει σε νομιμοποιήσεις ή εξαιρέσεις κατά περίπτωση. Επίσης είναι και κακογραμμένος ... Δεν ψάχνουμε τη νομική κάλυψή μας, απλά κατά κρίση μηχανικού εφαρμόζουμε τις πολεοδομικές ή άλλες διατάξεις. Εμείς τη δουλειά μας και ο Δημήτρης τη δική του. Δεν μπορείς να παρακάμψεις κάτι που είναι κατά παραδοχή διατυπωμένο με τον τρόπο αυτό. Η ΥΔ είναι εκεί για να ποσοτικοποιεί παραβάσεις και όχι δικαιώματα δόμησης.

Οι κατηγορίες παράβασης, πάντα χωρίς τη συμμετοχή του παράγοντα ύψος, είναι : α) ΥΔ, β) ΥΔ+ΥΚ, γ) ΥΔ+ΥΚ+ΥαπΔ και δ) ΥΔ+ΥαπΔ ( ΥαπΔ = παραβίαση απόστασης Δ ). Κατά την άποψή μου στο ερώτημά σου θα έχεις : ΥΔ+ΥαπΔ και για τα δύο (είτε εντός είτε εκτός αδείας) γιατί τα επιπλέον της άδειας είναι εντός περιγράμματος κάλυψης άδειας (αν όμως ήταν κατ' επέκταση θα είχες δύο είδη υπέρβασης ΥΔ+ΥΚ και ΥΔ+ΥΚ+ΥαπΔ). Δηλαδή θα πληρώσει και για τα δύο το ίδιο (έτσι είναι ο νόμος) απλά για κατηγορία θα μετρήσουν μόνο τα τετραγωνικά εκτός αδείας. Βοηθητικά σημειώνω ότι στην περίπτωση 2 των παραδειγμάτων έχω μόνο ΥΔ+ΥαπΔ ενώ στην σχετική περίπτωση 8 έχω ΥΔ+ΥΚ και ΥΔ+ΥΚ+ΥαπΔ. υγ. Πολύ σημαντική η παραπάνω επισήμανση του stesta (+1) όπου στην ουσία εισάγεται νέο είδος light-ενδιάμεσων παραβάσεων που περιγράφουν τα εν δυνάμει νομιμοποιούμενα υπό προϋποθέσεις.

Δημοσιεύτηκε σήμερα στο ΦΕΚ 4203/Β/25-09-2018 η απόφαση : Καθορισμός καθηκόντων και αρμοδιοτήτων των βασικών μελετητών ως Τεχνικών Συμβούλων - Μελετητών κατά την εκτέλεση του έργου, το περιεχόμενο της σύμβασης που υπογράφεται με την Προϊσταμένη Αρχή του έργου, τον τρόπο πληρωμής των υπηρεσιών και κάθε άλλο συναφές με τα ανωτέρω θέμα. Καθήκοντα βασικού μελετητή.pdf View full είδηση