kan62

Για το θέμα έχω πει τη γνώμη μου εδώ

Vasili, μη συγχέουμε το θέμα της ΜΣΕ για υπαγωγή σε αυθαιρετονόμους με την πραγματική ουσία της στατικής επάρκειας. Θα μπορούσες να πληροφορήσεις τον ιδιοκτήτη ότι υπάρχει η μη εφαρμογή μελέτης και ότι χρειάζεται οπωσδήποτε έλεγχος στατικής επάρκειας (για το καλό του). Λάβε υπόψη ότι ένα καλό μπατικό τούβλο είναι συνήθως καλύτερο από αμφίβολη τοιχοποιία 50 εκ., οπότε και ο ιδιοκτήτης δεν θα έχει πρόβλημα. Αν το γνωρίζει και δεν θέλει να το γράψεις εσύ στην τεχνική έκθεσή σου (που πάντα υπάρχει για το στατικό έλεγχο) μπορείς απλά να τον αποπέμψεις. Ο νόμος δεν σε υποχρεώνει να τον υποχρεώσεις σε ΜΣΕ. Εξ άλλου μπορεί να μην καταλάβαινες καν τη μη εφαρμογή σε μερικές περιπτώσεις (πχ. σοβατισμένο με μια υπερβολική εξωτερική θερμομόνωση ή σκυρόδεμα 8/10 αντί για 20/25).

Μέχρι σήμερα και αυτό έχει το σωστό του. Το μέχρι τώρα όριο απαλλαγής υπέρβασης τάσης εδάφους στα θεμέλια ...

Δεν νομίζω ότι είναι σωστό να μπαίνουμε σε συζήτηση περί ανάμιξης φορτίων και συντελεστών ασφαλείας. Το φορτίο είναι φορτίο χωρίς να χρειάζεται κάποια διευκρίνιση. Υπάρχουν τόσα άλλα θέματα που χρειάζονται ...

Σαφώς δεν προβλέπεται. Απλά παλιά δεν έγραφαν κάποιες φορές την ενημέρωση αλλά την εννοούσαν (στις διατάξεις ισχύος και αναθεώρησης). Στο παραπάνω εδάφιο όμως με τις αλλαγές διατάσεων του οικοπέδου εννούν δύο διαφορετικές καταστάσεις που μπορεί να βρίσκεσαι : α) διαπιστώνεις αλλαγή με άδεια σε ισχύ και β) διαπιστώνεις αλλαγή όταν πηγαίνεις να βγάλεις νέα άδεια. Στη δεύτερη περίπτωση αναρωτιέσαι τι γίνεται με τους τίτλους και αν θα θέλουν διόρθωση, γιατί το πολεοδομικό περιεχόμενο του οικοπέδου θα "αναθεωρηθεί" έτσι και αλλιώς με τη νέα άδεια.

Μπορεί όμως να γίνει ενημέρωση μετά τη λήξη ... Καλημέρα Βασίλη.

Πολλές πληροφορίες για τη δουλειά του συμβολαιογράφου ... Για την ταμπακιέρα του μηχανικού (βλέπε αποτίμηση προ συμβολαίου) τίποτε.

Δεν πρόσεξες ότι έγραψα ήδη συμμορφώθηκε με τον ν.4495. Δεν θα συνεχίσω γιατί προφανώς δεν πρόκειται να σε πείσω. Πάντως ολόκληρο το ΥΠΠΟ ήδη δουλεύει στο πλαίσιο που έγραψα παραπάνω. Ο καθένας με την ερμηνεία του παίρνει και την αντίστοιχη ευθύνη ...

Προς το παρόν και στο πνεύμα της παραπάνω τοποθέτησής μου, υπάρχουν ήδη αποφάσεις του ΣτΕ και η πλειοψηφία 26/19 στο ΝσΚ (163/2015) και με βάση αυτές συμμορφώθηκε ο νομοθέτης στο ν.4495 (ομολογουμένως λίγο άτσαλα) : IV. Με βάση τα προλεχθέντα, η Ολομέλεια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους γνωμοδοτεί, κατά πλειοψηφία, ότι στα τιθέμενα ερωτήματα προσήκουν οι ακόλουθες απαντήσεις : γ) Η υπαγωγή αυθαιρέτων κατασκευών στις διατάξεις των ν.4014/2011 και 4178/2013, όταν πρόκειται για κτίρια που βρίσκονται σε αρχαιολογικούς χώρους, ιστορικούς τόπους ή πλησίον μνημείων, δεν είναι δυνατή και νόμιμη και δεν δεσμεύει το Υπουργείο Πολιτισμού, καθόσον στους εν λόγω χώρους η οικοδομική δραστηριότητα επιτρέπεται μόνο σύμφωνα με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία των διατάξεων του αρχαιολογικού νόμου και συγκεκριμένα μετά από προηγούμενη άδεια του Υπουργού Πολιτισμού, ο οποίος έχει αποκλειστικά, κατά το Σύνταγμα, αρμοδιότητα για την εφαρμογή της αρχαιολογικής νομοθεσίας.

Οι νόμοι των αυθαιρέτων είναι η ουρά των διατάξεων της πολεοδομικής νομοθεσίας. Οι διατάξεις πολεοδομικής νομοθεσίας, κατά συνταγματική σειρά, έπονται των διατάξεων προστασίας. Εξ άλλου δεν άλλαξε κάτι σε σχέση με το παρελθόν. Οι αρχαιολόγοι προηγούντο της πολεοδομίας ... σε όλους τους πολεοδομικούς νόμους.

Συμπάσχω με τον συνάδελφο. Ή ήταν δίκαιο και έγινε πράξη ή ο ... δεδικαίωται.

Λίγο από ιστορία για να το λύσουμε τελικά. Η εξήγηση είναι πολύ ελληνική ... Όταν έκαναν τους πρώτους νόμους των αυθαιρέτων δεν ρώτησαν τους αρχαιολόγους. Αποτέλεσμα όταν χρειαζόσουνα την έγκρισή τους μετά από υπαγωγή, να απαντάνε "εμάς δεν μας ρωτήσατε" ... δεν το επιτρέπουμε, ο υπουργός ΥΠΕΝ να αποφασίζει μόνο για τα δικά του, τα δικά μας υπακούουν πρώτα στον ν.3028. Και βάσει των νόμων και του συντάγματος είχαν δίκιο. Έτσι στον τελευταίο (ν.4495) και μετά από πολλή συζήτηση μπήκαν (την τελευταία στιγμή) οι εμβόλιμες παράγραφοι των αρ.116, 117. Πάντα σε αυτά που αφορούν και τον ΥΠΕΝ. Για τα αμιγώς του ν.3028, ισχύει αυτό που ίσχυε και πριν. Ρωτάς τον ΥΠΠΟ πριν την υπαγωγή. Αυτός σου λέει τι θα κάνεις.

Είναι που είναι κακογραμμένοι ... μην τους στρεβλώνουμε κιόλας. Avgoust, επιμένω στο νόημα της τοποθέτησής μου, εκεί υπάρχουν και οι απαντήσεις σε αυτά που αναφέρεις.

Τα πράγματα είναι αρκετά πιό απλά. Οι παρ.9 και 10 του 116 αφορούν μόνο περιπτώσεις αρμοδιότητας ΥΠΠΟ ή συναρμοδιότητας ΥΠΠΟ και ΥΠΕΝ. Θα μπορούσαν να είναι και χωριστό άρθρο με τίτλο "Περιπτώσεις που υπάρχει αρμοδιότητα ΥΠΠΟ". Τα μνημεία, οι αρχαιολογικοί χώροι, οι ιστορικοί τόποι, οι ιστορικοί οικισμοί και τα κηρυγμένα διατηρητέα-ΥΠΠΟ είναι αρμοδιότητας ΥΠΠΟ. Η αρμοδιότητα αυτή ορίζεται στον ν.3028/2002 και στα ΦΕΚ των χαρακτηρισμών του. Οι παραδοσιακοί οικισμοί, τα ιστορικά κέντρα πόλεων, τα τοπία ιδιαίτερου φυσικού κάλλους και τα διατηρητέα-ΥΠΕΝ είναι αρμοδιότητας ΥΠΕΝ. Η αρμοδιότητα αυτή ορίζεται στα ΠΔ των παραδοσιακών, στον ν.1650 και στα ΦΕΚ των χαρακτηρισμών τους. Οι νόμοι των αυθαιρέτων ορίζουν τι θα γίνεται σε θέματα αρμοδιότητας ΥΠΕΝ και (μόνο τώρα με τον ν.4495) σε θέματα αρμοδιότητας ΥΠΠΟ ή συναρμοδιότητας ΥΠΠΟ και ΥΠΕΝ. Πάντα όμως απαγόρευαν την υπαγωγή σε καθεστώτα απόλυτης προστασίας ΥΠΠΟ δηλαδή εκεί που ακόμη και ο υπουργός ΥΠΠΟ δεν μπορεί να επιτρέψει τη δόμηση. Σε καθεστώτα απλής προστασίας ΥΠΠΟ, είναι πρώτα θέμα του υπουργού ΥΠΠΟ να πει τι επιτρέπεται να υπαχθεί και τι όχι. Ο υπουργός ΥΠΕΝ δεν έχει αρμοδιότητα και πάντα έπεται. Οπότε, στις περιπτώσεις αυτές, πριν από οποιαδήποτε υπαγωγή αναζητάται η σύμφωνη γνώμη του υπουργού ΥΠΠΟ. Αυτός ορίζει τη διαδικασία που ακολουθείται, ποιοί είναι οι δικοί του αρμόδιοι να εξετάσουν το αίτημα και τι πρέπει να γίνει αν τελικά υπάρξει έγκριση. Μέχρι να τελειώσει αυτή η διαδικασία οποιαδήποτε υπαγωγή απλά δεν είναι σύννομη. Σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις όπου θα υπάρξει υπαγωγή με εργασίες συμμόρφωσης στο καθεστώς προστασίας αυτές ελέγχονται από όργανα-επιτροπές που, δυνητικά και ανάλογα με τις αρμοδιότητες, είναι τα εξής : συμβούλια του ΥΠΠΟ, ΠΕΣΑ, επιτροπή παρ.3 του άρ.116 ή μεικτές επιτροπές ΥΠΠΟ-ΥΠΕΝ (παρ.10 των άρ.116, 117).

Τα έχουμε ξαναπεί Το ιστορικό κέντρο είναι αρμοδιότητα ΥΠΕΝ και ο ιστορικός τόπος είναι αρμοδιότητα ΥΠΠΟ. Ανάλογα προστατεύονται και ελέγχονται. Ο εκάστοτε αρμόδιος δίνει και την έγκριση για την υπαγωγή στον ν.4495.

Όχι όμως επειδή η αποθήκη είναι ειδικό κτίριο. Η απαίτηση γνωμοδότησης για "ειδικό κτήριο" που υπήρχε παλαιότερα στα ΣΑ ήταν βασισμένη στον ορισμό "ειδικού κτηρίου" του 1955 : 1. Ειδικά κτίρια καλούνται τα ως εκ του προορισμού των απαιτούντα ιδιάζουσαν κτιριολογικήν διάταξιν, οίον τα Νοσοκομειακά, τα Εκπαιδευτικά, οι Ναοί, τα Σωφρονιστικά , τα Δικαστικά, τα Ξενοδοχειακά, τα Συγκοινωνιακά κ.λπ. όπου βασίστηκε και η παρακάτω αρμοδιότητα των Ε.Ε.Α.Ε (απόκομμα). Έτσι είχαν καταλήξει τα ΣΑ να είναι συλλογικά όργανα ελέγχου ποιοτικής αρχιτεκτονικής σταύλων ανά την επικράτεια ... με τα "πιθανά αξιόλογα" να μην περνάνε, για να μην αναφέρω τα "αξιόλογα".

Καλημέρα σε όλους. ΚΑΝΑ, δεν άλλαξε κάτι στο νόημα της εγκυκλίου Γκανασούλη με τις τροποποιήσεις του ν.4546 ... Ειδικά για τα "ειδικά κτήρια" που συζητάμε δεν υπήρξε αναφορά στην εγκύκλιο. Τώρα αν τα ΣΑ θεωρούν ότι πρέπει να έχουν γνώμη επί παντός επιστητού, υπάρχουν οι ΥΔΟΜ και οι αποκεντρωμένες για να τα υποστηρίξουν προς άγραν πελατείας ...

Η απάντηση στο ερώτημά σας πρέπει να δοθεί από επαγγελματίες μηχανικούς κατάλληλων ειδικοτήτων που θα εξετάσουν τα στοιχεία του φακέλου. Μόνον. Η συζήτηση εδώ είναι απλά περιττή ...

Ναι, για τις εργασίες διαρρύθμισης.

Δεν νομίζω ότι μπορεί να τεκμηριωθεί νομοθετικό κενό στη συγκεκριμένη περίπτωση. Η δόμηση εκτός σχεδίου θεωρείται "δόμηση κατ' εξαίρεση", οπότε και ο νομοθέτης μάλλον θα είχε το νου του στον κανόνα. Το όριο των 200 τμ δεν είναι αναλογικό του γηπέδου αλλά είναι ανώτατο όριο κατ' εξαίρεση δόμησης. Και το άρθρο 10 που δίνει πχ. κίνητρα κάλυψης για απόσυρση δεν ισχύει εκτός σχεδίου. Σε κάθε περίπτωση η προσπάθεια αναζήτησης αρμοδίου θα είναι μάταια ...

Όλα μαζί για το λόγο των τεμνουσών (φορτίο, ψ2, γΙ). Μόνο αν είναι από Κατηγορία Ι σε Κατ. ΙΙ και υπάρχει με τις πρόσθετες διατάξεις '85 ή νεότερες, υπάρχει ελπίδα. Αλλιώς ΚΑΝΕΠΕ ή EC8.

Με άδεια του 1974 αποκλείεται ο φωταγωγός να μην συμπεριλαμβάνεται στον ΣΔ ... χρειάζεται επανέλεγχος.

Με ένα SSD κοντά στα 500GB και 2Χ8 = 16 RAM, φτάνεις στο άριστο με λιγότερα από 250 ευρώ (με ΦΠΑ) ...

Δημοσιεύτηκε σε ΦΕΚ η απόφαση για το Ηλεκτρονικό Μητρώο Ελεγκτών Δόμησης ( Έναρξη εγγραφών : 3-9-2018, έναρξη εφαρμογής του : 15-10-2018 ). Σκοπός της παρούσας απόφασης είναι ο καθορισμός : α) του περιεχομένου του Ηλεκτρονικού Μητρώου Ελεγκτών Δόμησης, β) της διαδικασίας εγγραφής σε αυτό, γ) της διαδικασίας τήρησής του και δ) κάθε άλλου ζητήματος σχετικού με τα ανωτέρω. Ηλεκτρονικό Μητρώο Ελεγκτών Δόμησης.pdf View full είδηση