kan62

Δημοσιεύτηκε σήμερα σε ΦΕΚ νέο ΠΔ με τίτλο "Κατηγορίες και περιεχόμενο χρήσεων γής" με άμεση εφαρμογή του (με τη δημοσίευση). Χρήσεις_Γης_2018.pdf View full είδηση

Δεν θα έχει καμία σημασία η λανθασμένη άποψη των ανθρώπων του ΤΕΕ, ειδικά όταν προκύψει το πρόβλημα. Το πρόβλημα δεν είναι μόνο στον υπολογισμό κατά το μαγείρεμα του προστίμου. Όταν θα έρθει η υποχρεωτικότητα της ενίσχυσης, τότε να δω πως ο εκπρόσωπος θα πείσει αυτόν που δεν είχε αυθαιρεσίες ότι θα κληθεί να πληρώσει τις ενισχύσεις με το ποσοστό του στο οικόπεδο. Γιατί θα έχει σαν σύμβουλο το μέλος του ΔΣ των συμβολαιογράφων που εξέφρασε ανοικτά την αντίθεσή της στον τρόπο αυτό ... Πάντως το helpdesk την περίοδο αυτή μονο βοήθεια δε δίνει ... όλα λάθος τα λένε. Και δεν έχουν προφανώς δικαίωμα να δίνουν οδηγίες μαγειρέματος. Ανοίγουμε και τσελεμεντέ ...

Μα αυτό λέω ακριβώς από πάνω. Αυτοί κάνουν αυτό που πρέπει. Εμείς (ο κλάδος εννοώ) δίνουμε τις αφορμές και δεχόμαστε να γίνουμε το αντικείμενο του χλευασμού ... Ακόμη και για το θέμα, δίκιο είχαν στις περισσότερες τοποθετήσεις τους ...

Με τη danaikaterina συμφωνώ πλήρως. laxanos, κανένα δε ρώτησαν και δεν τους απασχολεί κιόλας. Η ια προφανώς είναι η απόδειξη ότι εκθέσεις αποτίμησης θα γίνουν, αν γίνουν, μόνο στην προθεσμία του νόμου. Η απόφαση αποδεικνύει ότι κακώς δόθηκε η εξουσιοδότηση στον υπουργό γιατί η απόφαση δεν μπορεί να παράξει νόμιμα αποτελέσματα. Άποψή μου είναι ότι υπογράφουμε μόνο ότι θεωρούμε ότι δεν θα μας δημιουργήσει προβλήματα στο μέλλον. Τα προβληματικά ας πάνε στο νομοθέτη να τα βρει αυτός ... Αν παρακολουθήσετε το σεμινάριο που έκαναν πρόσφατα οι συμβολαιογράφοι θα καταλάβετε ότι τίποτε δε θα προχωρήσει πέραν των απλών υποθέσεων. Το επίπεδο είναι πολύ χαμηλό γενικά αλλά δυστυχώς το χαμηλότερο ήταν το επίπεδο των διευκρινίσεων των εκπροσώπων του ΤΕΕ. Οι 5 στις 10 ήταν λάθος, 3 απαράδεκτες και απαξιωτικές για μηχανικούς και οι άλλες 2 παραπλανητικές ... Και από την άλλη ο συμπαθής κλάδος των συμβολαιογράφων να μας χλευάζει ακόμη και για τη διαχείριση των δικών μας επαγγελματικών δικαιωμάτων ... κλωτσώντας το τενεκεδάκι του βιοπορισμού του παρακάτω - με επιτυχία.

Το τι λέμε ανάπτυξη είναι άλλο θέμα ... Χώρος ανάπτυξης νομίζω υπάρχει. Δεν είναι και όλα τα μνημειακά κελύφη της Ύδρας αποκατεστημένα ... Αν υπάρχει βιωσιμότητα θα χρησιμοποιήσουν αυτή τη δόμηση. Αν δεν την θέλουν τέτοια δόμηση ρισκάρουν τη βιωσιμότητα της υπάρχουσας ... Υπάρχει πάλι το ενδεχόμενο μετά από ένα κρίσιμο σημείο η βιωσιμότητα να παίρνει τον κατιόντα κλάδο. Δεν νομίζω να τα μελέτησαν όλα αυτά ... απλά κάποιοι φιλοδοξούν να γίνουν Μύκονος, Φαληράκι, Κως. Αυτά όμως δεν είναι Ύδρα και είναι ήδη πολύ καλά στο είδος τους.

Το κόκκινο που τόνισες παίρνει και το δικό μου δεν μαζί. Είπα να έχεις όλα τα αρνητικά της παραπάνω φράσης μου. Οπότε δεν μπορεί να είναι σοφίτα γιατί και είσαι πάνω από το ύψος και βγαίνεις σε εξώστη δημιουργώντας όροφο ...

Επειδή θυμήθηκα, να επισημάνω ότι δεν εννοούσα περιπτώσεις σαν αυτές του BAS. Μίλαγα για κοινόχρηστο δώμα χωρίς την κανονική κλίμακα πρόσβασης η οποία είτε δεν υπήρχε καθόλου προκειμένου να χρησιμοποιηθούν τα τετραγωνικά της είτε ήταν ενσωματωμένη στην τελευταία ιδιοκτησία. Το δώμα παρέμενε κοινόχρηστο για τοποθέτηση των εγκαταστάσεων και στο πλατύσκαλο της τελευταίας στάθμης του ασανσέρ ξεκινούσε ανεμόσκαλα (ή τίποτε) που οδηγούσε σε ανθρωποθυρίδα πρόσβασης στο δώμα για τον έλεγχο των εγκαταστάσεων. Το θέμα δημιουργήθηκε όταν, μετά από προσφυγές, θεωρήθηκε ότι η μέθοδος αυτή αντίκειται στο άρθρο 30 του Κτιριοδομικού "περί ασφαλούς πρόσβασης στις κοινόχρηστες εγκαταστάσεις". Τότε πολλοί κατασκευαστές επέλεξαν να μην το ξανακάνουν προκειμένου να αποφύγουν τα προβλήματα. Ήμουν μεταξύ αυτών ...

Όταν λέω να μη μένεις στον ορισμό εννοώ το εξής : το σύνολο της κατασκευής σου δεν θα ληφθεί υπόψη (και ταυτόχρονα θα πάρει 0,30) αν είναι σοφίτα ή πατάρι. Αν για κάποιο λόγο δεν είναι ένα από τα δύο δεν ισχύουν τα παραπάνω. Όλοι οι πιθανοί λόγοι (και για τα δύο) είναι : ανεξαρτησία του χώρου, μη κάλυψη από στέγη και δημιουργία ορόφου. Τίποτε άλλο και κανένας άλλος έλεγχος διαστάσεων. Αυτό που πρέπει να ελέγχουμε πάντοτε, στους εξαρτώμενους αυτούς χώρους, είναι αν : η σοφίτα είναι εντός του χώρου της στέγης και το πατάρι εντός του υποκείμενου χώρου. Για να σου μεταφέρω αυτό που λέω, αναρωτήσου το εξής : μπορεί ο χώρος μου να είναι και πατάρι ; Αν ο χώρος δεν βγαίνει πάνω από το ύψος του κτηρίου και δεν δημιουργεί όροφο με μια έξοδο από μπαλκονόπορτα ή ένα πλήρη διαχωρισμό δαπέδου, τότε πες το πατάρι. Αν ο χώρος έχει όλα τα παραπάνω και είναι ολόκληρος κάτω από στέγη ακόμη και με διαχωρισμό δαπέδου, τότε πες το σοφίτα.

http://www.b2green.gr/el/post/59035/

Γιατί εγώ θυμάμαι ότι μετά υπήρξε κάποιο πρόβλημα και δεν μπορούσε να εφαρμοστεί ; Μήπως θυμάμαι κάποια προσφυγή για λόγους κοινοχρήστου δώματος ; Αν το θυμάσαι βεβαίως έτσι είναι. Και ναι όλα ήταν νόμιμα δεμένα ...

Γνωστός γέρων ... Δίτομο παρακαλώ το μικρό Καλέντερ του 1970 ... Φοιτητικό απόκτημα ...

Μην μένεις στον ορισμό σοφίτας του ΝΟΚ και σε μπερδεύει. Αυθαίρετο είναι και το αντίστοιχο για την κατηγορία άρθρο λέει ότι υπόγεια, πατάρια και σοφίτες δεν υπολογίζονται στην εξέταση. Άρα συμφέρει να μεταφερθεί. Αν δεν είναι ακριβώς στέγη και είναι πατάρι, ας πούμε, δεν αξίζει να μεταφερθεί ;

Μα είπαμε όταν πάσχουν και τα τρία ... όσο καλοί και να είναι οι κανόνες, αν δεν έχεις την κατάλληλη εποπτεία πάλι επιταχύνεις την καταστροφή του προστατευόμενου. Ειδικά όταν το κράτος δικαίου είναι ακόμη ζητούμενο και σε παρόμοια θέματα χρειάζεσαι πάντα ένα ΣτΕ ως μπαμπούλα ακόμη και για απλή εφαρμογή του νόμου ...

Δεν θυμάμαι ακριβώς την περίοδο, νομίζω ήταν κοντά στο 2000, υπήρχε ερμηνεία που έδινε τη δυνατότητα να μην κατασκευάζεται απόληξη, να ενσωματώνεται το κλιμακοστάσιο στην τελευταία στάθμη και η πρόσβαση στο δώμα για τη συντήρηση εγκαταστάσεων να γίνεται από μόνιμη ανεμόσκαλα και ανθρωποθυρίδα. Όλα νόμιμα στην άδεια και τα τετραγωνικά στην ιδιοκτησία κατά τη σύσταση. Έχω βγάλει δύο τέτοιες άδειες, τη μια την κατασκεύασα κιόλας ... Μετά θυμάμαι ότι καταργήθηκε, αλλά δε θυμάμαι πως ... θα ενημερώσω αν το βρω.

Ανταποδίδω την ικανοποίηση της παρατήρησης ... Κοσμόπουλος_Περιεχόμενα.pdf

Δεν είναι θέμα γραφειοκρατίας. Είναι θέμα στελέχωσης υπηρεσιών (αριθμητικής και ποιοτικής) και ανυπαρξία σύγχρονων τρόπων διοίκησης των φορέων προστασίας (γενικά, όχι μόνο για πολιτιστικά αγαθά αλλά και για φυσικούς πόρους ή ακόμη και ορφανά). Όσο για την κακή οικονομική κατάσταση των πολιτών υπάρχουν και κίνητρα σε βάσεις αειφορίας που τα προβλέπει ακόμη και ο αρχαιολογικός νόμος. Ζω σε μια πόλη που έχει όλους τους βαθμούς προστασίας και έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι αν στα τρία : φορέας προστασίας, οικονομικά κίνητρα και επαρκής παιδεία πάσχουν και τα τρία τότε πρέπει να αναστέλλεται η προστασία. Θα είναι μικρότερη η καταστροφή ...

Νομίζω αυτό λένε, ο τρόπος που βρίσκουν είναι η μη δόμηση των αδόμητων χώρων. Οι Υδραίοι διαφωνούν ... Και δεν είναι Υδραίοι εναντίον Υδραίων, είναι οι Υδραίοι με τα άκτιστα εναντίον όλων (ακόμα και μη Υδραίων). Στα μνημεία υπάρχει δουλεία εγκατεστημένη από δημόσιο συμφέρον (ή και παγκόσμιο) ... και εδώ μιλάμε για την ακραία μορφή της την απαγόρευση δόμησης, όχι την κοινή προστασία.

Ο έλεγχος για την απαλλαγή του 20% δεν απαιτεί τμήμα σκελετού που πρέπει να συμφωνεί με τη μελέτη. Γίνεται ανά στάθμη ή ανά ΟΙ ή κλπ. με μιά πράξη (ήταν δίκαιο και ...). Ο έλεγχος της τέμνουσας δεν είναι απαλλαγή είναι "μικρή έκδοση" ΜΣΕ όπου η αποτίμηση απαλλάσσει από τον κανονικό έλεγχο αντισεισμικού σύμφωνα με το πνεύμα του ΦΕΚ 350Β.

Δεν είναι έτσι. Το μνημείο είναι κάτι διαφορετικό από τον ιστορικό τόπο. Είναι αυτό ακριβώς που είναι κατά τον χαρακτηρισμό (κατά την τεκμηρίωση των λόγων χαρκτηρισμού). Ο ιστορικός τόπος που μεγαλώνει μπορεί να παραμένει ιστορικός τόπος, το μνημείο όμως παύει να είναι μνημείο μετά από μιά κρίσιμη αλλαγή του και πρέπει να αποκατασταθεί για να επανέλθει σε αυτό που μνημονεύει. Το ερώτημα που παρουσιάζεται είναι ποιά η κρίσιμη αλλαγή και πότε θα γίνει ή αν έγινε ήδη ... φαντάζομαι στην εισήγηση χαρακτηρισμού θα ορίζονται όλα αυτά. Πάντως και οι κάτοικοι που φωνάζουν δεν είμαι σίγουρος αν έχουν εκτιμήσει το πραγματικό συμφέρον τους. Το μνημείο είναι πάντα αποδοτικό, ο οικισμός που μεγαλώνει όχι πάντα ... αλλά φαντάζομαι αυτά είναι ψιλά γράμματα ...

Το πρόβλημα με το ββ, δηλ. οι περιπτώσεις του ν.4178, είναι ότι δεν οφείλουν από τώρα τη ΜΣΕ αλλά την οφείλουν στον καιρό της ταυτότητας. Μέχρι τότε δεν θα εξεταστεί ξανά η υποχρέωσή τους για ΜΣΕ ή ΤΕ. Ούτε θα συνταχθεί βέβαια ΤΕ για να βγει η βεβαίωση. Ούτε είναι απαραίτητο να ξέρουμε αν έχουν ΔΕΔΟΤΑ Υ για να βγει η βεβαίωση. Στη βεβαίωση θα μεταφερθεί ότι γράφεται στις υπάρχουσες βεβαιώσεις οριστικής υπαγωγής του ν.4178. Αν έγραφε ΜΣΕ τότε, το ίδιο θα γράψουμε και τώρα. Η ΜΣΕ από το Υ είναι κάτι που προέκυψε μετά και δεν είναι πάντα δυνατό να το γνωρίζουμε. Όταν θα φτάσει η ώρα της ταυτότητας, τότε, ολόκληρο το κτήριο θα εξετασθεί και πάλι με το άρθρο 99 και τις εξαιρέσεις του (το λέει στο άρθρο 54), οπότε τότε που θα εξετασθούν όλα τα ΔΕΔΟΤΑ του και ή τα Υ θα οδηγήσουν σε ΜΣΕ ή οι εξαιρέσεις σε απαλλαγή. Στην περίπτωσή μας, που έχουμε μια ιδιοκτησία, ο συνάδελφος (που έτυχε και γνωρίζει το Υ) μπορεί να βάλει σήμερα τον πελάτη του στον ν.4495, αν εκτιμά ως αδικία την παραμονή της αβεβαιότητας, και με νέα εξέταση να καθαρίσει το ακίνητο με την εξαίρεση ...

Από τις οδηγίες για μεταφορά δηλώσεων του ν.4178 που υπάρχουν στην αρχική του συστήματος. Τα ανεβασμένα αρχεία παραμένουν στο σύστημα, οπότε οποιαδήποτε αιτιολόγηση θα πρέπει να στηρίζει και την υπογραφή σου ...

Ο νόμος "περί άλλα τυρβάζει ...", όμως οι οδηγίες γράφουν : Δυνατότητα μεταφοράς στον ν. 4495/17 έχουν οι δηλώσεις του ν. 4178/13, ανεξαρτήτως κατάστασης στην οποία βρίσκονται (Αρχική υποβολή, Υπαγωγή, Οριστική υπαγωγή), αρκεί να έχουν εξοφλημένο παράβολο, όπου προβλέπεται, και ποσοστό ανταπόδοσης. Δεν μεταφέρονται δηλώσεις σε Επεξεργασία και Αρχική υποβολή με ανεξόφλητο παράβολο, καθώς και απλές δηλώσεις-βεβαιώσεις μεταβίβασης. Επομένως όλα επιτρέπονται. Και επί της ουσίας, το θέμα είναι καθαρά δικό σου. Όπως και κάθε γραπτό που φέρει την υπογραφή σου. Αν νομίζεις ότι η αντιμετώπιση του θέματος από το νόμο είναι ετεροβαρής, τότε σίγουρα μπορείς να υποστηρίξεις και να αιτιολογήσεις αλλαγή στον πρώτο ταχύ έλεγχο. Πάλι με την υπογραφή σου ...

Για τον ιδιοκτήτη, στην πράξη του λέει πέρνα και από το ν.4495 για να πάρεις απαλλαγή ... Για το μηχανικό, στην πράξη του λέει πέρνα από τον οφθαλμίατρο να δεις τα μάτια σου γιατί ο κύριος παίρνει απαλλαγή ...

Τελικά αυτοί που το αγόρασαν στον Παπασωτηρίου είναι πολύ παλαιοί ; KF, τις σελίδες πριν την 253 δεν έβαλες που έχουν και την ουσία με τις κατηγορίες των υλικών ...