kan62

Δεν πρέπει να σε προβληματίζει. Το ΣΑ έχει την αρμοδιότητα να ελέγχει "κάθε οικοδομική εργασία" εντός "αισθητικά προστατευόμενης" περιοχής, όπως οι παραπάνω (παραλίες, οδικοί άξονες με ευρεία θέαση προσώπων). Και όταν λέει "κάθε" εννοεί όλες. Αν εσύ έχεις περάσει κάποτε την όψη και τώρα θέλεις να τη βάψεις χρυσή με φυστικί βούλες, προφανώς έχει την αρμοδιότητα να το σταματήσει. Ακόμη και σε μικρή κλίμακα ή βεβαίωση του άρθρου 30.

Και θα πρέπει να είναι όροφος γιατί απαγορεύεται η σοφίτα ...

Επίσης, με τη Μέση Τάση συνδέονται όλοι οι ΥΣ. Απλά διακρίνονται σε αυτοκατανάλωσης (για τα ειδικά κτήρια) και διανομής (για μας και για τη γειτονιά). Το άρθρο του Κτιριοδομικού αναφέρεται και στους δύο ΥΣ. Η απαίτηση ελέγχου του όγκου αναφέρεται πρώτη-πρώτη στο άρθρο και αφορά όλους... Πριν και από αυτή την απαίτηση κάτι λέει για μια αιτιολόγηση αδυναμίας κατασκευής σε κοινόχρηστο χώρο.

Αυτός είναι και ο κύριος λόγος που σου έκανε την παρατήρηση. Θέλει όλο το πακέτο ...

Ο νόμος του 1965 έλεγε για αίτηση της ΔΕΗ στον ιδιώτη και για απαίτηση της γνώμης της στα νέα κτήρια, το 1984 με την Εγκ.69 το υπουργείο λέει να εξετάζεται το ΔΚ μέχρι τη συνολική εξάντληση του ΣΔ (Παρακαλούμε να ζητάτε στο διάγραμμα καλύψεως της αδείας να υπολογίζεται όλος ο όγκος του κτιρίου που θα προκύψει όταν εξαντληθεί ο συντελεστές δομήσεως του οικοπέδου.) και τέλος το 2001, μετά από ερμηνεία των δικηγόρων της ΔΕΗ, η εγκύκλιος επιβάλλει εξέταση και των όγκων του υπογείου με βάση τον ορισμό της λέξης "κτίριο" στον ΓΟΚ85. Το άρθρο 31, παρ.2 του Νέου ΚΚ, αφορά σε όλους τους ΥΣ, κάποιες παράγραφοι είναι για τους ΥΣ μέσης και κάποιες για τους ΥΣ διανομής. Πρώτο-πρώτο λέει ότι οι ΥΣ μπαίνουν κυρίως σε κοινόχρηστους και κατ' εξαίρεση σε ιδιωτικούς, όταν δεν μπορεί να γίνει αλλιώς. Άρα ο ΔΕΔΔΗΕ, στην περίπτωση άνω των 2500 κμ οφείλει εξ αρχής την τεκμηρίωση της αδυναμίας τοποθέτησης σε κοινόχρηστο. Μετά, ο Νέος ΚΚ, λέει για τον τρόπο που υπολογίζεται ο όγκος της απαίτησης. Εκεί λέει μόνο για υπέργειο όγκο πέραν των 2500 κμ, μετά συνεχίζει για ΥΣ μέσης τάσης και τέλος λέει για ΥΣ διανομής... Η ΥΑ του Νέου ΚΚ συνδέει πάλι το κατώφλι όγκου με το κατώφλι της εκμετάλλευσης (δηλαδή το ΣΔ), όπως ο ΓΟΚ55, ο ΓΟΚ73 ο ΓΟΚ85, ο ΓΟΚ 00 και τώρα ο ΝΟΚ. Αν το εννοούσε αλλιώς το υπουργείο θα το έλεγε και είναι γνωστό ότι τα μαγαζάκια δεν παράγουν νόμο. Αν θέλουν ας πάρουν αυτοί πάλι γνωμοδότηση από τους δικηγόρους τους και ας την πάνε στο υπουργείο... Υ.Γ. μη φοβάσαι για το αν θα πάρω ρεύμα, κρατώ κρυμμένα μυστικά και ντοκουμέντα ...

Να μας τα πουν οι συντάκτες του Κτιριοδομικού ποιόν αφορούν, όχι ο ΔΕΔΔΗΕ. Αυτοί μόνο τη μίζα ξέρουν... Εγώ προσωπικά θεωρώ ότι με αφορούν και κρίνω την απαίτηση στις μελέτες μου σύμφωνα με αυτόν.

Πλέον δεν μετράνε τα πάντα. Αυτό άλλαξε με τον Νέο Κτιριοδομικό. Μόνο τα υπέργεια... Στο παρελθόν ήταν μια απαίτηση της ΔΕΗ η οποία είχε γίνει επίσημα δεκτή από το υπουργείο.

ΕΓΚΡΙΣΕΙΣ της παρ. 1 του άρθρου 215 του ν.4782/2021 1. Οι κάθε είδους εγκρίσεις τρίτων φορέων που απαιτούνται από την κείμενη νομοθεσία, προκειμένου να εκδοθεί οικοδομική άδεια, χορηγούνται από αυτούς αποκλειστικά με ηλεκτρονικό τρόπο, μέσω του πληροφοριακού συστήματος e-Άδειες. Οι εγκρίσεις αυτές είναι οι εξής : α. Έγκριση Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής (Σ.Α.)/Σ.Α. Αιγαίου. β. Έγκριση Κεντρικού Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής (ΚΕ.Σ.Α.)/ΚΕ.Σ.Α. Αιγαίου/ΚΕ.Σ.Α. Μακεδονίας Θράκης. γ. Έγκριση Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α.). δ. Έγκριση Περιφερειακού ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α.. ε. Έγκριση Kεντρικού ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α.. στ. Έγκριση Δασικής Υπηρεσίας. ζ. Έγκριση Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού (Εφορείας Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων, Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων, Εφορείας Νεωτέρων Μνημείων). η. Έγκριση Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. θ. Απαίτηση υποσταθμού ρεύματος από Διαχειριστή Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας. ι. Έγκριση οριοθέτησης υδατορέματος. ια. Έγκριση Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας. ιβ. Έγκριση Επιτροπής Χωροταξίας και Περιβάλλοντος της οικείας Περιφέρειας για γη υψηλής παραγωγικότητας. ιγ. Έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης. ιδ. Βεβαίωση Εταιρείας Παροχής Αερίου. ιε. Έγκριση ΔΕΗ για απόσταση από καλώδια υψηλής τάσης. ιστ. Έγκριση υψομέτρου. ιζ. Έγκριση οριοθέτησης αιγιαλού. ιη. Πρωτόκολλο αδυνάτου τακτοποίησης. ιθ. Κύρωση δικτύου κοινοχρήστων χώρων. κ. Έγκριση υπηρεσιών Υπουργείου Υγείας/Νοσοκομείου. Οι απαιτούμενες εγκρίσεις μπορούν να τροποποιούνται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Απόφαση διαφόρων εγκρίσεων.pdf

Εγώ θα διαφωνήσω με τη "λογική κρίση" της πολεοδομίας. Ο νόμος αλλιώς τα λέει και κάποια άλλη διευκρινιστική οδηγία δεν υπάρχει.

Αν υπάρξει σκάλα η "χαμηλωμένη αυλή" γίνεται "διαμόρφωση για πρόσβαση σε υπόγειο χώρο". Την αντέχει η μελέτη την αλλαγή χαρακτηρισμού ;

Κοινή λογική τους κινεί ... δεν μπαίνεις μέσα σε μια βάρκα που φοβάσαι ότι θα βουλιάξει. Καλησπέρα Δημήτριε !

Ο τεχνικός σύμβουλος της πολιτείας συντάσσεται με ένα "εγνωσμένα πειραγμένο" ΝΟΚ... Οι κατασκευαστές υποστηρίζουν ένα ΝΟΚ που αποδεικνύεται ότι δεν τον γνωρίζουν μέσω των επιχειρημάτων τους...

Δεκαπενταετία λίγο λες ... εκτός φωτεινών εξαιρέσεων πρέπει να πας στο 1923.

Τον νομοθέτη πρέπει να τον κοιτάς στα μάτια ... για να καταλάβεις πότε σου κλείνει κάποιο απ' αυτά.

Η 1.5.2024 είναι η ημερομηνία δημοσίευσης του ν.5106/24 (αυτός που έβαλε τα πολλά άρθρα 125 μετά το άρθρο 125 του ν.4495/17), ο οποίος τράβηξε μια δεύτερη κατακόκκινη γραμμή (για να τη βλέπει μόνο το ΣτΕ) καταργώντας ακόμη και τις νομιμοποιήσεις. Είναι ο νόμος που ανάγκασε τον υπουργό να δηλώσει ότι μετά από την 1.5.2024 πρώτα θα κατεδαφίζεις και μετά θα βγάζεις άδεια ... Με λίγα λόγια λένε στον συμβολαιογράφο ότι θα σου κάνουμε υπαγωγή το συμβόλαιό σου μέχρι τότε που είπε ο ν.5106/24. Για μεταγενέστερα συμβόλαια δεν παίρνουμε την ευθύνη έναντι ΣτΕ, αν δεν ήξερες ας ρώταγες...

Επαναλαμβάνω ότι το άρθρο 16 μας αφορά μόνο ως προς την προσθήκη στο άρθρο 82 που ορίζει υπαγωγές για πάντα. Τα λοιπά είναι για τους συμβολαιογράφους και τα συμβόλαιά τους. Το ίδιο και η απόκλιση του 2% η οποία δεν έχει σχέση με τις αποκλίσεις τις δικές μας ως προς τις μετρήσεις και τη διαπίστωση αυθαιρεσιών. Το 2% μπήκε για να δηλώσουν υπακοή οι συμβολαιογράφοι σε κάτι το οποίο επί χρόνια ήδη το εφάρμοζαν και μάλιστα το έβαζαν και στα συμβόλαιά τους (έστω και ως δική μας σημείωση στα περιθώρια του πίνακα συνιδιοκτησίας). Υπάρχει όμως και το παιχνίδι εξουσίας ... μαζί με το blame game.

Παναγιώτη, αυτό ακόμη δεν γίνεται ... προϋπόθεση λέει "να μη θίγονται δικαιώματα".

Παύλο, ο Ιάσονας το έθεσε αλλιώς ... θα το επαναλάβω στην καθομιλουμένη. Οι συμβολαιογράφοι κάνουν μάνα και μοιράζουν χαρτί. Η μάνα έχει πάντα δίκιο... Ο πολίτης σέβεται τον επαγγελματία που αντιπροσωπεύει ότι εκτιμά περισσότερο. Σε κάποιους έτυχε η ιδιοκτησία και σε κάποιους η νομιμότητα ...

Είναι θέμα θεσμού οριζόντιας/κάθετης. Δες το σαν να εξαντλείται το εμπράγματο δικαίωμα στα ποσοστά οικοπέδου και εσύ να κάνεις γεωμετρική μεταβολή των ορίων της οριζόντιας λόγω νέας καταμέτρησης ...

Παύλο, βάζω τον Καρατσώλη να σου απαντήσει (από παλιά...) : Έχει διατυπωθεί η θέση στη νομολογία (ΜΠρΘεσ/νικης 5384/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) ότι η τακτοποίηση των αυθαίρετων κατασκευών έχει ως συνέπεια μόνο τη διατήρηση της χρήσης τους, χωρίς όμως ο κύριος των ακινήτων να προσπορίζεται και κυριότητα επ’ αυτών. Επομένως, κατά λογική ακολουθία ο κύριος ακινήτου που τακτοποίησε επιπλέον τετραγωνικά μέτρα που είχε κατασκευάσει αυθαίρετα και καθ’ υπέρβαση της σχετικής οικοδομικής άδειας, δεν κατέστη φορέας εγγραπτέου δικαιώματος ως προς αυτά τα επιπλέον τετραγωνικά μέτρα, εφόσον ουδέποτε απέκτησε κυριότητα επί αυτών και επομένως δεν δύναται να τεθεί ζήτημα διορθώσεως, κατ’ άρθρ. 6 § 8 Ν.2664/1998, του καταχωρηθέντος εμβαδού του ακινήτων ή άλλων στοιχείων της πρώτης κτηματολογικής εγγραφής. Στο πλαίσιο αυτό έχει κριθεί περαιτέρω ότι δεν είναι νόμιμη η απόρριψη από την Προϊσταμένη Κτηματολογικού Γραφείου αιτήσεως καταχωρήσεως πωλητηρίου συμβολαίου και η άρνηση εγγραφής του στα οικεία κτηματολογικά βιβλία με προβαλλόμενο λόγο άρνησης τη διάσταση μεταξύ της περιγραφής του ακινήτου, όπως αυτό εμφανίζεται στο πωλητήριο συμβόλαιο και της αρχικής εγγραφής του κτηματολογικού βιβλίου, καθώς ο σχετικός λόγος έχει κριθεί ως αβάσιμος και απορριπτέος, σε περίπτωση που όλα τα επιπλέον τετραγωνικά μέτρα που «παρεκκλίνουν» από αυτά της αρχικής εγγραφής αποτελούν τετραγωνικά μέτρα της πολεοδομικής τακτοποίησης αυθαίρετων κατασκευών, σύμφωνα με τις διατάξεις των Ν.4014/2011,4178/2013, καθώς επ’ αυτών των τετραγωνικών ο πωλητής δεν έχει αποκτήσει εμπράγματο δικαίωμα κυριότητας και επομένως δεν τίθεται ζήτημα διόρθωσης του καταχωρηθέντος εμβαδού του ακινήτου. Σε κάθε δε περίπτωση τα επιπλέον αυτά τετραγωνικά μέτρα δεν επενεργούν στην ταυτότητα του ακινήτου, έτσι ώστε να δικαιολογείται η άρνηση καταχώρησης με επίκληση της διατάξεως του άρθρου 1196 ΑΚ, στο βαθμό που από την προς καταχώρηση πράξη προκύπτει η ταυτότητα του ακινήτου, το οποίο έχει ενταχθεί στο κτηματολόγιο, είναι δε επαρκής ο καθορισμός του ακινήτου κατά τρόπον που να μη γεννά αμφιβολία περί της ταυτότητάς του, δεδομένου ότι η ύπαρξη του ΚΑΕΚ σε συνδυασμό με την εξαντλητική παράθεση στο πωλητήριο συμβόλαιο όλων των ανωτέρω προσδιοριστικών της ταυτότητάς του στοιχείων δεν δικαιολογούν επίκληση ελλείψεων που επενεργούν στην ταυτότητά του. Άλλωστε σε μια τέτοια περίπτωση, ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου δύναται να προβεί στην καταχώριση της εγγραπτέας πράξης στο οικείο κτηματολογικό φύλλο του ως άνω ακινήτου, θέτοντας ως παρατήρηση ότι η διάσταση των τετραγωνικών μέτρων μεταξύ της αρχικής και της επιγενόμενης εγγραφής οφείλεται στην «τακτοποίηση» αυθαιρέτων κατασκευών, σύμφωνα με τα άρθρα 23 § 4 Ν.4014/2011 και 49 § 16 Ν.4030/2011, όπως κατά παγία τακτική πράττει σε κάθε περίπτωση που κατά την καταχώρηση μίας εγγραπτέας πράξης διαπιστώνει διαφοροποίηση π.χ. της εκτάσεως στην προς καταχώρηση πράξη και στην κτηματολογική εγγραφή (ΜΠρΘεσ/νικης 5384/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Προφανώς ναι Παύλο, γιατί αλλιώς θα είναι μεταβίβαση, οπότε θα θέλει τη συμμετοχή όλων.

Το Α γνωστό και κατανοητό. Στο Β απλά τώρα γίνεται η παραδοχή ότι δεν θα πειράξεις την κατανομή με την μονομερή (αν θέλουν όλοι μαζί αλλάζει). Το Γ θα πάρει πολύ κουβέντα ακόμη...

Επισημαίνω ότι, με το τελευταίο εδάφιο της παρ.1α, επικρατεί και νομιμοποιείται η μέχρι τώρα "άποψη Βισβάρδη", δηλ. ότι για να κάνεις μονομερή τροποποίηση όλες οι υπαγωγές χωρίς εξαίρεση που έχουν γίνει στο παρελθόν του ακινήτου, από διάφορους μηχανικούς και νόμους, πρέπει να ξαναγίνουν με τον ν.4495/2017. Οι μηχανικοί και οι συμβολαιογράφοι μέχρι τώρα διαφωνούσαν με αυτό ... Η νόμιμη διαδικασία πλέον είναι ότι : - Αν έχεις υπαγωγή που έχει πάρει ήδη εξαίρεση από κατεδάφιση (Κατ.1, 2 ή 3 του ν.4178/13) είσαι "νομίμως υφιστάμενο", οπότε μπορεί να πληροίς τους όρους της παρ.1α και να μπορείς να κάνεις μονομερή. - Αν έχεις υπαγωγή Κατ.4 του ν.4178/13 ή ν.3843/10, τότε περνάς και στον ν.4495/17 και μετά βγάζεις την ΗΤΑ της τροποποίησης. - Αν έχεις Κατ.5, το ξεχνάς γενικά.