kan62

Σήμερα σε ΦΕΚ : Διαδικασία ηλεκτρονικής καταχώρησης παραβόλου κατά την εγγραφή φυσικών και νομικώνπροσώπων στο Μητρώο Ενεργειακών Επιθεωρητών και κατά την υποβολή των ενεργειακών επιθεωρήσεων στο Αρχείο Επιθεωρήσεως Κτιρίων. Καθορισμός του ύψους και της διαδικασίας ελέγχου τους, των όρων απευθείας έκδοσης των πράξεων υπολογισμού. eΠΑΡΑΒΟΛΟ ενεργειακών.pdf

Inzaghi, - έχουμε ΥΔ όταν η ΟΙ αυξάνει το εμβαδό της εις βάρος του κοινόχρηστου (αυθαιρεσία που τιμωρείται με πρόστιμο και συγχρόνως θέλει συναίνεση), - έχουμε διαμερισμάτωση όταν η ΟΙ αυξάνει το εμβαδό της εις βάρος άλλης ΟΙ + έχουν γίνει αλλαγές σε κοινόχρηστες εγκαταστάσεις (παράβολο μόνο για τη συναίνεση και την καταγραφή της σημερινής κατάστασης του ορόφου), - δεν έχουμε αυθαιρεσία όταν η ΟΙ αυξάνει μόνο το εμβαδό της εις βάρος άλλης ΟΙ (δεν αφορά κανένα παρά μόνο τους δύο γείτονες που έχουν υπογράψει στο τι ακριβώς κατέχουν). Για την περίπτωσή σου, σκέφτηκα αργότερα ότι, αν η απόληξη ανελκυστήρα είναι κοινόχρηστη δεν χρειάζεται να ασχοληθείς μαζί της. Τακτοποιούμε μόνον εντός των ορίων της ΟΙ μας ... και το γράφουμε και στη δήλωση. dimitris GM, πρόσφατα δήλωσα διαμερισμάτωση για ενσωμάτωση WC που κατά την άδεια είχε είσοδο στο κλιμακοστάσιο (σε πρώην ενιαίο κτήριο γραφείων) και σήμερα έχει πρόσβαση από το γραφείο του ορόφου (που έγινε εν τω μεταξύ ΟΙ μαζί με το WC). Η δήλωση έγινε για να καταγραφεί η αλλαγή (σε σχέση με την άδεια) στην πρόσβαση και στις εγκαταστάσεις του ορόφου γιατί συναίνεση και περιγραφή της ΟΙ υπήρξε με τη σύσταση. Και πάλι θα μου πεις και το κοινόχρηστο που το είδες ; Συμφωνώ, οπότε επανέρχομαι στη διαπίστωσή σου ότι δεν μπορείς να έχεις διαμερισμάτωση μεταξύ ΟΙ και κοινοχρήστου ...

Πολλά λες ... "σύμφωνα με την εισήγηση της υπηρεσίας... ομόφωνα" ... τέλος. Πάντως, για το καλό μας, καλύτερα που πολλές από τις υπηρεσίες των παραπάνω Δήμων δεν δίνουν. Θα ήταν μεγαλύτερο το πρόβλημα αν έδιναν σχεδιαγράμματα.

Στις περισσότερες περιπτώσεις δεν μπορούν να τα δώσουν γιατί δεν τα έχουν και δεν υπάρχει περίπτωση να τα κάνουν τώρα για πολλούς λόγους ... κυρίως γιατί θέλουν δουλειά. Υπάρχουν και περιπτώσεις που δεν ξέρουν τι είναι αυτά τα διαγράμματα και δεν θέλουν να μάθουν. υγ. στους περισσότερους από αυτούς που έμειναν (φίλα προσκείμενοι) τους σφύριξαν να περιμένουν ώστε να φύγουν μερικοί ακόμη από τους άλλους (απέναντι). Μεγαλώνουν έτσι τα κονδύλια για τις κατευθείαν αναθέσεις που θα γίνουν μετά ...

Κλείσιμο της υπόθεσης http://84.205.246.56/Default.aspx?tabid=389&sni[524]=5582&language=el-GR

Αν έχεις σύσταση τότε, για τον υπολογισμό, περιορίζεσαι στο περίγραμμα της ΟΙ. Τότε θα έχεις υπέρβαση δόμησης της ΟΙ. Αν δεν έχεις σύσταση πάλι θα πας με αναλυτικό ...

Εφόσον ο χώρος μέτρησε στον ΣΔ δεν υπάρχει υπέρβαση δόμησης. Επομένως αναλυτικός για τις εργασίες που έγιναν κατά τη μετατροπή από ΒΧ σε ΚΧ. Προσοχή στις κοινόχρηστες εγκαταστάσεις. Ανέφερες ότι οι τοιχοποιίες του φωταγωγού και το κλιμακαστάσιο έχουν μετρήσει στο ΣΔ. Επομένως μιλάς μόνο για την απόληξη του ασανσέρ. Και εκεί αναλυτικός γιατί αποτελεί κατασκευή του άρθρου 2.19 του ΝΟΚ.

Η παραπάνω απόφαση πατάει πάνω στην ΣτΕ 945/2010 για τον Πειραιά, της οποίας παραθέτω το link και το επίμαχο σκεπτικό : http://www.nomoskopio.gr/ste_945_10.php?toc=0&printWindow& 11. Επειδή, στις παραγράφους 7 και 8 του ανωτέρω μνημονευόμενου άρθρου 10 του νόμου 3028/2002 ορίζεται ότι: {7. Για την προστασία των ακινήτων μνημείων είναι δυνατόν με απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού ύστερα από γνώμη του Συμβουλίου να επιβάλλονται περιορισμοί στη χρήση και στον τρόπο λειτουργίας τους, καθώς και στους όρους δόμησής τους κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη. 8. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από πρόταση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων και Πολιτισμού και γνώμη των οικείων γνωμοδοτικών οργάνων, είναι δυνατόν να επιβάλλονται ειδικοί όροι δόμησης και χρήσης με σκοπό την προστασία των μνημείων.} Εξάλλου, στο άρθρο 2 παράγραφος 1 του από 27-07-1982 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 410/Δ/1982) περί χαρακτηρισμού τμήματος πόλης Πειραιά ως παραδοσιακού ορίζεται ότι: {Το παραδοσιακό τμήμα της πόλης του Πειραιά όπως καθορίζεται με το άρθρο 1 του παρόντος ελέγχεται από την αρμόδια Επιτροπή Ενάσκησης Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (ΕΕΑΕ). Η Πολεοδομική υπηρεσία στέλνει υποχρεωτικά στην Επιτροπή Ενάσκησης Αρχιτεκτονικού Ελέγχου τον φάκελο οποιουδήποτε θέματος που αφορά ανεγέρσεις, μερική η ολική κατεδάφιση ετοιμόρροπων ή μη, επισκευές, αποκαταστάσεις, αναστηλώσεις, ανακατασκευές κτιρίων καθώς και όλα τα θέματα που αφορούν στην χρήση των οδών (πεζοδρόμοι χώροι στάθμευσης αυτοκινήτων) και στους κοινόχρηστους χώρους στο τμήμα αυτό της πόλης για να δώσει σχετική γνώμη.} Περαιτέρω, στο άρθρο μόνον του από 07-06-1979 προεδρικού διατάγματος: περί συμπληρώσεως διατάξεων τινών αφορωσών εις Παραδοσιακούς Οικισμούς ή διατηρητέα μνημεία (ΦΕΚ 323/Δ/1979) ορίζεται ότι: {Εις Οικισμούς ή τμήματα ή κτίρια εις τα οποία ο έλεγχος ασκείται υπό του Υπουργείου Πολιτισμού και Επιστημών δεν απαιτείται εις ουδεμίαν περίπτωσιν έγκρισις της Επιτροπής Ενασκήσεως Αρχιτεκτονικού Ελέγχου. Διατάξεις ορίζουσες έγκριση της Επιτροπής Ενασκήσεως Αρχιτεκτονικού Ελέγχου και δια τους ανωτέρω οικισμούς δεν εφαρμόζονται.} Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό προς τις λοιπές διατάξεις του ως άνω άρθρου 10 του νόμου 3028/2002, οι οποίες παρατίθενται στη σκέψη 6, συνάγεται ότι για την ανέγερση κτηρίου επί ή πλησίον αρχαίου μνημείου, όπως στην προκειμένη υπόθεση, απαιτείται έγκριση του Υπουργού Πολιτισμού, ο οποίος έχει αρμοδιότητα να απαγορεύσει τη δόμηση ή να επιβάλει περιορισμούς σε σχέση με τους ισχύοντες όρους δόμησης, ώστε το εγκρινόμενο έργο να οικοδομείται, με τις διαρρυθμίσεις που είναι απαραίτητες προκειμένου να μην προκληθούν βλάβες στις αρχαιότητες αλλά αυτές να διατηρηθούν και να αναδειχθούν. Ειδικότερα, οι παραπάνω περιορισμοί και συναφείς απαγορεύσεις και υποχρεώσεις, εφόσον δεν συνιστούν υπέρβαση των ισχυόντων στην περιοχή όρων δόμησης, επιβάλλονται με απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού, δεν απαιτείται δε η έκδοση προεδρικού διατάγματος με τη σύμπραξη του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, η οποία προβλέπεται κατά νόμο προκειμένου να θεσπιστούν ειδικοί όροι δόμησης αναγκαίοι για την προστασία του μνημείου, οι οποίοι έρχονται σε αντίθεση προς τους γενικώς ισχύοντες κανόνες δόμησης. Εξάλλου, στις περιπτώσεις δόμησης υποκείμενης στην έγκριση του Υπουργού Πολιτισμού δεν απαιτείται έλεγχος της μελέτης κατασκευής του έργου και από την Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου, αφού η εναρμόνιση του προς ανέγερση κτηρίου με τον αρχαιολογικό και τον πέριξ αυτού χώρου ελέγχεται και εγκρίνεται από τον Υπουργό Πολιτισμού. Τούτο δε ισχύει, και για κτήρια ανεγειρόμενα στο κατά το ως άνω από 27-07-1982 προεδρικό διάταγμα παραδοσιακό τμήμα της πόλης του Πειραιά. Κατά συνέπεια είναι απορριπτέοι οι λόγοι ακυρώσεως, με τους οποίους προβάλλεται αφενός ότι μη νομίμως θεσπίσθηκαν ειδικοί όροι δόμησης με την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη, χωρίς τη σύμπραξη του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και αφετέρου ότι η μελέτη του έργου έπρεπε να εγκριθεί και από την Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου, δεδομένου ότι οι όροι και περιορισμοί που επιβάλλονται με την προσβαλλόμενοι απόφαση δεν συνιστούν υπέρβαση, με την ανωτέρω έννοια, των ισχυόντων στην περιοχή όρων δόμησης. 12. Επειδή, στην παράγραφο 21 του άρθρου 2 του νόμου 1577/1985 (ΦΕΚ 210/Α/1985) ορίζεται ότι: {Ειδικά κτίρια είναι τα κτίρια, των οποίων κύριος προορισμός δεν είναι η κατοικία και η διαμόρφωσή τους προσδιορίζει αποκλειστικά ειδική χρήση} ενώ στην παράγραφο 2 του άρθρου 3 του ιδίου νόμου ορίζεται ότι: {Στα ειδικά κτίρια ελέγχεται και η λειτουργικότητά τους. Ο έλεγχος αυτός ενεργείται από τον αρμόδιο για κάθε κατηγορία κτιρίων φορέα. Για τα κτίρια, για τα οποία δεν υπάρχει αρμόδιος φορέας, ο παραπάνω έλεγχος ασκείται από την αρμόδια Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου.} Τέλος, στην υπουργική απόφαση 31252/1530/1987 Σύσταση, σύνθεση και λειτουργία Επιτροπών Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (ΕΠΑΕ) (ΦΕΚ 482/Δ/1987) προβλέπεται στο άρθρο 1 παράγραφος 6 περίπτωση η', μεταξύ των λοιπών αρμοδιοτήτων της, ότι η πρωτοβάθμια Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου ασκεί έλεγχο και σε όλα τα ειδικά κτήρια. Από τις διατάξεις αυτές, ερμηνευόμενες σε ακολουθία και όσων έγιναν δεκτά με την προηγούμενη σκέψη, συνάγεται ότι στις περιπτώσεις ειδικών κτηρίων, τα οποία, όπως το επίδικο, τοποθετούνται επί αρχαιολογικού χώρου, δεν απαιτείται έλεγχος της λειτουργικότητάς τους από την Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου, εφόσον τα κτήρια αυτά υπόκεινται στον ευρύτερο έλεγχο των αρμοδίων υπηρεσιών του Υπουργείου Πολιτισμού, οι οποίες, προκειμένου να κρίνουν αν είναι επιτρεπτή και με ποιους όρους η δόμηση, δεν εξετάζουν μόνον αν τα αρχιτεκτονικά και κατασκευαστικά στοιχεία εναρμονίζονται με τις υφιστάμενες αρχαιότητες ώστε να εξασφαλίζεται, μεταξύ άλλων, η προστασία και ανάδειξή τους, αλλά και τις συνέπειες από τη λειτουργία του κτηρίου και οι οποίες, ως εκ τούτου, αποτελούν τον αρμόδιο φορέα ελέγχου στις περιπτώσεις αυτές. Ο έλεγχος δε αυτός που προβλέπεται από τις παραπάνω διατάξεις, είτε ασκείται από την οικεία Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου είτε από τον κατά περίπτωση αρμόδιο φορέα, δεν υποκαθιστά, πάντως, τον έλεγχο συνδρομής των κατά νόμο προϋποθέσεων χορήγησης της σχετικής άδειας λειτουργίας ο οποίος ανήκει στην αρμόδια για την έκδοση της άδειας αυτής αρχή. Συνεπώς πρέπει να απορριφθεί ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι η οικοδομική άδεια εξεδόθη κατά παράβαση του άρθρου 3 παράγραφος 2 του νόμου 1577/1985, διότι δεν προηγήθηκε έλεγχος λειτουργικότητας, αν και η άδεια αυτή αφορά ειδικό κτήριο.

Επειδή δεν φαίνεται κάπου στο άρθρο, να διευκρινιστεί ότι είναι εγκύκλιος της Δ/νσης Δημόσιας Περιουσίας του Υπουργείου Οικονομικών με ΘΕΜΑ: «Παροχή οδηγιών για την εκτέλεση έργων και τη νομιμοποίηση αυθαίρετων κατασκευών (άρθρο 14 & 27 του ν. 2971/2001)». ΑΙΓΙΑΛΟΣ-ΠΑΡΑΛΙΑ https://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/28449

Παράκληση προς τους mods ... άμεση μεταφορά. Συζητάμε, εδώ και πολλές αναρτήσεις, θέματα της ΜΣΕ σε νήμα για την παράταση της έκπτωσης 20% στις ειδήσεις.

1) Με τη συγκρότηση των μικτών αυτών επιτροπών, τι γίνεται ; Χάος ... 2) Σημερινό το συνημμένο στοιχείο που βαρύνει στην άποψη μόνον ΥΠΠΟ. Ειδικά αν υπάρξει μικτή επιτροπή (που δεν υπάρχει). ste-681-2018-nomimi-anegersi-ksenodoxeioy-ston-paradosiako-oikismo-vatheias.pdf

Τα think tank όλων αυτών των νόμων (και ειδικότερα του τελευταίου) θα τα δείτε διαβάζοντας τον πρόεδρο του ΤΕΕ πριν το 2009. Έκτοτε μονάδες, δυάδες, παραφυάδες και περικοκλάδες τους παράγουν παραλλαγές στο ίδιο θέμα. Σταδιακά και λίγο-λίγο τα καραβάνια βαδίζουν στη μεγάλη ιδέα της ΗΤ ... Όμως στο θέμα της ΜΣΕ παραμονεύει πάντα η μεγάλη αντισυνταγματικότητα. Όποιος τη ζορίσει ή ζοριστεί από αυτή θα ρίξει και την ΗΤ ...

Αυτός που έχει ήδη αφαιρέσει τα αναλογούντα έξοδα από το τίμημα. Πλέον δεν υπάρχουν δύο περιπτώσεις ... κληρονομιά και μεταβίβαση είναι μία περίπτωση μεταβίβασης στον κληρονόμο. Αυτός πλέον είτε θα αγοράζει το κληρονομούμενο με τίμημα και τα ανάλογα έξοδα ή θα το μεταβιβάζει σε άλλον με την ανάλογη αφαίρεση των εξόδων. Την καλημέρα μου ... υγ. και τα ασφαλιστήρια στην ίδια λογική θα πέσουν ... θα οδηγούν στη μεταβίβαση. Τώρα που είδα την ανάρτηση του Παύλου. υγ.2 Παύλο τα τελευταία νομίζω ότι πρέπει να πάνε στο θέμα με τις ΜΣΕ και να μη συνεχίσουμε εδώ ...

Το αυθαίρετο τμήμα πριν το χαρακτηρισμό είναι και αυτό μέσα στα αντικείμενα που προστατεύονται. Οπότε υπάγεται στο νόμο για να ελεγχθεί μόνο πολεοδομικά. Και συνήθως εξαιρείται ως κατά κανόνα προ 1978 ...

Η παράταση θα δοθεί στο παρά 1. Μπορεί και στο και 1. Μόνη της και όλα τα άλλα θα ακολουθήσουν μετά. Το πόσο μετά δεν απασχολεί κανέναν ... μεταβιβάσεις γίνονται και εξαιρέσεις από κατεδάφιση δεν απαιτούνται. Η ΜΣΕ θα υπάρχει πάντα στο δρόμο για τον αεί-αυθαίρετο-νόμο. Μην ξεχνάμε ότι το πιθανά επικίνδυνο σημαίνει και πιθανά αυθαίρετο ... Ο τρόπος εκπόνησης της ΜΣΕ θα βρεθεί με ένα συνδυασμό που πρέπει να καλύπτει την πρώτη μεγάλη βλακεία που έκαναν, να εξαιρέσουν δηλ. από την κατεδάφιση τα ακίνητα του ν.3843/10. Επίσης όλα πρέπει να είναι και συνταγματικά. Έτσι όπως πάμε μπορεί να είναι συνταγματικά με το επόμενο σύνταγμα ...

Ο ν.4495 οδηγεί όλα τα αυθαίρετα εντός παραδοσιακών οικισμών κάτω από 2000 στη διαδικασία της επιτροπής εκτός από αυτά της κατηγορίας 1. Αυτό "περίπου ισοδυναμεί" με όλα τα αυθαίρετα μετά την κήρυξη, μιά που οι πλειονότητα των παραδοσιακών οικισμών κηρύχθηκε το 1978 και τα υπόλοιπα αργότερα. Επομένως δεν βλέπω κάποια αλλαγή. Θετική αλλαγή του νόμου είναι αυτό που αναφέρεις με την κάτοψη και την τομή. Δεν ήταν απαραίτητα για να συμπεράνει η (τετραμελής με πέντε μέλη) επιτροπή την ένταξη. Γραφειοκρατία ήταν στον ν.4178 και λάθος γιατί ήθελε σχέδια ακόμη και για κατ.3.

http://www.michanikos.gr/topic/52214-πληροφοριακό-σύστημα-εξοικονόμηση-κατ’-οίκον/?p=965297 http://www.teelar.gr/index.php/1112-dt-paraitisi-stathaki

Επειδή τα λένε καλά. Αν και δεν είμαι σίγουρος ότι όλοι στο υπουργείο θέλουν μηχανικούς στη διαδικασία ... http://www.teeait.gr/%ce%b1%ce%bd%ce%b1%ce%ba%ce%bf%ce%b9%ce%bd%cf%89%cf%83%ce%b7-%cf%84%ce%b5%ce%b5-%ce%b1%ce%b9%cf%84%cf%89%ce%bb%ce%bf%ce%b1%ce%ba%ce%b1%cf%81%ce%bd%ce%b1%ce%bd%ce%b9%ce%b1%cf%83-%ce%b3%ce%b9%ce%b1/

Μήπως πριν το Συνήγορο του πολίτη πρέπει να απευθύνετε τα mails στο ΤΕΕ και στη νομική του υπηρεσία. Γιατί για να γίνουμε μόνον πολίτες πρέπει να βγάλουμε πρώτα από πάνω μας τον επαγγελματία ... Με αυτό τον τρόπο δίνουμε στον κάθε πρόεδρο το θάρρος να γλείφει τον κάθε υπουργό δίνοντάς του και συγχαρητήρια. Το θέμα του επαγγελματικού μας κύρους, απαξίωσης, προσβολής, ζημίας κλπ. είναι θέμα δικό του (του ΤΕΕ) και δικό μας ! Αν δεν το καταλαβαίνουν κάποιοι εκπρόσωποί μας, πρόβλημά τους. Οι δικηγόροι είναι τα εργαλεία ανόρθωσης για μετά ...

Στο ερώτημά σου φαίνονται όλοι οι κίνδυνοι που υπάρχουν στη συγκεκριμένη διαδικασία. Ανάλογα με την τελική εφαρμογή της στα πολλά αδιευκρίνιστα σημεία της. Λογικά θα μπορούσες να κάνεις αίτηση για επιστροφή. Όμως το άρθρο 2 μιλάει για υπολογιστικά σφάλματα. Την ηλεκτρονική αίτηση την κάνει ο μηχανικός. Όμως τα ουσιώδη ζητήματα της υπαγωγής ο ιδιοκτήτης τα έχει καταθέσει σε μιά υπεύθυνη δήλωση. Αυτά αλλάζουν ; Η αίτηση λογικά θα γίνεται με ένα "ξανατρέξιμο" της υπαγωγής για να βγουν οι διαφορές. Θα είναι όμως ξεκλείδωτα και τα ουσιώδη στοιχεία ; Κανονικά θα έπρεπε για να μπορούν να διορθωθούν και τα λάθη των μηχανικών. Όμως ο ασκός που ανοίγει είναι μεγάλος και δεν ξέρω αν μπορούν να την αντέξουν όλοι ... Σε κάθε περίπτωση, υπάρχει ( ; ) η δικλείδα της διορθωτικής υπαγωγής μετά τον έλεγχο από την ΥΔΟΜ. Αν η ΥΔΟΜ έχει καταλάβει ότι αποδεικνύεται στην αίτηση επιστροφής διαφορετικό ουσιώδες στοιχείο, τι εξουσιοδότηση έχει για να το δεχτεί ; Και θα τη βγάλει ο προϊστάμενος την απόφαση ; Κλασική περίπτωση ΥΑ, με πολλά εάν, πολλά ενδεχόμενα και αβέβαιη εφαρμογή. Θα δείξει στο μέλλον ...

Νυχτερινή τροποποίηση του προγράμματος. Και ως γνωστόν : "Όποιος νύχτα περπατεί ..." Tροποποίηση Eξοικονόμηση II.pdf

Πρέπει να γίνουν και κάποιες προσλήψεις στις ΥΔΟΜ. Οι μηχανικοί δεν έχουν ανάγκη, θα βγάλουν λεφτά από τις επιστροφές ...

Έχω ήδη αναρτήσει το θέμα στην αντίστοιχη ενότητα, γιατί μάλλον θα γίνει μεγάλη συζήτηση ... http://www.michanikos.gr/topic/52295-μερική-επιστροφή-ειδικού-προστίμου-ν4014-ν4178-ν4495/?p=964232

Στο ΦΕΚ 916Β η Υπουργική Απόφαση : Καθορισμός των περιπτώσεων και της διαδικασίας μερικής επιστροφής χρηματικών ποσών ενιαίου ειδικού προστίμου αυθαιρέτων κατασκευών, που έχουν υπαχθεί στις διατάξεις αναστολής επιβολής κυρώσεων των νόμων ν.4014/2011, ν.4178/2013 και ν.4495/2017. υγ. Να θυμηθείτε ότι αυτή η διαδικασία θα δημιουργήσει πολλά προβλήματα. Περισσότερα από αυτά που θα λύσει ... ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ-ΑΔΙΑΦΑΝΕΙΑ-ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ-ΣΥΝΑΛΛΑΓΗ κλπ. κλπ. επιστροφές ειδικού προστίμου.pdf

Ανοίγεις το αρχείο *.dwg (μέσα από το AC) με τη διαδικασία που περιγράφεται στις εικόνες. Το 2ο tab βγαίνει στις Ρυθμίσεις ... Αν και είναι από ελληνικό AC21, κάτι παρόμοιο υπήρχε και στο AC16 ...