kan62

Όταν η διοίκηση αναγκάζεται να βγάζει εγκυκλίους αυτού του είδους, καταλαβαίνεις πόσο χαμηλά έχει πέσει το επίπεδο της διοίκησης. Και στις δύο πλευρές ... 7Χ824653Π8-1ΕΧ.pdf

Πάντα μιλάμε για το ( B ) εφόσον μιλάμε για αποτίμηση υπάρχοντος. Και ΚΑΝΕΠΕ μόνο για ΟΣ. Εδώ έχουμε πρακτικά μόνο τα θεμέλια από EC. Όλα τα υπόλοιπα με EC8.3, αυτός ενσωματώνει και τους υπόλοιπους EC ανάλογα με το υλικό.

ΦΕΚ 350Β/16 - 1. ΣΚΟΠΟΣ (2) Η ικανοποίηση των απαιτήσεων των ισχυόντων κανονισμών ή προτύπων της ομάδας (Β) αποτελεί κριτήριο ελέγχου γενικής ισχύος, που μπορεί να εφαρμοστεί για κάθε περίπτωση αποτίμησης ή/και επέμβασης σε υπάρχον κτίριο. (3) ... Τέλος με την παρούσα απόφαση καταργείται και αντικαθίσταται κάθε αντίθετη πρόβλεψη σε προηγούμενη εγκύκλιο ή οδηγία σχετική με τον έλεγχο υφισταμένων κτιρίων. Αν πούμε ότι χρησιμοποιούμε το χρόνο κατασκευής του, πως θα γίνει ο έλεγχος υπάρχοντος ; με τη μέθοδο των πεσσών ; την ώρα που τα παραπάνω κείμενα είναι μέρος του ισχύοντος αντισεισμικού κανονισμού ; Χωρίς να σχολιάσω με ποιά μέθοδο οι τσιμεντόλιθοι μπορεί να είναι επαρκείς ...

Ο ιδιοκτήτης του κατασκευάσματος αυτού, όταν έπρεπε να αποφασίσει για τον τρόπο κατασκευής του σπιτιού του, αποφάσισε με τον κανόνα "στη ζωή δεν είναι όλα άσπρο-μαύρο". Έτσι το έκανε διώροφο με μικτή κατασκευή όπου προέχει φέρουσα τοιχοποιία με τσιμεντόλιθους σε μιά χώρα με πολύ υψηλές αντισεισμικές απαιτήσεις. Και έβαλε μέσα τα παιδιά του. Ο συνάδελφος που πρέπει να εφαρμόσει τώρα κανονισμούς δεν μπορεί να κάνει τον έλεγχο υπάρχοντος και να βγάλει αποτέλεσμα γκρίζο. Άσπρο δεν μπορεί να βγάλει από τα υπάρχοντα δεδομένα και έτσι δεν θα μπορέσει ποτέ ο ιδιοκτήτης να απαιτήσει οποιαδήποτε επένδυση χρήματος πάνω σε αυτό (δικό του ή δημόσιο). Μαύρο όμως μπορεί αν το τακτοποιήσει ως μονώροφο ή αγροτική αποθήκη, όταν και αν έρθουν οι περισσότερες απαλλαγές και με μικρές μετατροπές. Τα σήμερα ισχύοντα είναι ότι : 1) ο τσιμεντόλιθος δεν περνάει σε κανένα έλεγχο υπάρχοντος και 2) ότι καμία άλλη διαδικασία για έλεγχο υπάρχοντος υπάρχει πλην αυτής του ΦΕΚ350Β/2016.

Σ1 είναι. Σπουδαιότητα αποθήκης εννοώ ...

nik, όταν μιλάμε για φέρουσα τοιχοποιία, οι όποιες αποκαλύψεις οπλισμών παρέλκουν. Εν αναμονή του ΚΑΔΕΤ, EC8.3 rules ! υγ. και με τσιμεντόλιθους δεν θα πας μακρυά, η λύση (ίσως να) είναι απαλλαγή λόγω μετατροπής σε ισόγειο ή και ΣΙ ...

Και που είσαι ακόμη όταν, όλα αυτά θα πρέπει να καταβληθούν/καταβάλλονται για : τα "σωστά" προ '55, του ν.720/77, του ν.1337/83, του ν.3843, .... και όταν θα μπουν στον κουβά και όλα αυτά που δεν υπάρχουν σε κανένα Ε9 ! Οι δήμαρχοι πλέον θα αγαπήσουν τον Τσακαλώτο ... Καλημέρα Δημήτρη.

Βρίσκεσαι στα πλαίσια της ιδιδ) όταν έχεις παράλληλη μετατόπιση ή και στροφή μόνο. Αν έχεις ταυτόχρονα και αλλαγές περιγράμματος κάτω από το όριο της ιειε) τότε έχεις και την ιειε) ως παράβαση κατ.3. Πάνω από τα όρια της ιειε) έφυγες πλέον από τους νόμιμους της 3 και μπήκες στους παράνομους των υπολοίπων κατηγοριών με ΥΔ (και ενδεχόμενη ΜΣΕ ).

laxanos, δεν εξέτασα το σύννομο των πλάγιων αποστάσεων γιατί δεν είχα πλήρη δεδομένα. Και προσοχή δεν αναφέρομαι πάντα στην παράβαση ιδιδ) της κατ.3 αλλά και στην ιειε). Αφού δεν κατασκευάστηκε πως θα παραβιάζει απόσταση ; Άρα β) ...

Ναι, με την επισήμανση ότι για τις διαστάσεις εννοώ : αλλαγές και όχι υπερβάσεις προς κάθε διεύθυνση του περιγράμματος, πάντα με αποτέλεσμα την υπέρβαση εμβαδού κάτω από 5%.

Απαντώ επί του συνόλου. Η απόσταση από το δρόμο δεν μας απασχολεί ως υπέρβαση γιατί συνιστά αυθαίρετη "μη κατασκευή". Οι διαστάσεις που φέρνεις ως παράδειγμα υπερβαίνουν τα όρια των ανοχών στις διαστάσεις σου. Αν δεν τα υπερέβαιναν όμως, ναι θα το έβλεπα ως κατ.3 και απλή ενημέρωση.

Αν δεν υπάρχει ΥΔ μεταξύ των δύο σχημάτων (αριθμητική και όχι θέσης), αφού έλεγχα το ύψος, θα σταματούσα με παράβαση κατ.3. Αν υπάρχει ΥΔ θα την εκτιμούσα με βάση : α) παράλληλη μεταφορά και β) στροφή των αξόνων της άδειας στους πραγματικούς άξονες για εκτίμηση επιτρεπτών ανοχών των διαστάσεων. Και στις δύο περιπτώσεις υπαγωγής θα προέκυπτε η αποτύπωση της πραγματικής κατάστασης. Είτε ως απλή ενημέρωση είτε ως τακτοποίηση υπέρβασης.

Το τοπογραφικό του οικοπέδου όμως έδειχνε ένα κτήριο και το "τοποθετούσε" σε μιά θέση. Κατά την άδεια. Έχει αλλάξει θέση το κτήριο σε σχέση με εκείνη τη θέση ;

Εφόσον δεν έχεις αλλαγή θέσης του κτηρίου πως πιθανολογείς παράβαση κατ.3;

Παραθέτω για έμφαση. +1

Είναι σαν να ζητάς να ανοίξεις θεολογική συζήτηση σε παρέα με δεσπότες χωρίς να έχεις βαπτιστεί ... Σοβαρά τώρα. Ετοιμάζεις όλα τα στοιχεία που θα χρειαστούν για να γνωμοδοτήσουν πάνω στην αρχιτεκτονική σου μελέτη. Δίνεις ιδιαίτερη προσοχή σε αυτά που τεκμηριώνουν ότι έλαβες υπόψη την "ειδική προστασία" που οδήγησε τη μελέτη σε γνωμοδότηση από το ΣΑ.

Παράταση ένα μήνα ... παράταση καταστάσεων.pdf

Είναι στο ΦΕΚ που ήθελα να ανεβάσω παραπάνω και κατά λάθος ανέβασα το διπλανό του *.pdf με τη λέξη τροποποίηση. Διορθώνω ... ας επέμβει κάποιος mod γιατί μόλις το είδα ! τροποποίηση ΚΤΣ2016.pdf

Ο ν.410/68 καλύπτεται από το άρθρο 15 του ν.1337/83 και το ν.1512/85.

Με το ν.410/68 είναι κάτι παραπάνω από τακτοποιημένο. Έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση. Δεν μπαίνει ξανά σε κρίση. Εκτός αν έχει "μεγαλώσει" ...

Για την ηλικία του δημοσιογράφου η απόφαση είναι καινοφανής, άρα "βόμβα". Για να βγει και το μεροκάματο.

Επαναλαμβάνω, το τμήμα αυτό του νομίμως υφιστάμενου δεν νομιμοποιείται, και δεν πρόκειται να νομιμοποιηθεί ποτέ, γιατί είναι εκτός του νομίμου περιγράμματος. Απορροφά δόμηση μόνον επειδή υφίσταται αλλά όχι και κάλυψη γιατί αυτή δεν νοείται εκτός του νομίμου περιγράμματος.

Ναι, και επειδή η άδειά σου ήταν το 1977, τότε τα ίδια πράγματα τα έλεγε ο ΓΟΚ73 στο άρθρο 101 περί προσθηκών : 7. Προσθήκη κατ' επέκτασιν ή και καθ' ύψος κτιρίου της 3 του παρόντος γίνεται μόνον κατά τας διατάξεις του παρόντος ΝΔ και των ειδικών εν τη περιοχή ισχυουσών πολεοδομικών διατάξεων και αφού προηγηθή η κατά την παράγραφον 4 του άρθρου 2 του ΑΝ 410/68 δήλωσις. Εις τας περιπτώσεις ταύτας δια την καταβολήν της εισφοράς και τας λοιπάς υποχρεώσεις του άρθρου 2 του ΑΝ 410/68 ευθύνεται και ο αιτών την δια την προσθήκην άδειαν κύριος ή συγκύριος του κτιρίου αλληλεγγύως προς τους κατά την παράγραφον 4 του παρόντος άρθρου υποχρέου.

Προκύπτει από την παρ.6, άρθρο 16 του ν.1337/83 : 6. Σε περίπτωση που, σύμφωνα με τις πιο πάνω διατάξεις κτίσμα δεν εξαιρείται από την κατεδάφιση δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των παρ.3, 4 και 7 του άρθρου 101 ΓΟΚ/1973. Σε περίπτωση που κτίσμα εξαιρείται από την κατεδάφιση το μεν τμήμα που δεν αντιβαίνει στους περιορισμούς και όρους δόμησης της περιοχής θεωρείται νομίμως υφιστάμενο και έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των παρ.5 και 6 του άρθρου 101 ΓΟΚ/1973, ενώ για το τμήμα που αντιβαίνει έχουν εφαρμογή μόνον οι διατάξεις της παρ.5 του άρθρου 101 ΓΟΚ/1973. Στην παρ.5 είναι οι προσθήκες κατ' επέκταση και στην 6 οι καθ' ύψος ...

Η άδεια τα λέει όπως έπρεπε να τα λέει. Αντιγράφω από σημειώσεις Λεμπέση περί αυθαιρέτων : Ειδικότερα στα προ του ΄55 κτίρια και στα κτίρια που εξαιρέθηκαν με οποιεσδήποτε διατάξεις, το τμήμα τους που αντίκειται στις διατάξεις, δηλαδή το εκτός νομίμου περιγράμματος τμήμα τους, ναι μεν δεν χαρακτηρίζεται αυθαίρετο και δεν κατεδαφίζεται, αλλά για το τμήμα αυτό δεν επιτρέπεται η προσθήκη καθ΄ ύψος ή η ενίσχυση, ούτε η αλλαγή της χρήσης τους.