kan62

Μα γιατί να τα θεωρήσεις αυθαίρετα εφόσον είναι νομίμως υφιστάμενα ; Το νόμιμο περίγραμμα της μεταγενέστερης άδειας είναι διαφορετική περίπτωση. Αν βλέπεις διαφορά σε σχέση με το σχέδιο της παλιάς νομιμοποίησης τότε την τακτοποιείς γιατί μάλλον έγινε μετά. Αν δεν βλέπεις διαφορά δεν ασχολείσαι με το νομίμως υφιστάμενο. Κάθε επιφάνεια στο οικόπεδο θα είναι ή νομίμως υφιστάμενη ή αυθαίρετη. Και τα δύο δεν γίνεται.

Inzaghi Την εποχή που βγήκε η άδεια μόνο αυτό μπορούσαν να κάνουν για να υπολογίσουν τον τότε συντελεστή εκμετάλλευσης. Δηλαδή να πολλαπλασιάσουν την επιτρεπόμενη κάλυψη με τον επιτρεπόμενο αριθμό των ορόφων. Εφόσον υπήρχε νομιμοποίηση, δηλ. υπάρχουσα εκμετάλλευση, έπρεπε να την αφαιρέσουν για να βρουν το υπόλοιπο δόμησης για να βγάλουν την άδεια. Για την τακτοποίησή σου τώρα, εγώ θα συνέκρινα τις πραγματοποιήσεις της δόμησης που βλέπω σήμερα με τις υπάρχουσες εγκρίσεις-νομιμοποιήσεις. Δηλαδή αν οι διαφορές της πραγματικότητας της αυτοψίας ξεπερνάνε τα ανεκτά όρια θα τακτοποιούσα τις διαφορές είτε με τα σχέδια της τακτοποίησης είτε με αυτά της άδειας. Ανάλογα με το "περίγραμμα" που αναφέρεται η εκάστοτε εξαίρεση ή έγκριση. Με την αντίστοιχη παλαιότητα πάντα ...

Η ΕΥΠΕΝ ας λέει ότι θέλει, ο νόμος όμως άλλα λέει ... και μάλιστα με αναμετάδοση της ΕΥΠΕΝ και ερμηνεία : http://www.michanikos.gr/topic/34963-Ασυμβίβαστο-ενεργειακών-επιθεωρητών/?p=955740

ΚΥΡΙΑΚΗ 11-2-2018 ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ Με πρωτοβουλία του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας έχει ξεκινήσει κύκλος επαφών για την ενεργοποίηση και ορθή εφαρμογή του νόμου 4495/2017, σχετικά με τον έλεγχο και την προστασία του δομημένου περιβάλλοντος. Στο πλαίσιο αυτό, η Γενική Γραμματέας Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος, Ειρήνη Κλαμπατσέα, μαζί με εκπροσώπους των Υπουργείων Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, συναντήθηκαν στο τέλος της εβδομάδας με το Προεδρείο της Ένωσης Περιφερειών Ελλάδας και τους Εκτελεστικούς Γραμματείς των Περιφερειών, για την οργάνωση και λειτουργία των Περιφερειακών Διευθύνσεων Ελέγχου Δόμησης (Περιφερειακών Παρατηρητηρίων) και των Τμημάτων Ελέγχου Δόμησης (Τοπικών Παρατηρητηρίων). Υπενθυμίζεται ότι μια από τις βασικές τομές του νέου νόμου είναι ο πλήρης διαχωρισμός των διαδικασιών αδειοδότησης και ελέγχου του δομημένου περιβάλλοντος. Στην κατεύθυνση αυτή προβλέπεται η δημιουργία ενός νέου μηχανισμού που θα περιλαμβάνει Περιφερειακά και Τοπικά Παρατηρητήρια, ο οποίος προσφέρει σημαντική αποκέντρωση αρμοδιοτήτων και πόρων προς την αιρετή περιφερειακή αυτοδιοίκηση. Με δεδομένο ότι οι Περιφέρειες είναι αυτές που έχουν την αρμοδιότητα λειτουργίας των Παρατηρητηρίων, στη συνάντηση που πραγματοποιήθηκε σε πολύ καλό κλίμα, οι άμεσα εμπλεκόμενοι εξέφρασαν τις απόψεις τους, σε έναν ιδιαίτερα γόνιμο διάλογο, για τα βήματα που χρειάζεται να γίνουν αναφορικά με τη συγκρότηση και στελέχωσης των υπηρεσιών ελέγχου δόμησης http://84.205.246.56/Default.aspx?tabid=389&sni[524]=5419&language=el-GR

Στο ν.4178 οι επιτρεπόμενες υπαγωγές στην ομάδα "αρχαιολογικός, ιστορικός και άμεσο περιβάλλον μνημείου" ήταν στον αέρα. Για τη συνάδελφο venezia, το "άμεσο περιβάλλον" ερμηνεύεται πάντα από τον υπ.Πο. και τα γνωμοδοτικά συμβούλιά του που κατά περίπτωση ορίζουν την ακτίνα προστασίας. Ήταν λοιπόν δυνατές, εφόσον ήταν επιτρεπτή η υπαγωγή τους από το αντίστοιχο άρθρο των απαγορεύσεων, αλλά δεν είχαν πρακτικά νόμιμα αποτελέσματα. Αυτό γινόταν αντιληπτό, κατά περίπτωση και μόνο, όταν ο ιδιοκτήτης πήγαινε σε υπηρεσία με αποδεικτικό νομιμότητας την ένταξη. Εκεί το όργανο του ΥΠ.ΠΟ. έκανε την ερώτηση "εμένα με ρώτησες για να την κάνεις ;". Επειδή λοιπόν τα παράπονα από όργανα του ΥΠ.ΠΟ. ήταν πολλά, και με απειλή μη συνυπογραφής του νέου νόμου από τον ΥΠ.ΠΟ., στην προετοιμασία για το ν.4495 μπήκαν και οι διατάξεις που "ξεκαθαρίζουν" την κατάσταση υπέρ του υπ.Πο. Οι διατάξεις όμως μπήκαν : - με λάθος τρόπο (δηλ. δεν έβαλαν το σχετικό "με την επιφύλαξη του άρθρου 116" στις απαγορεύσεις), - σε άσχετο άρθρο (δηλ. έπρεπε οι παρ. 9 και 10 να αποτελούν από μόνες τους ένα άρθρο πχ 115) και - χωρίς να ξεκαθαρίζουν το βασικό (δηλ. ότι πριν την υπαγωγή ρωτάς πάντα το ΥΠ.ΠΟ.). ( διερεύνηση της σκοπιμότητας ; ) Έτσι το ΥΠΕΝ έκανε τη δουλεία του και έβγαλε ένα "λαοφιλή" νόμο που κάτω από το χαλάκι του κρύβει το ΥΠΠΟ. Aποτέλεσμα είναι ότι τα όργανα του ΥΠΠΟ διατηρούν την εξουσία και με τα γραφόμενα του νόμου, ο πολίτης νομίζει ότι δικαιούται την υπαγωγή και οι συνάδελφοι τρέχουν να δουν τι ήθελε να πει ο νομοθέτης με εκείνες τις τραγικές παραγράφους 9 και 10 του άρθρου 116. Πρακτικά στην ελεγχόμενη από τον υπ.Πο. ομάδα περιοχών δεν κάνεις υπαγωγή αν δεν τον ρωτήσεις. Αν βγει εγκύκλιος που το διευκρινίζει, τι είχαμε τι χάσαμε ... Αν δεν βγει, οι υπαγωγές που γίνονται για τον υπ.Πο. είναι ήδη άκυρες και οι υπόλοιποι (ιδιοκτήτες, μηχανικοί, συμβολαιογράφοι κλπ.) θα το μάθουν αργότερα ...

Νομίζω ότι το δημοσίευμα δεν αξίζει σχολιασμού. Ένα κόπι-πάστε μεταξύ απαλλαγών της υπουργικής του ν.4178 και του ν.4495 με λίγο τσίμπημα των ορίων προς τα πάνω, μπορεί να βγάλει το μεροκάματο του δημοσιογράφου αλλά όχι αμοιβή μηχανικού ... Αν η επιτροπή βγάλει αυτά, μετά από τόσο καιρό, τότε κάποιοι από αυτούς που εννοεί ο ΙΑΣΟΝΑΣ, τράβηξαν την περόνη νωρίς ...

Οι μόνες έως τώρα προφανείς είναι οι ισόγειες αποθήκες και η παράταση για την έκπτωση ταχείας υπαγωγής. Τα υπόλοιπα μάλλον θα είναι διορθώσεις λαθών και ασαφειών του νόμου. Το πιθανότερο όχι όλων ...

Δεν αφορά μελέτη. Δεν ενδιαφέρεται κανείς έστω να το δει το ΠΕΑ. Μισθοδοσία ημετέρων είναι. Οπότε υπηρεσία ...

Δεν ορίζεται κάπου, αλλά η κουζίνα μάλλον θα σε οδηγήσει στην επιτροπή.

??? εννοείς σε ιδιαίτερο χώρο εντός του κλειστού υπογείου ;

Είναι προφανές ότι όλοι οι νόμοι των αυθαιρέτων που υπάρχουν ή θα έρθουν, ακόμη και η ΗΤ, θα αφορούν σχεδόν αποκλειστικά μεταβιβάσεις ή συστάσεις για ανεξαρτητοποίηση. Αυτό θα αλλάξει όταν θα έρθει η ανάπτυξη. Τότε το θέμα θα το αναλάβουν οι νέοι ιδιοκτήτες ... Σήμερα παρουσιάστηκε αχνά και κάποιο "χρονοδιάγραμμα" : http://news.in.gr/economy/article/?aid=1500195179

Κάθε παράβαση των πολεοδομικών διατάξεων θεωρείται αυθαίρετο. Κάθε οικοδομική άδεια που έχει βασιστεί σε ψευδή στοιχεία με υπαιτιότητα του ιδιοκτήτη μπορεί να ανακληθεί οποτεδήποτε. Επομένως ο υπεύθυνος για την εφαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας μηχανικός δεν μπορεί να μην μεταδίδει στον πελάτη του τις παραπάνω έννοιες και πληροφορίες. Μετά ο πελάτης αναλαμβάνει τις ευθύνες των επιλογών του και ο μηχανικός την ευθύνη της υπογραφής του.

Για τα θέματα του στατικού ελέγχου κάθε νόμος αυθαιρέτων είχε διαφορετικές ή και καθόλου απαιτήσεις (πχ. ν.3843). Ο ν.4495 έχει αυτές του άρθρου 99. Όμως και η (μελλοντική) ΗΤ έχει στατικές απαιτήσεις αυτές του άρθρου 99. Επομένως όλοι κάποια στιγμή (με την ΗΤ) θα περάσουν από το άρθρο 99. Οι του ν.4495 θα είναι ήδη έτοιμοι. Οι του ν.4178 αν είχαν Υ θα φέρουν μαζί τους και ΜΣΕ στην ΗΤ. Οι των άλλων νόμων θα πράξουν σύμφωνα με το άρθρο 99. Με λίγα λόγια ο υπουργός έδωσε χάρη (την τελευταία στιγμή) μόνο σε αυτούς που είχαν περάσει τον "ταχύ οπτικό έλεγχο" του ν.4178. Για τα μάτια του κόσμου και για τις αντιδράσεις. Το πόσο θα αντέξει αυτό μέχρι το τέλος μένει να το δούμε ... έχουμε ακόμη πολύ δρόμο.

Για όσους δεν το είδαν ήδη ... τροποποίηση της απόφασης έγκρισης του ΚΕΝΑΚ για το "Εξοικονόμηση κατ' οίκον". τροποποίηση ΚΕΝΑΚ για Εξοικονομώ.pdf

Πάντως για την ιστορία (επιδή βρίσκεσαι σε κράτος που οι νόμοι δεν έχουν υποχρεωτικά συνάφεια με την εφαρμογή τους), η συγκεκριμένη διάταξη νομοθετήθηκε για να καλύψει τη διαφορά τουπαλαιού καθεστώτος αναθεώρησης (τελειωμένος σκελετός) με τον καινοφανή του ν.4030 (άρθρο 6) που απαιτεί να είναι τελειωμένο το κέλυφος του κτηρίου. Επομένως καλύπτει όλες τις εργασίες, βάσει της αρχικής άδειας, που απαιτούνται ώστε να φτάσει ένας γυμνός σκελετός στο στάδιο ώστε να αναθεωρηθεί με το ν.4030. Η διαδικασία που απαιτείται είναι της ειδικής έγκρισης εργασιών του συγκεκριμένου άρθρου του ΝΟΚ και δεν είναι έγγραφη ενημέρωση. Προφανώς κάποιος υπάλληλος έχει διαφορετική γνώμη για τη διάταξη του νόμου και είσαι υποχρεωμένος να υποστείς το μαρτύριο του διαφωνούντος με ΔΥ ... καλά ξεμπερδέματα.

Από τότε υπάρχουν παρατάσεις για φακέλους προ ΝΟΚ και προ ν.4030 γιατί δεν υπάρχει πλέον υποχρέωση επιστροφής από την ΥΔΟΜ. Δεν υπάρχει 9μηνο ... Προσωπικά έχω φάκελο στα φορολογικά που δεν τον τελειώνω για να έχω μακρύτερα την ημερομηνία λήξης της άδειας που θα βγει. Η αλήθεια είναι ότι λαχτάρησα που δεν είχε βγει η παράταση στο τέλος του χρόνου, αλλά την περίμενα ...

Προφανώς η επιτροπή της παρ. 3 εξετάζει μόνο θέματα αρμοδιότητας ΥΠΕΝ και η επιτροπή της παρ. 10 τα "ελαφρά" θέματα αρμοδιότητας ΥΠΠΟ. Στο παραπάνω εκ παραδρομής μπήκε το ς στο ιστορικό. Το ιστορικό κέντρο που αποτελεί αρμοδιότητα ΥΠΕΝ δεν πρέπει να συγχέεται με τον ιστορικό τόπο που είναι αρμοδιότητας ΥΠΠΟ. Αυτό βέβαια δε λύνει τα κύρια ερωτήματα : - ποιές άλλες είναι οι ειδικές προστασίες του ΥΠΕΝ ; που υπάρχουν πολλές ... - ποιά η διαδικασία για την προηγούμενη γνώμη του υπ.ΥΠΠΟ και πότε θα συσταθεί η επιτροπή της παρ.10 ; μάλλον ποτέ ...

Μετά τη δημοσίευση και του ν.4513/18 (ΦΕΚ 9Α), στο άρθρο 31 αυτού διαβάζουμε : http://www.michanikos.gr/topic/38891-Παράταση-ισχύος-Οικοδομικών-Αδειών/?p=951823 Στην παρ. 5 του άρθρου 125 του ν. 4495/2017 προστίθεται εδάφιο ως εξής: Μέχρι τη συγκρότηση και έναρξη λειτουργίας της επιτροπής της παραγράφου 3 του άρθρου 116, για τις υπαγωγές του άρθρου αυτού συνεχίζουν να επιλαμβάνονται οι επιτροπές που είχαν συσταθεί σύμφωνα με το άρθρο 12 του ν.4178/2013. Η θητεία των εν λόγω επιτροπών, σε περίπτωση που έχει λήξει, παρατείνεται έως τις 31.7.2018 με δυνατότητα εκ νέου παράτασης μετά από απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Ρωτάει κάποιος που δεν ξέρει που ακριβώς γράφτηκε ο εκάστοτε νόμος : - αν σε κάποιο μέρος, που δεν πήγαινε μέχρι τώρα με επιτροπή του άρθρου 12 του ν.4178 αλλά σήμερα υποχρεώνεται να πάει με την επιτροπή της παρ.3 του άρθρου 116 του ν.4495, πχ. παραδοσιακός και ιστορικό πάνω από 5000 κατοίκους, δεν είχε συσταθεί ποτέ επιτροπή του ν.4178 πως αυτή θα επιληφθεί της υπαγωγής ; Και απαντάει αυτός που υποψιάζεται ότι και αυτός o νόμος γράφτηκε στο πόδι : - μήπως δεν εννοεί την επιτροπή της παρ.3 αλλά αυτή της παρ.10 και έγινε κόπι-πάστε ; Και συμπληρώνει καίρια ο ψάλτης : - γιατί αυτή συστάθηκε ; γκουχ ...

Μμμ ... για να δούμε ... άρθρα 28 και 30 : ενεργειακές κοινότητες.pdf

Είναι πιό περίπλοκο ... πάντως οι περιπτώσεις φαίνονται στο παρακάτω απόσπασμα : ΠΟΛ 1083 25/5/2006 - ΘΕΜΑ : «Διευκρινίσεις και οδηγίες για την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 1 του ν.3427/27.12.2005 για το Φ.Π.Α. στις νεόδμητες οικοδομές». 3.Με τις διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 1 του ν.3427/2005 αντικαθίσταται η παράγραφος 4 του άρθρου 6 του Κώδικα Φ.Π.Α. και ορίζεται ότι στο ΦΠΑ υπάγονται τα ακίνητα των οποίων η άδεια κατασκευής εκδίδεται από την 1η Ιανουαρίου 2006 καθώς και τα ακίνητα των οποίων η άδεια κατασκευής έχει εκδοθεί πριν την ανωτέρω ημερομηνία, αλλά αναθεωρείται από την 1η Ιανουαρίου 2006, εφόσον μέχρι την ημερομηνία αναθεώρησης δεν έχουν αρχίσει οι εργασίες κατασκευής. Είναι σαφές ότι, εφόσον η άδεια οικοδομής έχει εκδοθεί η αναθεωρηθεί μέχρι και 31/12/2005 , το ακίνητο δεν υπάγεται σε ΦΠΑ, ανεξαρτήτως χρόνου έναρξης των εργασιών κατασκευής ή υπογραφής του εργολαβικού προσυμφώνου (σε περίπτωση αντιπαροχής). Επίσης είναι σαφές ότι δεν υπάγεται σε ΦΠΑ το ακίνητο του οποίου η άδεια αναθεωρείται από 1/1/2006 και μετά και μέχρι την ημερομηνία έκδοσης της αναθεωρημένης άδειας έχουν ξεκινήσει εργασίες κατασκευής (σύμφωνα με άδεια εκδοθείσα μέχρι και 31/12/2005). Για τα ακίνητα των οποίων η άδεια κατασκευής εκδίδεται ή αναθεωρείται από 1/1/2006 και μετά (και μέχρι την ημερομηνία αναθεώρησης δεν έχουν αρχίσει εργασίες κατασκευής) μπορεί με αίτηση των ενδιαφερομένων να χορηγηθεί εξαίρεση από την υπαγωγή στο ΦΠΑ εφ΄ όσον έχει κατατεθεί πλήρης φάκελος στη πολεοδομία και έχει υπογραφεί προσύμφωνο και εργολαβικό συμβόλαιο κατασκευής μέχρι και τις 25/11/2005 (επί αντιπαροχής). Σε περίπτωση που η οικοδομή ανεγείρεται σε ιδιόκτητο από την κατασκευαστική επιχείρηση οικόπεδο, αρκεί η κατάθεση πλήρους φακέλου στην πολεοδομία μέχρι και τις 25/11/2005. Η εξαίρεση εξακολουθεί να ισχύει στην περίπτωση αναγκαστικής αλλαγής των προσώπων των συμβαλλομένων στο προσύμφωνο και εργολαβικό κατασκευής μερών λόγω θανάτου και συνέχισης της ίδιας σύμβασης από τους κληρονόμους του θανόντος (π.χ. οικοπεδούχος που έχει υπογράψει με εργολάβο κατασκευαστή προσύμφωνο και εργολαβικό συμβόλαιο κατασκευής αποβιώνει, το παιδί του αποδέχεται την κληρονομιά και συνεπώς και τα απορρέοντα από αυτήν δικαιώματα και συναινεί στην συνέχιση της οικοδομής). Με την Απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών ΠΟΛ 1038/9.3.2006 καθορίστηκε η διαδικασία και ο τρόπος χορήγησης της παραπάνω εξαίρεσης. Διευκρινίσεις και οδηγίες για την εφαρμογή της παραπάνω ΑΥΟΟ δόθηκαν με την εγκύκλιο ΠΟΛ.1066/2.5.2006.

Κατά την άποψή μου αφορά μόνο αυτούς που θα θελήσουν οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση. Απλή εξαίρεση έχουν ήδη από τους νόμους τους και τον παρόντα. Αν δικαιούνται και θέλουν οριστική θα πρέπει να μπουν στην κατ.5 του ν.4495 και να εξεταστεί το αίτημα (ποσοστό, ΜΣΕ κλπ).

Σωστός, γιατί (θεωρητικά) υπάρχει και το ενδεχόμενο να ήταν προ '55, να πήγαινε η κατεδάφιση στο ΣΑ και να το πρότειναν γιά κήρυξη, δηλαδή πάντα-νόμιμο.

Υπάρχει στο 88, παρ.1, β) : Για την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση είναι απαραίτητη η δήλωση υπαγωγής στη κατηγορία 5 του άρθρου 96 με την καταβολή παραβόλου ύψους εκατό (100) ευρώ. υγ. για αυτά του ν.4014 υπάρχει ένα κενό (τα άνω του 40-40-20) ...

Πάντα υπάρχει κάποιος νόμος που ορίζει τα νομίμως υφιστάμενα. Εκεί ήδη ανήκουν οι κατ. 1, 2 και 3 του ν.4178 και αυτό το λέει ο ΝΟΚ. Μέχρι σήμερα δεν υπάρχουν άλλες οριστικές εξαιρέσεις εκτός από αυτές των κατηγοριών 1, 2 και 3 του ν.4495 που έχουν τελειώσει τη διαδικασία. Μέχρι την ΗΤ θα υπάρχουν και άλλες τέτοιες. Στην ΗΤ θα επανακριθούν (από δημόσια αρχή) αυτές που περιμένουν και θα εξαιρεθούν αυτές που ικανοποιούν το κριτήριο 40-40-20. Όσες, από όλους τους νόμους, μείνουν εκτός κριτηρίου απλά θα ανασταλεί η κατεδάφιση για το προβλεπόμενο χρονικό διάστημα και θα περιμένουν διαδικασίες μετά την ΗΤ (άγνωστες ακόμη). Ειδικά για την κατ.4 του ν.4178 το λέει στο γ)-δδ) του άρθρου 88. υγ. η διαφοροποίηση του ν.4495 στο θέμα εξαίρεση, σε συνδυασμό με τη νεοεισαχθείσα σ' αυτόν διαδικασία της "περαίωσης", με υποψιάζει ότι ο νόμος σχεδιάστηκε να λειτουργεί ταυτόχρονα με την ΗΤ και ενδεχόμενα μετά από αυτή ... ίδωμεν ...