kan62

Ας μη γινόμαστε υπελβολικοί. Τη θεώρηση της αλλαγής χρήσης χωρίς άδεια σαν αυθαιρεσία την κάνει πρώτη φορά το άρθρο 5 του ΓΟΚ85. Και τότε όχι για όλες τις περιπτώσεις. Το ίδιο άρθρο καθόρισε τον τρόπο που θα αποδεικνύεται αυτό στο μέλλον και εξαίρεσε τις αλλαγές που έχουν ήδη γίνει μέχρι την έναρξη εφορμογής του νόμου αυτού. Επομένως, η απόδειξη αλλαγής χρήσης προ ΓΟΚ85 αποτελεί απόδειξη νομίμως υφιστάμενης χρήσης.

- Για το τμήμα που παραβιάζει την πλάγια απόσταση : ΥΔΚΧ με ΥΚ και ΜΕ άδεια. - Για τη μετακίνηση τίποτε, αφού έχεις ήδη την προηγούμενη αυθαιρεσία. - Για το λεβητοστάσιο αναλυτικός.

Παλαιότερα οι εφορείες ήταν προϊστορικές/κλασσικές, βυζαντινές/μεταβυζαντινές και νεώτερες. Όλες ήταν περιφερειακές υπηρεσίες και υπάγοντο σε αντίστοιχες κεντρικές υπηρεσίες. Οι αναστηλώσεις ήταν πάντα "τεχνικές υπηρεσίες" και για το λόγο αυτό είχαν πάντα μηχανικούς (προϊστάμενο και πλειοψηφία των υπαλλήλων). Το σημερινό οργανόγραμμα του ΥΠΠΟ είναι εδώ : https://www.culture.gr/el/ministry/SitePages/structure.aspx Στο θέμα μας ενδιαφέρουν μόνον οι δύο ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΙΣ : 1) Αρχαιοτήτων και Πολιτιστικής Κληρονομιάς και 2) Αναστήλωσης, Μουσείων και Τεχνικών Έργων. Αυτές έχουν κεντρικές και περιφερειακές υπηρεσίες. Χρονικά το αντικείμενο της προστασίας χωρίζεται σε : 1) προ το 4ου μ.χ. αιώνα, 2) από 4ο μ.χ. έως 1830 και 3) από 1830 και μετά. Οι κεντρικές υπηρεσίες (διευθύνσεις) που το προστατεύουν είναι αντίστοιχα : 1) Προϊστορικών/Κλασσικών, 2) Βυζαντινών/Μεταβυζαντινών και 3) Προστασίας-Αναστήλωσης Νεωτέρων/Σύγχρονων μνημείων. Οι δύο πρώτες διευθύνσεις ανήκουν στην πρώτη (1) ΓΕΝΙΚΗ διεύθυνση και η τρίτη διεύθυνση στη δεύτερη (2) ΓΕΝΙΚΗ διεύθυνση. Περιφερειακές της (1) ΓΕΝΙΚΗΣ είναι οι Εφορείες Αρχαιοτήτων (ΕΑ) και περιφερειακές της (2) είναι οι Υπηρεσίες Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων (ΥΝΜΤΕ). Όλες αυτές οι περιφερειακές είναι υπηρεσίες σε επίπεδο διεύθυνσης. Με τη μεταβίβαση αρμοδιοτήτων που έκανε η υπουργός, μένουν αμεταβίβαστα τα προστατευόμενα από το 1830 και μετά (εκτός των εκκλησιαστικών που ανήκουν στη Βυζαντινών/Μεταβυζαντινών και μεταβιβάστηκαν ήδη στις εφορείες) τα οποία σήμερα προστατεύονται από τη Διεύθυνση Προστασίας και Αναστήλωσης Νεωτέρων και Σύγχρονων Μνημείων. Αυτό σημαίνει είτε ότι η αρμοδιότητα της προστασίας παραμένει αμεταβίβαστη είτε ότι υπήρξε κάποια παράλειψη.

Μια προσθήκη και ένα ερώτημα για διευκρίνιση : - εκτός από τις 53 εφορείες αρχαιοτήτων περιφερειακές υπηρεσίες σε επίπεδο διεύθυνσης αποτελούν και oι Περιφερειακές Υπηρεσίες Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων υπάγονται στη Γενική Διεύθυνση Αναστήλωσης Μουσείων και Τεχνικών Έργων και λειτουργούν ως Περιφερειακές Υπηρεσίες του ΥΠ.ΠΟ.Α. σε επίπεδο Διεύθυνσης και είναι οι ακόλουθες : α) Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Αττικής, Ανατολικής Στερεάς Ελλάδας και Κυκλάδων με έδρα την Αθήνα και αρμοδιότητα στις Περιφερειακές ενότητες Αττικής, Ευβοίας, Βοιωτίας και Κυκλάδων. β) Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Δυτικής Ελλάδας, Πελοποννήσου και Νοτίου Ιονίου με έδρα την Πάτρα και αρμοδιότητα στις Περιφερειακές ενότητες Αχαΐας, Αιτωλοακαρνανίας, Ηλείας, Ζακύνθου, Κεφαλληνίας, Κορινθίας, Αργολίδας, Αρκαδίας, Μεσσηνίας, Λακωνίας, Φωκίδας και Λευκάδας. γ) Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Θεσσαλίας και Κεντρικής Στερεάς Ελλάδας με έδρα τον Βόλο και αρμοδιότητα στις Περιφερειακές ενότητες Λάρισας, Μαγνησίας, Τρικάλων, Καρδίτσας Φθιώτιδας και Ευρυτανίας. δ) Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Ηπείρου, Βορείου Ιονίου και Δυτικής Μακεδονίας με έδρα τα Ιωάννινα και αρμοδιότητα στις Περιφερειακές ενότητες Ιωαννίνων, Άρτας, Θεσπρωτίας, Πρέβεζας, Καστοριάς, Κοζάνης, Γρεβενών, Φλώρινας και Κέρκυρας. ε) Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Κεντρικής Μακεδονίας με έδρα τη Θεσσαλονίκη και αρμοδιότητα στις Περιφερειακές ενότητες Θεσσαλονίκης, Σερρών, Χαλκιδικής, Κιλκίς, Πέλλας, Ημαθίας και Πιερίας. στ) Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης με έδρα την Ξάνθη και αρμοδιότητα στις Περιφερειακές ενότητες Έβρου, Ροδόπης, Ξάνθης, Δράμας και Καβάλας. ζ) Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Βορείου Αιγαίου με έδρα τη Μυτιλήνη και αρμοδιότητα στις Περιφερειακές ενότητες Λέσβου, Χίου, Μυτιλήνης και Σάμου. η) Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου με έδρα τη Ρόδο και αρμοδιότητα στην Περιφερειακή ενότητα Δωδεκανήσου. θ) Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Κρήτης με έδρα το Ηράκλειο και αρμοδιότητα στις Περιφερειακές ενότητες Ηρακλείου, Ρεθύμνης, Χανίων και Λασιθίου. Σε αυτές τις υπηρεσίες "περιέχονται" και οι παλιές εφορείες νεωτέρων μηνημείων, όμως οι μεταφερόμενες αρμοδιότητες περί αυθαιρέτων μεταβιβάζονται μόνο στις περιφερειακές της Γενικής Διεύθυνσης Αρχαιοτήτων και όχι σε αυτές της Γενικής Διεύθυνσης Αναστήλωσης. - το όριο των 100 τμ εννοείται σαν απαγόρευση υπαγωγής πάνω από αυτό ή απλά ότι η αρμοδιότητα πέραν αυτού παραμένει στις κεντρικές υπηρεσίες ;

Μια πρώτη προσέγγιση του γόρδιου δεσμού ... Υπαγωγές αρμοδιότητας ΥΠΠΟ.pdf

Στο #71 πιό πάνω η συνάδελφος έχει παραθέσει την κατάργηση του εδαφίου που αναφέρεις. Πάντως και τότε που ίσχυε το Δ ήταν το 3+0,1.Η γιατί αυτό είναι το Δ που αφορά απόσταση μεταξύ κτηρίων. Για τις κατασκευές του άρθρου 16 του ΝΟΚ σε εκτός σχεδίου, το Δ είναι πάλι το 3+0,1.Η γιατί οι κατασκευές αυτές ελέγχονται με κλάσμα της απόστασης α του άρθρου 11 παρ. 4.2 του Κτιριοδομικού.

Δεν ήταν ακριβώς ο πρώτος ΓΟΚ, ήταν η πρώτη αναλυτική πολεοδομική νομοθεσία σε αμιγώς ελληνική γλώσσα. Ο πρώτος ήταν το 1835 και ήταν δίγλωσσος.

Δημοσιεύτηκε ΦΕΚ 1255Β στο οποίο η υπουργός Πολιτισμού μεταβιβάζει στις περιφερειακές υπηρεσίες επιπέδου Διεύθυνσης του υπουργείου (Εφορείες Αρχαιοτήτων) και την παρακάτω αρμοδιότητά της : Άρθρο 1 - παρ. Α.32 32. Η παροχή σύμφωνης γνώμης μετά από αιτιολογημένη γνωμοδότηση του Τοπικού Συμβουλίου Μνημείων, που προηγείται της υπαγωγής για την τακτοποίηση αυθαιρέτων κατασκευών ή τακτοποίηση αυθαιρέτων χρήσεων σε αρχαιολογικούς χώρους, ιστορικούς τόπους και στο άμεσο περιβάλλον μνημείων, εφόσον η προς τακτοποίηση κατασκευή δεν υπερβαίνει τα 100 τ.μ. και δεν βλάπτει τα μνημεία και τους προστατευόμενους τόπους. Η παροχή σύμφωνης γνώμης κατά τα ανωτέρω δύναται να επιβάλλει όρους και περιορισμούς στον όγκο, τη μορφή και τη χρήση για την προσαρμογή του αυθαιρέτου στο προστατευόμενο περιβάλλον, κατά τις διατάξεις του άρθρου 116, παρ.9 και 10 του ν.4495/2017. μεταβίβαση αρμοδιοτήτων ΥΠΠΟ.pdf

Σήμερα σε ΦΕΚ : Διαδικασία ηλεκτρονικής καταχώρησης παραβόλου κατά την εγγραφή φυσικών και νομικώνπροσώπων στο Μητρώο Ενεργειακών Επιθεωρητών και κατά την υποβολή των ενεργειακών επιθεωρήσεων στο Αρχείο Επιθεωρήσεως Κτιρίων. Καθορισμός του ύψους και της διαδικασίας ελέγχου τους, των όρων απευθείας έκδοσης των πράξεων υπολογισμού. eΠΑΡΑΒΟΛΟ ενεργειακών.pdf

Inzaghi, - έχουμε ΥΔ όταν η ΟΙ αυξάνει το εμβαδό της εις βάρος του κοινόχρηστου (αυθαιρεσία που τιμωρείται με πρόστιμο και συγχρόνως θέλει συναίνεση), - έχουμε διαμερισμάτωση όταν η ΟΙ αυξάνει το εμβαδό της εις βάρος άλλης ΟΙ + έχουν γίνει αλλαγές σε κοινόχρηστες εγκαταστάσεις (παράβολο μόνο για τη συναίνεση και την καταγραφή της σημερινής κατάστασης του ορόφου), - δεν έχουμε αυθαιρεσία όταν η ΟΙ αυξάνει μόνο το εμβαδό της εις βάρος άλλης ΟΙ (δεν αφορά κανένα παρά μόνο τους δύο γείτονες που έχουν υπογράψει στο τι ακριβώς κατέχουν). Για την περίπτωσή σου, σκέφτηκα αργότερα ότι, αν η απόληξη ανελκυστήρα είναι κοινόχρηστη δεν χρειάζεται να ασχοληθείς μαζί της. Τακτοποιούμε μόνον εντός των ορίων της ΟΙ μας ... και το γράφουμε και στη δήλωση. dimitris GM, πρόσφατα δήλωσα διαμερισμάτωση για ενσωμάτωση WC που κατά την άδεια είχε είσοδο στο κλιμακοστάσιο (σε πρώην ενιαίο κτήριο γραφείων) και σήμερα έχει πρόσβαση από το γραφείο του ορόφου (που έγινε εν τω μεταξύ ΟΙ μαζί με το WC). Η δήλωση έγινε για να καταγραφεί η αλλαγή (σε σχέση με την άδεια) στην πρόσβαση και στις εγκαταστάσεις του ορόφου γιατί συναίνεση και περιγραφή της ΟΙ υπήρξε με τη σύσταση. Και πάλι θα μου πεις και το κοινόχρηστο που το είδες ; Συμφωνώ, οπότε επανέρχομαι στη διαπίστωσή σου ότι δεν μπορείς να έχεις διαμερισμάτωση μεταξύ ΟΙ και κοινοχρήστου ...

Πολλά λες ... "σύμφωνα με την εισήγηση της υπηρεσίας... ομόφωνα" ... τέλος. Πάντως, για το καλό μας, καλύτερα που πολλές από τις υπηρεσίες των παραπάνω Δήμων δεν δίνουν. Θα ήταν μεγαλύτερο το πρόβλημα αν έδιναν σχεδιαγράμματα.

Στις περισσότερες περιπτώσεις δεν μπορούν να τα δώσουν γιατί δεν τα έχουν και δεν υπάρχει περίπτωση να τα κάνουν τώρα για πολλούς λόγους ... κυρίως γιατί θέλουν δουλειά. Υπάρχουν και περιπτώσεις που δεν ξέρουν τι είναι αυτά τα διαγράμματα και δεν θέλουν να μάθουν. υγ. στους περισσότερους από αυτούς που έμειναν (φίλα προσκείμενοι) τους σφύριξαν να περιμένουν ώστε να φύγουν μερικοί ακόμη από τους άλλους (απέναντι). Μεγαλώνουν έτσι τα κονδύλια για τις κατευθείαν αναθέσεις που θα γίνουν μετά ...

Κλείσιμο της υπόθεσης http://84.205.246.56/Default.aspx?tabid=389&sni[524]=5582&language=el-GR

Αν έχεις σύσταση τότε, για τον υπολογισμό, περιορίζεσαι στο περίγραμμα της ΟΙ. Τότε θα έχεις υπέρβαση δόμησης της ΟΙ. Αν δεν έχεις σύσταση πάλι θα πας με αναλυτικό ...

Εφόσον ο χώρος μέτρησε στον ΣΔ δεν υπάρχει υπέρβαση δόμησης. Επομένως αναλυτικός για τις εργασίες που έγιναν κατά τη μετατροπή από ΒΧ σε ΚΧ. Προσοχή στις κοινόχρηστες εγκαταστάσεις. Ανέφερες ότι οι τοιχοποιίες του φωταγωγού και το κλιμακαστάσιο έχουν μετρήσει στο ΣΔ. Επομένως μιλάς μόνο για την απόληξη του ασανσέρ. Και εκεί αναλυτικός γιατί αποτελεί κατασκευή του άρθρου 2.19 του ΝΟΚ.

Η παραπάνω απόφαση πατάει πάνω στην ΣτΕ 945/2010 για τον Πειραιά, της οποίας παραθέτω το link και το επίμαχο σκεπτικό : http://www.nomoskopio.gr/ste_945_10.php?toc=0&printWindow& 11. Επειδή, στις παραγράφους 7 και 8 του ανωτέρω μνημονευόμενου άρθρου 10 του νόμου 3028/2002 ορίζεται ότι: {7. Για την προστασία των ακινήτων μνημείων είναι δυνατόν με απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού ύστερα από γνώμη του Συμβουλίου να επιβάλλονται περιορισμοί στη χρήση και στον τρόπο λειτουργίας τους, καθώς και στους όρους δόμησής τους κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη. 8. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από πρόταση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων και Πολιτισμού και γνώμη των οικείων γνωμοδοτικών οργάνων, είναι δυνατόν να επιβάλλονται ειδικοί όροι δόμησης και χρήσης με σκοπό την προστασία των μνημείων.} Εξάλλου, στο άρθρο 2 παράγραφος 1 του από 27-07-1982 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 410/Δ/1982) περί χαρακτηρισμού τμήματος πόλης Πειραιά ως παραδοσιακού ορίζεται ότι: {Το παραδοσιακό τμήμα της πόλης του Πειραιά όπως καθορίζεται με το άρθρο 1 του παρόντος ελέγχεται από την αρμόδια Επιτροπή Ενάσκησης Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (ΕΕΑΕ). Η Πολεοδομική υπηρεσία στέλνει υποχρεωτικά στην Επιτροπή Ενάσκησης Αρχιτεκτονικού Ελέγχου τον φάκελο οποιουδήποτε θέματος που αφορά ανεγέρσεις, μερική η ολική κατεδάφιση ετοιμόρροπων ή μη, επισκευές, αποκαταστάσεις, αναστηλώσεις, ανακατασκευές κτιρίων καθώς και όλα τα θέματα που αφορούν στην χρήση των οδών (πεζοδρόμοι χώροι στάθμευσης αυτοκινήτων) και στους κοινόχρηστους χώρους στο τμήμα αυτό της πόλης για να δώσει σχετική γνώμη.} Περαιτέρω, στο άρθρο μόνον του από 07-06-1979 προεδρικού διατάγματος: περί συμπληρώσεως διατάξεων τινών αφορωσών εις Παραδοσιακούς Οικισμούς ή διατηρητέα μνημεία (ΦΕΚ 323/Δ/1979) ορίζεται ότι: {Εις Οικισμούς ή τμήματα ή κτίρια εις τα οποία ο έλεγχος ασκείται υπό του Υπουργείου Πολιτισμού και Επιστημών δεν απαιτείται εις ουδεμίαν περίπτωσιν έγκρισις της Επιτροπής Ενασκήσεως Αρχιτεκτονικού Ελέγχου. Διατάξεις ορίζουσες έγκριση της Επιτροπής Ενασκήσεως Αρχιτεκτονικού Ελέγχου και δια τους ανωτέρω οικισμούς δεν εφαρμόζονται.} Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό προς τις λοιπές διατάξεις του ως άνω άρθρου 10 του νόμου 3028/2002, οι οποίες παρατίθενται στη σκέψη 6, συνάγεται ότι για την ανέγερση κτηρίου επί ή πλησίον αρχαίου μνημείου, όπως στην προκειμένη υπόθεση, απαιτείται έγκριση του Υπουργού Πολιτισμού, ο οποίος έχει αρμοδιότητα να απαγορεύσει τη δόμηση ή να επιβάλει περιορισμούς σε σχέση με τους ισχύοντες όρους δόμησης, ώστε το εγκρινόμενο έργο να οικοδομείται, με τις διαρρυθμίσεις που είναι απαραίτητες προκειμένου να μην προκληθούν βλάβες στις αρχαιότητες αλλά αυτές να διατηρηθούν και να αναδειχθούν. Ειδικότερα, οι παραπάνω περιορισμοί και συναφείς απαγορεύσεις και υποχρεώσεις, εφόσον δεν συνιστούν υπέρβαση των ισχυόντων στην περιοχή όρων δόμησης, επιβάλλονται με απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού, δεν απαιτείται δε η έκδοση προεδρικού διατάγματος με τη σύμπραξη του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, η οποία προβλέπεται κατά νόμο προκειμένου να θεσπιστούν ειδικοί όροι δόμησης αναγκαίοι για την προστασία του μνημείου, οι οποίοι έρχονται σε αντίθεση προς τους γενικώς ισχύοντες κανόνες δόμησης. Εξάλλου, στις περιπτώσεις δόμησης υποκείμενης στην έγκριση του Υπουργού Πολιτισμού δεν απαιτείται έλεγχος της μελέτης κατασκευής του έργου και από την Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου, αφού η εναρμόνιση του προς ανέγερση κτηρίου με τον αρχαιολογικό και τον πέριξ αυτού χώρου ελέγχεται και εγκρίνεται από τον Υπουργό Πολιτισμού. Τούτο δε ισχύει, και για κτήρια ανεγειρόμενα στο κατά το ως άνω από 27-07-1982 προεδρικό διάταγμα παραδοσιακό τμήμα της πόλης του Πειραιά. Κατά συνέπεια είναι απορριπτέοι οι λόγοι ακυρώσεως, με τους οποίους προβάλλεται αφενός ότι μη νομίμως θεσπίσθηκαν ειδικοί όροι δόμησης με την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη, χωρίς τη σύμπραξη του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και αφετέρου ότι η μελέτη του έργου έπρεπε να εγκριθεί και από την Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου, δεδομένου ότι οι όροι και περιορισμοί που επιβάλλονται με την προσβαλλόμενοι απόφαση δεν συνιστούν υπέρβαση, με την ανωτέρω έννοια, των ισχυόντων στην περιοχή όρων δόμησης. 12. Επειδή, στην παράγραφο 21 του άρθρου 2 του νόμου 1577/1985 (ΦΕΚ 210/Α/1985) ορίζεται ότι: {Ειδικά κτίρια είναι τα κτίρια, των οποίων κύριος προορισμός δεν είναι η κατοικία και η διαμόρφωσή τους προσδιορίζει αποκλειστικά ειδική χρήση} ενώ στην παράγραφο 2 του άρθρου 3 του ιδίου νόμου ορίζεται ότι: {Στα ειδικά κτίρια ελέγχεται και η λειτουργικότητά τους. Ο έλεγχος αυτός ενεργείται από τον αρμόδιο για κάθε κατηγορία κτιρίων φορέα. Για τα κτίρια, για τα οποία δεν υπάρχει αρμόδιος φορέας, ο παραπάνω έλεγχος ασκείται από την αρμόδια Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου.} Τέλος, στην υπουργική απόφαση 31252/1530/1987 Σύσταση, σύνθεση και λειτουργία Επιτροπών Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (ΕΠΑΕ) (ΦΕΚ 482/Δ/1987) προβλέπεται στο άρθρο 1 παράγραφος 6 περίπτωση η', μεταξύ των λοιπών αρμοδιοτήτων της, ότι η πρωτοβάθμια Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου ασκεί έλεγχο και σε όλα τα ειδικά κτήρια. Από τις διατάξεις αυτές, ερμηνευόμενες σε ακολουθία και όσων έγιναν δεκτά με την προηγούμενη σκέψη, συνάγεται ότι στις περιπτώσεις ειδικών κτηρίων, τα οποία, όπως το επίδικο, τοποθετούνται επί αρχαιολογικού χώρου, δεν απαιτείται έλεγχος της λειτουργικότητάς τους από την Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου, εφόσον τα κτήρια αυτά υπόκεινται στον ευρύτερο έλεγχο των αρμοδίων υπηρεσιών του Υπουργείου Πολιτισμού, οι οποίες, προκειμένου να κρίνουν αν είναι επιτρεπτή και με ποιους όρους η δόμηση, δεν εξετάζουν μόνον αν τα αρχιτεκτονικά και κατασκευαστικά στοιχεία εναρμονίζονται με τις υφιστάμενες αρχαιότητες ώστε να εξασφαλίζεται, μεταξύ άλλων, η προστασία και ανάδειξή τους, αλλά και τις συνέπειες από τη λειτουργία του κτηρίου και οι οποίες, ως εκ τούτου, αποτελούν τον αρμόδιο φορέα ελέγχου στις περιπτώσεις αυτές. Ο έλεγχος δε αυτός που προβλέπεται από τις παραπάνω διατάξεις, είτε ασκείται από την οικεία Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου είτε από τον κατά περίπτωση αρμόδιο φορέα, δεν υποκαθιστά, πάντως, τον έλεγχο συνδρομής των κατά νόμο προϋποθέσεων χορήγησης της σχετικής άδειας λειτουργίας ο οποίος ανήκει στην αρμόδια για την έκδοση της άδειας αυτής αρχή. Συνεπώς πρέπει να απορριφθεί ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι η οικοδομική άδεια εξεδόθη κατά παράβαση του άρθρου 3 παράγραφος 2 του νόμου 1577/1985, διότι δεν προηγήθηκε έλεγχος λειτουργικότητας, αν και η άδεια αυτή αφορά ειδικό κτήριο.

Επειδή δεν φαίνεται κάπου στο άρθρο, να διευκρινιστεί ότι είναι εγκύκλιος της Δ/νσης Δημόσιας Περιουσίας του Υπουργείου Οικονομικών με ΘΕΜΑ: «Παροχή οδηγιών για την εκτέλεση έργων και τη νομιμοποίηση αυθαίρετων κατασκευών (άρθρο 14 & 27 του ν. 2971/2001)». ΑΙΓΙΑΛΟΣ-ΠΑΡΑΛΙΑ https://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/28449

Παράκληση προς τους mods ... άμεση μεταφορά. Συζητάμε, εδώ και πολλές αναρτήσεις, θέματα της ΜΣΕ σε νήμα για την παράταση της έκπτωσης 20% στις ειδήσεις.