kan62

Εγώ από την αρχή έκλεινα στο σκεπτικό του kan 62 ακριβώς. Και με τα μπλε φαίνεται η απόδειξη.

... Εάν μιλάμε για το πιο πιθανό που υπέθεσα αυτομάτως και εγώ, δηλαδή το υπάρχον χωρίς την τότε πρόβλεψη που είχε ενσωματωθεί στο μοντέλο, τότε ....

Δεν είπα ποτέ κάτι τέτοιο.

Στον αριθμητή μπαίνει αυτό που θέλουμε να κάνουμε και στον παρανομαστή αυτό που είχαμε προβλέψει. Αυτά συγκρίνουμε ...

Αν πετύχουμε με το κλάσμα αυτό απαλλαγή δεν κάνουμε έλεγχο του υπάρχοντος και απλά σχεδιάζουμε το μελλοντικό ως νέο.

Ολόκληρο το 2.2 αφορά σε αλλαγές-μετατροπές μόνο στο υπάρχον και όχι στην προσθήκη-πρόβλεψη.

Ελέγχουμε απαλλαγή από τον έλεγχο του υπάρχοντος.

υ.γ. Κοίτα να μην σε βάλουν εσένα τώρα πίσω-πίσω επιβλέποντα....

Δεν μπορεί να μην υπάρχει επιβλέπων σε δημόσιο έργο ... απλά κρύβεται.

Διαφωνώ, αλλιώς δεν θα υπήρχε η δυνατότητα μέχρι και μείωσης ορόφων για να πετύχεις απαλλαγή.

Το πλήρης πάει σε αριθμό ορόφων ...  σημαίνει ότι όλοι οι όροφοι της προσθήκης πρέπει να έχουν συμπεριληφθεί στο στατικό προσομοίωμα της μελέτης του υπάρχοντος κτιρίου.

Το στατικό σύστημα δεν εννοεί μοντέλο.

Ο έλεγχος γίνεται για να μπούμε σε καθεστώς απαλλαγής ελέγχου του υπάρχοντος τμήματος.

Η αλλαγή στατικού συστήματος ή μη κανονικότητα κλπ. είναι για μετατροπές στο υπάρχον τμήμα.

Το τι θα γίνει, για το 2γ, μετά το λέει εδώ :

(4)  Για το υπάρχον τμήμα των κτιρίων των (2) και (3) αρκεί η τεκμηρίωση των σχετικών προϋποθέσεων απαλλαγής. Εφόσον τεκμηριώνεται η απαλλαγή, η μελέτη και οι τελικοί έλεγχοι του νέου τμήματος των περιπτώσεων (2)α και (2)β θα γίνονται με βάση το σύνολο των παραδοχών και των κανονισμών που έχουν εφαρμοστεί στο υπάρχον τμήμα. Στην περίπτωση (2)γ, εφόσον τεκμηριώνεται η απαλλαγή, ο σχεδιασμός του νέου τμήματος θα γίνει, με βάση το στατικό σύστημα που έχει υποτεθεί στην πρόβλεψη, σεισμικές δράσεις όπως ορίστηκαν στην (2)γ για τον καθορισμό των τεμνουσών βάσης Vn και με ανάλυση και έλεγχο/όπλιση διατομών, υπό σεισμικά και μη−σεισμικά φορτία, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς της ομάδας (Α).

Στο συγκεκριμένο χωριό οι κατασκευές λιθοδομής διαφέρουν χαρακτηριστικά από τον τύπο που συνήθως παρατηρούμε στο μεγαλύτερο μέρος της χώρας.

Δεν γνωρίζω λεπτομέρειες, απλά κάνω κάποιες παρατηρήσεις.

Διαφορές που εντοπίζεις με την πρώτη ματιά :

- κατασκευαστική διάταξη ξύλινων υποστυλωμάτων ενσωματωμένων στη λιθοδομή (ατελές αντισεισμικό σύστημα ιονίων νήσων ( ; )

- ανυπαρξία οριζόντιων ξυλοδεσιών (δε θα μπορούσαν να υπάρξουν μαζί με τα προηγούμενα)

- μικρό πάχος τοίχων συνδυασμένο με κακή ποιότητα κατασκευής του και χαμηλή ποιότητα κονιαμάτων (χώμα)

- καλή ποιότητα πλαισίων κουφωμάτων που μαζί με τα ξύλινα υποστυλώματα και τους ενδιάμεσους τοίχους έχουν αποτρέψει καταρρεύσεις οροφών-στέγης (πχ. σχολείο).

Ουσιαστικά, σε σεισμική καταπόνηση, οι τοίχοι διαλύονται αλλά γίνεται μια προσπάθεια να διατηρηθεί ένας κλωβός σωτηρίας ( ; ) για τους ενοίκους.

ΣΑ θα περάσει μόνο αν είναι διπλοκηρυγμένο ή συντρέχει κάποιος άλλος λόγος από αυτούς του άρθρου 21 του ν.4030/2011.

Δεν υπάρχει περιορισμός για τη σοφίτα. Μπορεί ο ακριβώς υποκείμενος της σοφίτας να είναι μόνο βοηθητικός της κύριας "υποκείμενης" χρήσης.

Και αυτό γιατί ο χώρος της σοφίτας μπορεί να είναι ανοικτός ή κλειστός. Ο χώρος του παταριού μόνο ανοικτός ...

Λεπτομερής ανά θέση αποτύπωση της κατάστασης στον οικισμό Βρίσα

http://barbaraantoniou.maps.arcgis.com/apps/StoryMapBasic/index.html?appid=d0e35c13e2754fc791814614f7ef3b7a&extent=26.1932,39.0367,26.2086,39.0422

https://www.facebook.com/groups/234321487063678/?hc_ref=PAGES_TIMELINE

Μην το κάνουμε πιό περίπλοκο από ότι είναι ...

Δήλωση αυθαιρέτου δεν θα κάνει κανείς αν δεν υποχρεωθεί.

Τα μέσα πίεσης που χρησιμοποιούνται μέχρι τώρα για να υποχρεωθεί είναι η μεταβίβαση γενικά και η μίσθωση. Μπορεί να χρησιμοποιηθούν και οι κληρονομιές αλλά υπάρχουν και οι συμβολαιογράφοι.

Αν κάνει δήλωση και δεν είναι κατ.1, 2 ή 3 υπάρχουν δύο ενδεχόμενα : να θελήσει οριστική εξαίρεση ή όχι.

Αν θέλει οριστική εξαίρεση, τότε θα εξετασθούν τα ΔΕΔΟΤΑ και ενδεχομένως να πάει για ΜΣΕ. Και εκεί μπορεί ενδεχομένως να απαλλαγεί μέτρων ενίσχυσης.

Αν δεν θελήσει οριστική εξαίρεση η πολιτεία ενδεχομένως να τον πιέσει με την ΗΤ ή να παρατείνει συνεχώς την υποχρεωτική συμπλήρωσή της.

Σε καταστάσεις χρεωκοπίας έχει σημασία η στιγμή. Κανείς δεν κάνει σχέδια για το μέλλον, δηλώσεις για να είναι νόμιμος ή για να το δώσει καθαρό στα παιδιά του. Τέλος εποχής, τέλος λογικής ...

Μην υπερβάλλουμε συγκρίνοντας τα ΔΕΔΟΤΑ με ΜΣΕ !

Κανείς δεν παραπέμπει κανέναν να κάνει κάτι με βάση ένα δελτίο πρωτοβάθμιου ελέγχου.

Αν κάποιο, έστω και ένα, ΔΕΔΟΤΑ παραπέμπει σε περαιτέρω έλεγχο, τότε αυτός πρέπει να γίνει όπως η νομοθεσία ορίζει. Πολύ πριν τα αυθαίρετα ...

Το ΔΕΔΟΤΑ είναι κάτι σαν τη χρήση της μύτης από ελεγκτές υγειονομικού σε super market.

Δεν μπορείς να απαιτήσεις ότι το σάπιο θα το μυρίσουν όλοι για να συνεχίσει ο έλεγχος, ούτε να το αφήσεις να βγει στην κατανάλωση επειδή το μύρισαν λίγοι (έστω και ένας).

Έτσι και αλλιώς δεν μιλάμε για σήμερα ...

Το φαγοπότι έχει ήδη τελειώσει και δεν προβλέπεται νέο στον ορίζοντα. Οι οποιεσδήποτε τύπισσες δεν θα μας μιλάνε και αυτοί που θα ελέγχουν σίγουρα θα γνωρίζουν autocad και πολλά άλλα. Αυτά σκέφτονται και όλοι/ες αυτοί που είναι εκεί σήμερα γι' αυτό και οι αντιδράσεις τους.

Και τέλος,

δεν είμαι κατά της επίβλεψης της φασολάδας στο σπίτι είτε την ώρα που εργάζεσαι από απόσταση είτε όταν είσαι εκτός υπηρεσίας ... σε κάθε άλλη περίπτωση με ενοχλεί !

Μάλλον ο Βασίλης έκανε λάθος στον τόνο

Όλα ηλεκτρονικά και ας είναι και στο cloud (που λέει ο λόγος). Οι servers ας είναι και στο Ζαγόρι (για εξοικονόμηση ψύξης) ... και οι ελέγχοντες ακόμη (αν θέλουν) για να μην τους καεί το μυαλό ...

Ανώνυμοι οι ελεγχόμενοι, ανώνυμοι και οι ελεγκτές αλλά ελεγχόμενοι.

Τοπικά, ανά δήμο ΚΕΠΥΔΟΜ και αυτή ηλεκτρονικά συνδεδεμένη ...

Πρώτα να δοθούν κίνητρα για αλλαγή επαγγέλματος των σφραγιδάδων !

Καλησπέρα Βασίλη

Να σε διορθώσω αρχικά ότι το απόσπασμα είναι από το ΓΟΚ του 1929 και η ίδια λογική ισχύει μέχρι σήμερα.

Στο παρατιθέμενο λοιπόν, η αρίθμηση (σήμερα γραμματοδότηση) αναφέρεται μόνο στους "υπέρ το ισόγειο" ορόφους και στο πιό πάνω εδάφιο από τον ορισμό του τι θεωρούμε ως πλήθος ορόφων (κατά τον κανονισμό).

υγ. didοnis, μην εξάπτεσαι, μεσημεριάτικα αυθαίρετα διάβαζες ;

Ο ορθότερος τίτλος, κατά τη γνώμη μου, είναι κατά σειρά ο : νόμιμος, πλήρης, αδιαμφισβήτητος και τέλος σύντομος (τεχνοκρατικά και κατά το δυνατόν).

Επομένως πρέπει να περιγράφονται :

ο αριθμός των κτηρίων στο οικόπεδο,

το πολεοδομικά σημαίνον πλήθος ορόφων (πχ. επταώροφο, για 7 οροφοδιαμερίσματα ή για pilotis/ισόγειο κατάστημα και 6 διαμερίσματα),

η επικρατούσα χρήση του κτηρίου (πχ. κτήριο κατοικιών),

η διευκρίνιση της ονοματολογίας των ορόφων στα σχέδια-συμβόλαια (πχ. με Α-Β-Γ-Δ-Ε-ΣΤ ορόφους κατοικιών),

η τυχόν ύπαρξη υπογείου ή pilotis (πχ. με υπόγειο/+pilotis),

η τυχόν ύπαρξη στέγης ή δώματος ή και τα δύο (πχ. με δώμα/+στέγη).

η τυχόν ύπαρξη σοφίτας ή παταριού (πχ. ισόγειο κατάστημα με εσωτ. εξώστη ή ΣΤ όροφο κατοικίας με σοφίτα).

Απαραίτητο πάντα είναι να περιγράφονται όλοι οι χώροι που συμμετέχουν στον όγκο του κτηρίου και όχι οι κατασκευές εκτός αυτού (πχ. η περιτoίχιση που προαναφέρθηκε).

Αν υπάρχουν αποκλειστικές χρήσεις στη σύσταση, περιγράφονται πάντα με περιμμετρικά γράμματα στο σχέδιο και ποτέ στον τίτλο.

Και η αρχή της μεθόδου ονοματολογίας ο ΓΟΚ του 1929, άρθρο 11 ...

Επομένως θα μπορούσαμε να έχουμε :

- Επταώροφο κτήριο με δύο υπόγεια, pilotis, ισόγειο κατάστημα, Α-Β-Γ-Δ-Ε-ΣΤ ορόφους κατοικιών, στέγη και δώμα ή

- Πενταώροφο κτήριο με υπόγειο, ισόγεια καταστήματα, Α-Β-Γ ορόφους γραφείων, Δ όροφο κατοικιών και δώμα ή

- Συγκρότημα Α και Β επταώροφων κτηρίων με υπόγεια, pilotis, ισόγεια καταστήματα, Α'-Β'-Γ'-Δ'-Ε'-ΣΤ' ορόφους κατοικιών, στέγες και δώμα ή

- Συγκρότημα κτηρίων, Α επταώροφου με υπόγειο, pilotis, ισόγεια καταστήματα, Α'-Β'-Γ'-Δ'-Ε'-ΣΤ' ορόφους κατοικιών, στέγη και δώμα και Β τριώροφου με pilotis, Α'-Β' ορόφους κατοικιών και δώμα.

υγ. φαίνεται μήπως ότι κάποτε είχα γραφείο στο Γαλάτσι ;

Το ύψος στην ΗΤ, δηλ. στην οριστική εξαίρεση πρέπει να υπακούει στην ίδια ισότητα που προανέφερα εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/47606-νέο-νομοσχέδιο-για-τα-αυθαίρετα/?p=917562

Δηλαδή πρέπει να απαντάει στο κρίσιμο ερώτημα : " πόσο πρέπει να αυξήσω το ύψος για να πετύχω την ισοδύναμη δόμηση πριν και μετά το 2011 ; "

Και όντως :  (1,4 X 0,60)/(1,0 X 0,70) - 1 = 20%

Τυχαίο ; Δεν νομίζω ...

laxanos,

το 2,65 του ΝΟΚ δεν το έλαβαν υπόψη τους οι δημιουργοί των αυθαιρετόνομων. Ίσως και να δούλεψαν σε προσχέδιό του που δεν το είχε μέσα ...

- Η νομοθεσία των αυθαιρέτων δεν είναι πολεοδομική νομοθεσία.

- Η στατική επάρκεια δεν απαιτείται για την υπαγωγή σε νόμο αυθαιρέτων. Απαιτείται για την κολυμβήθρα της ΗΤ που θα δώσει (κάποτε) εξαιρέσεις από κατεδάφιση.

- Δηλώνεται ότι απαιτείται γιατί το ΣτΕ δεν θα επιτρέψει ποτέ εξαίρεση σε αυθαίρετο. Και το στατικά μη επαρκές (αφού εξετάστηκε) είναι αυθαίρετο.

- Οριστική εξαίρεση θα ζητήσει κάποιος όταν το θελήσει ή αναγκαστεί να το θελήσει. Αν οι λόγοι που τον αποτρέπουν είναι ισχυρότεροι από τη θέληση, δε θα συνεχίσει.

Την άποψή μου για τη ΜΣΕ την έγραψα εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/47606-νέο-νομοσχέδιο-για-τα-αυθαίρετα/?p=917562

Αυτα ειναι  "νεο ελληνικα"  σε νομο...

 

Συμβαίνει συχνά, όταν το κόπι δεν συγχρονίζεται με το πάστε ...

Με τις καλησπέρες μου.

Η ενοικίαση επελέγη ως "βιάζουσα αφορμή" για την υπαγωγή. Σαν την αγοραπωλησία.

Τώρα αν το πεδίο στην πλατφόρμα δήλωσης μισθώσεων δεν πρέπει να εισαχθεί υποχρεωτικά, είναι άλλο θέμα ...

Αγαπητέ Γιώργο,

πάμε τόσο γρήγορα που βγαίνουν και τα ΦΕΚ του επόμενου μήνα ;

Elounda,

εκτός από : α) το ότι πολλά από αυτά δε θα φτάσουν ποτέ σε ΜΣΕ και β) το ότι με Β2 μπορεί να περάσουν με σχετικά μικρό κόστος ...

μήπως σκέφτεσαι μέσα σε περιβάλλον και με δεδομένα άλλων εποχών ;

Οι νόμοι πλέον γράφονται σε άλλη γλώσσα και εις την εσπερίαν ... δεν αποφασίζει ο σημερινός κύριος αλλά ο αυριανός ... θυμήσου το "μνημόνια μέχρι να σβήσει ο ήλιος" ...

Μηπως εννοεις  Κατηγορια 3?

Ναι το διορθώνω ...

martha1,

προφανώς θέλει γιατί η σκάλα είναι πάνω σε ένα κτήριο και εξαρτημένη από αυτό.

Πρέπει να εξεταστεί πόσο το επηρρεάζει.

Σχολιάζοντας τα τελευταία μηνύματα και "κοιτώντας πίσω από το γυαλί" :

Για την αναδιαμόρφωση κατηγοριών :

Ο προηγούμενος διαχωρισμός των κατηγοριών του ν.4178 ήταν άστοχος. Τουλάχιστον γι' αυτό που ήθελαν να κάνουν, δηλαδή να εξισώσουν το σήμερα (ΝΟΚ) με το χθες (2011-ΓΟΚ85).

Θέλουν (για το ΣτΕ, για τα μάτια του κόσμου, κλπ) να εφαρμόζουν πλέον την ισότητα : τεραγωνικά μετά το 2011 = 1,4 Χ τετραγωνικά πριν το 2011.

Λέγοντας την έκφραση "των όρων δόμησης τότε ή σήμερα" νομοθετούν υπερ της ασφάλειας. Το πριν θα είναι πάντα μεγαλύτερο νούμερο εκτός της περίπτωσης που μπήκε στο σχέδιο μετά.

Για τη στατική επάρκεια :

Η ΜΣΕ θα απαιτείται πάντα για τα "πιθανώς ανεπαρκή" που θέλουν να εξαιρεθούν από την κατεδάφιση οριστικά. Στην ΗΤ ή όποτε αυτά αποφασίσουν.

Θα περίμενε κάποιος μετά το ΔΕΔΟΤΑ και πριν τη ΜΣΕ να βάλουν κάποιο δευτεροβάθμιο έλεγχο. Δεν το έκαναν και κάρφωσαν το μηχανικό της δήλωσης με ΔΕΔΟΤΑ τρωτότητας Χ στο διηνεκές. Να υπόκειται πάντα στην κατηγορία από τον ιδιοκτήτη "τι έκανες και δε μου δίνουν την οριστική εξαίρεση !". Ας πρόσεχε ...

Εκείνο που πρέπει να κάνουν άμεσα είναι να ορίσουν την κατώτερη στάθμη επιτελεστικότητας για την οριστική εξαίρεση κτηρίων (μετά το 1983) με αυθαιρεσίες (θα είναι Β2 ή Γ1 ?). Για να μπορούν να γίνουν οι ΜΣΕ που ζητάνε.

Μετά τη μελέτη προφανώς θα υπάρξουν χρονοδιαγράμματα για την εφαρμογή των μέτρων της ΜΣΕ. Αλλιώς δεν θα παρθεί και η οριστική εξαίρεση, δεν θα ασφαλίζεται, δεν θα έχει κάποιο νόημα ...

Η πέργκολα δεν είναι κτήριο με αυθαιρεσία.

Είναι κατασκευή της κατηγορίας 3 η οποία με την πληρωμή του παραβόλου (υπαγωγή) έχει ήδη εξαιρεθεί οριστικά από την κατεδάφιση και δεν ασχολείσαι ξανά μαζί της.