kan62

Αυτό αφορούσε όλα τα βοηθητικά κτίσματα οικοπέδων. Εντός σχεδίου και οικισμού. Μαγειρεία, καμπινέδες κλπ. Δεν έχουμε εκεί κάτι κοινό με τις αποθήκες που συζητάμε.

Οι όροι δόμησης όπως λέει και ο Δημήτρης παραμένουν αυτοί της κατοικίας, ως μοναδικοί. Αν είναι αγρόκτημα και απαιτείται γι' αυτό αποθήκη βεβαιώνει η αρμόδια υπηρεσία. Κάποτε γινόταν έλεγχος του μεγέθους του αγροκτήματος (8 στρ. αν θυμάμαι καλά). Δεν υπάρχει άλλος περιορισμός της σχετικής θέσης κτηρίων. Η διάσπαση είναι άλλο θέμα. Μάλλον το έγγραφο είναι πάλι, νάχαμε να λέγαμε ... Στα μικρά αγροκτήματα όλου του κόσμου οι αποθήκες είναι μαζί με την κατοικία. Εμείς γίναμε κατευθείαν μεγαλοαγρότες ; Προσωπικά, αν δεν είχα χώρο, θα έβαζα την αποθήκη ενωμένη με την κατοικία ακόμη και ανάμεσα στα 10 και 15 μ. από τα όρια. Πάντα με τον περιορισμό του μεγέθους και του ύψους.

Εκεί όντως θέλει συμπλήρωση. Όμως παρακάτω στο 83.3 το λέει σωστά.

Εκεί μιλάει για την εξαίρεση από κατεδάφιση και όχι για τη βεβαίωση.

Αἰτεῖτε, καὶ δοθήσεται ὑμῖν· ζητεῖτε, καὶ εὑρήσετε· κρούετε, καὶ ἀνοιγήσεται ὑμῖν. Πᾶς γὰρ ὁ αἰτῶν λαμβάνει καὶ ὁ ζητῶν εὑρίσκει καὶ τῷ κρούοντι ἀνοιγήσεται. Κατά Ματθαίον. Τις καλησπέρες μου σε όλους !

Και για να επανέλθουμε στο νήμα ... το ΦΕΚ. Παράταση Σεπτεμβρίου.pdf

Δύο διαφορές του νομοσχεδίου που κατατέθηκε στη Βουλή σε σχέση με το προσχέδιο νόμου που κυκλοφορούσε : - Η κατηγορία 2 αλλάζει και μπορεί πλέον να συνυπάρχει με μεταγενέστερες αυθαιρεσίες (βλέπε ΜΣΕ) ! - Τα δύο μεγάλα club προχώρησαν σε συμβιβασμούς. Οι ΑΜ άφησαν να πατήσουν και οι ΠΜ στους παραδοσιακούς οικισμούς με αντάλλαγμα να διατηρήσουν την εξουσία στα Συμβούλια. *** Στην αιτιολογική έκθεση υπάρχει και ένας συγκεντρωτικός πίνακας με διαφορές του νομοσχεδίου σε σχέση με το ν.4178 (όχι πλήρης). *** Τα Παραρτήματα δεν υπάρχουν πουθενά ...

Δε λένε την ώρα γιατί προφανώς θα είναι ... 20:20 !

Δεν χρειάζονται πολλά λόγια και κυρίως χαρακτηρισμοί ... Ενημέρωσε και όλους αυτούς που σε "βοηθούσαν" να λύσεις το πρόβλημά σου, ότι εδώ και 3 χρόνια (ν.4258/14) η παράγραφος έχει διορθωθεί ως εξής : δ. Η επιφάνεια των υποχρεωτικών σύμφωνα με τον κτιριοδομικό κανονισμό κοινόχρηστων κλιμακοστασίων συμπεριλαμβανομένων των ανελκυστήρων και των πλατύσκαλων και για επιφάνεια έως 25 τμ. ανά όροφο και ανά κλιμακοστάσιο και 40 τμ. στο επίπεδο της εισόδου του κτιρίου που διαθέτει κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Το forum βοηθάει, αλλά θέλει πρώτα και τη στοιχειώδη έρευνα. Όχι τύπου "ρώτησα τον τάδε αρμόδιο". Δεν υπάρχουν τέτοιοι ...

Δεν υπάρχει κανένας περιορισμός στη χρήση του κτηρίου. Πρώτα διαβάζουμε και μετά ρωτάμε ...

Ημιυπαίθριοι στο ΝΟΚ δεν υπάρχουν, όπως δεν υπήρχαν και στέγαστρα στον ΓΟΚ 85. Οι ΑΗΧ του ΝΟΚ είναι τμήμα του κτηρίου που μετράει πάντα στην κάλυψη. Τα στέγαστρα είναι μια κατασκευή που μπορείς να την φτιάξεις παντού στον ακάλυπτο. Δεν μπορεί η ίδια κατασκευή όταν ακουμπήσει σχεδόν στο κτήριο να μετατρέπεται σε ΑΗΧ και να μετράει στην κάλυψη (δηλ. να βγαίνει εκτός ακαλύπτου).

. Ο οικισμός είναι κάτω των 2000 κατοίκων και το κτίσμα εκτός σχεδίου και εκτός ορίων. Νομίζω πως είναι προ του 1923. . Ακόμη λείπουν πληροφορίες.

Νομίζω ότι μιλάμε για τον ΚΑΝΕΠΕ και κανονισμούς γενικότερα. Στη συζήτηση δεν πρέπει να έχουμε μπροστά μας αποκλειστικά τη στρεβλή εικόνα των αυθαιρέτων. Στα αυθαίρετα μια εκκλησία ή ένα σχολείο προ του '83 παίρνει απαλλαγή ή δεν υποχρεώνεται σε ΜΣΕ ! Ας μιλήσουμε για νομιμότητα, και στη στατική επάρκεια, όπως ορίζεται σε κράτος δικαίου ! Για το συγκεκριμένο, η γνώμη μου είναι ότι, οι παιδότοποι και φροντιστήρια δεν έχουν καμία δουλειά σε κτήρια κατοικιών.

Από την τροποποίηση του ΕΑΚ το 2010, η μεγαλύτερη σπουδαιότητα έστω και 1 τμ. παρασύρει ολόκληρο το κτήριο. Και είναι σωστό εξ ορισμού, αλλιώς χάνεται η έννοια της σπουδαιότητας ... Εκτός αν, και εντελώς παράλογα, σε κτήρια κάποιας σπουδαιότητας απαγορευτεί η συνύπαρξη χρήσεων με μικρότερη σπουδαιότητα !

jbosdas, για να μην έχεις τύψεις το παίρνω επάνω μου και στο κόβω εγώ ... Γενικά πάντως, στο ΝΟΚ δεν υπάρχει η λογιστική άποψη εννοιών του ΓΟΚ '85. Εδώ που τα λέμε, ποτέ δεν βοήθησε στην πράξη. φαντάσου πχ. να έχεις περίπτωση ανασύστασης φακέλου με λογιστικούς ΣΔ !

Με το κτήριο δεν ασχολείσαι, ως νομίμως υφιστάμενο. Τα άλλα δύο τα δηλώνεις ως αυθαιρεσία με την παλαιότητα που έχουν. Την κατηγορία θα τη δεις ανάλογα με αυτά. Μάλλον για 2 το βλέπω ...

Εξαίρεση στη νομιμότητα μπορεί να υπάρχει στο μυαλό κάθε υπουργού αλλά θα φύγει όταν θα φτάσει ο κόμπος στο χτένι (βλ. ΣτΕ). Όταν έρθει η ώρα της ΗΤ (ώρα του ΣτΕ) θα ξαναδούμε όλες τις ΜΣΕ. Όσες είχαν τη δυνατότητα να γίνουν λόγω συναίνεσης. Όσες δεν την είχαν παίρνουν απλά παράταση μέχρι την ΗΤ. Η επίμαχη ΥΑ δε λέει κάτι διαφορετικό από αυτό που έλεγε ο ν.4014/11. Τα καταστήματα γενικά θέλουν ΜΣΕ.

Βεβαίωση μη αυθαιρεσίας, αν τεκμηριωθεί ότι είναι προ του '55 ώστε να μπορέσει να επισκευαστεί. Το αδόμητο αποκλείεται εφόσον ενδιαφέρει η επισκευή.

Η ΜΣΕ σε αυθαίρετα με άδεια απαιτείται εξ αιτίας της αλλαγής-μεταβολής τριών δεδομένων της ήδη υπάρχουσας μελέτης επάρκειας του κτηρίου : Φορτία, συντελεστές δράσεων, κατηγορία σπουδαιότητας. Για να διατηρηθεί νομιμότητα στο κτήριο η ΜΣΕ θα επαναλαμβάνεται σε κάθε αλλαγή έστω και ενός από τα τρία αυτά δεδομένα. Μέχρι στιγμής, στους νόμους των αυθαιρέτων και στις σχετικές ΥΑ, υπήρχε η σύγχυση-ασφαλιστική δικλείδα ότι ΜΣΕ με βάση τις οριζόντιες ιδιοκτησίες δεν γίνεται και όταν θα γίνει, με πραγματικές συνέπειες, θα γίνει μόνο σε επίπεδο κτηρίου. Μέχρι τότε, και υπερ της ασφάλειας, στο ίδιο κτήριο μπορεί να υπάρχουν ταυτόχρονα μερικά ΔΕΔΟΤΑ και μερικές ΜΣΕ. Όταν θα καταλήξουν στη μοναδική ΜΣΕ, τότε θα αρχίσουν να παράγονται και τα έννομα αποτελέσματα. Έως τότε ... τα πρόστιμα να τρέχουν. Στο ερώτημά σου τώρα, δεν υπάρχουν διαφορετικά καταστήματα. Είναι μέσα όλη η κατηγορία D του Ευρωκώδικα. Αν προσέξεις και στην ΥΑ λέει "όπως" ... Τα καταστήματα θέλουν πάντα ΜΣΕ γιατί αλλάζουν σπάνια την σπουδαιότητα ή τους συντελεστές δράσεων αλλά πάντοτε τα κινητά φορτία. Η αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε γραφείο σε κάποια ιδιοκτησία δεν σου δίνει κανένα όπλο για να υποστηρίξεις την επάρκεια της πλάκας μιας άλλης ιδιοκτησίας που έγινε φροντιστήριο. Το μεγάλο σκόπιμο λάθος που έγινε στις ΥΑ αυθαιρέτων είναι ότι αγνοήθηκε η τροποποίηση του 2010 στον ΕΑΚ. Δεν υπάρχει επικρατούσα κατηγορία σπουδαιότητας στο σεισμό. Και 1 τμ μεγαλύτερης σπουδαιότητας να υπάρχει, στη ΜΣΕ πρέπει να ακολουθήσει ολόκληρο το κτήριο. Οι άλλοι δύο παράγοντες, του φορτίου ή των συντελεστών, μέχρι ένα σημείο θα καλυφθούν με ποσοστό υπέρβασης που θα καθοριστεί εκμεταλλευόμενο και κάποιες ήδη υπάρχουσες διατάξεις (όπως πχ η κατηγορίες σχεδιασμού). Η αλλαγή σπουδαιότητας του κτηρίου δεν καλύπτεται. Επομένως γι' αυτούς που : ενδιαφέρονται να κάνουν μόνο υπαγωγή και να πάνε παρακάτω αρκεί μια απλή εφαρμογή των διατάξεων, θέλουν να ξέρουν σε ποιά χρήση επενδύουν πρέπει να ξέρουν όχι μόνο τι θα κοστίσει η ΜΣΕ αλλά και η εφαρμογή των μέτρων που ενδεχομένως αυτή προτείνει. Λύσεις υπάρχουν πάντα : Δε συμφέρει η τέως αυθαίρετη αλλά σήμερα ήδη τακτοποιηθείσα αλλαγή χρήσης ; Την παίρνεις και φεύγεις αφού ενημερωθεί κάπως η ΗΤ του κτηρίου. Συμφέρει το συνολίκό κόστος μελέτης-επεμβάσεων ; Τότε ψάχνεις για την συναίνεση των συνιδιοκτητών γιατί για τη συμμετοχή στη δαπάνη δε συζητάμε.

Βεβαίως και οι συνάδελφοι παραπάνω τοποθετήθηκαν σωστά, αλλά τι σημασία έχει η αγωνία σου Χριστόφορε ; Έστω ότι δεν ήξερες τι γίνεται στον Β όροφο (που δεν σε αφορά) και υπέθετες τη χρήση της άδειας (κατοικία). Θα είχες μια χαρά επικρατούσα χρήση στο κτήριο για ΔΕΔΟΤΑ. Έστω ότι κατάφερνες να πάρεις την απαλλαγή από ΜΣΕ, όπως αναφέρουν οι συνάδελφοι παραπάνω. Έστω τέλος ότι το έπαιρνες απόφαση ότι θέλει ΜΣΕ και το έγραφες στη δήλωση του ν.4178. Το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Σε 3 χρόνια το κτήριο θέλει ΜΣΕ. Είτε με το ν.4178 είτε με την ηλεκτρονική ταυτότητα. Κάποιος θα την κάνει στο μέλλον (για το σύνολο του κτηρίου) γιατί αλλάζει κατηγορία σπουδαιότητας. Από Σ2 σε Σ3. Αν τότε θεωρηθεί πολύ βαρύ το κόστος για το κτήριο, να είσαι σίγουρος ότι δεν θα υπάρχει εκεί το φροντιστήριο και όλα θα είναι εντάξει ... Γι' αυτό, προς το παρόν και για τη δήλωση, γράψε ότι η αλλαγή χρήσης θέλει ΜΣΕ κατά το νόμο και ολοκλήρωσε μία ακόμη υπαγωγή. Στο μέλλον ...

Πολλές ΥΔΟΜ βάζουν στο φάκελο δύο διαφορετικές σειρές. Μία του ΣΑ και μία σφραγισμένη δική τους. Δεν είμαι σίγουρος ότι ελέγχουν όλες ότι είναι ίδιες ... Άλλες πάλι σφραγίζουν αυτή του ΣΑ. Από τη στιγμή που μπορεί να κατασκευάσει την πέργκολα όποτε θέλει και μετά να βγάλει μια ΕΕΜΚ με μόνο τεχνική έκθεση (επειδή δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις), δεν έχει κανένα νόημα. Προσωπικά δεν θα την έβγαζα πριν, αφού δεν υπάρχει κάποια συνέπεια και αυξάνει μόνο τη γραφειοκρατία. Το πόρισμα και το ΠΕΚ όμως πρέπει να υπάρξουν και χωρίς την κατασκευή της.

Βασίλη δεν είπα κάτι διαφορετικό για την έγκριση. Για τη μη κατασκευή της είπα ότι δεν έχει δουλειά το ΣΑ. Τον ΕΔ δεν τον ανακάτεψα κάπου. Είπα μόνο μια απάντηση στην ερώτηση αν πρέπει ο ΕΔ να ελέγχει τα σχέδια του ΣΑ ...

Συμφωνώ με τον Αλέξανδρο. Το πόρισμα και το ΠΕΚ δεν έχει κανένα πρόβλημα να εκδοθεί όταν υπολείπονται εργασίες που δεν απαιτούν άδεια δόμησης. Η πέργολα είναι κατασκευή που προφανώς επηρεάζει τη γνωμοδότηση του ΣΑ για την αρχιτεκτονική μελέτη του κτηρίου. Η κατασκευή της όμως όχι η ανυπαρξία της. Το κτήριο οφείλει να προσαρμόζεται στο παραδοσιακό, ακόμη και όταν η πέργκολα θα έχει σαπίσει ... Η μη κατασκευή της δεν είναι παράβαση. Έχει εγκριθεί ήδη, έχει συναινέσεις ιδιοκτητών, έχει ελεγχθεί η επιρροή της στο σκελετό κλπ. και όταν υπάρξουν τα χρήματα θα κατασκευαστεί. Αν ενημερωθεί η άδεια αυτά πάνε περίπατο ... Ο ΕΔ δεν έχει καμία σχέση με τα σχέδια του ΣΑ, έχει της άδειας. Η ταυτοποίηση είναι έργο της ΥΔΟΜ. Ας επικεντρωνόμαστε στην ουσία. Όλοι μας ...

Αφού έχει αναλύσει και το διαφορετικό σύστημα του εσωτερικού ξύλινου εσωσκελετού των σπιτιών στη Βρίσα, σε αντίθεση με πολλούς άλλους που θέλουν να μειώσουν την αξία της τοπικής παράδοσης σε ένα σωρό πέτρες που θα ξαναχρησιμοποιηθούν ! Νομίζω ότι έτσι όπως είναι βαλμένες οι τοποθετήσεις τους, ανάμεσα σε αυτές του καθηγητή, είναι το καλύτερο μάθημα. Όχι μόνο για μηχανικούς αλλά και για πολίτες ! Σε συνέντευξή του, είχε απαντήσει παλιότερα ότι αν έγραφε κάποιο σύνθημα σε τοίχο αυτό θα ήταν "ΣΚΕΨΟΥ" ...

Για να μην επαναλαμβανόμαστε, οι διατάξεις είναι σαφείς : (Εγκύκλιος 4 - 16.) ... για τον υπολογισμό του προστίμου εφαρμόζονται οι συντελεστές που προκύπτουν από τη σύγκριση των αυθαιρέτων επιφανειών προς τις επιτρεπόμενες επιφάνειες από τους όρους δόμησης που ισχύουν σήμερα στην περιοχή του ακινήτου. Για τον υπολογισμό του ποσοστού των υπερβάσεων των αυθαιρεσιών συνυπολογίζονται όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι κύριας χρήσης που προσαυξάνουν το συντελεστή δόμησης του ακινήτου. Επομένως, όταν θα χρειαστεί να υπολογιστεί πρόστιμο, θα συνυπολογιστούν όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι κύριας χρήσης (που δίνουν ΣΔ) και θα δώσουν ποσοστό υπέρβασης για τη σύγκριση. Δηλαδή θα συμπεριληφθούν : 1) αυθαίρετες επιφάνειες με προηγούμενους νόμους και 2) αυθαίρετες επιφάνειες με το ν.4178 (κατ. 1, 2, 4 και 5). Η Κατ. 3 έχει παραβάσεις σχεδόν νόμιμες (με ευρεία έννοια μικροπαραβάσεις) που μένοντας κάτω από τα οριζόμενα μεγέθη δεν προσαυξάνουν πολεοδομικά μεγέθη, δηλαδή δεν έχουν έρεισμα να περιληφθούν στις αυθαίρετες επιφάνειες. Επίσης πολλές από αυτές, όπως και οι βοηθητικοί χώροι μέχρι ενός ορίου, κάποιες εποχές ήταν δώρο σε οποιαδήποτε από τις μορφές του ΣΔ ... Όταν αυτές οι μικροπαραβάσεις ξεπεράσουν τα οριακά μεγέθη, δεν είναι πλέον δώρο και, συμπεριλαμβάνονται στο ΣΔ και στο παραπάνω άθροισμα αυθαιρέτων επιφανειών. Και δεν είναι πλέον στην Κατ. 3.