kan62

Το πατάρι είναι κατασκευή εντός νομίμου ή νομίμως υφιστάμενου όγκου για τις οποίες ισχύει η παράγραφος 2.γ του άρθρου 23 του ΝΟΚ. Δεν απαιτεί υπόλοιπο ούτε για να νομιμοποιηθεί ούτε για να κατασκευαστεί, όπως ακριβώς συμβαίνει με τις σοφίτες, τους Η/Χ και τους ανοικτούς εξώστες. Συνημμένο το σχετικό έγγραφο της ΔΑΟΚΑ, όπου απλά θα μπορούσε να υπάρχει και εδάφιο για τους εσωτερικούς εξώστες. Ήταν όμως νωρίς και δεν θέλησαν ... (sofita_h-m) 6Ο9Μ465ΦΘΗ-Ξ6Ε.pdf

https://eservices.cityofathens.gr/

Νέα απόφαση του ΣτΕ ακυρώνει τη νομοθετική ρύθμιση του 2014, με βάση την οποία έχουν γίνει τα τελευταία δέκα χρόνια σε εξ αδιαιρέτου ιδιοκτησίες χωρίς τη συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών πολλές χιλιάδες τακτοποιήσεις αυθαιρέτων κατασκευών, που βρίσκονται σε γήπεδα άνω των τεσσάρων στρεμμάτων, σε εκτός σχεδίου περιοχές όλης της χώρας. https://ecopress.gr/afthaireta-to-ste-akyronei-ypagoges-ch/ ΣΗΜ. : Αφορά μόνο σε δηλώσεις του ν.4178/13.

και παλιότερα ακόμη μεγαλύτερα ...

Δεν λύνονται όλα τα θέματα με υπαγωγές και ηλεκτρονικές ταυτότητες. Υπάρχουν και οι άδειες οικοδομής για εκτέλεση εργασιών και ανακατασκευή ή προσθήκη εξώστη. Γιατί δεν το παίρνετε τώρα, όπως πραγματικά είναι, και μετά να κάνετε τις κατάλληλες ενέργειες ;

Καλημέρα σε όλους. Χρόνια πολλά Δημήτριε !! Να αφήσουν ήσυχη την πρόβλεψη του κατασκευαστή για κοινόχρηστο ανελκυστήρα, μέχρι να βρουν οι ιδιοκτήτες χρήματα για να την υλοποιήσουν. Η Ο.Ι. δεν μπορεί να "προσαρτήσει" τίποτε αν δεν θέλει να μπλέξει. Να απλώνει το ποδαράκι της μέχρι την άκρη του στρώματος και μόνο.

Προσοχή πρέπει να δοθεί στο ότι, στα πλαίσια των νόμων των αυθαιρέτων, το θέμα της εξέτασης σταματάει στη διαπίστωση της στατικής επάρκειας ή όχι. Ο διαχειριστής παραδίδει και ο ιδιοκτήτης αναλαμβάνει. Αν διαπιστωθεί ανεπάρκεια και απαιτηθούν εργασίες το θέμα περνάει πλέον σε κανονική αδειοδότηση της επέμβασης σε σκελετό κτηρίου με όλες τις ευθύνες-συνέπειες σε ιδιοκτήτες-μελετητές-κατασκευαστές. Οι προηγούμενοι απαλλάσσονται όλων των ευθυνών και αναλαμβάνουν οι επεμβαίνοντες ... Κομίζω γλαύκα εις τας Αθήνας, θα μου πείτε, αλλά επανάληψις μήτηρ πάσης μαθήσεως.

Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα με τον ορισμό. Κάποιος μπορεί να θέλει να στοιβάζει ξύλα για το χειμώνα, με 45-50 εκ κάνει και οικονομία χώρου.

Δηλαδή ακόμη και το ΤΕΕ δεν γνωρίζει ότι η βεβαίωση όρων δόμησης (όπως και η νομιμοποίηση) δεν έχει διάρκεια. Ωραία καλά πάμε ...

Αφήστε απέξω τους συμβολαιογράφους (γιατί δεν είναι αυτοί το θέμα μας) και το τι θα κάνουν αυτοί με τα συμβόλαιά τους. Το θέμα μας στις υπαγωγές σε προστατευόμενους από το ΥΠΠΟ χώρους προϋπήρχε της αντιμετώπισης όπως υπάρχει και εφαρμόζεται σήμερα. Το ΥΠΠΟ δεν δεχόταν την υπαγωγή αυθαιρέτου γιατί γι' αυτούς δεν υπήρχε η έννοια αυτή. Και άδεια να πήγαινες να πάρεις και να έλεγες "εγώ τακτοποίησα" θα σου έλεγαν "εμένα με ρώτησες ; γιατί αν με ρώταγες θα σου έλεγα ότι εγώ βάσει του Συντάγματος δεν μπορώ να τακτοποιήσω αυθαίρετο σε προστατευόμενο". Στο τέλος, μετά από πολλές φασαρίες και παρεμβάσεις, βρέθηκε η φόρμουλα "να μην βλάπτει το προστατευόμενο", αλλά για να δουλέψει η φόρμουλα πρέπει να εξεταστεί από αυτούς αν όντως βλάπτει. Οπότε καταλήξαμε στο κάνε εσύ την υπαγωγή και την πράξη σου, αλλά αν εγώ μετά εκτιμήσω ότι βλάπτεται το προστατευόμενο δεν ισχύει τίποτε από την υπαγωγή. Τη θεραπεία της βλάβης ήδη με την πράξη την έχει αναλάβει ο επόμενος κύριος του ακινήτου.

Δημήτριε, εμείς εδώ σχολιάζουμε για θέματα μέχρι την υπαγωγή. Αυτό είναι και το αντικείμενό μας. Τα λοιπά αφορούν νομικούς γιατί ασχολούνται με συστάσεις και τροποποιήσεις τους, όπως το 9Α που αναφέρεις. Για την υπαγωγή λοιπόν υπάγει με παράβαση ΔΔ χωρίς κάποια συναίνεση. Αν ο νομικός στη συνέχεια θελήσει να τροποποιηθεί η σύσταση (δεν είναι πάντα αυτό το ζητούμενο) τότε με ίδια την σύσταση έχει και τη σύμφωνη γνώμη του γείτονα. Ο νόμος λέει ότι υπό όρους κάνει και μονομερή χωρίς αυτή.

Με την καλησπέρα μου και χωρίς την άδειά σου Δημήτριε συμπλήρωσα.

@sour Εφόσον το κτήριο είναι διατηρητέο, στον φάκελό του φυσιολογικά θα υπάρχουν και οι κατόψεις και στοιχεία παλαιότητας πολύ ισχυρότερα από την τεχνική έκθεση. Προσοχή μήπως η κήρυξη αφορά και το εσωτερικό του κτηρίου γιατί η οποιαδήποτε διαφορά των κατόψεων με την πραγματικότητα θα απαιτήσει πρώτα υπαγωγή με έγκριση του αρμόδιου υπουργείου ...

Η άποψή μου είναι ότι η ανασύσταση είναι μονόδρομος. Το μόνο θετικό που βλέπω στον ορίζοντα είναι κάποια νομοθετική διάταξη διευκόλυνσης της ανασύστασης, που έρχεται οσονούπω. Υποθέτω ότι θα μπορεί να είναι και μερική, στο ποσοστό των πολεοδομικών μεγεθών της Ο.Ι. και της ίδιας λογικής με την Κατ.3 των αδειών, πάντα με ευθύνη μηχανικού.

Καλημέρα Βασίλη. 1. Έχεις ήδη μια αυθαιρεσία της παρ.9 του άρθρου 100. Άρα κάνεις υπαγωγή. Όλες οι θέσεις που άλλαξαν μαζί. Αλλαγή της χωροθέτησης είναι η αυθαιρεσία, της ίδιας αντιμετώπισης με την διαμερισμάτωση. 2. Τη νέα διάταξη είσαι υποχρεωμένος με την ΗΤΑ να την καταθέσεις ως ενημέρωση της άδειας, οπότε θα την γνωρίζει και η ΥΔΟΜ. Όμως εσύ με τη νέα διάταξη "καταργείς" την πίσω θέση γιατί πλέον αυτή δεν μπορεί να βγει οπότε δεν είναι νόμιμη. Επομένως έχεις κατάργηση της θέσης αυτής γνωστή στην ΥΔΟΜ. 3. Οι θέσεις στάθμευσης προκύπτουν από τον νόμο, τις επιφάνειες του ακινήτου και το ΔΚ. Δηλαδή αφορούν όλους τους ιδιοκτήτες και όλοι μαζί θα το διορθώσουν όταν και αν χρειαστεί. Επομένως πως θα γίνει μονομερής ;

Εγώ βλέπω άδεια και σύσταση με διακεκομμένες (έτσι λέει ο Βασίλης) και σημερινές, κατά προσέγγιση όπως λες Δημήτρη, τις συνεχείς μπλε γραμμές. Αυτό είναι αυθαίρετο, όταν ελέγχω την άδεια με την πραγματικότητα. Τη σύσταση δεν με απασχολεί ούτε καν να τη ζητήσω ...

Δημήτρη ... μπορεί για δικηγόρο να είναι τόσο απλά, αλλά για μηχανικό όχι. Η υποχρέωση της χωροθέτησης θέσεων στάθμευσης και η συνακόλουθη δέσμευση με πράξη του ν.1221/81 είναι πολεοδομική διάταξη ελεγχόμενη στο ΔΚ. Με μία μόνο υπαγωγή (Βασίλη) τσεκάροντας το κουτάκι της διαφορετικής χωροθέτησης τακτοποιείς την αυθαιρεσία που έχει γίνει. Όσες και να είναι οι θέσεις. Απλά δηλώνεις ότι αυτό που έχω μεταγράψει ως διάταξη Θ.Σ. και έχω βάλει στο φάκελο της άδειας έχει πάει περίπατο με άλλη αυθαίρετη χωροθέτηση. Με την ΗΤΑ όμως η νέα χωροθέτηση πρέπει να μπει και στην άδεια. Μπαίνει λοιπόν με ενημέρωση μόνο αν δεν αποτελεί πολεοδομική αυθαιρεσία, γιατί αν χρειαστεί στην άδεια αυτή να γίνει και κάτι άλλο θα ελεγχθεί και η νέα διάταξη. Επομένως πρέπει αυτή να είναι και πολεοδομικά νόμιμη. Έτσι όπως είναι τώρα, νόμιμες μπορεί να είναι μόνο δύο θέσεις. Η τρίτη λοιπόν ή βρίσκεται ή πληρώνεται. Τότε μόνο καθαρίζει η υποχρέωση. Αν μείνει ξεκρέμαστη η τακτοποίηση τους υπάρχει εκκρεμότητα, αν όμως τακτοποιηθεί πρέπει να τροποποιηθεί και η σύσταση για να κλείσει το θέμα. Να θυμάστε πάντα ότι μπροστά πάει ο γάϊδαρος (πολεοδομικό) και μετά το κάρο (ιδιοκτησιακό).

Είναι πολεοδομική αυθαιρεσία η μη υλοποίηση των ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΩΝ θέσεων στάθμευσης Βασίλη. Η σύσταση δεν μας ενδιαφέρει τι λέει. Όταν όμως θεραπευθεί η κατάσταση πολεοδομικά θα πρέπει να τροποποιηθεί η σύσταση από όλους γιατί αφορά ακόμη και αυτούς που δεν έχουν Θ.Σ.

Καλημέρα Βασίλη. Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα. Εκτός από τη διαφορετική χωροθέτηση που πρέπει να υπαχθεί, οφείλεις την ενημέρωση της άδειας με τις νέες θέσεις και τη διόρθωση της πράξης του ν.1221/81. Το κύριο όμως πρόβλημα είναι ότι στην πράξη έχει καταργηθεί η μια θέση, οπότε οποιαδήποτε άδεια προσθήκης στο ακίνητο θα έχει πρόβλημα.

Κανείς δεν είπε ότι ο νόμος είναι τέλειος, αλλά δεν είναι και ο πρώτος οικοδομικός κανονισμός της χώρας. Υπάρχουν κανόνες της πολεοδομικής νομοθεσίας απαράβατοι στις αλλαγές κανονισμών. Από την πρώτη μου λοιπόν χρονιά στο επάγγελμα ισχύει με ΠΔ το κίνητρο του 1μ. για τη δημιουργία χώρων στάθμευσης στην pilotis. Δεν θα μου πει καμιά λοιπόν διευθύντρια να ρωτήσω το ΣΑ αν μου επιτρέπει να εφαρμοστεί ή όχι ότι έχει οριστεί με ΠΔ. Ούτε η ίδια θα το πει άμα τη ρωτήσεις. Και να με βάλεις να διαλέξω αν θα στέλνω στο ΣΑ όλες τις pilotis της Αθήνας, θα σου απαντήσω ότι το παίρνω πάνω μου και δεν θα ρωτάω κανένα γιατί ακόμη σέβομαι τη λειτουργία του οργάνου ΣΑ. Με όλα του τα προβλήματα, τα οποία πρέπει να λύνονται και όχι να πολλαπλασιάζονται ...

Τα έγγραφα είναι έγγραφα και οι απόψεις επί αυτών πολλές. Τις περισσότερες φορές όσες και οι αναγνώσεις της ελληνικής σε αυτά. Ο νόμος όμως είναι ένας και αυτός λέει ΣΑ μόνο για τα 2μ.

Το έγγραφο αναφέρεται σε ΣΑ+ΥΠΠΟ (αν απαιτείται από τον αρχαιολογικό) και όχι στα 2μ. γενικά.

Εννοούσα ότι το offset δεν γίνεται όπως με polyline σε σχεδιαστικά προγράμματα, αλλά 1) ανά τμήμα ορίου και 2) σε ολόκληρο το μήκος του τμήματος. Αλλιώς θα υπάρξουν περιοχές του κτηρίου που απέχουν απόσταση μικρότερη του δ/Δ από όριο οικοπέδου. Όπως η κόκκινη στο συνημμένο σχήμα.

https://oasp.gr/events/imerida-seismiki-apotimisi-kai-epembaseis-se-kataskeyes-apo-feroysa-toihopoiia