G.H.M.

Δες το FAQ31 του ΤΕΕ. Ξεκαθαρίζει "τα πατάρια σαν Κύριους χώρους" όσο τα ισόγεια στα οποία ανήκουν,εφ' όσον διαθέτουν ύψος χώρου Κύριας Χρήσης. Επίσης μια υγειονομική διάταξη που επέβαλε τις τουαλέτες στο πατάρι. Γι'αυτό σήμερα όλα τα wc είναι στα πατάρια, νόμιμα.

Σωστά όλα.No beli. Δεν είχα προσέξει την ημερομηνία του αρχικού θέματος που απάντησα. Καλό απόγεμα, και ευχαριστώ για την απάντηση σου.

Συγνώμη δεν καταλαβαίνω,η χρονική παράμετρος "απο το 2009 ως σήμερα" πως επηρεάζει το θέμα της απόστασης απο τον αιγιαλό. Η συγκεκριμμένης περιόδος,όπως έχω γράψει και ο ίδιος σε άλλο θέμα του φόρουμ,επηρεάζει την Εκτός Σχεδίου Δόμηση, μετα την έναρξη ισχύος των ΣΧΟΟΑΠ. Αυτά πάλι συνήθως αναφέρουν υποχρεωτική απόσταση απο Αιγιαλό 50μ (το μαξ)-και όχι, απο παραλία-. Μπορείς να με βοηθήσεις να καταλάβω το σχόλιο σου;

Για το πρώτο σου ερώτημα, η ερμηνεία μου συμπίπτει, και για τα εκτός σχεδίου γήπεδα με το άρθρο 8 ΦΕΚ 138 Δ/81 (Για τους προϋφιστάμενους του 23). Επειδή η απόσταση των 50μ "από τον αιγιαλό", όταν υπάρχει "καθορισμένη Γραμμή Αιγιαλού & Παραλίας" με ΦΕΚ, γίνεται αόριστη μη καθορίζοντας ποια από τις 2 χαράξεις α) του χειμερίου κύματος, δηλ φυσικής γραμμής αιγιαλού, η, β) της καθορισμένης (ερυθράς) γραμμής αιγιαλού. Πρέπει να μας δώσεις τις σχετικές διατάξεις που επικαλείσαι για τις συγκεκριμένες αποστάσεις, για να δούμε τις λεπτομέρειες διατύπωσης των σχετικών περιορισμών. Έχε υπ' όψη ότι η Γραμμή Αιγιαλού, μπορεί να καθορίζεται είτε από τον μελετητή μηχανικό βάσει του χειμερίου κύματος και της απόστασης των 50 μ της Παραλίας (προσωρινή και μη απαλλοτριώσιμη έκταση) με τις πάγιες διατάξεις,Ν.2971/2001 Άρθ.1 (ΦΕΚ Α' 285/19.2001),είτε απο την προβλεπόμενη επίσημη Επιτροπή,(οριστική και απαλλοτριώσιμη έκταση) οπότε και δημοσιεύεται σε ΦΕΚ. Και στις δύο περιπτώσεις μετά το καθορισμό της Παραλίας, η υποχρεωτική απόσταση του κτίσματος υπάγεται στις πάγιες διατάξεις "των αποστάσεων από τα πλάγια και οπίσθιο όριο του γηπέδου"(δηλ.15μ),γιατί οι αποστάσεις των 50 μ αφορούν τη δημιουργία παραλίας άρα και το καθορισμό του οριστικού ορίου της ιδιοκτησίας του γηπέδου. προς την ακτή. Μετά από αυτή την απαλλοτρίωση το γήπεδο έχει πρόσωπο, όχι πια σε ακτή αλλά σε Δημόσιο χώρο- Παραλία, και οι περιοριστικές διατάξεις για τα γήπεδα με πρόσωπο στην ακτή, παύουν να αφορούν το συγκεκριμένο γήπεδο. Δεν ξέρω αν γίνεται αντιληπτός ο συλλογισμός μου, η έχεις αντίρρηση.

και οι δυο σύνδεσμοι βγάζουν το παραπάνω μήνυμα και περιλαμβάνουν μισή σελ άλλων συνδέσμων.Μήπως υπάρχει κάποια ακριβέστερη παραπομπή,σύνδεσμος κλπ;

οι σελίδες αυτές βγάζουν πράγματι μήνυμα λάθους; Η σελίδα που βρεθήκατε δεν υπάρχει...

Για τον συνάδελφο -pseirak- και συμπλήρωση της εικόνας της εκτός σχεδίου δόμησης της Χαλκιδικής. Έχω και ‘γώ το ίδιο πρόβλημα που καταχώρησες στη σελ 4 του φόρουμ, και εκτός από τη συγκεκριμένη σελ 2256 του ΦΕΚ (Κεφ.6 ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) του ΣΧΟΟΑΠ Παλλήνης, που σωστά ανέβασες συνάδελφε, θα έπρεπε νομίζω να συνεκτιμήσουμε και τα παρακάτω. Στη σελ 2225 του ΦΕΚ 168 ΑΑΠ/10.05.2012- ΣΧΟΟΑΠ Παλλήνης, ειδικά για τη ζώνη ΠΕΠΔ-ΛΓΓ αναφέρεται: "Όροι και περιορισμοί δόμησης: -Για κτίσματα της κατηγορίας 1 (κατοικία) και 2 (τουριστικά καταλύματα): Ισχύουν οι υφιστάμενοι όροι και περιορισμοί της εκτός σχεδίου δόμησης για τις αντίστοιχες κατηγορίες κτιρίων. -Για κτίσματα της κατηγορίας 3(κτίρια αναψυχής συμπεριλαμβανομένων των κέντρων διασκέδασης) και 6 (εμπορικά καταστήματα συμπεριλαμβανομένων των πολυκαταστημάτων):....." και ακολουθούν για όλες τις κατηγορίες κτιρίων, οι όροι της πάγιας εκτός σχεδίου δόμησης, ενώ δεν γίνεται καμία αναφορά στο ειδικό καθεστώς των εκτός σχεδίου Χαλκιδικής διατ/τος ΦΕΚ290Δ/1977. Γενικά βλέπω ότι το θέμα του φόρουμ αυτού "Δόμηση εκτός σχεδίου Χαλκιδικής", συνεχίζεται από τον Αύγουστο του 2009,δηλ. 5 ολόκληρα χρόνια!, και μάλιστα, χωρίς να έχει καταλήξει κάπου! Ειδικά όμως από εδώ και πέρα, είναι οι δυσκολίες λόγω της πολυμορφίας των όρων δόμησης, ανά ζώνη χρήσης, κατηγορία κτιρίου και ανά ΓΠΣ Δήμου, ΔΕ,. κλπ, που ακόμα και όταν παραπέμπουν στις Γενικές Διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης (+200), ανάγονται ουσιαστικά σε τοπικού χαρακτήρα, με ισχύ ανάλογη του προισχύσαντος Άρθρο 23 του Ν.3212/2003 που καταργήθηκε με το ΠΔ ΦΕΚ 60Α-2011,λίγο πριν, η ταυτόχρονα, με την ισχύ των τοπικών ΓΠΣ. Και ακόμη λόγω της συγκεκριμένης κρίσης που διερχόμαστε και των περιορισμένων ευκαιριών που αφήνει, για την εμπέδωση τους, συνεπώς των εσφαλμένων κατά περίπτωση ερμηνειών ακόμα και από εσφαλμένα αντίτυπα των κειμένων των ΓΠΣ, που κυκλοφόρησαν σαν σχέδια των τελικών ΦΕΚ.

Τα χαρακτηριστικά που αναφέρετε μου θυμίζουν προσωπικές εμπειρίες γιαυτό θα προσπαθήσω να σας περιγράψω τον δικό μου προβληματισμό. Μπορείτε όντως να το νομιμοποιήσετε, και θα σας συνέφερε να το νομιμοποιήσετε σαν κατάστημα με υπέρβαση, μόνο του Συντελεστή δόμησης της οικοδομής,γιατί σαν κατοικία θα έχετε νομιμοποίηση και αλλαγής χρήσης. Όπως όμως είναι προφανές σε μένα, ότι το εν λόγω πατάρι χρησιμοποιείται σαν κατοιικία το ίδιο θα είναι και σε τρίτους. Άρα δεν έχετε περιθώριο επιλογής: το νομιμοποιείτε όπως είναι πραγματικά και εύχεσθε να μην ανακληθεί η πράξη Ρύθμισης του,οπότε θα χάσετε και τα έξοδα που κάνατε (μηχανικό,πρόστιμα,παράβολα κλπ) Μπορείτε επίσης, όντως να κάνετε Σύσταση Οριζόντιας Ιδιοκτησίας,όπως σας διαβεβαίωσε ο συμβολαιογράφος σας. Το πρόβλημα είναι ότι αυτή, εφόσον δεν υπάρχει ούτε απόφαση της παμψηφείας της Γ.Σ. (η άλλου νόμιμου διοικητικού οργάνου της,που είναι αρμόδιο για τη σχετική συναίνεση, ακόμη και για Υγειονομικού ενδιαφέροντος χρήσεις) της οικοδομής που βρίσκεται το πατάρι -κατάστημα, ούτε συντρέχει με τις Πολεοδομικές διατάξεις η δημιουργία του νέου ανεξάρτητου διαμερίσματος του παταριού, με ποιο τρόπο θα ρυθμίσετε τη επιβάρυνση του στα κοινά βάρη της οικοδομής,και αν δεν τα ρυθμίσετε θα ήταν σκόπιμο; Μήπως τελικά το γνωστόν "ουδέν μονιμότερον του προχείρου" έχει ιδιαίτερη αξία σε κάποιες περιπτώσεις και να μην ανησυχείτε για μία κατάσταση που δεν σας δημιούργησε πρόβλημα μέχρι σήμερα!

Μήπως ο υπάλληλος ήταν ....βιαστικός. Συμβαίνει αδιαλείπτως! Εφ' όσον είναι εντός σχεδίου (και υπάρχει στη πραγματικότητα η οδός), η α) θα φαίνεται στο σχέδιο, ο δρόμος σας, η β) θα έχει καταργηθεί, (αποτελώντας τμήμα παλαιότερου οδικού δικτύου που επίσης έχει αρτιότητα και οικοδομησιμότητα, η γ) θα είναι ιδιωτικός. Στις δύο πρώτες περιπτώσεις θα πρέπει να είναι τουλάχιστον κοινοτικός, η να υπάρχει απόφαση του Νομάρχη για το χαρακτηρισμό του σαν Δημοτικός.(αν ενώνει και αυτός και άλλοι οδοί, 2 οικισμούς) Στη περίπτωση που είναι ιδιωτικός αν έχουν σε αυτόν πρόσοψη και άλλες ιδιοκτησίες και σχηματίσθηκε Ο.Γ με την ανοικοδόμηση τους, νομίζω αντιμετωπίζεται πιο εύκολα η λύση του προβλήματος σας. Πάντως αποτελεί ειδική περίπτωση που απαιτεί όλα τα διαθέσιμα στοιχεία, και δεν πιστεύω ότι συνάδελφος μπορεί να έκανε τέτοιο λάθος η επιπολαιότητα, γιαυτό χρειάζεται μεγάλη περίσκεψη η αναζήτηση της λύσης σας.