thessalon-77

Αν έχεις κύριο ΚΑΔ πλητόμμενης επιχείρησης τότε δικαιούσε και τα 600 ευρω σεμινάρια και τα 800 ευρω που θα παρουν οι επιχειρήσεις;

Σιγουρα όλοι μας παίρνουμε μια ευθύνη και ένα ρίσκο (πχ πως να αντιμετωπίσουμε την έλειψη σχεδίων ή μάλλον την ελλιπέστατη ύπαρξη σχεδίων, την ανυπαρξία σχεδίου τομής που είναι βασικότατο σχέδιο, την ασάφεια σχετικά με το αν θεωρείται ότι είναι έγκυρη μια υπουργικη απόφαση που ενέχει θέση οικοδομικής άδειας και δεν έχει κριθεί πχ άκυρη προ 50ετιας) αλλά η γνώμη του καθενός που έχει άποψη για ένα θέμα συνθέτουν το μωσαϊκό της τελικής απόφασης και ισως και μελλοντικής ποινοκοποίησης μιας απόφασης αφού με τους παράλογους μηχανισμούς του το κράτος θέλει να ποινικοποιήσει τους μηχανικούς ενώ δεν έχει λύσει τις δικές του ασάφειες. Σε ευχαριστώ πολύ Δημήτριε. Ελπίζω να τα πούμε απο κοντά όταν ανοίξει πάλι το "στέκι" σου ως καφετέρια.

Σε ευχαριστω πολύ Δημητρη. Παντα άμεσως. Αυτο που δεν μπορω να καταλαβω ειναι πως το ΦΕΚ ενέχει θέση οικοδομικής αδείας και πως στον ΟΕΚ δεν ίσχυε αυτό;

Ήθελα να ρωτήσω αν έτυχε κάποια περίπτωση τακτοποίησης σε συνάδελφο για τις κατοικίες που παραχωρήθηκαν από την Κοινωνική Πρόνοια στον Φοίνικα Καλαμαριάς Θεσσαλονίκης. Σε σχετική έρευνα που έκανα στην αρμόδια υπηρεσία προνοίας μου είπαν οτι από όσο ξέρουν θεωρούνται νόμιμες αλλά δεν υπάρχει κάποια οικοδομική άδεια. Σε απάντηση του αιτήματός μου που ζητούσα άδεια, σχέδια κτλ η υπηρεσία πρόνοιας μου απανατά οτι ".......η πολυκατοικία με στοιχεία ?/?? στην περιοχή του Φοίνικα Καλαμαριάς Θεσσαλονίκης ανεγέρθηκε με δαπάνη του Ελληνικού Δημοσίου με το σύστημα της εργολαβίας και με την επίβλεψη της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών Νομαρχίας Θεσσαλονίκης κατά τα έτη 1960-1962, βάσει ειδικών διατάξεων χωρίς την υποχρέωση έκδοσης οικοδομικής άδειας από την πολεοδομία. Σχέδια κάτοψης του διαμερίσματος αυτού δεν υπάρχουν στο αρχείο της Υπηρεσίας μας, παρά μόνο το σκαρίφημα που υπάρχει στην 4η σελίδα του παραχωρητηρίου" . Καλούμε να δώσω βεβαίωση μηχανικού για μεταβίβαση. Ερωτήματα: α) Πράγματι δεν είχαν οι εν λόγω κατοικίες υποχρέωση εκδοσης οικοδομικής άδειας απο την Πολεοδομία; Νομιζω ότι σε αντίστοιχες περιπτώσεις σε κτίρια του ΟΕΚ (πχ εργατικές κατοικίες Ν. Κρήνης Καλαμαριάς Θεσσαλονίκης) χαρακτηριστηκαν αυθαίρετες και τελικά έκαναν υπαγωγή στον Ν.1337/83. β) Αν θεωρήσουμε ότι πράγματι δεν είχαν υποχρέωση έκδοσης οικοδομικής αδείας τότε να κάνω ανασύσταση φακέλου καθώς δεν υπάρχει σχέδιο κατοψης και τομης παρα μονο αρκετά καλό σκαρίφημα του διαμερίσματος και τοπογραφικό της τότε εποχής που δείνει αρκετα καλά τους δρομους και τις πολυκατοικιες του οικισμού ολογυρα; Πολυ φοβάμαι ότι σε ενα τετοιο τεράστιο οικοπεδο η ανασύσταση θα με μπλέξει πολύ άσχημα ιδίως αν πχ ζητηθεί κανένα νέο τοπογραφικό διάγραμμα.

Θα ηθελα να ρωτησω αν καποιος συναδελφος γνωρίζει τεχνικες προδιαγραφες αιθουσων διδασκαλιας δημοτικου σχολειου. Ρωτώ ως γονιός διότι στο δημοτικό σχολείο που πηγαινουν τα παιδά μου εχει παρατηρηθεί φαινόμενο υπερβολικά μικρών τάξεων (ισως λόγω αύξησης των παιδιων στο σχολειο) και θα ήθελα να δω ελάχιστα απαιτούμενα τετραγωνικά μέτρα / αίθουσα διδασκαλίας καθώς και ελάχιστες απαιτούμενες διαστάσεις αιθουσών διδασκαλίας και αν οι χώροι στις αίθουσες διδασκαλίας διακρίνονται σε ωφέλιμοι προς εκπαιδευτικό, ωφέλιμοι για μαθητές , ωφέλιμοι για λοιπές δραστηριότητες καθημερινότητας κτλ. Παρακαλώ πολύ την συμμετοχή όποιου γνωρίζει διότι όπως καταλαβαίνετε το θέμα είναι πολύ σημαντικό. Μιλάμε για παιδιά.

Για αυθαιρεσία (κλείσιμο "τυφλού" φωταγωγού ο οποίος δεν φαίνεται από πουθενά διότι "κολλάει" και σε όμορο κτίριο) στον παραδοσιακό οικισμό Άνω Πόλης Θεσσαλονίκης απαιτείται, σύμφωνα με το άρθρο 116, μόνο τεχνική έκθεση μηχανικού στην οποία "......τεκμηριώνεται ότι η αυθαίρετη κατασκευή προσαρμόζεται και δεν αντίκειται στους γενικούς μορφολογικούς κανόνες του τίθενται από τις ειδικές διατάξεις"; Επειδή δεν μου έχει τύχει περίπτωση στον παραδοσιακό οικισμό Άνω Πόλης Θεσσαλονίκης ρωτώ μήπως μου διαφεύγει κάτι. Επίσης νομίζω ότι την τεχνική έκθεση μπορεί κάλλιστα να την υπογράψει και πολιτικός μηχανικός διότι σύμφωνα με τα επαγγελματικά δικαιώματα ΠΡΟΕΔΡΙΚΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 99/ΦΕΚ 187/05-11-2018 έχει δικαίωμα σε : α) Εκπόνηση Αρχιτεκτονικών Μελετών Κτηριακών Έργων, β) Εκπόνηση μελετών περιβάλλοντος χώρου εκτός των Μεμονωμένων κηρυγμένων Μνημείων και διατηρητέων Κτηρίων, γ) Εκπόνηση μελετών Αστικού Σχεδιασμού, Αστικής αναζωογόνησης, Αστικής ανάπλασης και Ολοκληρωμένης Αστικής Παρέμβασης, δ) Εκπόνηση μελετών Αρχιτεκτονικής Τοπίου εκτός των μελετών φυτοτεχνικής διαμόρφωσης περιβάλλοντος χώρου και έργων πρασίνου. ιγ. Εκπόνηση μελετών βιοκλιματικής ή περιβαλλοντικής αναβάθμισης, επανάχρησης και επανασχεδιασμού υφιστάμενων υπαίθριων χώρων και τμημάτων πόλης.

Ευχαριστώ θερμά για την πρότασή σου. Ήλπιζα απλά κάποιος συνάδελφος τοπογράφος να είχε κάποια ανάλογη περίπτωση και να μας διαφώτιζε.

Θα μπορούσε κάποιος συνάδελφος τοπογράφος (ειμαι πολιτικός) να μου πεί αν η συμβολαιογραφική συνένωση (οχι με πραξη τακτοποιησης) με την ανταλλαγή μεταξύ τους ιδανικών μεριδίων (έτσι γράφει το συμβόλαιο) δυο ομορων κατά παρέκκλιση οικοπέδων δημιουργεί ένα νεο κατά παρέκκλιση οικόπεδο ή το οικόπεδο που προκύπτει ανήκει στον κανόνα της αρτιότητας & οικοδομησιμότητας . Συγκεκριμένα το ελάχιστο όριο αρτιοτητας&οικοδομησιμότητας της περιοχής είναι 200τμ και η παρέκκλιση αναγράφει: "θεωρούνται αρτια και οικοδομήσιμα τα οικοπεδα με τις διαστασεις και το εμβαδον τουν που ειχαν βάσει νόμιμων τίτλων μέχρι την ημερα δημοσιευσης του Π.Δ.47.5.79 ΦΕΚ 313/Δ/31.5.79 " (αφορά Ανω Πόλη Θεσσαλονίκης) και το κάθε ενα οικόπεδο ήταν 80τμ και το συνενωμενο οικοπεδο (ετος συμβολαιου 2003) είναι 160τμ. Αρα το οικοπεδο που προέκυψε από την συμβολαιογραφική συνένωση (οχι πραξη τακτοποιησης) με εμβαδό 160τμ ειναι αρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση; Αναφορά σε νομοθεσία δεκτή.

Νομίζω πως η τροποποίηση ενός νόμου δηλαδή του Ν.4495/17 δεν μπορεί να γίνει με υπουργική απόφαση αλλά με τροπολογία κτλ που τροποποιεί τον νόμο. Μηπως κάποιος συνάδελφος που είναι κοντά στα όργανα του ΤΕΕ γνωρίζει κάτι;

Από όσο διάβασα, με αρκετή επιμέλεια μπορώ να πώ, όχι δεν εμφανίζεται στο κείμενο η παράταση του 4178 που αναμέναμε σε αυτό το κείμενο. Πλεον μενουν πολύ λιγες μερες για να κατατεθεί και να ψηφιστεί.

Ευχαριστώ για την απάντηση ομως για ποιά πεδία αναφέρεστε; Να εχει αναγραφεί δηλαδή στο παράρτημα III η κατηγορία 3.Γ και η κατηγορία 4.Δ; Οι κατηγορίες του παραρτήματος ΙΙΙ δεν είναι δεσμευτικές σωστά; Μήπως αναφέρεστε στο πεδίο : "Ο ταμιευτήρας αποθήκευσης του ΖΝΧ είναι ενσωματωμένος στο σύστημα θέρμανσης; *" ; Αν αναφέρεστε σε αυτό το πεδίο τότε συμφωνώ ότι αν κάποιος είχε ταμιευτήρα αποθήκευσης ΖΝΧ ενσωματωμένο στο σύστημα θέρμανσης θα έπρεπε να είχε επιλεχθεί το συγκεκριμένο πεδίο κατά τη διαδικασία της αίτησης. Εγώ αναφέρομαι όμως σε αντλια θερμότητας που παράγει και ζεστό νερό χρήσης αλλά δεν έχει ενσωματωμένο ταμιευτήρα αποθήκευσης ΖΝΧ αν μπορεί να υπαχθεί στο παράρτημα VI τόσο στην παρέμβαση 3.Γ. όσο και στη παρέμβαση 4.Δ.

Ευχαριστώ για την απάντηση ομως για ποιά πεδία αναφέρεστε; Να εχει αναγραφεί δηλαδή στο παράρτημα III η κατηγορία 3.Γ και η κατηγορία 4.Δ; Οι κατηγορίες του παραρτήματος ΙΙΙ δεν είναι δεσμευτικές σωστά; Μήπως αναφέρεστε στο πεδίο : "Ο ταμιευτήρας αποθήκευσης του ΖΝΧ είναι ενσωματωμένος στο σύστημα θέρμανσης; *" ; Αν αναφέρεστε σε αυτό το πεδίο τότε συμφωνώ ότι αν κάποιος είχε ταμιευτήρα αποθήκευσης ΖΝΧ ενσωματωμένο στο σύστημα θέρμανσης θα έπρεπε να είχε επιλεχθεί το συγκεκριμένο πεδίο κατά τη διαδικασία της αίτησης. Εγώ αναφέρομαι όμως σε αντλια θερμότητας που παράγει και ζεστό νερό χρήσης αλλά δεν έχει ενσωματωμένο ταμιευτήρα αποθήκευσης ΖΝΧ αν μπορεί να υπαχθεί στο παράρτημα VI τόσο στην παρέμβαση 3.Γ. όσο και στη παρέμβαση 4.Δ.

Θα ηθελα την βοήθεια κάποιου που είχε στο Εξοικονομώ περίπτωση με αντλία θερμότητας και επειδή εκπνέει η προθεσμία του ωφελουμένου αν ξέρει κάποιος ας μου απαντήσει άμεσα: Αντλια θερμότητας 11kw που εχει τοποθετηθεί σε διαμέρισμα για θέρμανση και ζεστό νερό χρήσης μπορεί να συμπεριληφθεί τόσο στην κατηγορία 3.Γ (αναβάθμιση συστήματος θέρμανσης με σύστημα Α/Θ θέρμανσης - ψύξης) όσο και στην κατηγορία 4.Δ (συστημα παροχής ΖΝΧ με αντλία θερμότητας) ; Δηλαδή να φτάσει στο όριο των 6.600€ απο την κατηγορία 3.Γ και 1.500€ απο την κατηγορία 4.Δ.

Σαφής και κατανοητή η κατάθεσή της άποψής σας. Η αρχική μου όμως τοποθέτηση ήταν αν διαμέρισμα το οποίο έχει θερμοσυσσωρρευτές (τοπική θέρμανση χωρίς πχ συλλέκτη σε κοινόχρηστο χώρο κτλ) και αλλάζει το σύστημα θέρμανσής του σε θέρμανση με αντλία θερμότητας με δίκτυο διανομής με σωληνώσεις και μέσο μεταφοράς το νερό και τερματικές μονάδες θερμαντικά σώματα απαιτείται να εκδωθεί οικ. άδεια ή ΕΕΜΚ . Από τα παραπάνω αντιλαμβάνομαι πως δεν απαιτείται οικ. αδεια διότι δεν τίθεται θέμα αυτονόμησης από κεντρικό σύστημα παραγωγής θερμότητας. Σωστά ως εδώ; Απο εκεί και πέρα πρέπει να ελεγχθεί η όδευση των σωληνώσεων. Αν πχ το σύνολο της αντλίας θερμότητας τοποθετηθεί στο δάπεδο του εξώστη του διαμερίσματος εξακολουθεί να μην απαιτείται άδεια. Σωστα; Αν ομως (συμφωνα με τα λεγομένα σας στην παραπάνω 3η παραγραφό σας) πχ τοποθετηθεί στο δώμα της οικοδομής (κατι αρκετά διαδεδομένο για τα διαμερίσματα του τελευταιου ορόφου) ή κάποιο τμήμα της στην όψη της οικοδομής τότε απαιτείται οικ. άδεια ή ΕΕΜΚ εκτός αν τύχει της συναίνεσης των ιδιοκτητών για τις διελεύσεις του συστήματος θέρμανσης οπότε σε αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται και πάλι οικ. αδεια ή ΕΕΜΚ. Σωστό και αυτό;

Πραγματικά θα ήταν πολύ χρησιμη η ενημέρωση των εδαφίων του κτιριοδομικού και στην ανακοίνωση του Ά κυκλου του Προγράμματος σχετικά με τις απαιτούμενες από αυτό άδειες ανά επιμέρους παρεμβαση (η αλήθεια είναι πως όσο κι αν εψαξα δεν μπόρεσα να την βρω την ανακοίνωση).

Η απορία δεν εγκειται στο αν η αντλια θερμοτητας ειναι αυτονομο συστημα θερμανσης ή όχι αλλά αν ειναι στην κατηγορία των κλιματιστικών που αναφέρονται στο άρθρο 30 , παρ.η , του Ν.4495/2017. (αλλωστε μπορει μια αντλια θερμοτητας να χρησιμοποιηθεί και μόνο για ψύξη). Επίσης στον κτιριοδομικό δεν βρηκα να αναφερει για ορισμο τι ειναι κλιματιστικό (ουτε στο αρθρο 27 που αναφερει για εγκατασταση θερμανσης ουτε στο αρθρο 28 που αναφερει για εγκατασταση κλιματισμού). Μηχανολογικα δηλαδη η αντλια θερμοτητας ειναι ιδιας φιλοσοφίας με το κλιματιστικό ή ισως ακομη καλυτερα το κλιματιστικό είναι αντλία θερμότητας ή όχι; Εχει την ιδια λειτουργία; Ασχετα με το δικτυο διανομης.

Δηλαδή για αδεια λειτουργιας ιατρείου σε χώρο καταστηματος απαιτειται καποια διαδικασία; πχ ενημερωση για αλλαγη χρησης; (το καταστημα εχει εξαιρεση απο κατεδαφιση με Ν.1337/83 και δεν ειμαι σιγουρος οτι τα αυθαιρετα αλλαζουν χρηση).

Τι να πε κανεις. Το θεμα ειναι οτι εχει ενημερωση λεει απο το υπουργειο. Ας περιμενουμε μεχρι αυριο που θα βγουν καποια νεα απο το ΕΚΟΙΙ.

Καλημέρα. Για διαμερισμα που δεν ειχε κεντρικη θερμανση (ειχε θερμοσσυσωρευτες) και θα τοποθετηθεί αντλια θερμοτητας απαιτειται ΕΕΜΚ ή βάση του άρθρου 40, παρ.η , Ν.495/17 σε συνδυασμο με το αρθρο 16, παρ.10 του Ν.4067/12 (νοκ) λογω οτι μηχανολογικα η αντλια θερμοτητας ειναι κλιματιστικο δεν απαιτειται οικ. αδεια ή ΕΕΜΚ; Εχει κανει καποιος παρεμβαση με αντλια θερμοτητας; Του ζητησαν ΕΕΜΚ;

Καλημερα. Εχει κανεις καποια ενημερωση για το παρακάτω link με τιτλο: "Στην απ’ έξω τα "μπλοκάκια" από το Εξοικονομώ κατ’ Οίκον" https://www.capital.gr/oikonomia/3369985/stin-ap-exo-ta-mplokakia-apo-to-exoikonomo-kat-oikon?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3T_p0eCLVSK8hweLBshviOPBNhKR0Oi3FouVgxx6EMw8siNArJsNJ8VH8#Echobox=1562305505

Πήγε σήμερα πελάτης μου να εξοφλήσει το υπολοιπόμενο πρόστιμο του Ν.3843/10 και του ειπαν απο την τράπεζα οτι δεν μπορεί να πληρώσει με τον κωδικό πληρωμής που αναγράφεται στο έγγραφο του Ν.3843/10 διότι δεν το δέχεται το σύστημα. Πήγε στην προϊσταμένη της πολεοδομίας η οποία του είπε οτι πρεπει να πληρωθεί μεσω τραπεζης το προστιμο. Εκανες κάποιος ή πελάτης του την διαδικασία πληρωμής του υπόλοιπου προστίμου Ν.3843/10 ; Αν ναι πως το πλήρωσε το ποσό; Με τι κωδικό πληρωμής;

Από όσω έψαξα κι εγώ συμφωνώ ότι δεν βρέθηκε πουθενά τέτοια ανακοίνωση αλλά ακόμη και το ΤΕΕ έχει δημοσιοποιήσει την είδηση καθώς φυσικά και πολλά άλλα επικαιρα site, τα οποία όλοι τα γνωρίζουμε. Αυτο αποδυκνύει ότι η προθεση του ΥΠΕΚΑ ειναι να το τρέξει το πρόγραμμα. Αν θα τα καταφέρει όμως λόγω εκλογών αυτό είναι άλλο θέμα. Η διαίσθησή μου λέει ότι λόγω εκλογών θα πάει αρχές Σεπτέμβρη αλλά άγνωσται αι βουλαί του ΥΠΕΝ.

Σε ευχαριστώ πολύ για την άμεση και τεκμηριωμένη απάντησή σου. Απλά αναρωτιόμουν μήπως γνωρίζει κάποιος κάτι περισσότερο αν στα 25 τμ περιλαμβάνονται και κατασκευές που είναι αυθαίρετες μόνο λόγω υπέρβασης ύψους .

Διαμέρισμα 150τμ κατασκευής 2000, με διαφορετικές εσωτερικές διαρρυθμίσεις (οι οποίες δεν θα δηλωθούν στον Ν.4495/17) και με Υπέρβαση Ύψους 20 εκατοστά απαιτεί τεχνική έκθεση μη αυξησης κατακορύφων φορτίων ανω του 20% για να λάβει απαλλαγή Μελέτης Στατικής Επάρκειας ή λαμβάνει απαλλαγή λόγω αυθαίρετων κατασκευών που δεν υπερβαίνουν τα 25τμ αφού στην ουσία δεν κατασκευάστηκαν παραπάνω μέτρα σε σχέση με την οικοδομική άδεια; Το ρωτώ διότι οι εσωτερικές διαρρυθμίσεις ενδεχομένως να προκαλέσουν υπέρβαση του 20% των κατακόρυφων φορτίων.

Είναι δυνατόν να μην υπάρχει αντίστοιχη διάταξη ή οδηγία όπως η παρ.3 του άρθρου 4 του Ν.111/2004 όπου αναφέρει σε αυτόν τον νόμο ότι " 3. Σε περιπτώσεις αλλαγής χρήσεως κτιρίων, που υφίστανται νόμιμα κατά τη δημοσίευση του παρόντος, θεωρείται ότι έχει εξασφαλιστεί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 ο αριθμός των θέσεων που αντιστοιχεί στην υφισταμένη χρήση, ο οποίος και αφαιρείται από αυτόν που προκύπτει για τη νέα χρήση βάσει του άρθρου 3. "; Η συγκεκριμένη παράγραφος είναι απίστευτα δίκαιη διάταξη του νόμου που εξασφαλίζει τα κτίρια προ της εφαρμογής του νόμου και ακόμη καλύτερα εξασφαλίζει το δίκαιο προς τα κτήρια Ν.960/79 αλλά δεν μπόρεσα να βρώ αντίστοιχη διάταξη ή εγκύκλιο για την υπόλοιπη Ελλάδα. Επομένως στην υπόλοιπη Ελλάδα περιοχή - κτίριο που υπάγεται στις διατάξεις του Ν.960/79 και ΠΔ 350/1996, σε περίπτωση οποιαδήποτε αλλαγής χρήσης κτλ εκ της οποίας προκύπτεο έστω και 0,5 θέση στάθμευσης και άνω τότε πρέπει υποχρεωτικά να ορίσει θέση στάθμευσης ή να εξαγοράσει παρόλο που κατά τον χρόνο ανέγερσής του δεν είχε υποχρέωση θέσπισης θέσεων στάθμευσης; Αν ισχύει το παραπάνω σκεπτικό τότε είναι τουλάχιστον παράλογο.