giannispap7722

Εγώ απλώς επαναλαμβάνω αυτό που ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΑ λέτε παραπάνω.Απλώς αυτό ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ να χε ΗΔΗ γίνει στις 21-09-2011: ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟ Τ.Ε.Ε. ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥΣ ΣΥΛΛΟΓΟΥΣ ΠΟΥ ΕΜΠΛΕΚΟΝΤΑΙ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ. ΜΑΚΑΡΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΤΩΡΑ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΤΕ ΑΡΓΑ. Καλά δε συζητάμε καν για το τεε. Θεσμοθετημένος σύμβουλος της πολιτείας και πρασινάλογα....Έπρεπε να έχει ήδη εκδώσει ανακοίνωση διαμαρτυρίας και να καλέσει τα μέλη του να πετάξουμε όλοι μαζί στα μούτρα τις ανοησίες που γράφουν στις εγκυκλίους και μάλιστα με εξώδικο προς το υπουργείο, ότι αυτές παραπλανούν την επιστημονική κοινότητα, έχουν ενδεχόμενο δόλο και στερούν από το δημόσιο έσοδα λόγω παρερμηνείας του νόμου. Αυτά και ακόμη περισσότερα σε κράτη που έχουν θεσμούς και μπορούν να τους προστατεύουν.

ΑΡΘΡΟ 13 27) Διευκρινίζεται ότι οι αποφάσεις των επιτροπών της {start}παρ. 9 του άρθρου 24{end} του ν. 4014/2011 εξακολουθούν να ισχύουν και μπορούν να υποβληθούν στο πληροφοριακό σύστημα, δεδομένου ότι με την {start}παρ. 5 του άρθρου 30{end} του ν. 4178/2013 ορίζεται ότι οι επιτροπές αυτές συνεχίζουν να λειτουργούν κατά τις ειδικότερες διατάξεις του ν. 4178/2013. ΔΗΛΑΔΗ : δεδομένου ότι με την παρ. 5 του άρθρου 30 του ν. 4178/2013 ορίζεται ότι οι επιτροπές αυτές συνεχίζουν να λειτουργούν κατά τις ειδικότερες διατάξεις του ν. 4178/2013. ΑΑΑΑΡΡΡΡΑΑΑΑΑΑΑ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ οι αποφάσεις των επιτροπών της παρ. 9 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 εξακολουθούν να ισχύουν

Πάντως, διαβάζοντας αυτά που λέει ο περιοδεύων θίασος στις ημερίδες και τα σεμινάρια που πάει, όπως διάβασα σε άλλο θέμα εδώ μέσα, ότι δηλαδή ΄΄Δεν υπάρχει 4014΄΄ τότε η απορία μου λύνεται εύκολα.

Γιατί να ζητήσει ο συμβολαιογράφος δικαιολογητικά του αρ.12 ή του αρ.11 ή οποιουδήποτε άρθρου. Δεν μας αφορά (ως συμβολαιογράφους). Σας αφορά (ως μηχανικούς)....Ο συμβολαιογράφος θέλει τη βεβαίωση του άρθρου 3 παρ. 1α iii (αν έχει πληρωθεί το 30% του ενιαίου προστίμου) και να γράψει ΄΄Το ακίνητο βρίσκεται σε παραδοσιακό οικισμό. Γίνεται μνεία ότι την ολοκλήρωση της διαδικασίας αναλαμβάνει ο νέος κύριος, σύμφωνα με το άρθρο 13 παρ.4 του Ν.4178΄΄, ελλείψει οποιασδήποτε μεταβατικής διάταξης σε σχέση με το θέμα των εγκρίσεων από την Επιτροπή (εγώ τουλάχιστον δεν βλέπω στο Νόμο να υπάρχει κάτι σχετικό). Και επαναλαμβάνω την από πάνω ερώτηση. Κι αν η διαδικασία ολοκληρώθηκε με τον 4014 και εκδόθηκε και η απόφαση της Επιτροπής; Πάλι θα γράψω για ολοκλήρωση της διαδικασίας από το νέο κύριο βάσει του 4178 παίρνοντας φυσικά βεβαίωση 4178; Άρα ο νέος κύριος θα πρέπει να ξαναυποβάλλει αίτηση στην Επιτροπή του αρ.12; Σας ευχαριστώ για όποια απάντηση δώσετε.

Συμβολαιογραφικής φύσης η ερώτηση λόγω ιδιότητας. Έχω βεβαίωση περαίωσης του άρθρου 24 παρ.14 του Ν.4014 (ολοκληρωμένη υπαγωγή. Τελευταία ενημέρωση : 11-02-2013) και τη βεβαίωση του άρθρου 23 παρ.4 του Ν.4014 ότι στο ακίνητο οι αυθαίρετες κατασκευές εμπίπτουν σε μια από τις εξαιρέσεις της παρ. 2 του άρθρου 23 του Ν.4014 και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παρ.3. Το ακίνητο βρίσκεται εντός παραδοσιακού οικισμού και έχει αυθαιρεσία (γκρέμισμα τοίχου στον όροφο και μετατροπή του χώρου σε εσοχή - μπαλκόνι και αλλαγές στις εσωτερικές διαρρυθμίσεις). Η Επιτροπή του άρθρου 24 παρ. 9 του Ν.4014, μετά την πληρωμή του παραβόλου, με απόφαση της, έκανε δεκτή την αίτηση του ιδιοκτήτη (στις 11-01-2013) για ένταξη του αυθαιρέτου στον παραδοσιακό οικισμό στις διατάξεις του άρθρου 24 του Ν.4014/2011. Ο 4178 στο άρθρο 13 παρ. 4 λέει ότι η μεταβίβαση σε ακίνητα με αυθαίρετες κατασκευές για τα οποία απαιτείται έγκριση της Επιτροπής του άρθρου 12 του 4178, μπορεί να πραγματοποιηθεί μετά την υποβολή των δικαιολογητικών της παρ.2α του άρθρου 13 του 4178 και την καταβολή ποσοστού 30% του συνολικού ποσού του προστίμου, τη δε υποχρέωση ολοκλήρωσης της διαδικασίας αναλαμβάνει ο νέος κύριος με σχετική μνεία στο συμβολαιογραφικό έγγραφο. Στη συγκεκριμένη περίπτωση έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία (με τη βεβαίωση ολοκληρωμένης υπαγωγής και την απόφαση της Επιτροπής) με τον αντισυνταγματικό 4014 που εκτός αυτού καταργήθηκε από τον 4178 αυτοδικαίως, με την επιφύλαξη των οριζόμενων στον 4178 (για τη συγκεκριμένη περίπτωση δε βλέπω κάποιες μεταβατικές διατάξεις). Ο 4178 δεν λέει τι συμβαίνει για τους παραδοσιακούς οικισμούς στους οποίους ήδη έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία. Η λογική φυσικά και δε συμφωνεί με τα ΄΄ωραία΄΄ του 4178. Στη μεταφορά από τον 4014 στον 4178 για την έκδοση της βεβαίωσης τι γίνεται;;;;;; Εμείς οι συμβολαιογράφοι δε χρησιμοποιούμε το σύστημα του ΤΕΕ και δεν αντιλαμβανόμαστε ακριβώς τι γίνεται στην ηλεκτρονική διαδικασία (μέσα στο σύστημα).....Εν πάσει περιπτώσει η λογική λέει άλλα, ο Νόμος λέει όμως να γράψω ότι ο νέος κύριος αναλαμβάνει την ολοκλήρωση της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 13. (Ενώ η ίδια διαδικασία ολοκληρώθηκε ΗΔΗ με τον αντισυνταγματικό και καταργηθέντα 4014). Θέλει νέα απόφαση μετά την έκδοση της βεβαίωσης βάσει του 4178;;;;; Τι δεν καταλαβαίνω;

Τελικά, όλα στη ζωή είναι σχετικά......

Έχω πέσει κάτω απ τα γέλια....Μην τα δημοσιεύτε τόσο απότομα.....Το 2011 ήταν όλα καλά δηλαδή;

ΙΑΣΟΝΑ ακριβώς. Ακόμα και το κόλπο που πάνε τώρα να κάνουν με το Νομοσχέδιο με τον πολεοδομικό και χωροταξικό σχεδιασμό μπας και σώσουν τ αυθαίρετα, δε νομίζω τελικά να πιάσει. Το ΣτΕ ζήτησε ΚΑΘΑΡΗ ΛΥΣΗ και όχι ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ αναβαλλόμενες για το ΑΟΡΙΣΤΟ μέλλον. Και όσον αφορά το θέμα της αντισυνταγματικότητας λόγω παράβασης του αρ.4 Συντ. (ισότητα) που για μια ψήφο κρίθηκε ότι ο 4014 δεν ήταν αντισυνταγματικός σ αυτό, κανένας δεν εξασφαλίζει ότι στον 4178 θα γίνει το ίδιο.

Πάρα πάρα πολύ όμορφο δημοσίευμα......Όσον αφορά το ΄΄δεν θα περάσουν τρία χρόνια όπως η προηγούμενη, αλλά θα 'ρθει νωρίτερα το ..."κερασάκι"!!!΄΄ του ΙΑΣΟΝΑ, αν έχει ασκηθεί αίτηση αναστολής κατά της 2254 Υπ.Απόφασης, όπως γράφεται στα διάφορα δημοσιεύματα και γίνει δεκτή μέχρι την εκδίκαση της αίτησης ακύρωσης τότε καλύτερα να τρέξουν να κρυφτούν στο ΥΠΕΚΑ. Βέβαια αίτηση αναστολής είχε ασκηθεί και στον 4014 και τότε εκδόθηκε αυτή η απόφαση http://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/13727 που δεν σήμαινε αναστολή στις δηλώσεις παρά μόνο για όσα όριζε. 5-6 μήνες υπομονή ακόμα.....

Να ξακαθαρίσω την ιδιότητα πρώτα γιατί στο προφιλ γραφει Νομικός. Συμβολαιογράφος λοιπόν. Δεν έχουμε καμία ενημέρωση......ούτε για το θέμα του ΠΡΟΣΥΜΦΩΝΟΥ....ούτε για το ΔΕ ΘΕΛΟΥΜΕ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ αν είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, σύμφωνα με το εμβαδόν του τίτλου (ΜΕΓΑΛΕΣ ΕΠΙΤΥΧΙΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ ΘΕΜΑΤΑ - ΒΑΛΑΜΕ ΤΑ ΧΕΡΑΚΙΑ ΜΑΣ ΚΑΙ ΒΓΑΛΑΜΕ ΤΑ ΜΑΤΑΚΙΑ ΜΑΣ).......Και όσον αφορά αυτό το ΕΡΓΑΣΙΑ για το 4178.....εκτός από ΑΠΛΗ αναπαραγωγή των διατάξεων του Ν.4178 και σύνδεση των διατάξεων αυτών με τις εγκυκλίους 2254 και 3 δε βλέπω κάτι άλλο να προσθέτει. Το μόνο που μάθαμε είναι ότι για να κάνουμε κάθετες εκτός σχεδίου πρέπει να κάνουμε τόσες όσες είναι τα κτίσματα της 28-07-2011 και όχι κάθετες με αποκλειστικές και για μελλοντικά κτίσματα σε τμήματα αποκλειστικής χρήσης (2 οικοδομές 28.7.11 = 2 κάθετες - όχι 4 ας πούμε αν είναι μεγάλο το εκτός σχεδίου - γήπεδο). Κι αυτό δηλαδή έβγαινε εύκολα και χωρίς εγκύκλιο, μόνο με την ανάγνωση του Νόμου. Αν βρω χρόνο, θα επανέλθω πιο αναλυτικά κάποια στιγμή.

Νεότερα συμβολαιογράφων (γενικώς) εδώ..................... http://hellenicnotaryassociation.gr/el/egkuklioi/egkuklioisintonistikis/item/766-%CE%B5%CE%B3%CE%BA%CF%8D%CE%BA%CE%BB%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CF%83%CF%85%CE%BD%CF%84%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82-54/2013-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%B2%CE%AF%CE%B2%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%B1%CF%83%CE%AF%CE%B1%CF%82-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%BD4178/2013.html

Για τον 4014 δεν είχα επιφύλαξη.....Για τον 4178....έχω.....ακριβώς γιατί το ΣτΕ τους λέει κάντε ένα Νόμο - ευχολόγιο για τον πολεοδομικό και χωροταξικό σχεδιασμό (αυτόν που έρχεται) και βλέπουμε.......

Σας παρακολουθώ 2 χρόνια κάθε μέρα πρωί (με τον καφέ), μεσημέρι (με το σάντουιτς) και βράδυ (με το κυρίως πιάτο) και μου φτιάχνετε τη μέρα....παρότι δεν γράφω στο forum (είναι το 6ο μου post αυτό, όλα σχετιζόμενα με το θέμα της συνταγματικότητας η μη των Νόμων περί αυθαιρέτων). Την πρώτη φορά που έγραψα στις 15-12-2011...(τότε ξέρετε, που κανείς δεν ασχολιόταν με την αντισυνταγματικότητα και όλα γίνονταν ΄΄στα μουγκά΄΄, κανένα ΜΜΕ δεν παρουσίαζε το θέμα των αυθαιρέτων με τόση ζέση παρά μόνο όταν δινόταν η παράταση, σε αντίθεση με τα σημερινά δεδομένα που κάθε τρείς και λίγο έχουμε κάτι - δημοσιευτέο - νέο μπας και πείσουν τον κόσμο να ΄΄τακτοποιήσει΄΄) μεταξύ άλλων, έγραψα αυτό..... ΄΄Ο Νόμος ΘΑ ΠΑΡΑΤΑΘΕΙ ΕΠ' ΑΟΡΙΣΤΟΝ, μέχρι να τον κρίνει το ΣΤΕ αντισυνταγματικό (σε αυτό μέχρι πριν 2 χρόνια δεν θα είχα καμία επιφύλαξη, τόσο γελοίος που είναι ο Νόμος, τώρα δυστυχώς έχω)΄΄. Προσωπικά, με βάση την Νομολογία του ΣτΕ (ακόμη και πρόσφατη βλ. 3500/2009 απόφαση π.χ.) θεωρούσα από την πρώτη ημέρα (την αξέχαστη 21η-09-2011) ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ και ΑΚΥΡΟ τον 4014 και το ΣτΕ τίποτα διαφορετικό δεν είπε για τον 4014 από το αυτονόητο. Το φώναζα, πετούσα τη σκούφια μου και είχα φτάσει στα όρια της γραφικότητας. Μετά την εισήγηση της Σακελλαροπούλου στις 15-02-2013 ήμουν σίγουρος ότι ο Νόμος θα κριθεί αντισυνταγματικός. Πανέξυπνη εισήγηση πραγματικά. Έβαλε τους δικαστές του ΣτΕ στον τοίχο (αν νομίζετε ότι πρέπει να κρίνετε ένα αντισυνταγματικό Νόμο, συνταγματικό για λόγους δημοσιονομικούς κάντε το. Ε, δεν μπορούσαν να το κάνουν.) Τώρα λοιπόν έχουμε πια την απόφαση.....Απλά να συμπληρώσω την εικόνα να υπάρχει και σαν αρχείο κι εδώ........καθώς όσο έχω δεί πουθενά δεν είχε δημοσιευτεί το κείμενο της αίτησης ακύρωσης επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση στο forum παρότι υπήρχε στο Internet δύο χρόνια τώρα. Εδώ λοιπόν......http://www.dorilaosklapakis.gr/2011-10-5Ste.htm Υ.Γ. Παιδιά, μπράβο για τις προσπάθειες σας. Τα λέτε πολύ καλά. Συνεχίστε. Υ.Γ. 2 Καλό διάβασμα της απόφασης σε όλους μας. Υ.Γ. 3 Πραγματικά δεν ξέρω πια που θα καταλήξει η όλη ιστορία, αν όχι στη συνταγματική αναθεώρηση και την οριστική νομιμοποίηση μέσω αυτής. Υ.Γ. 4 Keep Calm and Love YPEKA

΄΄Το νέο νομοθέτημα αποτελεί συμπλήρωμα του 4178/2013 και προωθείται με έμμεση υπόδειξη του ΣτΕ ώστε να μη χαρακτηριστεί αντισυνταγματικός και ο νέος νόμος για τα αυθαίρετα.΄΄ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΟ ΘΕΛΟΥΝ από το προωθούμενο σχέδιο Νόμου για τον χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό και την κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης (με σίγουρα παραθυράκια για τουριστικές εγκαταστάσεις) και ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ. Θα το κάνουν, θα το παρουσιάσουν ως Νόμο πλέον στο ΣτΕ στις νέες προσφυγές κατά του 4178.....και θα κάνουν το σταυρό τους.....Κι αν τους ΄΄κάτσει΄΄ παρατείνουν 4178..........

http://tablet.ethnos.gr/article.asp?catid=24041&subid=2&pubid=63783835# Εισήγηση Τη νομολογία του ΣτΕ ανέλυσε η εισηγητής της υπόθεσης, Σύμβουλος Επικρατείας Αικ. Σακελλαροπούλου, επισημαίνοντας τις αποφάσεις της τελευταίας 3ετίας που είχαν κρίνει ότι η συνταγματική ανοχή απέναντι στα αυθαίρετα εξαντλήθηκε με τον ν. 1337/83 και ότι δεν είναι δυνατή η αποφυγή κατεδάφισης για τα αυθαίρετα «νέας γενιάς», δηλαδή όσα κτίστηκαν μετά τις 31-1-83. Προδιαγράφοντας τον επιπλέονπροβληματισμό που θα ακολουθήσει για τους επόμενους 2-3 μήνες η Ολομέλεια ΣτΕ για να κρίνει αν ο ν. 4014/11 θα καταρρεύσει ή όχι, η ανώτατη δικαστής ξεχώρισε το «σημείο - κλειδί» για την επικείμενη δικαστική κρίση και τις καταγγελλόμενες συνταγματικές παραβάσεις. Και εξήγησε ότι αυτό που θα κριθεί είναι τελικά «εάν η αντιμετώπιση της οξύτατης δημοσιονομικής κρίσης που διέρχεται η χώρα σε συνδυασμό με τη γενικευμένη και διαχρονική μορφή που έχει λάβει η αυθαίρετη δόμηση μετά την πάροδο 30 ετών από τη θέσπιση του ν. 1337/83 και με την πρόβλεψη παρεμβάσεων πολεοδομικής εξισορρόπησης με διάθεση τμήματος των εσόδων, αποτελούν ή όχι εξαιρετικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την απόκλιση από τις συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου και της ισότητας των πολιτών απέναντι στον νόμο. Και ακόμα αν θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την επιβάρυνση του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος, αλλά και τη διαφοροποίηση της πάγιας νομολογίας του ΣτΕ...

Μια και έπεσα πάνω στο θέμα αυτό και επειδή η απόφαση του ΣτΕ για την αντισυνταγματικότητα (η μη) του Ν.4014 ενδιαφέρει όλους μας. Ναι, ήταν να συζητηθεί στις 11-01-2013, αλλά (πιθανότατα λόγω της πανελλαδικής απεργίας δικηγόρων της ίδιας ημέρας, φαντάζομαι) πήρε νέα αναβολή για 15-02-2013. Από το έκθεμα που δημοσιεύεται στο site του ΣτΕ μπορείτε να παρακολουθείτε την εξέλιξη. Στο site ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ/ΕΚΘΕΜΑΤΑ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/11-01-2013. Η αίτηση ακύρωσης είναι με τον αριθμό 10.

ΚΑΝΑ, δυστυχώς δε θα μπορέσεις να μάθεις για πολύ καιρό με κάποια δόση βεβαιότητας (όπως και εμείς), καθώς έχουμε και μεις τα δικά μας Τ.Ε.Ε. που πιστέψτε με ότι είναι χειρότερα απ τα δικά σας. Προσωπικά έχω αποφασίσει ότι εγώ δεν θα ΄΄θυσιαστώ΄΄. Θα αφήσω να ΄΄θυσιαστούν΄΄ άλλοι, όσο χρόνο κι αν πάρει, καθώς οδηγίες για το τι να κάνουμε στα συμβόλαια όταν έχουμε θέματα Ο.Ι. δεν έχουμε πάρει ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑ ΕΠΙΣΗΜΟ ΟΡΓΑΝΟ ΜΑΣ, τουλάχιστον εμείς που είμαστε από επαρχία. Αυτό το ΄΄πράγμα΄΄ 3 μήνες τώρα για μένα νομικά είναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΠΑΡΑΝΟΜΟ, για να μην πω ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΟ και παραβιάζει τον πυρήνα του ΑΤΟΜΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ της ιδιοκτησίας (άρθρο 17 Συντ.) την οποία έτσι απλά ΔΗΜΕΥΕΙ το Κράτος (περίπτωση αδυναμίας μεταβίβασης ακινήτου ας πούμε επειδή έχει μέσα ένα κοτέτσι ή μια στέρνα ή μια περίφραξη ή ένα μπάρμπεκιου χωρίς άδεια. Ποιά αρχή αναλογικότητας και κουραφέξαλα. Θα μας τρελάνουν τελείως). Για το λόγο αυτό δε νομίζω ότι πρέπει να αγχώνεστε με προθεσμίες τακτοποίησης. Ο Νόμος ΘΑ ΠΑΡΑΤΑΘΕΙ ΕΠ' ΑΟΡΙΣΤΟΝ, μέχρι να τον κρίνει το ΣΤΕ αντισυνταγματικό (σε αυτό μέχρι πριν 2 χρόνια δεν θα είχα καμία επιφύλαξη, τόσο γελοίος που είναι ο Νόμος, τώρα δυστυχώς έχω). Επί των ερωτήσεων το μόνο που έχω να καταθέσω είναι ΤΗΝ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΜΟΥ ΑΠΟΨΗ και δυστυχώς και τους 3.200 από μας να ρωτήσεις σήμερα (λιγοστέψαμε γιατί όποιος τυχερός μπορούσε να πάρει σύνταξη ήδη έχει κάνει την αίτηση του), ο κάθε ένας θα σου πει κάτι διαφορετικό. Κατά την άποψη μου λοιπόν η συμβολαιογραφική πράξη σύστασης που βασίστηκε σε άδεια οικοδομής νόμιμα εκδοθείσα κατά το χρόνο σύνταξης της πράξης (η οποία άδεια φαντάζομαι ακυρώθηκε μετά τη σύσταση) παραμένει σε ισχύ, ΕΦΟΣΟΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΚΥΡΩΘΕΙ ΜΕ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η ΕΦΟΣΟΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΛΥΘΕΙ Η ΣΥΣΤΑΣΗ με κάποιο από τους τρόπους που αναφέρω παρακάτω. Τα βεβαίως ολικά αυθαίρετα κτίσματα ΔΕΝ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΩΣ ότι κατεδαφίστηκαν, αλλά είναι απλώς κατεδαφιστέα, σύμφωνα με το άρθρο 17 του Ν.1337/1983. Όπως προανέφερα, η σύσταση εξακολουθεί πάντως να ισχύει, όπως ήταν, καθώς δεν έχει ακυρωθεί ή δεν έχει λυθεί με κάποιο νόμιμο τρόπο (σύμβαση μεταξύ των ιδιοκτητών των Ο.Ι., μονομερή δικαιοπραξία μοναδικού ιδιοκτήτη όλων των Ο.Ι., καταστροφή της οικοδομής, από υλική πράξη - κατεδάφιση ή από τυχαίο γεγονός, αναγκαστική απαλλοτρίωση ή ρυμοτομία). Αν τακτοποιηθεί ολικά η οικοδομή, όπως πολύ σωστά είπαν οι δύο συμβ/φοι που μίλησες ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ (ΝΕΑ) ΣΥΣΤΑΣΗ, γιατί σε κτίσματα που δεν είναι νόμιμα (τελούν υπό αναστολή επιβολής κυρώσεων για 30 χρόνια μετά την καταβολή του προστίμου) δεν γίνεται να δωθεί σε αυτά ποσοστό συνιδιοκτησίας (άρα συγκυριότητα, άρα εμπράγματο δικαίωμα) στο έδαφος. Η σύσταση Ο.Ι. δεν δημιουργεί νέο εμπράγματο δικαίωμα, αλλά αλλοιώνει το υφιστάμενο εμπράγματο δικαίωμα της κυριότητας, με κτήση αποκλειστικής κυριότητας επί της Ο.Ι. και συγκυριότητας επί του ακινήτου όπου έχει συσταθεί, κατ' εμένα (υπάρχουν διάφορες απόψεις και θεωρίες, εγώ ακολουθώ αυτή). Οι ιδιοκτήτες των ήδη συνεστημένων οριζόντιων ιδιοκτησιών και συνιδιοκτήτες κατά ποσοστό εξ' αδιαιρέτου επί του εδάφους, αν τακτοποιήσουν ολικά το κτίσμα, το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΟΥΝ με συμβολαιογραφική πράξη την υπάρχουσα σύσταση, ώστε να παραμείνουν συγκύριοι σε ένα οικόπεδο με (τακτοποιημένο) κτίσμα - οικοδομή βάσει του ποσοστού συνιδιοκτησίας που είχαν στις Ο.Ι. της κυριότητας τους και την κατάργηση αυτή (που έχει φορολογικές συνέπειες) θα την κάνουν απλώς και μόνο για να φέρουν την ιδιοκτησία τους (το ακίνητο με τακτοποιημένο κτίσμα) στην αληθινή της κατάσταση (αν θέλουν, δεν τους πιέζει κανείς, ασε που μπορεί να είναι και τσακωμένοι). Υ.Γ. Με βάση την μηδαμινή ενημέρωση που έχουμε εμείς, αυτά που σου είπαν και οι δύο συμβολαιογράφοι είναι σωστά ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ (σε ολικά αυθαίρετη κατασκευή ΔΕ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΥΣΤΑΣΗ, γιατί αλλιώς δίνουμε ποσοστό συνιδιοκτησίας - μεταβιβαστέο, σε μη νόμιμο κτίσμα, ενώ αν έχουμε σύσταση θα μπορούσαμε να δώσουμε αποκλειστική χρήση τους τακτοποιημένους ορόφους, όπως είπε ο 1ος συμ/φος, άποψη με λίγο ρίσκο βέβαια, μ αυτά που τραβάμε, αλλά όχι και λάθος), Υ.Γ. 2 Αν δεν κάτσουμε όλοι μαζί στο ίδιο τραπέζι (μηχανικοί, συμβολαιογράφοι, υποθηκοφύλακες και όποιος άλλος μπλέκεται και όχι απαραίτητα οι σύλλογοι μας και τα ΤΕΕ μας) κοινή γραμμή δεν θα βρούμε, Υ.Γ. 3 Μου κάνει απίστευτα κακή εντύπωση το πόσο ΑΠΕΙΡΟΕΛΑΧΙΣΤΕΣ είναι οι υπογραφές που μαζέψατε μέχρι σήμερα στο κείμενο διαμαρτυρίας σας, απ'τη στιγμή που μπορεί οποιοσδήποτε να το υπογράψει (φίλοι, γνωστοί, συγγενείς, άγνωστοι κλπ.). Υ.Γ. 4 Εύχομαι το σύστημα του ΤΕΕ που έπεσε να μας ΄΄άφησε΄΄ οριστικά. Υ.Γ. 5 Όσα γράφω παραπάνω για τις οριζόντιες είναι ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ μου ΓΝΩΜΗ, οπότε μη βαράτε, άλλος συμβ/φος μπορεί να θεωρήσει ότι μπορούν να δωθούν ποσοστά στα υπό αναστολή κατεδάφισης αυθαίρετα κτίσματα, βασισμένος στο άρθρο 24 παρ.11 του 4014. Αν βέβαια δωθούν ακόμη δεν μπορώ να καταλάβω αυτά τα ποσοστά τι θα γίνουν σε 30 χρόνια; Θα κρέμονται; Κι αν είναι τσακωμένοι οι συνιδιοκτήτες επί του εδάφους και δεν θέλουν να τροποποιήσουν τη σύσταση; Θα πηγαίνουν δικαστικά για να κατανέμει το δικαστήριο τα ποσοστά που θα βρίσκονται στον αέρα; Κι αυτός που θα αγοράσει ολικά αυθαίρετο διαμέρισμα με ποσοστό επί του εδάφους, μετά από 30 χρόνια τι ακριβώς θα έχει; Τη συγκυριότητα στο ακίνητο χωρίς να έχει κυριότητα επί Ο.Ι.; Αυτά τα δύο πάνε πάντα μαζί. Ποιός ξέρει; Μήπως ο ευφυής συγγραφέας του 4014; Υ.Γ. 6 Συγγνώμη για το μακροσκελές, είναι το 2ο post μου, δυστυχώς στα δικά μας forum είμαστε μόλις 5-10 γραφικοί που φωνάζουμε και έχω απογοητευτεί.

Όσον αφορά τις οριζόντιες ιδιοκτησίες. Για την τελευταία και μόνο πρόταση σου. Ανατρίχιασα. Μέσα σε 14 λέξεις είπες ότι δεν μπορούμε να πούμε όλοι μαζί με εκατομμύρια λέξεις.