tsantsan

Μας δουλεύουν ψιλό γαζί! Η φοβερή ρύθμιση για μείωση 20% τον Μάρτιο και Απρίλιο σε Θεσσαλονίκη-Θεσσαλία συμπεριλαμβάνει τη μείωση 14% που είχε ήδη γίνει τον Φεβρουάριο. Άρα η πραγματική μείωση είναι 6% !!!!!!!! Και επειδή το ΥΠΑΝ ως συνήθως λέει ότι φταίει το ΠΑΣΟΚ, δεν μπορώ να μην σημειώσω ότι σύμφωνα με Έκθεση της ΡΑΕ μέχρι και το 2003 όλες οι ΕΠΑ είχαν την ίδια τιμολογιακή πολιτική ενώ από το 2004 διαφοροποιήθηκαν οι ΕΠΑ Θεσ/νίκης και Θεσσαλίας. Βλέπε "Έκθεση Πεπραγµένων Απρίλιος2004 – ∆εκέµβριος2006", Σελίδα 133, υποσημείωση 18 http://www.rae.gr/K2/report-04_06.pdf

Χωρίς να θέλω να αλλάξω το θέμα του thread, η συμπεριφορά της ΕΠΑ Θεσσαλονίκης, όχι μόνο προς τους επαγγελματίες του κλάδου αλλά και προς τους καταναλωτές, είχε ξεκινήσει με την αναμενόμενη αλαζονία ενός ημι-κρατικού οργανισμού που διαχειρίζεται μονωπωλιακά ένα αγαθό. Προφανώς κάποιοι είπαν στους ιταλούς μετόχους της ΕΠΑ ότι η Ελλάδα είναι μπανανία και δεν χρειάζεται να ασχοληθούν με την εξυπηρέτηση των πελατών. Με τα χρόνια βελτιώθηκε λίγο η εξυπηρέτησή πελατών και σε αυτό συνέβαλαν οι παρεμβάσεις και καταγγελίες των πολιτών μεμονωμένα ή ομαδικά τόσο προς διάφορους φορείς προστασίας του καταναλωτή (πχ Συνήγορος του Καταναλωτή) όσο και από το internet. Ας μην ξεχνάμε ότι οι πρώτες καταγγελίες για το θέμα που συζητάμε ξεκίνησαν από blog της Θεσσαλονίκης.

Η ΔΕΠΑ είναι κρατική Ανώνυμη Εταιρία που συστάθηκε με σκοπό την πώληση του φυσικού αερίου. Το 2008 είχε κερδοφορία άνω των 140 εκατομμυρίων ευρώ, εκμεταλλευόμενη τις υψηλές τιμές των καυσίμων!!! Επειδή θεωρώ δεδομένο ότι τη μείωση κατά 20% θα την επωμιστεί η κρατική ΔΕΠΑ και όχι οι ΕΠΑ, ας υπολογίσουμε (λίγο μπακάλικα) πόσο κοστίζει η ρύθμιση μείωσης κατά 20% χρησιμοποιόντας στοιχεία δημοσιευμένα στο internet: 1. Η ρύθμιση αφορά τους μήνες Μάρτιο και Απρίλιο που η κατανάλωση είναι σημαντικά πεσμένη σε σχέση με το διάστημα Δεκεμβρίου - Φεβρουαρίου. Τον Μάιο η τιμή θα ομαλοποιούνταν έτσι και αλλιώς. http://www.epathessalia.gr/images/new/pinakas1.jpg. 2. Αν θεωρήσουμε ότι κατά το δίμηνο Μαρτίου-Απριλίου η μέση κατανάλωση ενός νοικοκυριού είναι 300 κυβικά (ΝΜ3) τότε προ ρύθμισης του ΥΠΑΝ (με τιμή 0,04726 €/Kwh) θα πληρώνε κάθε νοικοκυριό 160 Ευρώ ενώ μετά την ρύθμιση του ΥΠΑΝ (με τιμή 0,0401272 €/Kwh) θα πληρώσει 136 Ευρώ. Δηλαδή διαφορά 24 Ευρώ. 3. Η ΕΠΑ Θεσσαλονίκης έχει γύρω στους 115.000 οικιακούς πελάτες και η ΕΠΑ Θεσσαλίας γύρω στις 25.000. Συνολικά 140.000 πελάτες. Δηλαδή η μείωση των εσόδων των 2 ΕΠΑ θα είναι 140.000x24 = 3.360.000 €. 4. Επειδή είναι σίγουρο ότι τα 3,36 εκατομύρια ευρώ θα τα επωμιστεί η ΔΕΠΑ και όχι οι ΕΠΑ, τότε απλώς θα μειωθεί κατά λίγο η κερδοφορία της κρατικής Εταιρίας (από 140 σε 137 εκ. ευρώ ... ) ενώ ταυτόχρονα το ΥΠΑΝ θα δείξει ότι ενδιαφέρεται για τα προβλήματα των πολιτών. 5. Επίσης το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών χάνει 300.000 Ευρώ από το ΦΠΑ (9%)... Υποσημείωση λίγο off-topic : Η ΔΕΠΑ δίνει χορηγία 3 εκατομμύρια ευρώ στον ΠΑΟΚ για να διαφημίζεται για το διάστημα 2008-2010 στη φανέλα των ποδοσφαιριστών της ομάδας. Δηλαδή όσο κοστίζει η ρύθμιση μείωσης 20% του ΥΠΑΝ. Το πως και το γιατί μια Κρατική εταιρία, που δεν έχει κανένα αντικειμενικό λόγο να διαφημίζεται, δίνει χορηγία σε μια ομάδα είναι άλλη υπόθεση. Ίσως να έχει σχέση το ότι ο τέως εποπτεύων υφυπουργός εμπλέκεται οικογενειακώς στα διοικητικά του ΠΑΟΚ. Τι είχεις Γιάννη, τι είχα πάντα...

Παρεμπιπτόντως, σήμερα η ΕΠΑ Θεσσαλονίκης έβαλε στο internet την τιμή Μαρτίου που είναι 0,04726 €/Kwh, δηλαδή 6,1% φθηνότερα από τον Φεβρουάριο (0,050159 €/Kwh) αλλά 38% ακριβότερα από την τιμή Μαρτίου της ΕΠΑ Αττικής (0,03413 €/Kwh) !!! Αν εφαρμοστεί η ρύθμιση του ΥΠΑΝ για περαιτέρω μείωση κατά 20% τότε από 0,04726 €/Kwh πρέπει να παέι στα 0,037808 €/Kwh χωρίς ΦΠΑ. Εδώ είμαστε για να δούμε και να κρίνουμε. Edit: Σύμφωνα με την ασαφή διατύπωση του ΥΠΑΝ η μείωση θα είναι 20% συνολικά σε σχέση με τον Ιανουάριο. Άρα η τιμή θα πέσει στα 0,0401272 €/Kwh

Σήμερα το ΥΠΑΝ έβγαλε δελτίο τύπου που ανακοινώνει τη μείωση της τιμής του ΦΑ σε Θεσσαλονίκη και Θεσσαλία κατά 20% για Μάρτιο και Απρίλιο. Ουσιαστικά η μείωση της τιμής που θα γινόταν τον Μάιο θα γίνει τον Μάρτιο. http://www.ypan.gr/c_announce/45_5221_cms.htm Μετά τη σημερινή απόφαση το ερώτημα γίνεται πιο έντονο. Αφού υπάρχει περιθώριο για άμεση μείωση κατά 20% ποιοι τελικά κερδοσκόπησαν σε βάρος των καταναλωτών; Η ΔΕΠΑ που πουλούσε, οι ΕΠΑ που μεταπωλούσαν ή όλοι μαζί;

Νομίζω ότι το θέμα επικεντρώνεται στο αν τηρούνται οι απαιτήσεις του σημείου γ της παρ. 5 του Άρθρου 4 (Εταιρείες Διανομής Αερίου) του Νόμου 2364/1995. Συγκεκριμένα ο Νόμος γράφει: ----------------- "5. Η άδεια διανομής φυσικού αερίου περιλαμβάνει όρους, την τήρηση των οποίων ελέγχει το Σώμα, οι οποίοι μεταξύ άλλων αφορούν: ... γ) Τον καθορισμό ανακοινώσιμων και διαφανών τιμολογίων, σε συνάρτηση ιδίως με τις τιμές ανταγωνιστικών μορφών ενέργειας και των στοιχείων κόστους, απαγορευομένης σε κάθε περίπτωση της αναδρομικής αύξησής τους." ------------------ Το "Σώμα" στο παραπάνω άρθρο είναι η ΡΑΕ... Σχόλια: 1. Το πρόβλημα με τις ΕΠΑ Θεσσαλονίκης και Θεσσαλίας, οι οποίες εφαρμόζουν "κοστοστρεφή" μεθοδολογία καθορισμού των τιμολογίων έχει να κάνει με το "κατά πόσον η τιµή που προκύπτει για συγκεκριµένη κατηγορία κατανάλωσης επιτρέπει την ανταγωνιστικότητα του φυσικού αερίου ως προς τα υποκαθιστάµενα καύσιµα", όπως ακριβώς διατυπώνεται και από την 1η έκθεση της ΡΑΕ. Εκτός και αν το Υπουργείο Ανάπτυξης δεν έχει πλέον αυτή τη Πολιτική, γεγονός που θα πρέπει να το διευκρινίσει δημόσια και στη συνέχεια να πάψουν όλες οι διαφημίσεις περί φθηνού και ανταγωνστικού Φυσικού Αερίου γιατί θα είναι παραπλανητικές. Στο τρέχον διάστημα είναι απολύτως σίγουρο ότι για τις δύο ΕΠΑ η τιμή του ΦΑ κάθε άλλο παρά ανταγωνιστική είναι σε σχέση με τις άλλες μορφές ενέργειας. Η προσπάθεια απόδειξης της ανταγωνιστικότηας που έκανε με τον συγκριτικό πίνακα 2005-2008 την ανακοίνωσή της η ΕΠΑ Θεσσαλονίκης (http://www.epathessaloniki.gr/index.php?rm=&mn=0&lang=el&nid=9), πέραν του μεθοδολογικού σφάλματος που αναφέρθηκε σε προηγούμενο post, δεν έχει βάση αφού κανένας Νόμος δεν ισχύει κατά "μέσο όρο" (εκτός και αν έτσι αναφέρεται) αλλά διαρκώς. Συνεπώς η τιμολόγηση σε "συνάρτηση ιδίως με τις τιμές ανταγωνιστικών μορφών ενέργειας" αφορά τα μηνιαία τιμολόγια και όχι τους μέσους όρους των παρελθόντων ετών. 2. Το δεύτερο πρόβλημα με τις ΕΠΑ Θεσσαλονίκης και Θεσσαλίας είναι ότι η απαίτηση "διαφανών τιμολογίων" του Νόμου μπορεί μεν να πληρείται ως προς την ΡΑΕ αλλά δεν πληρείται ως προς τους καταναλωτές. Ακόμα και σήμερα δεν δημοσιοποιείται η ακριβής μεθοδολογία τιμολόγησης παρά μόνο κάποιες γενικές αρχές. Αντιθέτως η ΕΠΑ Αττικής ανακοινώνει (και αναρτά στο internet) σε μηνιαία βάση την ακριβή μεθοδολογία τιμολόγησης. 3. Πολύ συχνά δε (πχ μήνας Ιανουάριος 2009 για την ΕΠΑ Θεσσαλονίκης) τα τιμολόγια δεν είναι και ανακοινώσιμα, όπως απαιτεί ο Νόμος, αφού οι μηνιαίες τιμές δημοσιοποιούνται κατά το πέρας του μήνα. Το αποτέλεσμα είναι ότι οι καταναλωτές δεν γνωρίζουν το κόστος του προϊόντος που καταναλώνουν, γεγονός εντελώς απαράδεκτο.

Αγαπητοί φίλοι και συνάδελφοι. Εξαιρετικά ενδιαφέρουσα η συζήτηση για το θέμα που έχει προκύψει με την τιμή του ΦΑ. Για διευκόλυνση της κουβέντας παραθέτω δύο αποσπάσματα από Εκθέσεις που έχει δημοσιεύσει στο site της η ΡΑΕ. Για να μη γίνει πολύ μεγάλο το post θα γράψω τα σχόλιά μου σε επόμενο μήνυμα. 1. Από το "Κείμενο θέσεων της ΡΑΕ για τη διείσδυση του φυσικού αερίου στα αστικά κέντρα" http://www.rae.gr/k2/RAE-report-NG.pdf " Σχετικά µε την απαίτηση του Ν. 2364/95 περί διαφανών και ανακοινώσιµων τιµολογίων και υπό το υφιστάµενο πλαίσιο λειτουργίας των ΕΠΑ (µονοπωλιακή εκχώρηση) διακρίνονται δύο βασικές κατηγορίες τιµολογιακής πολιτικής που θα µπορούσαν να εφαρµοστούν: * Τιµολόγια που βασίζονται στην ανταγωνιστικότητα της τιµής του φυσικού αερίου ως προς την τιµή των υποκαθιστάµενων καυσίµων σε κάθε κατηγορία παροχής (προσέγγιση market value), χωρίς να λαµβάνεται άµεσα υπόψη το πραγµατικό κόστος που κάθε καταναλωτής µε συγκεκριµένα χαρακτηριστικά κατανάλωσης προκαλεί στην ΕΠΑ. Η εφαρµογή µίας τέτοιας τιµολογιακής πολιτικής, εξ’ ορισµού, είναι δυνατόν να οδηγήσει σε διαφορετική τιµή πώλησης φυσικού αερίου σε καταναλωτές ή κατηγορίες καταναλωτών µε παραπλήσια χαρακτηριστικά κατανάλωσης. * Τιµολόγια που βασίζονται στην ανάκτηση του κόστους που κάθε καταναλωτής προκαλεί στην εταιρία διανοµής (προσέγγιση cost plus) ανάλογα µε τα χαρακτηριστικά κατανάλωσης του και ανεξάρτητα της τελικής χρήσης του φυσικού αερίου (π.χ. για θέρµανση, επαγγελµατική ή βιοµηχανική χρήση). Ωστόσο, στην κατάρτιση µίας τέτοιας τιµολογιακής πολιτικής θα πρέπει να εξετάζεται κατά πόσον η τιµή που προκύπτει για συγκεκριµένη κατηγορία κατανάλωσης επιτρέπει την ανταγωνιστικότητα του φυσικού αερίου ως προς τα υποκαθιστάµενα καύσιµα και ευνοεί την διείσδυσή του κυρίως σε αναδυόµενες αγορές. " 2. Από την "Έκθεση Πεπραγµένων Απρίλιος2004 – ∆εκέµβριος2006" http://www.rae.gr/K2/report-04_06.pdf Σελίδα 133, υποσημείωση 18 "Σύµφωνα µε τον ν. 2364/95 δεν είναι υποχρεωτική η εφαρµογή οµοιόµορφων τιµολογίων από τις τρεις ΕΠΑ. Η µεθοδολογία την οποία ακολουθεί η ΕΠΑ Αττικής στον καθορισµό των τιµολογίων παροχής φυσικού αε- ρίου βασίζεται στις τιµές των ανταγωνιστικών καυσίµων (προσέγγιση market-value). Οι ΕΠΑ Θεσσαλονίκης και ΕΠΑ Θεσσαλίας µέχρι και το έτος 2003 ακολούθησαν τιµολογιακή πολιτική αντίστοιχη µε αυτή της ΕΠΑ Αττικής, ενώ από το 2004 ακολουθούν κοστοστρεφή προσέγγιση στον καθορισµό των τιµολογίων τους (cost-plus). Για λεπτοµερέστερη ανάλυση βλ. Έκθεση της ΡΑΕ για την διείσδυση του φυσικού αερίου στα αστικά κέντρα (http://www.rae.gr/news/main.htm). "