maryts27

αυτή είναι η λογική

Μα αν πάρεις το δίπλα κ κάνεις ανάθεωρηση ως προς την νομιμοποίηση στο ενιαιο πλέον γήπεδο; Μετά το εξετάζεις στο σύνολο. Μιλάμε για την περίπτωση που δεν χρειάζεται πράξη ενοποίησης ή κ να χρειάζεται να μην απαιτείται ητκ εφόσον δεν μεταγράφεται.

τη ρύθμιση θέλω να αποφύγω, αλλιώς δεν έχει νόημα να πάρει το ομορο..προς το παρόν τουλάχιστον. Το όμορο είναι αδόμητο.

Άσχετο αυτό με το αν απαιτείται πράξη συνένωσης. Σχετικό με το θέμα που παρουσιάζεται αν απαιτηθεί (>>ΗτΚ)..

Ευχαριστω..Ανεξάρτητα δε θα είναι άρτια κ οικοδομήσιμα πλέον γιατί είναι μπροστά από δημοτική οδό κ θα ηταν κατά παρέκκλιση πριν την ισχύ του ν.4759/2020.. Την έχω δει την απόφαση. Γνωρίζουν ότι δεν μεταγράφεται. Το θέμα είναι πώς θα αντιπαραταχτώ στην Υδομ για το ότι δεν χρειάζεται πράξη..το πρόβλημα είναι η ΗΤΚ που τυχόν χρειαστεί σε αυτή την "πράξη", γιατί σε αυτό που είναι προς ώρα ιδιοκτησίας του, έχει αυθαιρετο που δίνει μεγάλο πρόστιμο ( είναι εντός Δ, προ 2011 κ έχει αδεια σε ισχύ, απλά δεν έγινε όπως θα έπρεπε να γίνει..). Γι αυτό κ εξετάζεται η λύση με την αγορά του δίπλα κ αναθεωρηση αδείας στο σύνολο. Επισυνάπτω κ το ακόλουθο απόσπασμα της απόφασης Α.Π. 1296/2006 από το νομοσκόπιο. Αυτό δεν τα λέει όλα; (το σκιασμένο)

Καλημέρα. Για συνένωση όμορων αγρών ίδιου ιδιοκτήτη χρειάζεται πράξη ενοποίησης όμορων αγρών για την έκδοση Ο.Α.; Το ένα θα αποκτηθεί σήμερα. Είναι κ τα 2 κατά παρέκκλιση αρτια κ οικοδομήσιμα μέχρι την έναρξη ισχύος του Ν.4759/2020. Δε θεωρούνται αυτοδικαίως συνενωμένα; Με την συνένωση θα δημιουργηθεί γήπεδο κατά κανόνα άρτιο κ οικοδομήσιμο. Μου ζητάνε την πράξη από την Υδομ, δε μου εχουν πει που το βασίζουν. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Από μόνο του πάει στην 5. Ο σδ εξαντλείται από την άδεια. Ούτε οι η/Χ θα μπορούσαν να νομιμοποιηθούν..

Όχι, δεν υπάρχει υπόλοιπο σδ που θα μπορούσε να καλύψει τοσο τους Η/Χ όσο κ το υπόγειο.

Στις φωτο οκ φαινεται, αλλά σε μια αυτοψία μπορεί να έχει άλλη άποψη κ άντε να σου γινει σύσταση να διορθώσεις την υπαγωγή..Η κατηγορία 5 θα είναι πρόβλημα σε μια τέτοια εξέλιξη. Αυτή την απορία την έχω, γίνονται ταυτότητες, δίνονται βεβαίωσεις κ να σου γίνει έλεγχος μετά από 10 χρόνια κ να σου βρουν λάθη στον τρόπο υπολογισμού προστίμου κλπ. οκ κ σου γίνεται σύσταση να τη διορθώσεις, με αυτά που προηγήθηκαν της διόρθωσης (πχ μεταβιβάσεις) τί θα γίνει;; Εγώ είμαι σίγουρη πως το 90% των δηλώσεων θα έχουν λάθη κ όχι εσκεμμένα αλλά λόγω ασάφειας του νόμου..Το θέμα είναι να μπορεις να τεκμηριώσεις αυτό που κάνεις, αλλά κ ο άλλος να έχει την ίδια άποψη μ εσένα ..

Είναι 67τμ με μεικτό ύψος 3.03μ. και καθαρο 2.80μ. Αν πω να το χρεώσω σαν κχ πάει κατηγορία 5 λόγω υπέρβασης δομησης άνω του 40%. Από το τεε που είχα ρωτήσει πριν λίγο καιρό μου είπαν αν δεν άλλαξε η χρήση μην το χρεώνεις, δε βγάζουμε άδεια..Αλλά οι απόψεις διίστανται.

Συντηρητική τί εννοείς; το ακριβό σενάριο;; ναι οκ δεν είπα ότι το πρότεινες αλλά πολλοι λειτουργούν έτσι, όπως μπορεί να το κάνω κ εγώ κάποια στιγμή δε λέω ..όπως κ ίσως να το έχω κάνει.. Σε κάθε περίπτωση σ ευχαριστω για τον χρόνο σου! Ναι, με το σκαρίφημα θα ήταν πιο εύκολο, αλλά είναι απλό προεξέχει το μέγιστο ~2.0μ. άνω του εδάφους αντί για 1.50μ, η διαφορά του 0.50μ. από την άδεια οφείλεται 23εκ λόγω υπέρβασης υψους κ 27εκ από εκχωματωση,δλδ αν το ξαναμπαζωνες τώρα θα προεξειχε 1.73μ αντί 1.50μ , γι'αυτό λέω μήπως θα έπρεπε να χρεωθεί με ΥΔ σαν να ήταν κύριος χώρος ή όχι; εφόσον δεν έχουμε αλλαγή χρήσης από βχ σε κχ;;;κ έχουμε τελικά μόνο την ΥΥ σαν παράβαση από το υπόγειο..αυτα.. Ουπς μόλις είδα την ανανέωση της απάντησης σου.Οκ, καταλαβες τι θέλω να πω για το υπόγειο..

κ να του πεις του άλλου πληρωσε 6.000€ για ΥΥ για να είμαι εγώ οκ κ δε βαριέσαι.. Κ άντε να εισαι σίγουρος πάει κ έρχεται αλλά να μην είσαι κ να πάρεις κ το δυσμενέστερο δε ξέρω αν λέει...Εγώ με αυτά που συζητήσαμε, την ευμενέστερη έχω στο μυαλό μου (κατ.3 με το 5%)! Όσο για το άλλο που δε συζητήσαμε αν πρέπει να χρεωθεί με ΥΔ το υπόγειο γιατί η οροφή του ξεπερνάει το +1.50 απο το έδαφος κ παύει να πληρεί τον ορισμό του υπογείου κατά γοκ, εφόσον δεν έχει αλλάξει η χρήση του κ παραμένει βοηθητική το πιθανότερο να μην πρεπει να χρεωθεί με ΥΔ, άσχετα αν σε μια άδεια θα μετρούσε στη δόμηση. Δε ξέρω τί άποψη έχετε γι αυτό. Κ τί άποψη θα έχει ο ελεγκτής που τυχόν έρθει 🤔

Η αληθεια είναι ότι έχει μια λογική κ παίρνεις το ευμενεστερο σενάριο..ετσι όπως το γράφει στο αρ.100 πάρ.10 δεν είναι ξεκάθαρο. Επίσης, αν έχεις ΥΥ και ΥΔ αλλά δεν ξεπερνάς το επιτρεπόμενο ύψος πας με αναλυτικό ή αν έχεις υπέρβαση του σδ κ κάτω του επιτρεπόμενου ύψους να εισαι, πρέπει να χρεωθεί συντελεστής για την ΥΥ; Η άλλη άποψη είναι αν έχεις ΥΥ κάτω από το επιτρεπόμενο πάντα με αναλυτικό είτε έχεις ΥΔ με υπέρβαση του σδ είτε όχι..κατι σίγουρο παίζει;;; έχουμε καεί πια 🤯